HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ TẠI TP HỒ CHÍ MINH BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN MÔN KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ Mã hồ sơ LS HS 19 Diễn lần 02 Ngày diễn án Giáo viên hướng dẫn[.]
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁP
CƠ SỞ TẠI TP.HỒ CHÍ MINH
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
MÔN: KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI
QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ
Mã hồ sơ: LS.HS 19 Diễn lần: 02
Ngày diễn án:
Giáo viên hướng dẫn:
Họ và tên:
Ngày sinh:
Số báo danh:
Lớp: Luật sư
TP Hồ Chí Minh, ngày … tháng …năm
Trang 2MỤC LỤC
II ĐỊNH HƯỚNG BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO KIỀU THANH BÌNH: 2
Trang 3I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN:
1 Tóm tắt nội dung vụ án:
Ngày 8/12/2017, con trai ông Kiều Thanh Bình là Kiều Đức Anh (1995) đến quán cầm đồ của anh Nguyễn Đình Mạnh (1985) tại thôn 2, xã Thạch Đà, huyện Mê
Linh để vay số tiền 25.000.000 đồng với lãi suất 5.000 đồng/1 triệu đồng/ngày, hình thức trả lãi 1 tháng/lần
Cho rằng Kiều Đức Anh không trả tiền đúng hẹn, khoảng 20 giờ 20 phút ngày 19/02/2018, Nguyễn Đình Mạnh bảo Nguyễn Văn Minh và Vũ Thế Hải đến nhà Đức Anh để nhắc nợ Hải điều khiển xe mô tô Honda Wave BKS 88H1-252.06 chở Minh đến nhà Đức Anh Đến nơi, Minh và Hải đi xe vào trong sân gọi Đức Anh thì ông Kiều Thanh Bình (bố của Đức Anh) đang ngồi trong phòng khách ra báo là Đức Anh không có nhà Minh và Hải vào nhà nói với ông Bình về việc Đức Anh
nợ tiền Mạnh nhưng ông Bình không nói gì nên Minh và Hải ra về Ra đến cổng, Hải gọi điện cho Đức Anh thì khoảng 5 phút sau Đức Anh và Kiều Văn Hưng đi xe
mô tô về Sau đó, các đối tượng trao đổi ở phòng khách vềvấn đề trả tiền vay cho Mạnh
Theo lời khai của Minh và Hải, sau khi nói chuyện xong, đi ra khỏi phòng khách nhà ông Bình thì Minh bị ông Bình dùng dao chém trúng vào mu bàn tay phải, rách da chảy máu Bị thương vào bả vai trái, khuỷu tay trái, mặt sau cánh tay phải Bị chém Minh bỏ chạy ra ngoài đường vào nhà anh Kiều Văn Vụ nhờ băng
bó vết thương cho Minh và được chuyển đến Bệnh viện điều trị ngày 21/2/2018 Tuy nhiên, theo lời khai của ông Bình thì sau đó, ngoài cổng có một nhóm người cầm dao, kiếm xông chửi bới, đập phá, đe dọa giết nên ông và Đức Anh bỏ chạy lên tầng 2 trốn Sau sự việc hôm đó, ông Bình đã gửi đơn tố cáo hành vi trên Ngày 02/03/2018, Nguyễn Văn Minh gửi đơn tố giác ông Bình chém Minh thương tích
Kết luận giám định thể hiện Minh bị tổn hại sức khỏe 13% Ngày 9/10/2018,
Cơ quan Cảnh Sát Điều Tra Công an huyện Mê Linh (CSĐT) ra quyết định khởi tố
bị can, cấm đi khỏi nơi cư trú đối với ông Bình về hành vi Cố ý gây thương tích Ngày 11/4/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Mê Linh đã ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích” xảy ra ngày 19/02/2018 tại thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, Tp Hà Nội
Ngày 09/10/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Mê Linh đã ra Quyết định khởi tố bị can đối với Kiều Thanh Bình về tội “Cố ý gây thương tích” theo Khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự
Ngày 05 tháng 12 năm 2018, VKSND Huyện Mê Linh (VKS) ra cáo trạng truy tố Kiều Thanh Bình về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều
134 BLHS 2015 TAND huyện Mê Linh 02 lần đưa vụ án xét xử sơ thẩm và quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung với lý do còn nhiều điểm trong vụ án chưa được làm rõ
Trang 4Ngày 07 tháng 10 năm 2019, CSĐT ra Kết luận điều tra lần thứ hai sau khi nhận được Quyết định trả hồ sơ vụ án để điều tra bổ sung số 03/QĐ-VKS ngày 06/8/2019của VKS và Quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung lần thứ 2 của Toà án
Quá trình điều tra, Kiều Thanh Bình không thừa nhận việc dùng dao chém gây thương tích cho Minh và liên tục kêu oan
2 Xác định tư cách đương sự của vụ án
- Bị cáo: Kiều Thanh Bình (sinh năm 1968, cư trú: thôn Nam Cường, Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội)
- Bị hại: Nguyễn Văn Minh, (sinh năm 1997, cư trú: thôn Đồng Cao, xã Ngọc Thanh, Phúc Yên, Vĩnh Phúc)
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
+ Kiều Đức Anh: (sinh năm 1995, cư trú: thôn Nam Cường, Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội)
+ Vũ Thế Hải (sinh năm 1999, cư trú: Hiến Lễ - Cao Minh – Phúc Yên – Vĩnh Phúc)
- Ông Mai Hùng Dương; Ông Nguyễn Đình Mạnh
Người làm chứng: Ông Kiều Văn Vụ; Ông Ngô Xuân Trường; Ông Kiều Văn Hưng
II ĐỊNH HƯỚNG BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO KIỀU THANH BÌNH:
- Tư cách tham gia xét hỏi: Luật sư bào chữa cho bị cáo Tạ Văn Trường
- Định hướng bào chữa:
(i) bị cáo Kiều Thanh Bình không có tội vì không đủ căn cứ để chứng
minh bị cáo có hành vi phạm tội
(ii) có sự vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng làm sai lệch hồ sơ vụ án
III KẾ HOẠCH HỎI:
1 Hỏi bị cáo Kiều Thanh Bình:
- Tối 19/02/2018, có mấy người đến nhà bị cáo, gồm những ai?
- Anh Minh và anh Hải đã nói gì khi đến nhà bị cáo?
- Ngoài anh Minh và anh Hải, còn những ai đã đến nhà bị cáo vào tối ngày 19/02/2018?
- Những đối tượng đó có cầm hung khí gì khi đến nhà bị cáo không?
- Bị cáo có bị đuổi chém không?
- Theo lời khai của bị cáo, những đối tượng này đã đập phá và chửi bới, đe dọa gia đình bị cáo đúng không?
Trang 5- Bị cáo có đuổi chém anh Minh không?
- Bị cáo có thấy ai bị thương không?
- Bị cáo có bằng chứng camera hay video ghi lại không?
- Con dao thu giữ tại hiện trường có phải của bị cáo không?
- Sau khi các đối tượng ra về, bị cáo có phát hiện vết máu tại nhà bị cáo không?
- Ngày 20/7/2018, cơ quan điều tra có cho bị cáo, bị hại Minh và những người liên quan tái hiện lại diễn biến vụ việc ngày 19/2/2018 không?
- Tại sao bị cáo lại không đồng ý với nội dung của Biên bản thực nghiệm điều tra ngày ngày 20/7/2018?
2 Hỏi bị hại Nguyễn Văn Minh:
- Anh Minh cho biết, hiện ông đang làm nghề gì?
- Anh cho biết tối 19/02/2018, anh đến nhà ông Bình với ai và với mục đích gì?
- Lúc anh đến nhà ông Bình, trong nhà có những ai?
- Anh và anh Hải đã nói gì với cha con ông Bình?
- Hai bên có xảy ra cãi vả, xô xát không?
- Anh có nghe ai nói câu: “chém chết nó đi” không?
- Theo lời khai của ông, bị cáo Bình dùng dao phay chém anh, vậy anh có nhớ ông Bình cầm dao tay nào và chém anh mấy nhát không?
- Tư thế lúc ông Bình chém và tư thế đỡ của anh như thế nào?
- Lúc đó anh bị thương những chỗ nào, tình trạng vết thương ra sao?
- Ông cho biết, ông được cơ quan điều tra lấy lời khai mấy lần? ở đâu?
3 Hỏi anh Kiều Đức Anh:
- Anh Đức Anh cho biết tối ngày 19/02/2018, lúc anh về nhà thì thấy trong nhà
có những ai?
- Giữa cha con anh và anh Minh, anh Hải đã xảy ra chuyện gì?
- Anh có thấy cha anh là ông Bình dùng dao chém anh Minh không?
- Anh có thấy ai bị thương vào hôm đó không?
- Tại sao trong Biên bản ghi lời khai ngày 20/02/2018, anh viết: “Tôi không đồng ý với lời khai trên”?
- Lúc đó, cán bộ ghi lời khai đã nói gì?
- Tại sao anh thay đổi lời khai trong quá trình điều tra?
4 Hỏi anh Vũ Thế Hải:
- Anh Hải cho biết tối ngày 19/02/2018, anh đến nhà ông Bình có mục đích gì?
- Lúc đến nhà ông Bình, trong nhà gồm có những ai?
Trang 6- Anh và anh Minh đã trao đổi những gì với cha con ông Bình?
- Lúc nói chuyện, anh có dùng tay bóp cổ anh Đức Anh không?
- Anh khai rằng anh có nghe ông Bình nói: “chém chết nó đi” đúng không?
- Anh có thấy ông Bình cầm dao chém Minh không?
- Anh cho biết ông Bình đã chém Minh như thế nào?
- Tại sao anh không can ngăn khi thấy Minh bị chém?
IV BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA:
Kính thưa Hội đồng xét xử (“HĐXX”), thưa vị đại diện Viện kiểm sát, các vị Luật sư đồng nghiệp và toàn thể quý vị có mặt trong phiên toà ngày hôm nay Tôi là Nguyễn …., hiện đang công tác tại Văn phòng Luật sư A , thuộc Đoàn Luật sư TP Hồ Chí Minh Theo đơn đề nghị bào chữa của bị cáo Kiều Thanh Bình, tôi có mặt với tư cách là người bào chữa cho bị cáo Kiều Thanh Bình trong
vụ án hình sự về tội “Cố ý gây thương tích” tại phiên tòa ngày hôm nay
Trước hết, tôi xin cảm ơn HĐXX đã tạo điều kiện cho tôi được nghiên cứu hồ
sơ vụ việc và tham dự phiên tòa
Kính thưa HĐXX, sau khi nghiên cứu toàn bộ hồ sơ vụ án, quá trình xác minh, tiếp xúc với các đương sự và tham gia phần hỏi tại phiên tòa hôm nay, tôi xin trình bày quan điểm bào chữa cho bị cáo như sau:
Về việc Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh truy tố bị cáo Kiều Thanh Bình phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS, với tư cách là Luật sư bào chữa cho bị cáo Bình, tôi không đồng ý với tội danh mà Viện Kiểm sát đã truy tố thân chủ tôi vì những lý do sau:
Thứ nhất, không đủ cơ sở để chứng minh cơ chế hình thành vết thương của bị hại Minh là do bị cáo Bình gây ra, cụ thể như sau:
- Có sự mâu thuẫn trong lời khai của bị cáo, bị hại, anh Hải, anh Đức Anh
và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan khác mà cơ quan điều tra chưa làm rõ
Trong các Biên bản ghi lời khai, Biên bản hỏi cung, Biên bản đối chất, lời khai của bị cáo Bình, bị hại Minh và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan
có nhiều mâu thuẫn, Cơ quan điều tra chưa làm rõ và chưa chứng minh được vết thương của bị hại là Bình gây ra hay, cụ thể:
+ Bị hại Minh khai khi bị hại đang đi ra cổng thì thấy bước chân người chạy phía sau, Minh ngoảnh mặt lại thấy ông Bình cầm dao phay giơ tay lên chém về phía Minh, Minh giơ tay phải lên đỡ thì bị dao chém trúng vào mu bàn tay phải khiến rách da, chảy máu Minh quay mặt để chạy thì bị ông Bình tiếp tục vung dao lên chém vào bả vai trái, khuỷa tay trái, mặt sau cánh tay phải Tuy nhiên, bị cáo Bình không thừa nhận điều này
+ Tại hiện trường hôm xảy ra vụ việc có ông Bình, anh Đức Anh, bị hại Minh
và anh Vũ Thế Hải nhưng lời khai của những người này còn nhiều mâu thuẫn, Cơ
Trang 7quan điều tra chỉ căn cứ vào lời khai của bị hại và anh Vũ Thế Hải để kết luận ông Bình là người gây ra thương tích cho bị hại Minh là chưa đủ cơ sở và chưa thuyết phục
Về cơ chế hình thành vết thương của bị hại: Cơ quan điều tra dựa vào Bản kết luận giám định pháp y số 260/TTPY ngày 29/3/2018 của Trung tâm pháp Y Hà Nội để kết luận thương tích của bị hại là do bị cáo Bình gây nên, tuy nhiên, bản kết luận này được lập không đúng quy trình luật định và có sự mâu thuẫn với hồ sơ bệnh án nhưng chưa được làm rõ Cụ thể:
- Trong Bản kết luận giám định, cơ chế hình thành thương tích trên cánh tay trái của bị hại Nguyễn Văn Minh không phù hợp với bệnh án và Biên bản xác minh thương tích ngày 21/02/2018 Theo đó, tại phần khám giám định của
Bản kết luận giám định pháp y số 260/TTPY (Bút lục 27) có kết luận: “Sẹo sây xát mặt sau ngoài 1/3 trên cánh tay trái kích thước 8 cm x 2cm Sẹo nông, thâm, mềm; Sẹo vết thương mặt sau trên khuỷu tay trái kích thước 3cm x 0,5cm Sẹo hồng, mềm, phẳng” Tuy nhiên, tại trích sao bệnh án số
1090/18/KHTH ngày 09/03/2018 của bị hại Nguyễn Văn Minh (Bút lục 35, ngày vào viện: 19/02/2018, ngày ra viện: 21/02/2018) chỉ thể hiện thương tích
ở tay phải và mu tay phải, sây xát vai và cẳng tay trái; không có thương tích ở cánh tay trái
- Tại Biên bản xác minh thương tích ngày 21/02/2018, đại diện Bệnh viện Đa khoa Mê Linh và cán bộ công an ghi nhận nội dung xác minh thương tích của Nguyễn Văn Minh chỉ thể hiện thương tích ở mu tay phải, mặt sau trên cánh tay phải và vết thương sây sát da vai cánh tay trái, không hề thể hiện vết thương ở cánh tay trái và mặt sau khủy tay trái như được nêu trong kết luận giám định Như vậy, các thương tích ở tay trái của bị hại Minh (nếu có) xuất hiện sau ngày 21/02/2018 Tại Bản Kết luận điều tra vụ án hình sự số 02/KLĐT(CAML) ngày 07/10/2018, Trung tâm Pháp y Hà Nội trả lời về vết thương ở tay trái là do một vật có cạnh sắc gây nên nhưng chưa phù hợp với kết luận tại trích sao bệnh án Do đó, cơ chế hình thành thương tích trên cánh tay trái của ông Minh do Bị
cáo gây ra tại thời điểm ngày 19/02/2018 là mâu thuẫn và không có căn cứ áp dụng
Vì vậy, việc rà soát và nhận định sau này của Giám định viên Pháp y vẫn không làm thay đổi sự thật là có sai sót quy trình thủ tục giám định và mâu thuẫn về cơ chế hình thành thương tích Do đó, Bản kết luận giám định không có giá trị pháp lý,
không được sử dụng làm chứng cứ để giải quyết vụ án
Ngoài ra, theo lời khai của bị hại Minh và anh Hải, khi đến nhà bị cáo Bình thì thấy bị cáo và 01 thanh niên khoảng 30 tuổi ngồi trong phòng khách nhưng bị cáoBình và anh Đức Anh không khai nhận về thanh niên này, nếu theo đúng như lời khai của bị hại và anh Hải thì thanh niên này là người chứng kiến sự việc và là mấu chốt quan trọng của vụ án nhưng Cơ quan điều tra chưa xác minh được thông
Trang 8tin này.
Thứ hai, con dao - vật chứng là hung khí phạm tội chưa được xác định rõ:
Thân chủ tôi bị Viện Kiểm Sát truy tố có hành vi cầm dao chém anh Minh với tổi hại sức khoẻ 13% Tuy nhiên, tại Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu vào lúc 22 giờ 50 ngày 19/02/2018 do bà Trần Thị Huyền lập biên bản có ghi nhận trong đồ
vật tạm giữ có “01 con dao phay cán gỗ tròn, lưỡi dao bằn kim loại màu xám, dao dài 41cm, lưỡi dao mỏng dẹp, rộng 7cm” (Bút lục số 29) Và, trong Biên bản xác
định hiện trường được lập vào 23 giờ 15 phút ngày 19/02/2018 tại nhà bị cáo Bình
đã ghi nhận tại hiện trường có 01 chiếc xe máy, 01 ô cửa bị vỡ, 01 cây quất bị đổ
xuống sân, 04 viên gạch đặc bị vỡ; đặc biệt có nội dung: “Ngoài ra, tại hiện trường không phát hiện gì thêm” Như vậy, nội dung của Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu
và biên bản khám nghiệm hiện trường có sự mâu thuẫn, con dao được ghi nhận trong biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu từ đâu mà có?
Bên cạnh đó, nếu con dao thu giữ được thực sự là hung khí mà ông Bình dùng
để chém bị hại thì trên con dao phải có vết máu của bị hại Minh, nhưng theo Kết luận giám định số 5434/PC54-SH ngày 18/6/2018 (Bút lục 34) kết luận trên con dao phay cán gỗ gửi giám định không phát hiện thấy dấu vết máu, phù hợp với hiện trường cũng không có dấu vết máu
Đồng thời, trong Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu ngày 19/02/2018 thể hiện cán bộ lập Biên bản là bà Trần Thị Huyền nhưng đêm ngày 19/02/2018 bà Huyền không có mặt tại nhà ông Bình, điều này đã được bà Huyền thừa nhận trong Biên bản ghi lời khai ngày 26/8/2018 (Bút lục 43) và được Cơ quan điều tra khẳng định lại tại Kết luận điều tra ngày 07/10/2018 (Bút lục 176), người lập biên bản tạm giữ
đồ vật, tài liệu là đồng chí Nguyễn Văn Tiến Như vậy, Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu tại Bút lục 22 đã được lập khống, vi phạm thủ tục tố tụng Ngoài ra, trong các tài liệu hồ sơ vụ án và lời khai của bị cáo về việc tạm giữ con dao phay còn nhiều mâu thuẫn chưa được làm rõ nên không đủ căn cứ để xác định con dao đó có phải
là hung khí mà bị cáo Bình sử dụng để gây thương tích cho Minh không Tại Biên bản làm việc ngày 21/05/2018, bà Huyền thừa nhận Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu bị tẩy xóa, chỉnh sửa độ dài con dao Điều này cũng được Cơ quan điều tra thừa nhận trong Kết luận điều tra và chưa làm rõ được ai chỉnh sửa nội dung của Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu (Bút lục 176-177)
Thứ ba, theo lời khai của bị cáo và người thân, vào đêm xảy ra vụ việc, có sự
xuất hiện của đám thanh niên cầm theo hung khí vào nhà bị cáo Bình chửi bới, đe dọa gia đình bị cáo, xông đến chém bị cáo và anh Đức Anh và có hành vi đập phá, hủy hoại tài sản của gia đình bị cáo Điều này cũng được xác nhận bởi công an xã Tam Đồng tại Biên bản sự việc ngày 19/02/20218 (Bút lục 83) Anh Kiều Đức Anh cũng đã khai có nhận ra 4 đối tượng trong nhóm thanh niên là Tuấn Anh, Trường
“béo”, Kiền “Nhàn”, Dương “Sửu” (BL 135) Tuy nhiên, cơ quan điều tra kết luận chưa xác định được các đối tượng có hành vi chửi bới, đập phá tài sản gia đình ông Bình nên tách ra điều tra riêng là chưa phù hợp vì vấn đề này liên quan trực tiếp đến nội dung vụ án Đặc biệt, trong các Bản tường trình, Biên bản ghi lời khai (Bút lục104, 108, 116) chị Kiều Thị Thu Hà khai có quay lại cảnh này bằng điện thoại
Trang 9nhưng Cơ quan điều tra không thu thập video chị Hà quay để tiến hành xác minh, làm rõ hành vi của đám thanh niên này là chưa phù hợp
Về thủ tục tố tụng: việc điều tra, truy tố trong vụ án đã vi phạm nghiêm
trọng về thủ tục tố tụng và còn nhiều vấn đề trong vụ án chưa được làm rõ, cụ thể:
Thứ nhất, như tôi đã trình bày ở trên, Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu lập
ngày 19/02/2018 đã bị chỉnh sửa, tẩy xóa và lập khống
Thứ hai, có dấu hiệu Biên bản thực nghiệm điều tra ngày 20/7/2018 bị chỉnh
sửa, làm sai lệch nội dung: Đối chiếu nội dung của Biên bản thực nghiệm điều tra với Bản dịch file ghi âm đính kèm Công văn số 02/C09-P6 ngày 08/01/2019 của Viện khoa học hình sự Bộ Công an, có cơ sở để khẳng định sau khi ông Bình ký biên bản thực nghiệm điều tra rồi ra về, cơ quan điều tra đã tự ý viết thêm nội dung
buộc tội ông Bình vào phần biên bản bỏ trống (BL54): “Sau đó, Minh gọi điện cho bạn đến đón đưa Minh đi cấp cứu tại bệnh viên đa khoa huyện Mê Linh Kết luận: Trên cơ sở cuộc thực nghiệm điều tra, có đủ cơ sở khẳng định: Việc ông Kiều Thanh Bình cầm dao chém gây thương tích cho anh Nguyễn Văn Minh như được
mô tả trong quá trình thực nghiệm điều tra là có căn cứ Cuộc thực nghiệm điều tra đã được chụp ảnh, vẽ sơ đồ” Ngoài ra, tại buổi thực nghiệm điều tra, cơ quan
điều tra không tiến hành thủ tục để bị cáo, bị hại và những người liên quan diễn lại diễn biến vụ việc, chỉ tiến hành lấy lời khai các bên và kết luận là có cơ sở của hành vi phạm tội Điều này đã vi phạm thủ tục tố tụng, làm sai lệch nội dung vụ án
Thứ ba, Biên bản ghi lời khai của anh Kiều Đức Anh ngày 20/02/2018 có dấu
hiệu bị cán bộ điều tra tự ghi nội dung: Cuối biên bản, anh Đức Anh ghi “Tôi không đồng ý với lời khai trên” và tại Biên bản ngày 31/7/2018, anh Đức cho rằng
lời khai trong biên bản do Công an đồn tự ghi, tuy nhiên, cơ quan điều tra chưa làm
rõ vấn đề này để làm rõ mâu thuẫn trong lời khai của anh Đức Anh
Thứ tư, Bản kết luận giám định pháp y số 260/TTPY ngày 29/3/2018 của
Trung tâm pháp Y Hà Nội được lập không đúng với Quy trình giám định pháp y ban hành kèm theo Thông tư số 47/2013/TT-BYT ngày 31/12/2013 của Bộ Y tế Ngoài ra, trong hồ sơ vụ án không có Quyết định phân công Điều tra viên, cán
bộ điều tra vụ án, không có Quyết định phân công Kiểm sát viên giám sát điều tra
Từ những phân tích ở trên, tôi cho rằng chưa đủ cơ sở và chứng cứ để chứng minh thân chủ tôi có hành vi dùng dao chém gây thương tích cho bị hại Minh Đồng thời, quá trình điều tra, truy tố của vụ án đã có nhiều vi phạm nghiêm trọng
về thủ tục tố tụng, hồ sơ vụ án có dấu hiệu bị làm sai lệch để cố ý buộc tội thân chủ tôi
Kính thưa HĐXX, với những lập luận nêu trên, căn cứ vào các quy định tại Điều 13, điểm a Khoản 6 Điều 326 BLTTHS, tôi đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Kiều Thanh Bình vô tội
Tôi tin tưởng HĐXX sẽ công minh, khách quan, đưa ra bản án đúng người, đúng tội và đúng pháp luật
Tôi xin trân trọng cảm ơn HĐXX và toàn thể quý vị đã lắng nghe!
Trang 10V NHẬN XÉT DIỄN ÁN:
1 Nhận xét chung:
- Về hình thức tổ chức: Buổi diễn án trực tuyến đã được tổ chức theo đúng yêu cầu của Học viện về hình thức (phông nền, trang phục, âm thanh) và thời gian Nhóm diễn án chuẩn bị khá kỹ về mặt hình thức Các vai diễn nắm bắt nội dung hồ sơ và diễn xuất khá tốt, có sự tương tác, phối hợp giữa các vai diễn, buỗi diễn án diễn ra tốt đẹp
- Về thủ tục tố tụng: Thủ tục chuẩn bị, thủ tục bắt đầu phiên tòa và thủ tục tố tụng chung trong suốt phiên tòa được tiến hành đầy đủ và tuân theo đúng trình
tự của Bộ luật Tố tụng hình sự
2 Nhận xét các vai diễn:
a Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa (……….):
- Thẩm phán Khiêm có chuẩn bị trang phục thẩm phán, có giọng nói to, rõ ràng, phong thái tốt, cách xưng hô với những người tham gia phiên tòa phù hợp
- Chủ tọa phiên tòa tuân theo thủ tục tố tụng, giới thiệu đầy đủ quyền và nghĩa
vụ của những người tham gia tố tụng, thực hiện đúng thủ tục bắt đầu phiên tòa
và các thủ tục tố tụng trong suốt phiên tòa
- Kỹ năng điều khiển phiên tòa của Thẩm phán Khiêm rất tốt, đặt câu hỏi ngắn gọn, bám sát nội dung vụ án
- Tại phần xét hỏi, Luật sư xxx có đặt 1 câu hỏi mang tính chất mớm cung bị cáo Bình nhưng Thẩm phán Khiêm không phản ứng
b Hội thẩm nhân dân:
c Hội thẩm nhân dân 1 (……….):
- ):
+ Hội thẩm nhân dân Thức tuân theo thủ tục tố tụng, nắm bắt nội dung vụ
án khá tốt, đặt câu hỏi xoay quanh nội dung vụ án
+ Hội thẩm nhân dân nghiêm túc, tập trung vào diễn biến của phiên tòa
d Hội thẩm nhân dân 2 (……….):
+ Hội thẩm nhân dân Quỳnh tuân theo thủ tục tố tụng, tác phong nghiêm túc, tập trung vào diễn biến của phiên tòa
+ Nắm bắt nội dung vụ án khá tốt, có tham gia đặt câu hỏi
e Thư ký phiên tòa (……….):
- Trang phục lịch sự, phù hợp, giọng nói to rõ, tuân theo thủ tục tố tụng hình
sự, thể hiện đúng vai trò của Thư ký phiên tòa
- Thực hiện đúng thủ tục kiểm tra giấy tờ nhân thân của người tham dự phiên tòa Tuy nhiên vì đang diễn án trực tuyến nên thủ tục kiểm tra giấy tờ tùy thân