HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ TẠI TP HỒ CHÍ MINH BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN MÔN KỸ NĂNG CỦA THẨM PHÁN, KIỂM SÁT VIÊN, LUẬT SƯ TRONG QUÁ TRÌNH GIẢI QUYẾT VỤ ÁN HÌNH SỰ Mã hồ sơ LS HS02 Diễn lần 02 Ngày diễn 1710. I. TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ VIỆC Khoảng 11 giờ 30 phút ngày 0252018, Đào Việt Cường làm cơm giỗ anh trai; bữa cơm có khoảng 15 tham gia. Khoảng hơn 13 giờ cùng ngày, mọi người ăn cơm xong và đi về, chỉ còn Cường, và vợ là Hoàng Thị Thu Hoài (đang sống chung như vợ chồng với C, nhưng chưa đăng ký kết hôn), Hoàng Trung Kiên, Đào Đình Hưởng, Đỗ Văn Đạt và bà Nguyễn Thị Lý (người giúp việc); mọi người cùng nhau thu dọn mâm bát đĩa, Kiên đi ra võng trước cửa chính, gần chuồng lợn nhà Cường nằm, Cường một mình ra bộ bàn ghế đá phía bên trái trước cổng nhà Cường ngồi, Hưởng trộn cơm. Khoảng 13 giờ 20 phút cùng ngày Hưởng bê theo nồi cơm đi từ trong nhà Cường ra phía cổng nhà Cường để cho Chó ăn, Hưởng nhìn thấy ông Nguyễn Văn Hào, sinh năm 1963 đi từ trong ngõ 297 nhà ông Hào phía bên trái cổng và sát nhà Cường, ra phía bên phải cổng nhà Cường thuộc ngõ 273, ông Hào khoác một túi đồ đi câu màu rằn ri. Cường nghe thấy tiếng đàn chó sủa, Cường quay ra nhìn thấy ông Hào đang bị đàn chó nhà Cường đuổi và sủa, khi ông Hào đi qua vị trí của Cường ngồi, qua vị trí Hưởng đứng thì dừng lại đặt túi đồ câu xuống mặt đường, dùng tay phải kéo khóa lấy ra một bao dao bằng gỗ có đựng con dao nhọn cầm trên tay phải, rồi khoác túi đồ câu lên vai, tiếp tục đi qua cổng nhà Cường ra hướng bờ sông. Vừa đi ông H vừa khua dao đuổi đàn chó vừa chửi bậy. Nghe ông Hào chửi, Cường đi về phía ông Hào và chỉ tay về phía ông Hào nói “Ông dọa ai, ông thích làm gì thì làm đi”, ông Hào không nói gì, mà tiếp tục đi về hướng bờ sông, Cường đi theo sau ông Hào. Thấy vậy, Hưởng bê nồi cơm chó đi theo Cường; Kiên, Đạt cũng đi theo sau Cường và Hưởng. Khi đi qua đống gạch bi gần bụi cây chuối, cách cổng nhà Cường khoảng 20m về phía phải, Cường tiến đến cầm vào phần bao dao bằng gỗ có đựng con dao nhọn mà ông Hào đang cầm để giằng co với ông Hào. Ông Hào quay mặt về phía Cường tiếp tục chửi và hỏi Cường làm gì thế, ông Hào vừa nói dứt câu, lập tức Cường dùng tay phải đấm vào phần ngực ông Hào, ông Hào dùng tay trái hất tay của Cường ra, làm bao dao bằng gỗ có đựng con dao nhọn rơi xuống đất. Vào 13 giờ 27 phút cùng ngày, Cường cầm bao dao bằng gỗ có đựng con dao nhọn của ông Hào đi vào nhà và đặt trên chiếc loa trên sập gỗ phòng khách của nhà Cường. Ông Hào bị đánh đau, không tiếp tục đi câu mà quay lại theo hướng về nhà. Khoảng 13 giờ 35 phút cùng ngày, khi ông Hào đến khu vực ngã ba trước cổng nhà Cường do bị đánh đau, ông Hào không tiếp tục đi được mà ngồi bệt giữa đường. Sau khi vào nhà cất bao dao bằng gỗ có đựng con dao nhọn, Cường quay ra ngoài, thấy ông Hào ngồi bệt giữa đường, không đứng dậy được, kêu tức bụng và nói không đi được. Cùng lúc đó ông Nguyễn Thanh Liêm, sinh năm 1966 đang làm ở bãi gạch tiến đến gần, ông Liêm nhìn thấy Cường đang đứng đối diện với ông Hào, cách ông Hào 1,4m. Ông Liêm hỏi ông Hào: “Làm sao mà ngồi đấy?”, ông Hào trả lời: “Tao đi câu bị mấy con chó cắn”. Cường nghe thấy vậy liền tiến sát lại gần ông Hào, ông Hào nói với Cường: “Mày là hàng xóm mà quá đáng, mày đánh tao thế à, tao gọi cho cháu tao”. Cường nói: “ Đâu, tao đánh mày đâu, mày đừng vu oan cho tao”, giữa ông Hào và Cường lời qua tiếng lại với nhau, một lúc sau ông Hào không nói gì mà lấy điện thoại ra giơ lên, Cường nói: “Mày quay tao à”, ông Hào nói: “Tao gọi điện cho cháu tao, chứ có quay mày đâu, không tin mày kiểm tra” đồng thời ông Hào đưa chiếc điện thoại về phía Cường, Cường cầm lấy điện thoại từ tay của ông Hào kiểm tra và trả lại cho ông Hào. Sau khi nói chuyện với Cường, ông Hào đi về nhà nằm ở giường ngoài phòng khách và gọi bà Phạm Thị Vui (là vợ của ông Hào) và nói cho bàị Vui biết việc mình bị Cường Trang đánh, bà Vui không nói gì. Ông Hào bảo bà Vui đi lấy dầu về xoa bụng, bà Vui lấy dầu về xoa bụng cho ông Hào xong và tiếp tục đi chợ bán rau. Đến khoảng 19 giờ 30 phút cùng ngày bà Vui về nhà vẫn thấy ông Hào nằm trên giường, bà Vui không hỏi gì mà đi nấu cơm, rồi gọi ông Hào dậy ăn cơm. Ông Hào dậy và nói: “Cường Trang lấy con dao của tao, tao báo công an”, bàị Vui nói “Dây với nó làm gì”, ông Hào ngồi ăn được nửa bát cơm thì đứng dậy đi xuống bếp đi vệ sinh. Khoảng 01 phút sau thì ông Hào kêu: “Vui ơi”, nghe tiếng ông Hào gọi, bà Vui chạy xuống thì nhìn thấy ông Hào đang ngồi bệt xuống nền xi măng của nhà bếp. Bà Vui một mình không dìu ông Hào vào nhà được, nên chạy sang nhà bà Tạ Thị Hoa sinh năm 1966 (chồng là Lý Văn Vượng) và sang nhà ông Nguyễn Văn Bình sinh năm 1975 (đều là hàng xóm và trú cùng tổ dân phố với vợ chồng ông Hào) để nhờ sang giúp bà Vui dìu ông Hào dậy. Sau đó bà Vui gọi điện cho em gái ông Hào là Nguyễn Thị Thủy đến xem tình trạng của ông Hào thế nào. Khi chị Thủy và chồng là Nguyễn Quang Huệ đến đã cùng mọi người dìu và đưa ông Hào lên phòng khách, ông Hào nói với chị Thủy: “Em ơi, anh đau bụng quá, anh vỡ bụng rồi, anh khó thở quá, chiều thằng Cường Trang đánh anh”, thấy vậy chị Thủy gọi xe Taxi để đưa ông Hào đi bệnh viện đa khoa tỉnh Hà Giang. Khoảng 20 giờ 25 phút cùng ngày ông Hào được đưa đến viện trong tình trạng ngừng tuần hoàn. Khoa cấp cứu Bệnh viện đa khoa tỉnh Hà Giang đã tiến hành cấp cứu sau 30 phút, xác định ông Hào đã tử vong. Tại bản kết luận giám định pháp định pháp y tử thi số 168PC54KLPY ngày 3052018 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Giang kết luận: Nguyên nhân chết của ông Nguyễn Văn Hào: sốc mất máu cấp, cơ thể hình thành thương tích trên thân thể ông Nguyễn Văn Hào: Tổn thương ½ dưới xương ức là do vật tày có diện tiếp xúc giới hạn gây nên. Tổn thương trong ổ bụng và sau phúc mạc do vật tày tác động vào vùng hạ sườn lưng trái gây nên. Kết luận giám định hóa pháp số: 24013717118HP ngày 1652018 của Viện pháp y Quốc gia, kết luận: Trong mẫu phủ tạng và máu của nạn nhân Nguyễn Văn Hào, sinh năm 1963 do cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Giang, tỉnh Hà Giang gửi giám định không tìm thấy các chất độc. Kết luận giám định mô bệnh học số: 2358C54TT1 ngày 2852018 của Viện khoa học hình sự Bộ Công an, kết luận: Hình ảnh thiếu máu các tạngphổi giãn phế quản phế nang, gan thoái hóa mỡ mức độ nhẹ, viêm thận mãn mức độ nhẹ, xơ cứng động mạch nhiều tạng. Kết luận giám định số 3109 ngày 3082018 của Viện khoa học hình sự Bộ Công an) thể hiện hình ảnh được trích xuất từ Camera thu giữ tại nhà Đào Việt Cường: Lúc 13 giờ 21 phút 44 giây xuất hiện Hoàng Trung Kiên đang đi về phía nhà Đào Việt Cường, phía sau Kiên là ông Nguyễn Văn Hào đang ôm một chiếc túi trong tư thế đang cúi, tay trái ôm túi, tay phải kéo séc lấy dao ra. Khi ông Hào đi đến gần trước cổng nhà Cường lúc 13 giờ 21 phút 55 giây thì ông Hào rút từ trong túi ra một vật có cán nhỏ, phần thân to như một chiếc dao, phía sau ông Hào lúc này xuất hiện Đào Đình Hưởng hai tay đang bê nồi cho chó ăn. Khi ông Hào đi đến chỗ khu vực cây đào thì xuất hiện Đào Việt Cường cởi trần, mặc quần đùi rằn ri và chỉ tay về hướng ông Hào (lúc 13 giờ 22 phút 00 giây) còn Hưởng vẫn đứng vị trí cũ bưng nồi và cho 02 con chó ăn. Cường đi qua Hưởng và đi theo tiếp cận phía sau ông Hào, lúc này Hoài (sống như vợ chồng với Cường) cũng xuất hiện trước cổng nhà gần cây đào (lúc 13 giờ 22 phút 07 giây). Sau đó Hoàng Trung Kiên đi từ cổng nhà Cường ra và đi về hướng Cường vừa đi (lúc 13 giờ 22 phút 11 giây), tiếp sau đó là Đỗ Văn Đạt chạy từ trong nhà Cường ra bên ngoài cửa và chạy về hướng Cường (lúc 13 giờ 22 phút 54 giây), đến 13 giờ 27 phút 40 giây Cường quay về cổng nhà, tay phải cầm vật gì đó nghi là điện thoại, tay trái cầm vật có hình dáng màu sắc giống với vật mà nạn nhân Hào cầm theo mang về nhà và Kiên đứng ở mép đường nhìn Cường đi vào nhà. Ngày 0752018 Cơ quan CSĐT Công an TP. Hà Giang ra quyết định số 24QĐ CSĐT khởi tố vụ án hình sự: “Cố ý gây thương tích” xảy ra tại tổ 4, phường Ngọc Hà, thành phố Hà Giang, tỉnh Hà Giang. Ngày 1252018 Cơ quan CSĐT Công an TP. Hà Giang ra quyết định số 35QĐ CQĐT khởi tố bị can đối với Đào Việt Cường về tội Cố ý gây thương tích, xảy ra tại tổ 4, phường Ngọc Hà, thành phố Hà Giang, tỉnh Hà Giang. Ngày 23102018 Cơ quan CSĐT Công an TP. Hà Giang ra quyết định số 257ĐN CQĐT đề nghị ra quyết định chuyển vụ án hình sự trên cho Cơ quan điều tra Công an tỉnh Hà Giang tiếp tục điều tra. Ngày 25112018 Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Hà Giang ra bản kết luận điều tra vụ án hình sự đề nghị truy tố. Ngày 0842018 Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Giang ra Cáo trạng đề nghị truy tố bị can Đào Việt Cường về tội “Cố ý gây thương tích”, áp dụng theo điểm a Khoản 4 Điều 134 Bộ luật Hình sự. II. KẾ HOẠCH XÉT HỎI 1. Kế hoạch hỏi của Thẩm Phán a, Hỏi bị cáo Đào Việt Cường Tình hình sức khoẻ bị cáo có khoẻ không và có thể trả lời các câu hỏi phiên toà xét xét hôm nay không? Bị cáo có quan hệ như thế nào với ông Nguyễn Văn Hào? Trong ngày 0252018 bị cáo có gặp ông Nguyễn Văn Hào không? Giữa bị cáo và ông Nguyễn Văn Hào có phát sinh mẫu thuẫn gì không? Khoảng hơn 13h ngày 0252018 bị cáo ở đâu và làm gì? Xảy ra những chuyện gì? Khi bị cáo và ông Hào cãi nhau có ai chứng kiến, nghe thấy không? Tại sao bị cáo lại đi theo ông Hào? Mục đích của bị cáo là gì? Còn ai đi cùng bị cáo nữa không? Bị cáo có đánh ông Hào không? Bị cáo đánh vào chỗ nào? Bị cáo đánh bao nhiêu cái? Bị cáo hãy mô tả lại hành vi bị cáo đánh ông Hào? Tư thế bị cáo đánh ông Hào như thế nào? Ngoài bị cáo còn có ai tham gia đánh ông Hào nữa không? Có ai chứng kiến ở đó không? Khi bị đánh ông Hào phản ứng như thế nào? Tại sao bị cao lại nhặt con dao của ông Hào mang về? Mục đích của bị cáo là gì? Sau khi đi về bị cáo gặp ai? Lúc đó khoảng mấy giờ? Bị cáo nhìn thấy ông Hào ngồi bệt ở đường khi nào? Khi thấy ông Hào bị cáo đã phản ứng như thế nào? Ông Hào nói gì với bị cáo? Tại sao bị cáo lại lấy điện thoại của ông Hào? Lúc đó có ai chứng kiến cuộc nói chuyện giữa bị cáo và ông Hào không? Bị cáo biết ông Hào chết khi nào? Bị cáo có biết nguyên nhân vì sao ông Hào chết hay không? Sau khi biết tin ông Hào chết bị cáo trao đổi gì với Đào Đình Hưởng? Kết luận giám định pháp định pháp y tử thi số 168PC54KLPY ngày 3052018 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Giang bị cáo có ý kiến gì không? Kết luận giám định số 3109 ngày 3082018 của Viện khoa học hình sự Bộ Công an) thể hiện hình ảnh được trích xuất từ Camera thu giữ tại nhà bị cáo có ý kiến gì không? Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích”, theo điểm a khoản 4 Điều 134 Bộ luật hình sự” có đúng người đúng tội không? Bị cáo có ý kiến gì không? Bị cáo có ý kiến gì nữa không? b, Hỏi đại diện người bị hại (vợ ông Hào) bà Phạm Thị Vui Bà cho biết quan hệ giữa bà và ông Nguyễn Văn Hào? Khi nào bà biết ông Hào bị Đào Việt Cường đánh? Bà có biết vì sao ông Hào bị Cường đánh không? Ngoài nói cho bà biết việc mình bị Cường đánh, ông Hào có nói thêm chuyện gì nữa không? Bà có ý kiến gì nữa không? c, Hỏi người làm chứng Nguyễn Thanh Liêm Ông có quan hệ như thế nào với bị cáo và người bị hại? Ông gặp ông Hào và Cường khi nào? Diễn bến, quá trình khi đó như thế nào? Ông có biết nội dung nói chuyện giữa ông Hào và Cường là gì không? Lúc đó tình trạng ông Hào như thế nào? Ông có biết mâu thuẫn giữa ông Hào và Cường là gì không? d, Hỏi người làm chứng Nguyễn Thị Thủy Bà có quan hệ như thế nào với ông Nguyễn Văn Hào? Bà hãy trình bày lại diễn biến vụ việc ngày hôm đó? Khi bà đến nhà ông Hào thì tình trạng của ông Hào như thế nào? Bà có biết nguyên nhân vì sao ông Hào bị đau bụng không? Khi đưa ông Hào đi cấp cứu ở bệnh viện là lúc mấy giờ? Khi đó ông Hào mặc áo màu gì? e, Hỏi người làm chứng Hoàng Trung Kiên Anh có quan hệ như thế nào đối với bị cáo Đào Việt Cường? Hôm xảy ra vụ việc trên anh ở đâu? làm gì? Anh thấy ông Hào khi nào? Khi đó ông Hào mặc áo màu gì? Anh có chứng kiến việc anh Cường đánh ông Hào? Theo camera ghi nhận hình ảnh bị cáo đi sau Cường vào lúc 13 giờ 22 phút, anh cho biết lý do anh đi theo bị cáo Cường là gì? Và đi đâu, làm gì khi đó? Ông có biết nguyên nhân mâu thuẫn giữa ông Hào và Cường là gì không? f, Hỏi người làm chứng Nguyễn Thị Lan Bà có quan hệ như thế nào với ông Nguyễn Văn Hào? Bà hãy trình bày diễn biến sự việc ngày hôm đó mà mình thấy? Bà có chứng kiến thấy ông Hào và Cường nói chuyện với nhau không? Hay chỉ nghe thấy thôi? Bà có biết nguyên nhân mâu thuẫn giữa ông Hào và Cường là gì không? Bà có chứng kiến Cường đánh ông Hào không? h, Hỏi người làm chứng Đào Đình Hưởng Anh có quan hệ như thế nào với Đào Việt Cường? Hôm xảy ra sự việc anh ở đâu? làm gì với ai? Anh thấy ông Hào khi nào? Tình trạng của ông Hào ra sao Anh đi theo anh Cường nhằm mục đích gì? Anh có chứng kiến việc Cường đánh ông Hào không? Anh có biết nguyên nhân mâu thuẫn giữa ông Hào và Cường là gì không? 2. Kế hoạch hỏi của Viện Kiểm Sát a, Hỏi bị cáo Đào Việt Cường Vào khoảng 13h ngày 0252018 bị cáo ở đâu? làm gì với ai? Bị cáo có đánh ông Nguyễn Văn Hào không? Bị cáo đánh vào đâu? bao nhiêu cái? Tư thế ví trí khi đánh ông Hào như thế nào? Hôm xảy ra vụ việc anh mặc áo màu gì? Bị cáo học hết lớp mình? Đã đi làm hay chưa? Bị cáo có gia đình vợ, con gì chưa? Bị cáo nhận thức như thế nào về hành vi phạm tội của mình? Bị cáo đã bồi thường cho gia đình bị hại chưa? b, Hỏi đại diện người bị hại (vợ ông Hào) bà Phạm Thị Vui Bà có biết nguyên nhân cái chết của chồng bà không? Khi ông Hào về nhà tình trạng ông Hào như thế nào? Ông Hào có kể cho bà nghe về sự việc diễn ra ngày hôm đó không? Bà có biết mâu thuẫn giữa ông Hào và Cường là gì không? Bà có nhớ đặc điểm con dao mà chồng của bà cầm theo khi đi câu không? Bà có ý kiến gì nữa không? c, Hỏi người làm chứng Hoàng Trung Kiên Hôm xảy ra vụ việc anh ở đâu? với ai và làm gì? Anh có chứng kiến việc Cường đánh ông Hào không? Theo camera ghi nhận hình ảnh anh đi sau Cường vào lúc 13 giờ 22 phút, anh cho biết lý do anh đi theo bị cáo Cường là gì? Và đi đâu, làm gì? Hôm đó anh thấy anh Cường mặc áo màu gì? Con dao mà anh Cường cầm về có đặc điểm như thế nào? d, Hỏi người làm chứng Đào Đình Hưởng? Anh cho biết quan hệ giữa anh với bị cáo Đào Việt Cường? Hôm xảy ra vụ việc anh ở đâu? với ai và làm gì? Anh có chứng kiến việc Cường đánh ông Hào không? Theo camera ghi nhận hình ảnh anh đi sau Cường? Anh cho biết lý do anh đi theo là gì? và đi đâu, làm gì? Hôm đó anh thấy anh Cường mặc áo màu gì? Con dao mà anh Cường cầm về có đặc điểm như thế nào? 3. Kế hoạch hỏi của Luật sư a, Hỏi bị cáo Đào Việt Cường Anh cho biết lý do vì sao anh đi theo ông Hào? Khi đi ra theo ông Hào, giữa anh và ông Hào có xảy ra chuyện gì không? Anh xác định mình có đánh ông Hào Không? Anh đánh như thế nào? Anh thuận tay nào? Anh đánh ở vị trí nào trên cơ thể ông Hào? Anh đánh trước mặt ông Hào hay đứng phía sau ông Hào? Anh đánh bao nhiêu cái? Anh xác định lại việc đánh ông Hào là cố tình đánh cho hào chết hay chỉ đánh đe doạ? Anh có biết nguyên nhân vì sao ông Hào chết không? Sau khi ông Hào mất gia đình bị cáo có đến thăm hỏi hoặc hỗ trợ gì cho gia đình ông Hào không? b, Hỏi đại diện người bị hại (vợ ông Hào) bà Phạm Thị Vui Bà cho biết khi ông Hào về nhà biểu hiện của ông Hào như thế nào? Khi bà xoa dầu cho ông Hào bà có thấy dấu vết gì trên thân thể ông Hào không? Trong buổi tối ăn cơm cùng với ông Hào, bà nhìn thấy ông Hào ăn được mấy bát cơm? Khi nhìn thấy ông Hào ngồi bệt dưới nền xi măng nhà bếp, tình trạng ông Hào lúc đó như thế nào? Bà yêu cầu được bồi thường những gì? II. BẢN LUẬN TỘI CỦA VIỆN KIỂM SÁT Thưa hội đồng xét xử Căn cứ tại Điều 321 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hôm nay, Tòa án nhân dân tỉnh Hà Giang mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án Đào Việt Cường bị xét xử về tội Cố ý gây thương tích theo điểm a khoản 4 Điều 134 Bộ luật hình sư Tôi tên là Nguyễn Trần Kha Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Giang, được phân công thực hành quyền công tố, kiểm sát xét xử tại phiên toà trình bày quan điểm của Viện kiểm sát về việc xử lý đối với bị cáo và giải quyết vụ án như sau: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập trong quá trình điều tra vụ án và kết quả xét hỏi các bị cáo, nhân chứng, việc kiểm tra các chứng cứ công khai tại phiên tòa ngày hôm nay như: Tại biên bản khám nghiệm tử thi hồi 23 giờ 15 phút ngày 0252018 đối với Nguyễn Văn Hào, phần các dấu vết tổn thương trên cơ thể đã ghi nhận:“Vùng ngực, bụng: 12 dưới xương ức, sát đường giữa có vết bầm tụ máu, kích thước 2 x 0,5cm, bụng không có dấu vết tổn thương ngoài da (vết bầm tím không rõ hình)”. Tại bản kết luận giám định pháp định pháp y tử thi số 168PC54KLPY ngày 3052018 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Giang kết luận: Nguyên nhân chết của ông Nguyễn Văn Hào: sốc mất máu cấp, cơ thể hình thành thương tích trên thân thể ông Nguyễn Văn Hào: Tổn thương ½ dưới xương ức là do vật tày có diện tiếp xúc giới hạn gây nên. Tổn thương trong ổ bụng và sau phúc mạc do vật tày tác động vào vùng hạ sườn lưng trái gây nên. Kết luận giám định hóa pháp số: 24013717118HP ngày 1652018 của Viện pháp y Quốc gia, kết luận: Trong mẫu phủ tạng và máu của nạn nhân Nguyễn Văn Hào, sinh năm 1963 do cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Giang, tỉnh Hà Giang gửi giám định không tìm thấy các chất độc. Kết luận giám định mô bệnh học số: 2358C54TT1 ngày 2852018 của Viện khoa học hình sự Bộ Công an, kết luận: Hình ảnh thiếu máu các tạngphổi giãn phế quản phế nang, gan thoái hóa mỡ mức độ nhẹ, viêm thận mãn mức độ nhẹ, xơ cứng động mạch nhiều tạng. Kết luận giám định số 3109 ngày 3082018 của Viện khoa học hình sự Bộ Công an) thể hiện hình ảnh được trích xuất từ Camera thu giữ tại nhà Đào Việt Cường: Lúc 13 giờ 21 phút 44 giây xuất hiện Hoàng Trung Kiên đang đi về phía nhà Đào Việt Cường, phía sau Kiên là ông Nguyễn Văn Hào đang ôm một chiếc túi trong tư thế đang cúi, tay trái ôm túi, tay phải kéo séc lấy dao ra. Khi ông Hào đi đến gần trước cổng nhà Cường lúc 13 giờ 21 phút 55 giây thì ông Hào rút từ trong túi ra một vật có cán nhỏ, phần thân to như một chiếc dao, phía sau ông Hào lúc này xuất hiện Đào Đình Hưởng hai tay đang bê nồi cho chó ăn. Khi ông Hào đi đến chỗ khu vực cây đào thì xuất hiện Đào Việt Cường cởi trần, mặc quần đùi rằn ri và chỉ tay về hướng ông Hào (lúc 13 giờ 22 phút 00 giây) còn Hưởng vẫn đứng vị trí cũ bưng nồi và cho 02 con chó ăn. Cường đi qua Hưởng và đi theo tiếp cận phía sau ông Hào, lúc này Hoài (sống như vợ chồng với Cường) cũng xuất hiện trước cổng nhà gần cây đào (lúc 13 giờ 22 phút 07 giây). Sau đó Hoàng Trung Kiên đi từ cổng nhà Cường ra và đi về hướng Cường vừa đi (lúc 13 giờ 22 phút 11 giây), tiếp sau đó là Đỗ Văn Đạt chạy từ trong nhà Cường ra bên ngoài cửa và chạy về hướng Cường (lúc 13 giờ 22 phút 54 giây), đến 13 giờ 27 phút 40 giây Cường quay về cổng nhà, tay phải cầm vật gì đó nghi là điện thoại, tay trái cầm vật có hình dáng màu sắc giống với vật mà nạn nhân Hào cầm theo mang về nhà và Kiên đứng ở mép đường nhìn Cường đi vào nhà. Vật chứng: 01 đầu thu hình ảnh nhãn hiệu jhua vỏ màu đen, có số moder: DHIHCVR4108HSS3; số SN: 2C05ACFPAPELO22 (đã qua sử dụng và đã niêm phong) ở nhà Đào Việt Cường. 07 biên bản ghi lời khai, 03 bản tự khai, 01 bản tường trình và 20 biên bản hỏi cung bị can, trong đó có sự tham gia của luật sư bảo vệ quyền và nghĩa vụ cho Cường đối với 02 biên bản ghi lời khai, 13 biên bản hỏi cung, 01 bản tự khai thể hiện. Các lời khai của Cường không ổn định, tuy nhiên lời khai trong hai ngày 14 và ngày 1562018 phù hợp với tình tiết khách quan, phù hợp với khoảng thời gian Camera ghi nhận, kết luận giám định pháp y cùng các tài liệu khác đã thu thập trong hồ sơ vụ án. Từ toàn bộ các chứng cứ và các tài liệu chúng tôi đã phân tích ở trên, thấy có đủ căn cứ khẳng định bản cáo trạng số 10CTVKSP2 ngày 08 tháng 4 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Giang đã truy tố bị cáo Đào Việt Cường về tội “Cố ý gây thương tích” là chính xác, khách quan, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật. Thưa hội đồng xét xử Tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm là những quyền cơ bản của con người. Trong đó quyền được sống, được bảo hộ tính mạng, sức khỏe là thiêng liêng, bất khả xâm phạm được Nhà nước, pháp luật quy định bảo vệ. Hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự xã hội, hoang mang, bất bình trong quần chúng nhân dân. Nhằm đánh giá tính chất, mức độ tác hại của hành vi phạm tội, tôi sẽ phân tích làm rõ thủ đoạn, động cơ, mục đích, phương tiện, địa điểm và thời gian thực hiện phạm tội của bị cáo: + Vào khoảng hơn 13h ngày 0252018 sau khi tổ chức đám giỗ cho anh trai tại nhà riêng của Đào Việt Cường xong, Cường một mình ra ghế đá ngồi trước cổng nhà thì nghe thấy tiếng đàn chó sủa, Cường quay ra nhìn thấy ông Nguyễn Văn Hào bị đàn chó nhà mình đuổi và sủa. Khi nghe ông Hào nói “Đ mẹ mày nuôi chó thì phải xích vào”, Cường đi về phía ông Hào, hai bên có lời qua tiếng lại chửi bới, xúc phạm lẫn nhau. Khi ông Hào cầm dao khua đàn chó và bỏ đi, Cường đã đi theo sau. Khoảng thời gian cường đi ra khỏi nhà được camera ghi nhận, khi đến bụi chuối cách cổng nhà Cường khoảng 20m, Cường tiến đến giằng co con dao của ông Hào và dùng tay phải đấm vào phần bụng ông Hào dẫn đến ông Hào bị tử vong. Đây là nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội của Đào Việt Cường. + Hành vi của cường đã xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe, tính mạng của ông Nguyễn Văn Hào dẫn đến hậu quả ông Hào bị tử vong. + Tôi cho rằng đây là vụ án Cố ý thương tính có tính chất rất nghiêm trọng, bị cáo Cường là người trưởng thành, trình độ học vấn 1212, đủ khă năng nhận thứcvà điều khiển hành vi của mình nhưng chỉ vì mâu thuẫn nhỏ với bị hại mà thực hiện hành vi phạm tội gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh chính trị và trật tự an toàn xã hội tại địa phương. Từ đó có cơ sở xác định hành vi của bị cáo Đào Việt Cường đủ yếu tố cấu thành tội Cố ý gây thương. Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: + Bị cáo Đào Việt Cường khai báo không thành khẩn, thông qua nhiều lần lấy lời khai, hỏi cung bị cáo thay đổi lời khai, không có thái độ ăn năn hối cải nhận thức được hành vi vi phạm của mình. + Nhân thân bị cáo xấu: Ngày 2332001 bị Công an thị xã Hà Giang xử lý hành chính về hành vi gây rối trật tư công cộng; Ngày 31012002 bị Tòa án nhân dân thị xã Hà Giang xử phạt 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về hành vi gây rối trật tự công cộng; Năm 2007 có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy bị Công an thị xã Hà Giang xử lý hành chính; Ngày 1792007 có hành vi gây rối trật tự công cộng, bị Công an thị xã Hà Giang xử lý hành chính; Ngày 1692008 bị Tòa án nhân dân thị xã Hà Giang xử phạt 7 năm tù về hành vi mua bán trái phép chất ma túy; Ngày 02112009 bị Công an thị xã Hà Giang, tỉnh Hà Giang xử phạt vi phạm hành chính về hành vi gây rối trật tự công cộng; Ngày 1232010 bị Tòa án nhân dân tỉnh Hà Giang xử phạt 06 tháng tù về hành vi Cố ý gây thương tích. + Bị cáo không có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự Do đó không xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm trách nhiệm hình sự. Thưa hội đồng xét xử Từ những phân tích trên tôi đề nghị HĐXX tuyên: Về tội danh và mức hành phạt: Căn cứ theo quy định tại điểm a Khoản 4 Điều 134 Bộ luật hình sư, đề nghị HĐXX tuyên bố bị cáo Đào Việt Cường phạm tội “Cố ý gây thương tích” mức phạt từ 07 (bảy) đến 09 (chín) năm tù. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng điều 48 Bộ luật hình sự: Điều 591 Bộ luật Dân sự, buộc bị cáo phải bồi thường thiệt hại về tính mạng cho người bị hại. Về xử lý vật chứng: Áp dụng điều 47 Bộ luật hình sự tịch thu, tiêu hủy: 03 (ba) thanh kiếm bằng kim loại màu vàng, đen; 01 (một) khẩu súng bằng kim loại màu đen, báng súng bằng gỗ; 02 (hai) thanh kiếm bằng kim loại màu trắng, vàng, chuôi bằng sắt hình trụ, xung quanh có nhiều chi tiết hoa văn; 02 (hai) chiếc rìu có phần lưỡi bằng kim loại màu trắng, một đầu nhọn, phân chuôi bằng nhựa, hình trụ đen; 03 (ba) con dao bằng kim loại dài khoảng 30 cm được bọc bằng vỏ hình vòng cung màu đen dạng sừng trâu. III. LUẬN CỨ BÀO CHỮA BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO ĐÀO VIỆT CƯỜNG TRONG VỤ ÁN HÌNH SỰ VỀ TỘI “CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH” TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÀ GIANG Kính thưa: Hội đồng xét xử; Thưa vị đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa; Thưa các vị luật sư đồng nghiệp cùng toàn thể quý vị có mặt tại phiên tòa hôm nay. Tôi là Luật sư Nguyễn Văn X là luật sư thành viên tại Công ty Luật TNHH Hoàng Luật thuộc Đoàn Luật sư TP.Hồ Chí Minh. Tôi tham gia phiên tòa hôm nay với tư cách là người bào chữa cho thân chủ tôi là anh Đào Việt Cường bị Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Giang truy tố về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a Khoản 4 Điều 134 Bộ luật hình sự. Trước hết, với tư cách là người bào chữa cho bị cáo Đào Việt Cường, một lần nữa tôi xin thay mặt thân chủ tôi gửi lời xin lỗi chân thành tới gia đình người bị hại là anh Lê Văn Linh. Đây là một việc đau lòng mà không ai trong chúng ta, đặt biệt là thân chủ của tôi mong muốn nó xảy ra như vậy Kính thưa Hội đồng xét xử. Qua phần trình bày cáo trạng của đại diện Viện kiểm sát và phần xét hỏi công khai tại phiên tòa đã thể hiện rõ nội dung của vụ án. Tôi xin phép không tóm tắt lại nội dung của vụ án này, tôi cho rằng việc vị đại diện Viện Kiểm sát truy tố thân chủ tôi về tội Cố ý gây thương tích là chưa phù hợp. Tuy nhiên ta cũng cần xem xét liệu rằng nguyên nhân cái chết của ông Hào là do thân chủ tôi trực tiếp gây ra hay còn có nguyên nhân nào khác mà trong quá trình điều tra còn chưa làm sáng tỏ bản chất của vụ việc. Tôi xin nêu lên một số quan điểm bào chữa như sau: Thứ nhất, phải xem xét về hành vi bị cáo có phải là nguyên nhân dẫn đến cái chết của bị cáo Nguyễn Văn Hào Căn cứ theo kết luận giám định pháp định pháp y tử thi số 168PC54KLPY ngày 3052018 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Giang kết luận: Nguyên nhân chết của ông Nguyễn Văn Hào: sốc mất máu cấp, cơ thể hình thành thương tích trên thân thể ông Nguyễn Văn Hào: Tổn thương ½ dưới xương ức là do vật tày có diện tiếp xúc giới hạn gây nên. Tổn thương trong ổ bụng và sau phúc mạc do vật tày tác động vào vùng hạ sườn lưng trái gây nên. Như vậy trên thân thể của ông Hào có hai vết thương, trong đó tại mục 4.2 nhận xét và đánh giá của kết luận giám định pháp y tử thi số 168PC54KLPY ngày 3052018 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Giang có nêu: “Tổn thương tụ máu da cơ ½ dưới xương ức do vật tày có diện tiếp xúc giới hạn gây nên, không là nguyên nhân mất máu gây tử vong”. Theo như lời khai của bị cáo Đào Việt Cường thì bị cáo chỉ đấm bị hại một cái và vết đánh này có phải nguyên nhân gây nên cái chết của ông Hào hay không? Thì cơ quan điều tra chưa đưa ra được cơ sở chứng minh và liệu cú đấm của Cường có đủ tác động gây nên vết thương trên dẫn đến bị hại Hào tử vong hay không? Bởi vì sau khi bị đánh xong ông Hào vẫn tỉnh táo nói chuyện và đi về nhà được, cụ thể theo lời khai của bà Vui khi về nhà ông Hào nói với bà mình bị Cường đánh và nhờ bà xoa dầu vào bụng mình. Khi xoa dầu bà Vui cũng không thấy có dấu vết gì ở phần bụng của ông Hào. Thứ hai, cơ quan điều tra còn chưa làm rõ một số vấn đề mà có thể nguyên nhân dẫn đến cái chết của ông Hào Khoảng thời gian ông Hào bị đánh đến khi tử vong là gần 7 tiếng đồng hồ kể từ thời điểm xảy vụ việc. Đây là một khoảng thời gian dài, mà cơ quan chưa điều tra làm rõ, kể từ khi ông Hào bị đánh xong liệu có còn yếu tố nào tác động dẫn đến nguyên nhân cái chết của ông Hào hay không? Theo biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu ngày 0352018 Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hà Giang đã đến gia đình bà Phạm Thị Vui thu giữ chiếc áo mà ông Nguyễn Văn Hào mặc khi đi câu ngày hôm xảy ra sự việc, đặc điểm của chiếc áo như sau: “01 (một) chiếc áo sơ mi dài tay đã qua sử dụng, nhẫn hiệu Vinh Tiến, cỡ XL, màu ghi, hai bên tay áo có bám nhiều chất bẩn màu đen không nhìn rõ hình, phần lưng áo có bám nhiều vết trượt dính đất không rõ hình, phần thân áo bên trái tính từ vạt áo lên phía trên 33 cm có nhiều vết trượt bám đất không rõ hình, cách vạt áo bên phải 12 cm lên phí trên có vết hằn bám đất kích thước 20 x 20 cm nghi dấu vết giầy hoặc dép của đối tượng để lại”. Theo cáo trạng Viện kiểm sát đưa ra cho rằng bị cáo Đào Việt Cường chỉ đánh vào bụng của ông Hào, vậy các dấu vết còn lại trên chiếc áo mà nạn nhân mặc trong ngày hôm đó do đâu mà hình thành nên các vết trên chiếc áo như trên. Theo như lời khai của bà Phạm Thị Vui thì khi ông Hào đứng dậy đi xuống bếp vệ sinh thì khoảng 01 phút sau ông Hào gọi và bà chạy xuống thì thấy ông Hào đang ngồi bệt xuống nên xi măng của nhà bếp. Như vậy rất có khả năng xảy ra trường hợp ông Hào bị té ngã ở nhà và việc té ngã đó mới hình thành nên các dấu vết để lại trên áo của ông Hào. Do đó cơ quan điều tra cần phải làm rõ vấn đề trên, để xem xét đó có phải là nguyên nhân dẫn đến cái chết của ông Hào trả lại sự công bằng cho thân chủ của tôi.
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁP
CƠ SỞ TẠI TP.HỒ CHÍ MINH
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN MÔN: KỸ NĂNG CỦA THẨM PHÁN, KIỂM SÁT VIÊN, LUẬT SƯ TRONG QUÁ TRÌNH GIẢI
Trang 2I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ VIỆC
Khoảng 11 giờ 30 phút ngày 02/5/2018, Đào Việt Cường làm cơm giỗanh trai; bữa cơm có khoảng 15 tham gia Khoảng hơn 13 giờ cùng ngày, mọingười ăn cơm xong và đi về, chỉ còn Cường, và vợ là Hoàng Thị Thu Hoài(đang sống chung như vợ chồng với C, nhưng chưa đăng ký kết hôn), HoàngTrung Kiên, Đào Đình Hưởng, Đỗ Văn Đạt và bà Nguyễn Thị Lý (người giúpviệc); mọi người cùng nhau thu dọn mâm bát đĩa, Kiên đi ra võng trước cửachính, gần chuồng lợn nhà Cường nằm, Cường một mình ra bộ bàn ghế đá phíabên trái trước cổng nhà Cường ngồi, Hưởng trộn cơm
Khoảng 13 giờ 20 phút cùng ngày Hưởng bê theo nồi cơm đi từ trong nhàCường ra phía cổng nhà Cường để cho Chó ăn, Hưởng nhìn thấy ông NguyễnVăn Hào, sinh năm 1963 đi từ trong ngõ 297 nhà ông Hào phía bên trái cổng vàsát nhà Cường, ra phía bên phải cổng nhà Cường thuộc ngõ 273, ông Hào khoácmột túi đồ đi câu màu rằn ri Cường nghe thấy tiếng đàn chó sủa, Cường quay ranhìn thấy ông Hào đang bị đàn chó nhà Cường đuổi và sủa, khi ông Hào đi qua
vị trí của Cường ngồi, qua vị trí Hưởng đứng thì dừng lại đặt túi đồ câu xuốngmặt đường, dùng tay phải kéo khóa lấy ra một bao dao bằng gỗ có đựng con daonhọn cầm trên tay phải, rồi khoác túi đồ câu lên vai, tiếp tục đi qua cổng nhàCường ra hướng bờ sông Vừa đi ông H vừa khua dao đuổi đàn chó vừa chửibậy Nghe ông Hào chửi, Cường đi về phía ông Hào và chỉ tay về phía ông Hàonói “Ông dọa ai, ông thích làm gì thì làm đi”, ông Hào không nói gì, mà tiếp tục
đi về hướng bờ sông, Cường đi theo sau ông Hào Thấy vậy, Hưởng bê nồi cơmchó đi theo Cường; Kiên, Đạt cũng đi theo sau Cường và Hưởng Khi đi quađống gạch bi gần bụi cây chuối, cách cổng nhà Cường khoảng 20m về phía phải,Cường tiến đến cầm vào phần bao dao bằng gỗ có đựng con dao nhọn mà ôngHào đang cầm để giằng co với ông Hào Ông Hào quay mặt về phía Cường tiếptục chửi và hỏi Cường làm gì thế, ông Hào vừa nói dứt câu, lập tức Cường dùngtay phải đấm vào phần ngực ông Hào, ông Hào dùng tay trái hất tay của Cường
ra, làm bao dao bằng gỗ có đựng con dao nhọn rơi xuống đất Vào 13 giờ 27phút cùng ngày, Cường cầm bao dao bằng gỗ có đựng con dao nhọn của ôngHào đi vào nhà và đặt trên chiếc loa trên sập gỗ phòng khách của nhà Cường
Ông Hào bị đánh đau, không tiếp tục đi câu mà quay lại theo hướng vềnhà Khoảng 13 giờ 35 phút cùng ngày, khi ông Hào đến khu vực ngã ba trướccổng nhà Cường do bị đánh đau, ông Hào không tiếp tục đi được mà ngồi bệtgiữa đường Sau khi vào nhà cất bao dao bằng gỗ có đựng con dao nhọn, Cườngquay ra ngoài, thấy ông Hào ngồi bệt giữa đường, không đứng dậy được, kêu tứcbụng và nói không đi được Cùng lúc đó ông Nguyễn Thanh Liêm, sinh năm
1966 đang làm ở bãi gạch tiến đến gần, ông Liêm nhìn thấy Cường đang đứngđối diện với ông Hào, cách ông Hào 1,4m Ông Liêm hỏi ông Hào: “Làm sao màngồi đấy?”, ông Hào trả lời: “Tao đi câu bị mấy con chó cắn” Cường nghe thấy
Trang 3vậy liền tiến sát lại gần ông Hào, ông Hào nói với Cường: “Mày là hàng xóm màquá đáng, mày đánh tao thế à, tao gọi cho cháu tao” Cường nói: “ Đâu, tao đánhmày đâu, mày đừng vu oan cho tao”, giữa ông Hào và Cường lời qua tiếng lạivới nhau, một lúc sau ông Hào không nói gì mà lấy điện thoại ra giơ lên, Cườngnói: “Mày quay tao à”, ông Hào nói: “Tao gọi điện cho cháu tao, chứ có quaymày đâu, không tin mày kiểm tra” đồng thời ông Hào đưa chiếc điện thoại vềphía Cường, Cường cầm lấy điện thoại từ tay của ông Hào kiểm tra và trả lạicho ông Hào
Sau khi nói chuyện với Cường, ông Hào đi về nhà nằm ở giường ngoàiphòng khách và gọi bà Phạm Thị Vui (là vợ của ông Hào) và nói cho bàị Vuibiết việc mình bị Cường Trang đánh, bà Vui không nói gì Ông Hào bảo bà Vui
đi lấy dầu về xoa bụng, bà Vui lấy dầu về xoa bụng cho ông Hào xong và tiếptục đi chợ bán rau Đến khoảng 19 giờ 30 phút cùng ngày bà Vui về nhà vẫnthấy ông Hào nằm trên giường, bà Vui không hỏi gì mà đi nấu cơm, rồi gọi ôngHào dậy ăn cơm Ông Hào dậy và nói: “Cường Trang lấy con dao của tao, taobáo công an”, bàị Vui nói “Dây với nó làm gì”, ông Hào ngồi ăn được nửa bátcơm thì đứng dậy đi xuống bếp đi vệ sinh Khoảng 01 phút sau thì ông Hào kêu:
“Vui ơi”, nghe tiếng ông Hào gọi, bà Vui chạy xuống thì nhìn thấy ông Hàođang ngồi bệt xuống nền xi măng của nhà bếp Bà Vui một mình không dìu ôngHào vào nhà được, nên chạy sang nhà bà Tạ Thị Hoa sinh năm 1966 (chồng là
Lý Văn Vượng) và sang nhà ông Nguyễn Văn Bình sinh năm 1975 (đều là hàngxóm và trú cùng tổ dân phố với vợ chồng ông Hào) để nhờ sang giúp bà Vui dìuông Hào dậy Sau đó bà Vui gọi điện cho em gái ông Hào là Nguyễn Thị Thủyđến xem tình trạng của ông Hào thế nào
Khi chị Thủy và chồng là Nguyễn Quang Huệ đến đã cùng mọi người dìu
và đưa ông Hào lên phòng khách, ông Hào nói với chị Thủy: “Em ơi, anh đaubụng quá, anh vỡ bụng rồi, anh khó thở quá, chiều thằng Cường Trang đánhanh”, thấy vậy chị Thủy gọi xe Taxi để đưa ông Hào đi bệnh viện đa khoa tỉnh
Hà Giang Khoảng 20 giờ 25 phút cùng ngày ông Hào được đưa đến viện trongtình trạng ngừng tuần hoàn Khoa cấp cứu Bệnh viện đa khoa tỉnh Hà Giang đãtiến hành cấp cứu sau 30 phút, xác định ông Hào đã tử vong
Tại bản kết luận giám định pháp định pháp y tử thi số 168/PC54-KLPYngày 30/5/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Giang kết luận:Nguyên nhân chết của ông Nguyễn Văn Hào: sốc mất máu cấp, cơ thể hìnhthành thương tích trên thân thể ông Nguyễn Văn Hào: Tổn thương ½ dướixương ức là do vật tày có diện tiếp xúc giới hạn gây nên Tổn thương trong ổbụng và sau phúc mạc do vật tày tác động vào vùng hạ sườn - lưng trái gây nên
Kết luận giám định hóa pháp số: 240/137/171/18/HP ngày 16/5/2018 củaViện pháp y Quốc gia, kết luận: Trong mẫu phủ tạng và máu của nạn nhân
Trang 4Nguyễn Văn Hào, sinh năm 1963 do cơ quan cảnh sát điều tra Công an thànhphố Hà Giang, tỉnh Hà Giang gửi giám định không tìm thấy các chất độc.
Kết luận giám định mô bệnh học số: 2358/C54-TT1 ngày 28/5/2018 củaViện khoa học hình sự - Bộ Công an, kết luận: Hình ảnh thiếu máu cáctạng/phổi giãn phế quản - phế nang, gan thoái hóa mỡ mức độ nhẹ, viêm thậnmãn mức độ nhẹ, xơ cứng động mạch nhiều tạng
Kết luận giám định số 3109 ngày 30/8/2018 của Viện khoa học hình sự
Bộ Công an) thể hiện hình ảnh được trích xuất từ Camera thu giữ tại nhà ĐàoViệt Cường: Lúc 13 giờ 21 phút 44 giây xuất hiện Hoàng Trung Kiên đang đi vềphía nhà Đào Việt Cường, phía sau Kiên là ông Nguyễn Văn Hào đang ôm mộtchiếc túi trong tư thế đang cúi, tay trái ôm túi, tay phải kéo séc lấy dao ra Khiông Hào đi đến gần trước cổng nhà Cường lúc 13 giờ 21 phút 55 giây thì ôngHào rút từ trong túi ra một vật có cán nhỏ, phần thân to như một chiếc dao, phíasau ông Hào lúc này xuất hiện Đào Đình Hưởng hai tay đang bê nồi cho chó ăn.Khi ông Hào đi đến chỗ khu vực cây đào thì xuất hiện Đào Việt Cường cởi trần,mặc quần đùi rằn ri và chỉ tay về hướng ông Hào (lúc 13 giờ 22 phút 00 giây)còn Hưởng vẫn đứng vị trí cũ bưng nồi và cho 02 con chó ăn Cường đi quaHưởng và đi theo tiếp cận phía sau ông Hào, lúc này Hoài (sống như vợ chồngvới Cường) cũng xuất hiện trước cổng nhà gần cây đào (lúc 13 giờ 22 phút 07giây) Sau đó Hoàng Trung Kiên đi từ cổng nhà Cường ra và đi về hướng Cườngvừa đi (lúc 13 giờ 22 phút 11 giây), tiếp sau đó là Đỗ Văn Đạt chạy từ trong nhàCường ra bên ngoài cửa và chạy về hướng Cường (lúc 13 giờ 22 phút 54 giây),đến 13 giờ 27 phút 40 giây Cường quay về cổng nhà, tay phải cầm vật gì đónghi là điện thoại, tay trái cầm vật có hình dáng màu sắc giống với vật mà nạnnhân Hào cầm theo mang về nhà và Kiên đứng ở mép đường nhìn Cường đi vàonhà
Ngày 07/5/2018 Cơ quan CSĐT Công an TP Hà Giang ra quyết định số24/QĐ - CSĐT khởi tố vụ án hình sự: “Cố ý gây thương tích” xảy ra tại tổ 4,phường Ngọc Hà, thành phố Hà Giang, tỉnh Hà Giang
Ngày 12/5/2018 Cơ quan CSĐT Công an TP Hà Giang ra quyết định số35/QĐ - CQĐT khởi tố bị can đối với Đào Việt Cường về tội Cố ý gây thươngtích, xảy ra tại tổ 4, phường Ngọc Hà, thành phố Hà Giang, tỉnh Hà Giang
Ngày 23/10/2018 Cơ quan CSĐT Công an TP Hà Giang ra quyết định số257/ĐN - CQĐT đề nghị ra quyết định chuyển vụ án hình sự trên cho Cơ quanđiều tra Công an tỉnh Hà Giang tiếp tục điều tra
Ngày 25/11/2018 Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Hà Giang ra bản kết luậnđiều tra vụ án hình sự đề nghị truy tố
Ngày 08/4/2018 Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Giang ra Cáo trạng đềnghị truy tố bị can Đào Việt Cường về tội “Cố ý gây thương tích”, áp dụng theođiểm a Khoản 4 Điều 134 Bộ luật Hình sự
Trang 5II KẾ HOẠCH XÉT HỎI
1 Kế hoạch hỏi của Thẩm Phán
a, Hỏi bị cáo Đào Việt Cường
Tình hình sức khoẻ bị cáo có khoẻ không và có thể trả lời các câu hỏiphiên toà xét xét hôm nay không?
Bị cáo có quan hệ như thế nào với ông Nguyễn Văn Hào?
Trong ngày 02/5/2018 bị cáo có gặp ông Nguyễn Văn Hào không?
Giữa bị cáo và ông Nguyễn Văn Hào có phát sinh mẫu thuẫn gì không?
Khoảng hơn 13h ngày 02/5/2018 bị cáo ở đâu và làm gì? Xảy ra nhữngchuyện gì?
Khi bị cáo và ông Hào cãi nhau có ai chứng kiến, nghe thấy không?
Tại sao bị cáo lại đi theo ông Hào? Mục đích của bị cáo là gì?
Còn ai đi cùng bị cáo nữa không?
Bị cáo có đánh ông Hào không?
Bị cáo đánh vào chỗ nào?
Bị cáo đánh bao nhiêu cái?
Bị cáo hãy mô tả lại hành vi bị cáo đánh ông Hào?
Tư thế bị cáo đánh ông Hào như thế nào?
Ngoài bị cáo còn có ai tham gia đánh ông Hào nữa không?
Có ai chứng kiến ở đó không?
Khi bị đánh ông Hào phản ứng như thế nào?
Tại sao bị cao lại nhặt con dao của ông Hào mang về? Mục đích của bịcáo là gì?
Sau khi đi về bị cáo gặp ai? Lúc đó khoảng mấy giờ?
Bị cáo nhìn thấy ông Hào ngồi bệt ở đường khi nào?
Khi thấy ông Hào bị cáo đã phản ứng như thế nào?
Ông Hào nói gì với bị cáo?
Tại sao bị cáo lại lấy điện thoại của ông Hào?
Lúc đó có ai chứng kiến cuộc nói chuyện giữa bị cáo và ông Hào không?
Bị cáo biết ông Hào chết khi nào?
Bị cáo có biết nguyên nhân vì sao ông Hào chết hay không?
Sau khi biết tin ông Hào chết bị cáo trao đổi gì với Đào Đình Hưởng?
Kết luận giám định pháp định pháp y tử thi số 168/PC54-KLPY ngày30/5/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Giang bị cáo có ýkiến gì không?
Kết luận giám định số 3109 ngày 30/8/2018 của Viện khoa học hình sự
Bộ Công an) thể hiện hình ảnh được trích xuất từ Camera thu giữ tại nhà
bị cáo có ý kiến gì không?
Trang 6 Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích”, theo điểm akhoản 4 Điều 134 Bộ luật hình sự” có đúng người đúng tội không? Bị cáo
có ý kiến gì không?
Bị cáo có ý kiến gì nữa không?
b, Hỏi đại diện người bị hại (vợ ông Hào) bà Phạm Thị Vui
Bà cho biết quan hệ giữa bà và ông Nguyễn Văn Hào?
Khi nào bà biết ông Hào bị Đào Việt Cường đánh?
Bà có biết vì sao ông Hào bị Cường đánh không?
Ngoài nói cho bà biết việc mình bị Cường đánh, ông Hào có nói thêmchuyện gì nữa không?
Bà có ý kiến gì nữa không?
c, Hỏi người làm chứng Nguyễn Thanh Liêm
Ông có quan hệ như thế nào với bị cáo và người bị hại?
Ông gặp ông Hào và Cường khi nào? Diễn bến, quá trình khi đó như thếnào?
Ông có biết nội dung nói chuyện giữa ông Hào và Cường là gì không?
Lúc đó tình trạng ông Hào như thế nào?
Ông có biết mâu thuẫn giữa ông Hào và Cường là gì không?
d, Hỏi người làm chứng Nguyễn Thị Thủy
Bà có quan hệ như thế nào với ông Nguyễn Văn Hào?
Bà hãy trình bày lại diễn biến vụ việc ngày hôm đó?
Khi bà đến nhà ông Hào thì tình trạng của ông Hào như thế nào?
Bà có biết nguyên nhân vì sao ông Hào bị đau bụng không?
Khi đưa ông Hào đi cấp cứu ở bệnh viện là lúc mấy giờ?
Khi đó ông Hào mặc áo màu gì?
e, Hỏi người làm chứng Hoàng Trung Kiên
Anh có quan hệ như thế nào đối với bị cáo Đào Việt Cường?
Hôm xảy ra vụ việc trên anh ở đâu? làm gì?
Anh thấy ông Hào khi nào? Khi đó ông Hào mặc áo màu gì?
Anh có chứng kiến việc anh Cường đánh ông Hào?
Theo camera ghi nhận hình ảnh bị cáo đi sau Cường vào lúc 13 giờ 22phút, anh cho biết lý do anh đi theo bị cáo Cường là gì? Và đi đâu, làm gìkhi đó?
Ông có biết nguyên nhân mâu thuẫn giữa ông Hào và Cường là gì không?
f, Hỏi người làm chứng Nguyễn Thị Lan
Bà có quan hệ như thế nào với ông Nguyễn Văn Hào?
Bà hãy trình bày diễn biến sự việc ngày hôm đó mà mình thấy?
Bà có chứng kiến thấy ông Hào và Cường nói chuyện với nhau không?Hay chỉ nghe thấy thôi?
Bà có biết nguyên nhân mâu thuẫn giữa ông Hào và Cường là gì không?
Trang 7 Bà có chứng kiến Cường đánh ông Hào không?
h, Hỏi người làm chứng Đào Đình Hưởng
Anh có quan hệ như thế nào với Đào Việt Cường?
Hôm xảy ra sự việc anh ở đâu? làm gì với ai?
Anh thấy ông Hào khi nào? Tình trạng của ông Hào ra sao
Anh đi theo anh Cường nhằm mục đích gì?
Anh có chứng kiến việc Cường đánh ông Hào không?
Anh có biết nguyên nhân mâu thuẫn giữa ông Hào và Cường là gì không?
2 Kế hoạch hỏi của Viện Kiểm Sát
a, Hỏi bị cáo Đào Việt Cường
Vào khoảng 13h ngày 02/5/2018 bị cáo ở đâu? làm gì với ai?
Bị cáo có đánh ông Nguyễn Văn Hào không?
Bị cáo đánh vào đâu? bao nhiêu cái?
Tư thế ví trí khi đánh ông Hào như thế nào?
Hôm xảy ra vụ việc anh mặc áo màu gì?
Bị cáo học hết lớp mình? Đã đi làm hay chưa?
Bị cáo có gia đình vợ, con gì chưa?
Bị cáo nhận thức như thế nào về hành vi phạm tội của mình?
Bị cáo đã bồi thường cho gia đình bị hại chưa?
b, Hỏi đại diện người bị hại (vợ ông Hào) bà Phạm Thị Vui
Bà có biết nguyên nhân cái chết của chồng bà không?
Khi ông Hào về nhà tình trạng ông Hào như thế nào?
Ông Hào có kể cho bà nghe về sự việc diễn ra ngày hôm đó không?
Bà có biết mâu thuẫn giữa ông Hào và Cường là gì không?
Bà có nhớ đặc điểm con dao mà chồng của bà cầm theo khi đi câu không?
Bà có ý kiến gì nữa không?
c, Hỏi người làm chứng Hoàng Trung Kiên
Hôm xảy ra vụ việc anh ở đâu? với ai và làm gì?
Anh có chứng kiến việc Cường đánh ông Hào không?
Theo camera ghi nhận hình ảnh anh đi sau Cường vào lúc 13 giờ 22 phút,anh cho biết lý do anh đi theo bị cáo Cường là gì? Và đi đâu, làm gì?
Hôm đó anh thấy anh Cường mặc áo màu gì?
Con dao mà anh Cường cầm về có đặc điểm như thế nào?
d, Hỏi người làm chứng Đào Đình Hưởng?
Anh cho biết quan hệ giữa anh với bị cáo Đào Việt Cường?
Hôm xảy ra vụ việc anh ở đâu? với ai và làm gì?
Anh có chứng kiến việc Cường đánh ông Hào không?
Theo camera ghi nhận hình ảnh anh đi sau Cường? Anh cho biết lý do anh
đi theo là gì? và đi đâu, làm gì?
Trang 8 Hôm đó anh thấy anh Cường mặc áo màu gì?
Con dao mà anh Cường cầm về có đặc điểm như thế nào?
3 Kế hoạch hỏi của Luật sư
a, Hỏi bị cáo Đào Việt Cường
Anh cho biết lý do vì sao anh đi theo ông Hào?
Khi đi ra theo ông Hào, giữa anh và ông Hào có xảy ra chuyện gì không?
Anh xác định mình có đánh ông Hào Không?
Anh đánh như thế nào?
Anh thuận tay nào?
Anh đánh ở vị trí nào trên cơ thể ông Hào?
Anh đánh trước mặt ông Hào hay đứng phía sau ông Hào?
Anh đánh bao nhiêu cái?
Anh xác định lại việc đánh ông Hào là cố tình đánh cho hào chết hay chỉđánh đe doạ?
Anh có biết nguyên nhân vì sao ông Hào chết không?
Sau khi ông Hào mất gia đình bị cáo có đến thăm hỏi hoặc hỗ trợ gì chogia đình ông Hào không?
b, Hỏi đại diện người bị hại (vợ ông Hào) bà Phạm Thị Vui
Bà cho biết khi ông Hào về nhà biểu hiện của ông Hào như thế nào?
Khi bà xoa dầu cho ông Hào bà có thấy dấu vết gì trên thân thể ông Hàokhông?
Trong buổi tối ăn cơm cùng với ông Hào, bà nhìn thấy ông Hào ăn đượcmấy bát cơm?
Khi nhìn thấy ông Hào ngồi bệt dưới nền xi măng nhà bếp, tình trạng ông Hào lúc đó như thế nào?
Bà yêu cầu được bồi thường những gì?
II BẢN LUẬN TỘI CỦA VIỆN KIỂM SÁT
Thưa hội đồng xét xử
Căn cứ tại Điều 321 Bộ luật Tố tụng hình sự,
Hôm nay, Tòa án nhân dân tỉnh Hà Giang mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ
án Đào Việt Cường bị xét xử về tội Cố ý gây thương tích theo điểm a khoản 4Điều 134 Bộ luật hình sư
Tôi tên là Nguyễn Trần Kha Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân tỉnh
Hà Giang, được phân công thực hành quyền công tố, kiểm sát xét xử tại phiêntoà trình bày quan điểm của Viện kiểm sát về việc xử lý đối với bị cáo và giảiquyết vụ án như sau:
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập trong quá trình điều tra
vụ án và kết quả xét hỏi các bị cáo, nhân chứng, việc kiểm tra các chứng cứcông khai tại phiên tòa ngày hôm nay như:
Trang 9Tại biên bản khám nghiệm tử thi hồi 23 giờ 15 phút ngày 02/5/2018 đốivới Nguyễn Văn Hào, phần các dấu vết tổn thương trên cơ thể đã ghi
nhận:“Vùng ngực, bụng: 1/2 dưới xương ức, sát đường giữa có vết bầm tụ máu,
kích thước 2 x 0,5cm, bụng không có dấu vết tổn thương ngoài da (vết bầm tím không rõ hình)”.
Tại bản kết luận giám định pháp định pháp y tử thi số 168/PC54-KLPYngày 30/5/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Giang kết luận:Nguyên nhân chết của ông Nguyễn Văn Hào: sốc mất máu cấp, cơ thể hìnhthành thương tích trên thân thể ông Nguyễn Văn Hào: Tổn thương ½ dướixương ức là do vật tày có diện tiếp xúc giới hạn gây nên Tổn thương trong ổbụng và sau phúc mạc do vật tày tác động vào vùng hạ sườn - lưng trái gây nên
Kết luận giám định hóa pháp số: 240/137/171/18/HP ngày 16/5/2018 củaViện pháp y Quốc gia, kết luận: Trong mẫu phủ tạng và máu của nạn nhânNguyễn Văn Hào, sinh năm 1963 do cơ quan cảnh sát điều tra Công an thànhphố Hà Giang, tỉnh Hà Giang gửi giám định không tìm thấy các chất độc
Kết luận giám định mô bệnh học số: 2358/C54-TT1 ngày 28/5/2018 củaViện khoa học hình sự - Bộ Công an, kết luận: Hình ảnh thiếu máu cáctạng/phổi giãn phế quản - phế nang, gan thoái hóa mỡ mức độ nhẹ, viêm thậnmãn mức độ nhẹ, xơ cứng động mạch nhiều tạng
Kết luận giám định số 3109 ngày 30/8/2018 của Viện khoa học hình sự
Bộ Công an) thể hiện hình ảnh được trích xuất từ Camera thu giữ tại nhà ĐàoViệt Cường: Lúc 13 giờ 21 phút 44 giây xuất hiện Hoàng Trung Kiên đang đi vềphía nhà Đào Việt Cường, phía sau Kiên là ông Nguyễn Văn Hào đang ôm mộtchiếc túi trong tư thế đang cúi, tay trái ôm túi, tay phải kéo séc lấy dao ra Khiông Hào đi đến gần trước cổng nhà Cường lúc 13 giờ 21 phút 55 giây thì ôngHào rút từ trong túi ra một vật có cán nhỏ, phần thân to như một chiếc dao, phíasau ông Hào lúc này xuất hiện Đào Đình Hưởng hai tay đang bê nồi cho chó ăn.Khi ông Hào đi đến chỗ khu vực cây đào thì xuất hiện Đào Việt Cường cởi trần,mặc quần đùi rằn ri và chỉ tay về hướng ông Hào (lúc 13 giờ 22 phút 00 giây)còn Hưởng vẫn đứng vị trí cũ bưng nồi và cho 02 con chó ăn Cường đi quaHưởng và đi theo tiếp cận phía sau ông Hào, lúc này Hoài (sống như vợ chồngvới Cường) cũng xuất hiện trước cổng nhà gần cây đào (lúc 13 giờ 22 phút 07giây) Sau đó Hoàng Trung Kiên đi từ cổng nhà Cường ra và đi về hướng Cườngvừa đi (lúc 13 giờ 22 phút 11 giây), tiếp sau đó là Đỗ Văn Đạt chạy từ trong nhàCường ra bên ngoài cửa và chạy về hướng Cường (lúc 13 giờ 22 phút 54 giây),đến 13 giờ 27 phút 40 giây Cường quay về cổng nhà, tay phải cầm vật gì đónghi là điện thoại, tay trái cầm vật có hình dáng màu sắc giống với vật mà nạnnhân Hào cầm theo mang về nhà và Kiên đứng ở mép đường nhìn Cường đi vàonhà
Trang 10Vật chứng: 01 đầu thu hình ảnh nhãn hiệu @jhua vỏ màu đen, có sốmoder: DHI-HCVR4108HS-S3; số S/N: 2C05ACFPAPELO22 (đã qua sử dụng
và đã niêm phong) ở nhà Đào Việt Cường
07 biên bản ghi lời khai, 03 bản tự khai, 01 bản tường trình và 20 biên bảnhỏi cung bị can, trong đó có sự tham gia của luật sư bảo vệ quyền và nghĩa vụcho Cường đối với 02 biên bản ghi lời khai, 13 biên bản hỏi cung, 01 bản tự khaithể hiện Các lời khai của Cường không ổn định, tuy nhiên lời khai trong haingày 14 và ngày 15/6/2018 phù hợp với tình tiết khách quan, phù hợp vớikhoảng thời gian Camera ghi nhận, kết luận giám định pháp y cùng các tài liệukhác đã thu thập trong hồ sơ vụ án
Từ toàn bộ các chứng cứ và các tài liệu chúng tôi đã phân tích ở trên, thấy
có đủ căn cứ khẳng định bản cáo trạng số 10/CT-VKS-P2 ngày 08 tháng 4 năm
2019 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Giang đã truy tố bị cáo Đào ViệtCường về tội “Cố ý gây thương tích” là chính xác, khách quan, đúng người,đúng tội, đúng quy định của pháp luật
Thưa hội đồng xét xử
Tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm là những quyền cơ bản của conngười Trong đó quyền được sống, được bảo hộ tính mạng, sức khỏe là thiêngliêng, bất khả xâm phạm được Nhà nước, pháp luật quy định bảo vệ
Hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe, tínhmạng của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự xã hội, hoangmang, bất bình trong quần chúng nhân dân
Nhằm đánh giá tính chất, mức độ tác hại của hành vi phạm tội, tôi sẽ phântích làm rõ thủ đoạn, động cơ, mục đích, phương tiện, địa điểm và thời gian thựchiện phạm tội của bị cáo:
+ Vào khoảng hơn 13h ngày 02/5/2018 sau khi tổ chức đám giỗ cho anhtrai tại nhà riêng của Đào Việt Cường xong, Cường một mình ra ghế đá ngồitrước cổng nhà thì nghe thấy tiếng đàn chó sủa, Cường quay ra nhìn thấy ôngNguyễn Văn Hào bị đàn chó nhà mình đuổi và sủa Khi nghe ông Hào nói “Đ
mẹ mày nuôi chó thì phải xích vào”, Cường đi về phía ông Hào, hai bên có lờiqua tiếng lại chửi bới, xúc phạm lẫn nhau Khi ông Hào cầm dao khua đàn chó
và bỏ đi, Cường đã đi theo sau Khoảng thời gian cường đi ra khỏi nhà đượccamera ghi nhận, khi đến bụi chuối cách cổng nhà Cường khoảng 20m, Cườngtiến đến giằng co con dao của ông Hào và dùng tay phải đấm vào phần bụng ôngHào dẫn đến ông Hào bị tử vong Đây là nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tộicủa Đào Việt Cường
+ Hành vi của cường đã xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe, tính mạng củaông Nguyễn Văn Hào dẫn đến hậu quả ông Hào bị tử vong
+ Tôi cho rằng đây là vụ án Cố ý thương tính có tính chất rất nghiêmtrọng, bị cáo Cường là người trưởng thành, trình độ học vấn 12/12, đủ khă năng
Trang 11nhận thứcvà điều khiển hành vi của mình nhưng chỉ vì mâu thuẫn nhỏ với bị hại
mà thực hiện hành vi phạm tội gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh chínhtrị và trật tự an toàn xã hội tại địa phương
Từ đó có cơ sở xác định hành vi của bị cáo Đào Việt Cường đủ yếu tố cấuthành tội Cố ý gây thương
Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
+ Bị cáo Đào Việt Cường khai báo không thành khẩn, thông qua nhiều lầnlấy lời khai, hỏi cung bị cáo thay đổi lời khai, không có thái độ ăn năn hối cảinhận thức được hành vi vi phạm của mình
+ Nhân thân bị cáo xấu:
- Ngày 23/3/2001 bị Công an thị xã Hà Giang xử lý hành chính về hành vigây rối trật tư công cộng;
- Ngày 31/01/2002 bị Tòa án nhân dân thị xã Hà Giang xử phạt 12 tháng
tù nhưng cho hưởng án treo về hành vi gây rối trật tự công cộng;
- Năm 2007 có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy bị Công an thị xã
+ Bị cáo không có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự
Do đó không xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm trách nhiệm hìnhsự
Thưa hội đồng xét xử
Từ những phân tích trên tôi đề nghị HĐXX tuyên:
- Về tội danh và mức hành phạt: Căn cứ theo quy định tại điểm a Khoản 4Điều 134 Bộ luật hình sư, đề nghị HĐXX tuyên bố bị cáo Đào Việt Cườngphạm tội “Cố ý gây thương tích” mức phạt từ 07 (bảy) đến 09 (chín) năm tù
- Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng điều 48 Bộ luật hình sự: Điều 591 Bộluật Dân sự, buộc bị cáo phải bồi thường thiệt hại về tính mạng cho người bị hại
- Về xử lý vật chứng: Áp dụng điều 47 Bộ luật hình sự tịch thu, tiêu hủy:
03 (ba) thanh kiếm bằng kim loại màu vàng, đen; 01 (một) khẩu súng bằng kimloại màu đen, báng súng bằng gỗ; 02 (hai) thanh kiếm bằng kim loại màu trắng,vàng, chuôi bằng sắt hình trụ, xung quanh có nhiều chi tiết hoa văn; 02 (hai)chiếc rìu có phần lưỡi bằng kim loại màu trắng, một đầu nhọn, phân chuôi bằng
Trang 12nhựa, hình trụ đen; 03 (ba) con dao bằng kim loại dài khoảng 30 cm được bọcbằng vỏ hình vòng cung màu đen dạng sừng trâu.
III LUẬN CỨ BÀO CHỮA
BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO ĐÀO VIỆT CƯỜNG TRONG VỤ ÁN HÌNH
SỰ VỀ TỘI “CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH” TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN
TỈNH HÀ GIANG
Kính thưa:
- Hội đồng xét xử;
- Thưa vị đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa;
- Thưa các vị luật sư đồng nghiệp cùng toàn thể quý vị có mặt tạiphiên tòa hôm nay
Tôi là Luật sư Nguyễn Văn X là luật sư thành viên tại Công ty LuậtTNHH Hoàng Luật thuộc Đoàn Luật sư TP.Hồ Chí Minh Tôi tham gia phiêntòa hôm nay với tư cách là người bào chữa cho thân chủ tôi là anh Đào ViệtCường bị Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Giang truy tố về tội “Cố ý gây thươngtích” theo quy định tại điểm a Khoản 4 Điều 134 Bộ luật hình sự
Trước hết, với tư cách là người bào chữa cho bị cáo Đào Việt Cường, mộtlần nữa tôi xin thay mặt thân chủ tôi gửi lời xin lỗi chân thành tới gia đình người
bị hại là anh Lê Văn Linh Đây là một việc đau lòng mà không ai trong chúng ta,đặt biệt là thân chủ của tôi mong muốn nó xảy ra như vậy
Kính thưa Hội đồng xét xử.
Qua phần trình bày cáo trạng của đại diện Viện kiểm sát và phần xét hỏicông khai tại phiên tòa đã thể hiện rõ nội dung của vụ án Tôi xin phép khôngtóm tắt lại nội dung của vụ án này, tôi cho rằng việc vị đại diện Viện Kiểm sát
truy tố thân chủ tôi về tội Cố ý gây thương tích là chưa phù hợp Tuy nhiên ta
cũng cần xem xét liệu rằng nguyên nhân cái chết của ông Hào là do thân chủ tôitrực tiếp gây ra hay còn có nguyên nhân nào khác mà trong quá trình điều tracòn chưa làm sáng tỏ bản chất của vụ việc Tôi xin nêu lên một số quan điểmbào chữa như sau:
Thứ nhất, phải xem xét về hành vi bị cáo có phải là nguyên nhân dẫn đến cái chết của bị cáo Nguyễn Văn Hào
Căn cứ theo kết luận giám định pháp định pháp y tử thi số KLPY ngày 30/5/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Giang kếtluận: Nguyên nhân chết của ông Nguyễn Văn Hào: sốc mất máu cấp, cơ thể hìnhthành thương tích trên thân thể ông Nguyễn Văn Hào: Tổn thương ½ dướixương ức là do vật tày có diện tiếp xúc giới hạn gây nên Tổn thương trong ổbụng và sau phúc mạc do vật tày tác động vào vùng hạ sườn - lưng trái gây nên.Như vậy trên thân thể của ông Hào có hai vết thương, trong đó tại mục 4.2 nhận
Trang 13168/PC54-xét và đánh giá của kết luận giám định pháp y tử thi số 168/PC54-KLPY ngày30/5/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Giang có nêu: “Tổnthương tụ máu da cơ ½ dưới xương ức do vật tày có diện tiếp xúc giới hạn gâynên, không là nguyên nhân mất máu gây tử vong” Theo như lời khai của bị cáoĐào Việt Cường thì bị cáo chỉ đấm bị hại một cái và vết đánh này có phảinguyên nhân gây nên cái chết của ông Hào hay không? Thì cơ quan điều trachưa đưa ra được cơ sở chứng minh và liệu cú đấm của Cường có đủ tác độnggây nên vết thương trên dẫn đến bị hại Hào tử vong hay không? Bởi vì sau khi
bị đánh xong ông Hào vẫn tỉnh táo nói chuyện và đi về nhà được, cụ thể theo lờikhai của bà Vui khi về nhà ông Hào nói với bà mình bị Cường đánh và nhờ bàxoa dầu vào bụng mình Khi xoa dầu bà Vui cũng không thấy có dấu vết gì ởphần bụng của ông Hào
Thứ hai, cơ quan điều tra còn chưa làm rõ một số vấn đề mà có thể nguyên nhân dẫn đến cái chết của ông Hào
Khoảng thời gian ông Hào bị đánh đến khi tử vong là gần 7 tiếng đồng hồ
kể từ thời điểm xảy vụ việc Đây là một khoảng thời gian dài, mà cơ quan chưađiều tra làm rõ, kể từ khi ông Hào bị đánh xong liệu có còn yếu tố nào tác độngdẫn đến nguyên nhân cái chết của ông Hào hay không? Theo biên bản tạm giữ
đồ vật, tài liệu ngày 03/5/2018 Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hà Giang đãđến gia đình bà Phạm Thị Vui thu giữ chiếc áo mà ông Nguyễn Văn Hào mặc
khi đi câu ngày hôm xảy ra sự việc, đặc điểm của chiếc áo như sau: “01 (một)
chiếc áo sơ mi dài tay đã qua sử dụng, nhẫn hiệu Vinh Tiến, cỡ XL, màu ghi, hai bên tay áo có bám nhiều chất bẩn màu đen không nhìn rõ hình, phần lưng áo có bám nhiều vết trượt dính đất không rõ hình, phần thân áo bên trái tính từ vạt áo lên phía trên 33 cm có nhiều vết trượt bám đất không rõ hình, cách vạt áo bên phải 12 cm lên phí trên có vết hằn bám đất kích thước 20 x 20 cm nghi dấu vết giầy hoặc dép của đối tượng để lại” Theo cáo trạng Viện kiểm sát đưa ra cho
rằng bị cáo Đào Việt Cường chỉ đánh vào bụng của ông Hào, vậy các dấu vếtcòn lại trên chiếc áo mà nạn nhân mặc trong ngày hôm đó do đâu mà hình thànhnên các vết trên chiếc áo như trên Theo như lời khai của bà Phạm Thị Vui thìkhi ông Hào đứng dậy đi xuống bếp vệ sinh thì khoảng 01 phút sau ông Hào gọi
và bà chạy xuống thì thấy ông Hào đang ngồi bệt xuống nên xi măng của nhàbếp Như vậy rất có khả năng xảy ra trường hợp ông Hào bị té ngã ở nhà và việc
té ngã đó mới hình thành nên các dấu vết để lại trên áo của ông Hào Do đó cơquan điều tra cần phải làm rõ vấn đề trên, để xem xét đó có phải là nguyên nhândẫn đến cái chết của ông Hào trả lại sự công bằng cho thân chủ của tôi
Thứ ba, tôi không đồng ý về mức yêu cầu bồi thường thiệt hại mà bị hại đưa ra
Việc trách nhiệm dân sự: Bà Nguyễn Thị Thủy, là em gái và là đại diện