HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn Kỹ năng của Luật sư trong vụ án Hình sự Mã số hồ sơ LS HS 05/DA (3) Diễn lần 03 Ngày diễn 10/9/2012 (Thứ hai) Giáo viên hướng dẫn ThS Ho[.]
Trang 1KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
Môn: Kỹ năng của Luật sư trong vụ án Hình sự
Mã số hồ sơ: LS.HS 05/DA (3)
Diễn lần: 03
Ngày diễn: 10/9/2012 (Thứ hai)
Giáo viên hướng dẫn: ThS Hoàng Ngô Văn
Họ và tên: KIỀU ANH VŨ Sinh ngày: 11 tháng 01 năm 1989 SBD: LS13.1HCM – 755 Lớp: A Khóa: XIII
(Tham gia diễn án vai Kiểm sát viên)
Trang 2BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
Môn: Kỹ năng của Luật sư trong vụ án Hình sự
1.1 Những người tham gia tố tụng
Những người tham gia tố tụng (theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử), gồm:
- Bị cáo: Phan Văn Toàn.
- Nguyên đơn dân sự: Xí nghiệp khai thác chế biến nông lâm khoáng sản xuất khẩu
Bình Định Đại diện: Ông Trương Thanh Bình – Phó Giám đốc.
- Người làm chứng: Lê Thị Mai, Phạm Đông, Hà Kim Phê.
1.2 Tóm tắt nội dung vụ án
Ngày 19/2/(x-3), Phan Văn Toàn được bổ nhiệm là Phó Giám đốc Xí nghiệp khai thác chế biến đá và lâm sản xuất khẩu Bình Định, thuộc Giám đốc Công ty Xuất nhập khẩu Lam Sơn
Khoảng tháng 7/(x-3) ông Võ Văn Có - Giám đốc Công ty xuất nhập khẩu Lam Sơn
bị bệnh, Phan Văn Toàn chỉ đạo Lê Thị Mai kế toán, Phạm Đông thủ quỹ, mượn tiền quỹ
Xí nghiệp 2.200.000 đồng đi thăm ông Có
Tháng 11/(x-3), nhằm chăm lo cho nhân viên khi Tết đến, Phan Văn Toàn chỉ đạo
Lê Thị Mai kế toán, Phạm Đông thủ quỹ, tiếp tục mượn tiền quỹ Xí nghiệp 2.800.000
đồng mua 2 con bò phục vụ cho cán bộ, nhân viên Xí nghiệp ăn tết Sau đó, tháng
11/(x-3), Toàn chỉ đạo Mai và Đông bán 03 xe vỏ hạt đào thu được 3.096.000 đồng, bỏ ngoài sổ sách Xí nghiệp, để trả lại quỹ tiền tạm ứng trên
Khoảng ngày 24 hay 25/12/(x-3) (âm lịch), Phan Văn Toàn chỉ đạo Lê Thị Mai kế
toán và Pham Đông thủ quỹ tiếp tục mượn tiền quỹ Xí nghiệp 10.000.000 để mua quà tết
cho cán bộ Công ty xuất nhập khẩu Lam Sơn
Sau đó, năm (x-2) Phan Văn Toàn chỉ đạo Lê Thị Mai và Phạm Đông bán tiếp 10 xe
vỏ hạt đào thu được 11.912.000 đồng để ngoài sổ sách Xí nghiệp để khấu trừ các khoản tiền đã chi nêu trên
Ngày 3/4/(x-1) Công ty xuất nhập khẩu Lam Sơn kiểm tra tình hình hoạt động kinh doanh của Xí nghiệp và đã phát hiện ra Xí nghiệp bán 13 xe vỏ hạt điều bỏ ngoài quỹ, đã
làm công văn báo cáo Phòng cảnh sát điều tra công an kinh tế và chức vụ tỉnh Bình Định
Trang 3Phòng cảnh sát điều tra công an kinh tế và chức vụ tỉnh Bình Định đã chuyển hồ sơ cho
Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện An Nhơn, Bình Định xử lý theo thẩm quyền
Trong quá trình phòng cảnh sát điều tra kinh tế và chức vụ làm việc với Phan Văn Toàn khai nhận đã chiếm đoạt tài sản của Xí nghiệp, tự nguyện nộp lại cho Công ty xuất nhập khẩu Lam Sơn 10.000.000 đồng
Ngày 05/12/(x), Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện An Nhơn ra Quyết định Khởi tố vụ án Hình sự, Quyết định Khởi tố bị can đối với Phan Văn Toàn về tội tham ô tài sản
Ngày 02/3/(x+1), Viện Kiểm sát nhân dân huyện An Nhơn ra Cáo trạng truy tố Phan
Văn Toàn về tội tham ô tài sản theo khoản 1 Điều 278 Bộ luật Hình sự
Ngày 14/4/(x+1), TAND huyện An Nhơn, tỉnh Bình Định ra Quyết định đưa vụ án
ra xét xử
Tư cách tham gia xét hỏi: Luật sư bào chữa cho Phan Văn Toàn.
Định hướng bào chữa: Đề nghị giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.
Định hướng, mục đích hỏi: Làm rõ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị
cáo
nghiệp khai thác chế biến đá và lâm sản xuất khẩu?
không có động cơ vụ lợi, không cố ý phạm tội).
- Anh thấy đời sống của nhân viên trong xí nghiệp như thế nào? (Mục đích chứng
minh anh Toàn quan tâm đến đời sống nhân viên, có chăm lo cho nhân viên).
số tiền này như thế nào? (Thăm anh Có, Giám đốc Công ty Toàn là người có trách
nhiệm, biết quan tâm người khác).
để mượn 2.800.000 đồng từ Quỹ Xí nghiệp? (Mua bò phục vụ Tết cho nhân viên)
Trang 4- Cuối tháng 12/(x-3) (âm lịch) anh lại bảo chị Mai mượn tiếp Quỹ Xí nghiệp 10.000.000 đồng để làm gì?
khách Công ty Toàn Lợi, chi phí đi học hỏi kinh nghiệm, kỹ thuật chế biến của Công
ty Toàn Lợi, chi đám cưới cho công nhân…)
nghiệp và chăm lo đời sống công nhân?
Quỹ như vậy? (Khách quan)
cho Xí nghiệp 10.000.000 đồng).
gì? Và số tiền này đã được sử dụng như thế nào?
gì?
đồng để làm gì?
- Đầu năm (x-2), chị có cùng với anh Toàn tham gia vào việc bàn bạc ký hợp đồng
với Công ty Toàn Lợi không?
gì?
Trang 5- Anh thấy mục đích của những việc làm đó như thế nào?
anh em công nhân không?
III BÀI BÀO CHỮA CHO PHAN VĂN TOÀN
Kính thưa HĐXX,
Thưa vị đại diện Viện kiểm sát;
Thưa các vị Luật sư đồng nghiệp và những người tham dự phiên tòa ngày hôm nay,
Tôi là Kiều Anh Vũ, là Luật sư thuộc Văn phòng Luật sư ABC, Đoàn Luật sư TP
Hồ Chí Minh Nhận lời yêu cầu bào chữa của bị cáo Phan Văn Toàn và được sự chấp thuận của Quý Tòa, tôi có mặt tại Phiên tòa ngày hôm nay với tư cách là Luật sư bào chữa cho thân chủ tôi là bị cáo Phan Văn Toàn
Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án và phần xét hỏi công khai tại Phiên tòa ngày hôm nay, tôi xin nêu lại một số nét chính về diễn biến vụ án như sau: Khoảng tháng 7/(x-3) ông Võ
Văn Có - Giám đốc Công ty xuất nhập khẩu Lam Sơn bị bệnh, Phan Văn Toàn, khi đó là Phó Giám đốc phụ trách Xí nghiệp chỉ đạo Lê Thị Mai kế toán, Phạm Đông thủ quỹ, mượn tiền quỹ Xí nghiệp 2.200.000 đồng đi thăm ông Có
Tháng 11/(x-3), nhằm chăm lo cho nhân viên khi Tết đến, Phan Văn Toàn chỉ đạo
Lê Thị Mai kế toán, Phạm Đông thủ quỹ, tiếp tục mượn tiền quỹ Xí nghiệp 2.800.000
đồng mua 2 con bò phục vụ cho cán bộ, nhân viên Xí nghiệp ăn tết Sau đó, tháng
11/(x-3), Toàn chỉ đạo Mai và Đông bán 03 xe vỏ hạt đào thu được 3.096.000 đồng, bỏ ngoài sổ sách Xí nghiệp, để trả lại quỹ tiền tạm ứng trên
Khoảng ngày 24 hay 25/12/(x-3) (âm lịch), Phan Văn Toàn chỉ đạo Lê Thị Mai kế
toán và Pham Đông thủ quỹ, chi tiền quỹ Xí nghiệp (không chứng từ) 10.000.000 đồng cho Phan Văn Toàn nhận mua quà tết cho cán bộ Công ty xuất nhập khẩu Lam Sơn Sau đó, năm (x-2), Phan Văn Toàn chỉ đạo Lê Thị Mai và Phạm Đông bán tiếp 10 xe
vỏ hạt điều thu được 11.912.000 đồng bỏ ngoài sổ sách Xí nghiệp để khấu trừ tiền các khoản tiền đã chi nêu trên
Trang 6Theo Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân huyện An Nhơn và lời luận tội của vị
đại diện Viện Kiểm sát tại Phiên tòa ngày hôm nay, hành vi của bị cáo bị truy tố về tội
“Tham ô tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 278 Bộ luật Hình sự 1999, sửa đổi bổ
sung năm 2009 (“BLHS”) và bị đề nghị mức phạt tù từ… năm đến … năm.
Tôi xin trình bày các quan điểm bào chữa cho bị cáo như sau:
1 Về tội danh
Trước hết, theo sự thành khẩn khai báo của bị cáo, tôi đồng ý với kết quả điều tra
và truy tố của Viện Kiểm sát là Toàn đã có chỉ đạo tạm ứng quỹ của xí nghiệp, chi không
đúng quy định và bán 13 vỏ xe điều để ngoài sổ sách Tuy vậy, tôi không đồng ý với kết
luận điều tra và truy tố của Viện Kiểm sát, cho rằng bị cáo đã chiếm đoạt 10.000.000
đồng
Theo hồ sơ vụ án và lời khai của bị cáo tại phiên tòa ngày hôm nay, có sở khẳng
định rằng số tiền mà bị cáo có dấu hiệu chiếm đoạt không phải là 10.000.000 Thời điểm
bị cáo chỉ đạo Mai tạm ứng quỹ 10.000.000 đồng là vào cuối năm (x-3) Đối với số tiền này, bị cáo đã bù đắp lại hai khoản tiền mà mình đã chi trước đó: (1) Khoản chi giữa tháng 04/(x-3) là 3.500.000 đồng để tiếp khách của Công ty Toàn Lợi – anh Trần Văn
Sương - “thỉnh thoảng có anh Thục – Giám đốc Công ty, anh Quang – Trưởng phòng
kinh doanh của Công ty Xuất nhập khẩu Lam Sơn biết” (lời khai 06/6/(x), BL 130); (2)
khoản chi Toàn vào Bình Dương để học tập kỹ thuật chế biến của Công ty Toàn Lợi là
2.500.000 đồng Như vậy, khoản tiền toàn có dấu hiệu chiếm đoạt chính là khoản tiền bị
cáo dùng để “bù đắp” cho hai khoàn chi đó, tổng cộng là 6.000.000 đồng
Còn 4.000.000 đồng còn lại, bị cáo không chiếm đoạt mà chi cho việc bàn bạc ký kết hợp đồng với Công ty Toàn Lợi năm (x-2) khoảng 3.000.000 đồng và chi đám cưới
Tết cho công nhân xí nghiệp 1.000.000 đồng (lời khai 06/6/(x), BL 130) Việc ký kết Hợp
đồng với Công ty Toàn Lợi năm (x-2) có chị Mai tham gia, anh Giang – Phòng Kế hoạch
Xí nghiệp và anh Đào lái xe biết Việc chi đám cưới Tết cho công nhân, đa số nhân viên
xí nghiệp đều biết Do đó, 4.000.000 đồng này là bị cáo chỉ đạo chi sai quy định chứ bị cáo không chiếm đoạt
Như vậy, số tiền bị cáo có dấu hiệu chiếm đoạt thực tế chỉ là 6.000.000 đồng Kính mong HĐXX lưu tâm xem xét tình tiết này
Tôi cũng kính xin HĐXX lưu tâm đến các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo
Thứ nhất, như phần trên đã phân tích, số tiền bị cáo có dấu hiệu chiếm đoạt thực tế
chỉ là 6.000.000 đồng Đây là tình tiết giảm nhẹ “phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn”
Trang 7Thứ hai, trong quá trình điều tra, bị cáo đã tự nguyện giao nộp lại 10.000.000 đồng
để bồi thường, khắc phục hậu quả (Bút lục 154, 155, 156) Đây là tình tiết giảm nhẹ
“người phạm tội tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả” được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự
Thứ ba, trong quá trình điều tra cũng như tại Phiên tòa ngày hôm nay, bị cáo luôn
thành khẩn khai báo, thể hiện rõ tinh thần hợp tác, khai báo sự việc một cách thành thật, không quanh co, chối tội; giúp cơ quan chức năng nhanh chóng tìm ra sự thật của vụ án
Đây là tính tiết giả nhẹ “thành khẩn khai báo” được quy định tại điểm p khoản 1 Điều 46
BLHS
Thứ tư, từ khi bị Công ty kiểm điểm về hành vi sai phạm của mình cho đến phiên
tòa ngày hôm nay, bị cáo luôn nhận thức được hành vi sai trái của mình, tỏ rõ thái độ hối lỗi, ăn năn, hối cải Đây là tình tiết giảm nhẹ “ăn năn hối cải” được quy định tại điểm p khoản 1 Điều 46 BLHS
Ngoài ra, bị cáo còn có hai con trong độ tuổi chưa thành niên (14 tuổi và 8 tuổi), cần
sự chăm sóc, nuôi dưỡng đầy đủ của cả cha và mẹ Kính mong HĐXX xem xét coi đây là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 46 BLHS
Bị cáo đã tự nguyện giao nộp lại 10.000.000 đồng để bồi thường, khắc phục hậu
quả Nguyên đơn dân sự cũng không có yêu cầu gì thêm (BL 172 – Lời khai ngày
05/1/(x+1) của ông Trương Thanh Bình, đại diện của nguyên đơn dân sự) nên không xem
xét trách nhiệm dân sự đối với bị cáo
Kính thưa HĐXX!
Trong quá trình điều tra cũng như phần xét hỏi tại Phiên tòa ngày hôm nay, lời khai của bị cáo và lời khai của những người làm chứng như chị Lê Thị Mai, Phạm Đông, Hà
Kim Phê đều cho thấy bị cáo là người trách nhiệm, đã có nhiều cố gắng đưa xí nghiệp làm
ăn có hiệu quả, giải quyết công ăn việc làm cho công nhân, đời sống cán bộ công nhân
viên từng bước được cải thiện (BL 30).
Với tinh thần trách nhiệm, bị cáo mong muốn chăm lo tốt hơn cho đời sống công nhân viên, mong muốn xí nghiệp giữ được đối tác làm ăn là Công ty Toàn Lợi, mong muốn học được kỹ thuật chế biến hiệu quả để áp dụng cho xí nghiệp Mục đích của bị cáo
là hoàn toàn tốt đẹp và không có động cơ vụ lợi Tuy vậy, bị cáo đã phạm phải sai lầm
đáng tiếc về phương pháp thực hiện Dẫn đến hậu quả là bị cáo phải có mặt tại phiên tòa ngày hôm nay để chờ nghe phán quyết của Tòa, trả giá cho sai lầm của mình
Tôi cho rằng sai lầm đó của bị cáo không phải là hành vi quá nguy hiểm như luận tội của vị đại diện viện kiểm sát Hơn nữa, bị cáo là người có nhân thân tốt, có nơi làm việc
Trang 8ổn định, địa chỉ thường trú rõ ràng Tôi cho rằng không cần thiết để cách ly bị cáo khỏi xã
hội bằng hình phạt tù như đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát
bị cáo; áp dụng khoản 2 Điều 46 BLHS;
Trên đây là quan điểm bào chữa cho bị cáo Kính mong Hội đồng xét xử xem xét,
cân nhắc để có phán quyết công minh, thấu tình, đạt lý, tạo cơ hội cho bị cáo được sửa sai, làm lại cuộc đời
Tôi tin vào sự sáng suốt của HĐXX Tôi xin chân thành cảm ơn
Trân trọng,
Luật sư Kiều Anh Vũ
IV NHẬN XÉT DIỄN ÁN