Hồ sơ diễn án hình sự kiều thanh bình

HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ TẠI TP HỒ CHÍ MINH BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn Hình Sự Mã hồ sơ Diễn lần Ngày diễn Giáo viên hướng dẫn Họ và tên Sinh ngày tháng năm SBD TP Hồ Chí Minh, ngày tháng năm 2021 MỤC LỤ.

HỌC VIỆN TƯ PHÁP

CƠ SỞ TẠI TP.HỒ CHÍ MINH

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN

Môn : Hình Sự

Mã hồ sơ :

Diễn lần :

Ngày diễn:

Giáo viên hướng dẫn:

Họ và tên : Sinh ngày: tháng năm SBD:

TP Hồ Chí Minh, ngày tháng năm 2021

MỤC LỤC

NỘI DUNG 1

I/ TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ VIỆC: 1

II/ KẾ HOẠCH HỎI: 2

1 Hỏi bị cáo Kiều Thanh Bình: 2

2 Hỏi bị hại Nguyễn Văn Minh: 2

3 Hỏi người làm chứng 3

3.1 Người làm chứng Vũ thế hải: 3

3.2 Người làm chứng Kiều Đức Anh: 3

3.3 Người làm chứng Kiều Văn Vụ: 3

3.4 Người làm chứng Nguyễn Ngọc Hiệp 3

III/ LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO KIỀU THANH BÌNH 3

NHẬN XÉT 6

1 Nhận xét chung: 6

2 Nhật xét từng vai diễn: 7

2.1 Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa Nguyễn Thị Kim Oanh: 7

2.2 Hội thẩm nhân dân bà Nguyễn Thị Thanh Thúy, bà Dương Thị Kim Lam: 7

2.3 Thư ký phiên tòa: 7

2.4 Kiểm sát viên Đoàn Quang Ngọc: 7

2.5 Luật sư bào chữa cho bị cáo Kiều Thanh Bình: 7

2.6 Luật sư bảo vệ cho bị hại Nguyễn Văn Minh: 8

2.7 Bị hại Nguyễn Văn Minh: 8

2.8 Bị cáo Kiều Thanh Bình: 8

2.9 Những người tham gia tố tụng khác (nếu có): 8

BẢNG TỪ VIẾT TẮT STT Từ viết tắt Thuật ngữ

1 BLHS Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm

2017

2 BLTTHS Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015

5 CQCSĐT Cơ quan cảnh sát điều tra

NỘI DUNG I/ TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ VIỆC:

Ngày 08/12/2017, Kiều Đức Anh vay anh Nguyễn Đình Mạnh số tiền là 25 triệu đồng, lãi suất 5000 đồng/1 triệu đồng/1 ngày, hình thức trả lãi 1 tháng trả lãi 1 lần Tuy nhiên sau đó Đức Anh không trả tiền đúng hẹn

Khoảng 20h30’ ngày 19/02/2018, Mạnh bảo Nguyễn Văn Minh và Vũ Thế Hải đến nhà Đức Anh để nhắc nợ cho Mạnh Đến nhà, Minh và Hải đi xe máy vào trong sân nhà Đức Anh và gọi Đức Anh thì lúc này ông Kiều Thanh Bình (bố Đức Anh)

đang trong phòng khách nghe tiếng người gọi nên ông Bình đi ra hiên và nói “Đức

Anh không có nhà, bảo gì Đức Anh, vào trong nhà uống nước” Minh và Hải đi vào

trong phòng khách thấy ông Bình và một người đàn ông khác đang ngồi uống nước cùng ông Bình

Tại phòng khách nhà ông Bình, Hải nói “Đức Anh hẹn mùng 4 tết trả tiền anh

Mạnh mà hôm nay không thấy trả nên cháu phải lên” Ông Bình không nói gì.

Minh và Hải đứng dậy về Khi ra đến cổng nhà ông Bình, Hải gọi điện cho Đức Anh, khoảng 5 phút sau Đức Anh cùng Kiều Văn Hưng về đến cổng nhà Đức Anh Thấy Minh và Hải đến nên Đức Anh bảo vào nhà nói chuyện, còn Hưng đi lên tầng

2 nhà Đức Anh Lúc này giữa Đức Anh với Minh, Hải xảy ra cãi vã xô xát Sau đó, Minh bị thương rồi chạy vào nhà anh Kiều Văn Vụ cách nhà Đức Anh khoảng 200m Thấy Minh chảy nhiều máu nên anh Vụ băng bó vết thương cho Minh, rồi Minh gọi điện nhờ người đưa đi bệnh viện cấp cứu

Kết quả xác minh thương tích của Minh: vết thương mặt sau tay phải mu tay 6x2) cm, vết thương mu tay phải (8x4) cm, xây xát vai và cẳng tay Ngày 2/3/2018 Minh có đơn đề nghị khởi tố vụ án, khởi tố bị can Kiều Thanh Bình vì lý do ngày 19/2/2018 khi đi đòi nợ, Minh, Hải có mâu thuẫn to tiếng với Đức Anh và Bố Đức Anh là ông Bình nên bị dùng dao chém Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện

Mê Linh đã trung cầu giám định tỷ lệ phần trăm thương tích đối với Minh, kết quả

bị tổn hại sức khỏe 13%, nhiều khả năng thương tích do vật sắc gây nên Ngày 11/4/2018 CQCSĐT Công an huyện Mê Linh ra quyết định khởi tố vụ án cố ý gây thương tích

Qua quá trình điều ra, Minh, Hải khai: sau khi nói chuyện với Đức Anh tại phòng khách nhà Đức Anh, Hải ra sân lấy xe máy còn Minh đi bộ ra sân, khi Minh đi cách bậc hè khoảng 3-4m, mặt quay hướng ra cổng thì Minh nghe thấy tiếng người chạy phía sau, Minh ngoảnh lại thì thấy ông Bình cầm dao phay dơ lên cao Minh dơ tay phải lên đỡ thì bị dao chém trúng vào mu bàn tay phải, mặt sau cánh tay phải Cùng lúc đó, Hải nhìn thấy Minh bị ông Bình cầm dao chém Hải bỏ lại xe máy chạy ra ngoài đường

Kiều Thanh Bình khai: lúc xảy ra mâu thuẫn xô sát tại nhà, thì thấy ngoài sân xuất hiện nhiều thanh nên cầm dao kiếm chạy vào nhà, sau đó ông Bình và Đức Anh chạy lên tầng 2 và đóng cửa, còn ở dưới sân chỉ nghe thấy tiếng đập phá và chửi bới Ông Bình không thừa nhận việc dùng dao chém gây thương tích cho Minh

Ngày 09/10/2018 CQCSĐT Công an huyện Mê Linh ra quyết định khởi tố bị can đối với ông Kiều Thanh Bình về hành vi cố ý gây thương tích

Ngày 20/11/2018 CQĐT có bản kết luận điều tra số 1 đề nghị truy tố Kiều Thanh Bình theo khoản 2 điều 134 BLHS

Ngày 5/12/2018 VKSND huyện Mệ Linh có cáo trạng số 01 truy tố ra trước TAND huyện Mê Linh đề nghị xét xử Kiều Thanh Bình về tội cố ý gây thương tích theo điểm đ khoản 2 điều 134 BLHS

II/ KẾ HOẠCH HỎI:

Tư cách tham gia xét hỏi: Luật sư bào chữa cho Bị cáo Kiều Thanh Bình

8

Định hướng bào chữa: Trả hồ sơ điều tra bổ sung.

1 Hỏi bị cáo Kiều Thanh Bình:

 Vào tối ngày 19/02/208, có bao nhiêu người đến nhà bị cáo? Mối quan hệ giữa bị cáo và những người đó là gì?

 Có mâu thuẫn, cãi vã gì giữa những người khác và gia đình bị cáo hay không?

 Bị cáo đang ở đâu khi có xảy ra mâu thuẫn, xây xát ở ngoài sân?

 Sau khi Minh và Hải rời khỏi nhà bị cáo, bị cáo xuống lại sân nhà mình vào lúc nào? Bị cáo có thấy gì bất thường ở sân nhà mình?

 Cao dao phay cán gỗ tròn, lưỡi bằng kim loại màu xám, lưỡi sao mỏng dẹp, bản rộng 7cm bị thu giữ có phải do bị cáo giao nộp hay không? Nếu có, nguồn gốc con dao này ở đâu ra? Nếu không, bị cáo có nộp con dao nào khác cho công an tối ngày 19/2/2018 không?

 Nguồn gốc, đặc điểm con dao mà ông giao nộp?

 Bị cáo cho biết quá trình Minh và Hải đến đòi nợ cho đến khi rời khỏi nhà bị cáo thì có những ai chứng kiến?

2 Hỏi bị hại Nguyễn Văn Minh:

 Lúc bị hại ngồi nói chuyện với Đức Anh thì bị cáo Bình ở đâu?

 Bị hại cho biết quá trình đi đòi nợ tại nhà Đức Anh, có xảy ra cãi vã, xô xát

gì giữa bị hại và Đức Anh không?

 Bị hại có mang đồ vật gì khi tới nhà Đức Anh hay không?

 Bị hại tận mắt chứng kiến ông Bình chém bị hại đúng không?

 Mô tả lại hành vi bị cáo chém bị hại như thế nào? Tần suất chém?

 Khi nào bị cáo dừng chém bị hại?

 Bị hại có biết bị cáo lấy con dao ở đâu chém bị hại hay không?

 Tại sao lúc anh Kiều Văn Vụ là người băng bó cho bị hại hỏi ai chém thì bị hại không nói rõ là bị cáo Bình mà chỉ nói người ngoài kia?

3 Hỏi người làm chứng

3.1.Người làm chứng Vũ thế hải:

 Lúc bị cáo chém bị hại anh đứng ở đâu, có đủ nhìn rõ hành động đó hay không?

 Mô tả lại hành vi bị cáo chém bị hại như thế nào, cụ thể là tại những vị trí nào?

 Anh rời hiện trường từ khi nào?

3.2.Người làm chứng Kiều Đức Anh:

 Lúc anh về tới nhà cùng Kiều Văn Hưng, anh thấy xung quanh nhà mình (bao gồm trong nhà, ngoài sân và ngoài cổng nhà) có bao nhiêu người? Gồm những ai? Họ tới nhà anh để làm gì? Những người đó có mang theo đồ vật gì hay không?

 Anh Đức Anh cho biết những người đến nhà anh đòi nợ ngày 19/2/2018 có ai mang theo vật dụng, hung khí gì hay không?

 Giữa hai bên có xảy ra cãi vã, xô xát gì không? Nếu có, lúc đó bị cáo Bình đang ở đâu?

 Anh hãy cho biết nguồn gốc, đặc điểm con dao Công an xã thu giữ tại nhà anh?

3.3 Người làm chứng Kiều Văn Vụ:

 Anh cho biết thời điểm Minh chạy vào nhà anh có tình trạng như thế nào?

 Anh có thấy trên người Minh có dấu hiệu bị té ngã không?

 Anh thấy trên người Minh có những vết thương nào? Vị trí cụ thể của vết thương đó và tình trạng vết thương ra sao?

3.4.Người làm chứng Nguyễn Ngọc Hiệp

 Anh có mặt tại nhà bị cáo Bình tối ngày 19/02/2018 để làm gì? Lúc đó, nhà

bị cáo Bình ngoài anh ra có ai khác nữa hay không?

 Anh đứng ở đâu trong nhà bị cáo Bình?

 Anh thấy hiện trường trước sân nhà bị cáo Bình như thế nào?

 Anh có thể mô tả lại con dao mà bị cáo Bình giao nộp cho Công an xã?

 Tối ngày 19/2/2018, anh rời khỏi nhà bị cáo Bình vào lúc nào?

III/ LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO KIỀU THANH BÌNH

10

ĐOÀN LUẬT SƯ TP HCM

CÔNG TY LUẬT TNHH ABC

***

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh Phúc

TP HCM, ngày tháng năm 2021

LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO

BỊ CÁO KIỀU THANH BÌNH TẠI PHIÊN TÒA SƠ THẨM

Kính thưa Hội đồng xét xử,

Thưa đại diện Viện kiểm sát,

Thưa các Luật sư đồng nghiệp,

Thưa tất cả Quý vị có mặt trong phiên tòa ngày hôm nay!

Tôi là Luật sư Bùi…hiện đang công tại Công ty luật TNHH ABC, thuộc Đoàn Luật sư TP Hồ Chí Minh Nhận lời mời của gia đình bị cáo Kiều Thanh Bình cũng như được sự chấp thuận của TAND huyện Mê Linh, TP Hà Nội tôi có mặt tại phiên toà với tư cách là Luật sư bào chữa cho thân chủ tôi là bị cáo Kiều Thanh Bình trong vụ án “Cố ý gây thương tích” theo Bản cáo trạng số 01/CT-VKS ngày 05/12/2018 của VKSND huyện Mê Linh, TP Hà Nội

Trước tiên, tôi xin gửi lời cảm ơn đến VKSND huyện Mê Linh trong suốt quá trình xét hỏi và đã đưa ra kết luận tại phiên tòa hôm nay hết sức công phu, chặt chẽ, nhằm xác định sự thật của vụ án một cách khách quan và đầy đủ với mục đích cuối cùng là xử lý công minh, không để lọt tội phạm, không làm oan người vô tội!

Kính thưa Hội đồng xét xử!

Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, trên cơ sở kết luận của CQĐT và kết quả xét hỏi công khai tại phiên tòa, tôi không đồng ý với quan điểm buộc tội của VKSND huyện Mê Linh đối với thân chủ của tôi Việc buộc tội này là khiên cưỡng Trong quá trình điều tra vụ án CQĐT đã có nhiều sai phạm trong việc thu thập và làm rõ một số chứng cứ chứng minh vụ án bởi những lý do sau:

Thứ nhất, biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu ngày 19/02/2018 được lập trái

quy định của pháp luật.

Theo Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu (BL29) do bà Trần Thị Huyền – Công an viên Công an xã Tam Đồng lập đề ngày 19/2/2018, Công an xã Tâm Đồng thu giữ một con giao phay

Tuy nhiên, việc thu giữ con dao và lập biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu được thực hiện trái với quy định của pháp luật, cụ thể tại bản kết luận điều tra ngày 07/10/2019 thể hiện Biên bản tạm giữ tài liệu, đồ vật không phải được lập tại thời

điểm và địa điểm xảy ra sự việc mà được lập ngày hôm sau tại Ban công an xã Tam Đồng Mặt khác, biên bản tạm giữ đồ vật tài liệu mới do bà Huyền lập không thể hiện nguồn gốc, nơi phát hiện và lý do tạm giữ những đồ vật trong biên bản trong

đó có con dao phay Như vậy, Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu đề ngày 19/2/2018 không có giá trị pháp lý và không được dùng làm căn cứ để giải quyết vụ án

Tại biên bản xác định hiện trường ngày 19/02/2018 tại nhà bị cáo có 1 chiếc xe máy wave anpha màu xanh, 1 cửa gổ có 8 ô cửa kính trong đó 2 ô bị vỡ, 1 cây quất

bị đổ xuống sân, 4 viên gạch đặc bị vỡ Ngoài ra, tại hiện trường không còn bất kỳ

đồ vật gì thêm Nhưng biên bản tạm giữ đồ vật tài liệu tại BL số 22 Công an xã không thu giữ cây quất làm vật chứng mà lại thu giữ được một con dao phay cán gỗ tròn, lưỡi giao bằng kim loại màu xám, dài 41cm, lưỡi dao mỏng dẹp, rộng 7cm Trong khi biên bản xác nhận hiện trường lại không ghi nhận có con dao này Đồng thời tại hiện trường và cả trong bản kết luận giám định tại BL34 đều thể hiện không phát hiện thấy trên con dao không có vết máu Do đó, các tài liệu chứng cứ nêu trên

đã khẳng định con dao phay trong bản kết luận điều tra và Cáo trạng không phải con dao để buộc tội bị cáo Kiều Thanh Bình

Thứ hai, bản kết luận giám định pháp y thương tích được thu thập không

hợp pháp.

Theo bản kết luận điều tra đề nghị truy tố số 02 ngày 7/10/2019 của

CQCSĐT-CA huyện Mê Linh, Trung tâm Pháp y thộc Sở y tế Hà nội trả lời việc giám định thực hiện dựa trên Biên bản xác minh thương tích ngày 21/2/2018 của bệnh viên

Mê Linh với CBĐT Công an Thạch Đà và trích sao bệnh án của Bệnh viện Việt Đức

Như vậy, hồ sơ giám định CQĐT gửi đi giám định có trích sao bệnh án, không

có bản dao hợp pháp hồ sơ bệnh án Tuy nhiên, giám định viên đã không yêu cầu CQĐT bổ sung bản sao hồ sơ bệnh án của bị hại Nguyễn Văn Minh mà tiến hành sao chụp hồ sơ bệnh án của Bệnh viện Việt Đức là chưa đúng với Quy trình giám định pháp y ban hành kèm theo Thông tư số 47/2013/TT-BYT ngày 31/12/2013 của

Bộ Y tế Như vậy bản kết luận giám định pháp y số 260/TTPY ngày 29/3/2018 của trung tâm pháp y Hà Nội không có giá trị pháp lý, không được sử dụng làm chứng

cứ để giải quyết vụ án

Thứ ba, biên bản thực nghiệm điều tra đã bị làm sai lệch (BL52-54)

Ngày 20/7/2018 CQĐT tiến hành thực nghiệm điều tra tại gia đình bị cáo ở thông Nam Cường, xã Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội Sau đó, những người có mặt tại buổi thực nghiệm điều tra đi ra UBND xã Tam Đồng, điều tra viên Hoàng Văn Tùng chủ trì thực nghiệm đọc thông qua biên bản thực nghiệm điều tra cho mọi người có mặt cùng nghe Toàn bộ nội dung, diễn biến việc Điều ra viên Hoàng Văn Tùng đọc thông qua biên bản đã được ghi âm toàn bộ File ghi âm này sau đó được gửi đến Viện khoa học hình sự Bộ công an giám định

12

Ngày 08/1/2019 viện khoa học hình sự Bộ công an có Công an số 02/C09-P6 V/v giám định file ghi âm kèm theo bản dịch nội dung file ghi âm gửi giám định Qua đó thể hiện sau khi ông Kiều Thanh Bình ký biên bản thực nghiệm điều tra tại UBND xã Tam Đồng rổi ra về, CQĐT đã tự viết thêm vào biên bản bỏ trống Phần

viết thêm ghi vào biên bản có nội dung: “Kết luận: Trên cơ sở cuộc thực nghiệm

điều tra có đủ hồ sơ khẳng định: việc ông Kiều Thanh Bình cầm dao chém gây thương tích cho anh Nguyễn Văn Minh như đã được mô tả trong quá trình thực nghiệm điều tra là có căn cứ Cuộc thực nghiệm điều tra đã được chụp ảnh, vẽ sơ đồ” Như vậy biên bản thực nghiệm điều tra đã bị làm sai lệch, không có giá trị

pháp lý bược tội bị cáo

Lời khai về việc không thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo phù hợp với kết luận giám định thể hiện trên 1 con dao cán gỗ gửi giám định không phát hiện thấy dấu vết máu (BL44), phù hợp với biên bản xác định hiện trường công an xã Tam Đồng lập ngày 19/2/2018 (BL30) hiện trường cũng không có dấu vết máu

Kết luận, từ những phân tích ở trên thì ngoài lời khai của bị hại và người đi cùng

là Hải, thì chưa đủ căn cứ chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo VKS truy tố bị cáo phạm tội Cố ý gây thương tích chỉ căn cứ vào các lời khai, không thu thập được vật chứng để đối chiếu với lời khai đó thì chưa đủ cơ sở buộc tội bị cáo Căn cứ vào điểm a khoản 1 điều 280 BLTTHS, tôi kính đề nghị HĐXX trả hồ sơ cho VKSND huyện Mê Linh điều tra bổ sung nhằm làm rõ thời gian, địa điểm chính xác xảy ra

vụ chém gây thương tích, hành vi của các bị can, bị hại và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan khi xảy ra sự việc nhằm xác định sự thật vụ án, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo

Một lần nữa, kính đề nghị HĐXX xem xét đề nghị của tôi để từ đó đưa ra quyết định thấu tình đạt lý, thể hiện sự công minh của cơ quan có thẩm quyền xét xử!

NHẬN XÉT

1 Nhận xét chung:

- Về hình thức: Buổi diễn án đã được thực hiện ổn về mặt hình thức, diễn ra

trơn tru nhưng đôi lúc có chút tạp âm xen vào Các vai diễn đều có chuẩn bị phong nền theo đúng quy định trừ Thẩm phán chủ tọa phiên tòa không có phong nền Đường truyền không ổn định Việc phối hợp diễn án khá ăn ý

- Các thủ tục tố tụng tại phiên tòa:

Về phần xét hỏi: HĐXX, VKS và các Luật sư đã tham gia đầy đủ vào quá trình xét hỏi Thực hiện đặt nhiều câu hỏi cho bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

Về phần bào chữa, tranh luận của Luật sư: Các Luật sư bào chữa, nêu vấn đề để suy luận, khẳng định quan điểm và đưa ra được kiến nghị đối với HĐXX

2 Nhật xét từng vai diễn: