bài thu hoạch hồ sơ hình sự 19 ( Kiều Thanh Bình ) 3

trong sân nhà Đức Anh gọi Đức Anh thì lúc này ơng Kiều Thanh Bình là bố của Kiều Đức Anh đang ngồi trong phịng khách nghe tiếng người gọi nên ơng Bình đi ra hiên nhà nói “Đức Anh khơng c

Bài thu hoạch diễn án hình sự hồ sơ 19

HỌC VIỆN TƯ PHÁP

KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN

Mơn: Hình sự

Hồ sơ số: 19

Diễn lần: 2

Họ và tên: Ngơ Thị Nhật

Ánh

Lớp: tại TP Hồ Chí Minh

TP Hồ Chí Minh, ngày 29 tháng 8 năm 20

MỤC LỤC

I Tóm tắt vụ án 1

II Kế hoạch hỏi 2

1 Hỏi bị cáo Kiều Thanh Bình 2

2 Hỏi bị hại Nguyễn Văn Minh 3

3 Hỏi người liên quan Kiều Đức Anh – con của bị cáo Kiều Thanh Bình 3

4 Hỏi người liên quan Vũ Thế Hải 4

5 Hỏi người liên quan Kiều Văn Vụ 4

6 Hỏi người liên quan Tạ Văn Tư – Phó trưởng Cơng an xã Tam Đồng 4 III

Bản luận cứ bào chữa 4

IV

Nhận xét về buổi diễn án 8

1 Nhận xét tất cả các vai diễn: 8

2 Nhận xét chung 11

I

Tóm tắt vụ án

Ngày 08/12/2017, Kiều Đức Anh (sinh năm 1995) đến quán cầm đồ Mạnh

ở thôn 2, Thạch Đà, Mê Linh, Hà Nội của Nguyễn Đình Mạnh (sinh năm 1985) vay số tiền 25.000.000 đồng với lãi suất 5000 đồng/1.000.000 đồng/1 ngày, hình thức trả lãi 01 tháng trả lãi 01 lần

Sau khi vay tiền, Kiều Đức Anh không trả tiền đúng hẹn nên khoảng 20

giờ 30 phút ngày 19/02/2018, Nguyễn Đình Mạnh bảo Nguyễn Văn Minh (sinh

năm 1997) và Vũ Thế Hải (sinh năm 1999) – là anh em quan hệ xã hội với

Mạnh đến nhà Kiều Đức Anh để nhắc Kiều Đức Anh trả nợ cho Mạnh Khi đi Hải mượn xe máy nhãn hiệu Honda Wave BKS: 88H1-252.06 của Mai Hùng Dương (sinh năm 1996) Đến nhà Kiều Đức Anh, Minh và Hải đi xe máy vào

trong sân nhà Đức Anh gọi Đức Anh thì lúc này ơng Kiều Thanh Bình (là bố của Kiều Đức Anh) đang ngồi trong phịng khách nghe tiếng người gọi nên ơng Bình đi ra hiên nhà nói “Đức Anh khơng có nhà, bảo gì Đức Anh, vào trong nhà uống nước” Tại phịng khách nhà ơng Bình, Hải nói “Đức Anh hẹn mùng 4 tết lên trả tiền anh Mạnh mà hôm nay không thấy trả nên cháu phải lên” Ơng Bình khơng nói gì, Minh và Hải đứng dậy xin phép về

Khi ra đến cổng nhà ông Bình, Hải gọi điện cho Đức Anh, khoảng 5 phút

sau Đức Anh cùng Kiều Văn Hưng (sinh năm 1996) ở cùng thôn đi xe máy về

đến cổng nhà Đức Anh Thấy Minh và Hải đến nên Đức Anh bảo vào nhà nói chuyện Lúc này trong phịng khách có ơng Bình và một người đàn ông lúc trước đang ngồi uống nước Hải hỏi Đức Anh “Bạn không lên xem tiền nong chỗ anh Mạnh như thế nào à”, Đức Anh nói “dạo này tơi bí q, cho tơi khất mấy tháng nữa” Hải nói “Liệu mà lên trả tiền cho anh Mạnh” thì ơng Bình nói

“Ai cho vay tiền thì xuống mà địi” Nghe ơng Bình nói xong Minh nói “đi về liệu mà xuống trả tiền cho anh Mạnh” rồi Hải và Minh đi ra khỏi phịng khách nhà ơng Bình Hải ra sân lấy xe máy còn Minh đi bộ xuống bậc hè ra sân Khi Minh đi cách bậc hè khoảng 3-4m, mặt quay ra hướng cổng thì Minh nghe thấy tiếng bước chân người chạy phía sau, Minh ngoảnh lại thấy ơng Bình tay cầm dao phay (Minh khơng xác định được ơng Bình cầm dao bằng tay nào)

dơ lên cao, thấy vậy Minh dơ tay phải lên đỡ thì bị dao chém trúng vào mu bàn

tay phải, rách da chảy máu Minh quay mặt để chạy thì bị ơng Bình tiếp tục vung dao lên chém vào bả vai trái, khuỷu tay trái, mặt sau cánh tay phải Hải nhìn thấy Minh bị ơng Bình cầm dao chém, Hải bỏ lại xe máy chạy ra ngoài đường Bị chém Minh bỏ chạy ra ngoài đường hướng về Uỷ ban nhân dân xã Tam Đồng khoảng 200m rồi vào nhà anh Kiều Văn Vụ (sinh năm 1975) ở Nam Cường, xã Tam Đồng, Mê Linh Thấy Minh bị chảy máu nên anh Vụ hỏi Minh

bị làm sao thì Mình nói “cháu bị chém” sau đó anh Vụ băng bó vết thương cho

Minh Sau khi anh Vụ băng bó vết thương xong, Minh gọi điện cho Ngô Xuân Trường (sinh năm 1993) nói về việc vừa bị chém và bảo Trường đến đón đưa Minh đi bệnh viện Đa khoa Mê Linh cấp cứu, sau đó Minh được chuyển đến Bệnh viện Việt Đức để điều trị, ngày 21/2/2018 Minh chuyển về bệnh viện Đa khoa Mê Linh điều trị đến ngày 28/2/2018 ra viện

1

Q trình điều tra, ơng Bình khơng thừa nhận hành vi dùng dao chém anh Minh Tuy nhiên, căn cứ vào các tài liệu chứng cứ đã thu thập được như: Lời khai người bị hại, lời khai người làm chứng, biện bản thu giữ đồ vật, kết luận giám định pháp y thương tích, biên bản đối chất, biên bản thực nghiệm điều tra… đủ cơ sở để xác định Kiều Thanh Bình đã có hành vi dùng dao chém gây thương tích cho Nguyễn Văn Minh

Ngày 06/4/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh nhận được bản kết luận giám định Pháp y thương tích số 260/TTPY ngày 29/03/2018 của Trung tâm Pháp y Hà Nội, kết quả: tại thời điểm giám định, Nguyễn Văn

Minh bị tổn hại sức khỏe 13%, nhiều khả năng thương tích do vật sắc gây nên Vật chứng thu giữ: Ngày 19/02/2018, Công an xã Tam Đồng thu giữ tại

nhà Kiều Thanh Bình gồm: 01 chiếc xe mô tô Honda Wave màu xanh BKS 88H1-252.06; 01 con dao phay chuôi gỗ dài 41cm, bản rộng 7cm; 04 mẩu gạch

vỡ kích thước khác nhau, 01 cánh cửa kính khung gỗ có 08 ơ kính trong đó có

02 ơ kính bị vỡ

Ngày 11/4/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh ra

quyết định khởi tố vụ án hình sự Cố ý gây thương tích xảy ra tại thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội ngày 19/2/2018 để điều tra theo quy định

Ngày 09/10/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh ra quyết định khởi tố bị can, áp dụng biện pháp ngăn chặn bằng lệnh cấm đi khỏi

nơi cư trú đối với Kiều Thanh Bình về hành vi Cố ý gây thương tích quy định tại khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự Hiện bị can Kiều Thanh Bình đang tại ngoại tại địa phương

Ngày 05/12/2018, Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh ra Bản cáo

trạng số 01/CT-VKS ngày 05/12/2018 về việc truy tố ra trước Tòa án nhân dân huyện Mê Linh để xét xử bị can Kiều Thanh Bình về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự

II

Kế hoạch hỏi

1 Hỏi bị cáo Kiều Thanh Bình

- Bị cáo Bình cho biết khoảng 21h ngày 19/02/2018, ơng đi đâu và ở

đâu?

- Lí do Nguyễn Văn Minh và Vũ Thế Hải lúc tối ngày 19/02/2018 đến

nhà bị cáo để tìm con của bị cáo (anh Đức Anh) để làm gì?

- Bị cáo cho biết đây có phải lần đầu anh Nguyễn Đình Mạnh đến gia

đình ông đòi nợ không?

- Sau khi bị cáo chạy từ tầng hai xuống thì bị cáo nhìn thấy những gì

xảy ra?

- Bị cáo hãy cho HĐXX biết khi sự việc xảy ra có những ai biết, chứng

kiến sự việc?

2

- Bị cáo cho biết việc nhóm thanh niên đó xơng vào nhà bị cáo có được

sự cho phép của bị cáo không?

- Bị cáo cho biết đám thanh niên đến nhà bị cáo có ai cầm vũ khí gì khơng?

- Bị cáo có bằng chứng chứng minh rằng nhóm thanh niên đó tàng trữ

vũ khí, cơng cụ hỗ trợ trái phép, gây rối cơng cộng khơng?

- Bị cáo Bình cho biết gia đình bị cáo có bị đập phá, thiệt hại gì khơng?

- Bị cáo có biết có ai có thương tích gì khơng?

- Bị cáo cho HĐXX biết tại sao bị cáo lại tố cáo anh Mạnh và những tên cơn đồ khác có hành vi cố ý giết người?

- Bị cáo Bình cho biết những thanh niên vào nhà ơng có lời nói đe dọa gia đình ơng như thế nào?

- Bị cáo có giao nộp con dao phay chi gỗ dài 41cm, bản rộng 7cm không?

2 Hỏi bị hại Nguyễn Văn Minh

- Anh Minh hãy cho HĐXX biết tại sao tối ngày 19/02/2018 anh lại đến nhà bị cáo Kiều Thanh Bình?

- Anh cho biết anh đã đến nhà bị cáo Bình mấy lần?

- Anh đến nhà bị cáo Bình với ai?

- Khi đến nhà bị cáo Bình, anh có đem theo vũ khí khơng?

- Anh Minh cho biết khi sự việc xảy ra thì có những ai chứng kiến ở đó khơng?

- Anh Minh bị thương tích ở những đâu? Thương tích cụ thể thế nào?

- Anh Minh cho biết trước khi bị chém anh đứng ở vị trí nào trong nhà

bị cáo?

- Anh Minh cho biết, trong quá trình xảy ra vụ việc, bị cáo đang đứng ở đâu?

3 Hỏi người liên quan Kiều Đức Anh – con của bị cáo Kiều Thanh Bình

- Anh Đức Anh cho HĐXX biết tối ngày 19/02/2018 tại nhà anh xảy ra

sự việc gì?

- Lý do tại sao anh lại mâu thuẫn với các thanh niên kia?

- Anh cho biết khi đến hai thanh niên đến nhà anh địi nợ có đe dọa, chửi bới gì khơng?

- Anh có nhìn thấy bị cáo Kiều Thanh Bình cầm dao chém gây thương

tích cho một nam thanh niên đến nhà anh địi nợ khơng?

- Anh cho biết con dao mà Cơng an thu được có ở đâu? Và đã làm gì với con dao này?

- Anh Đức Anh cho biết khi sự việc xảy ra có ai bị thương khơng?

- Gia đình anh có bị hư hỏng tài sản gì khơng? Nếu có thì đặc điểm, trị giá ra sao?

3

- Anh Đức Anh cho biết các đối tượng vào nhà anh đe dọa gồm khoảng bao nhiêu người? Khi vào có hành động gì? Có đe dọa gì gia đình anh khơng?

- Anh Đức Anh cho biết q trình các đối tượng đe dọa gia đình anh có mang theo hung khí gì, sử dụng ra sao?

- Việc gia đình anh bị đe dọa có ai chứng kiến sự việc khơng?

- Anh Đức Anh cho biết trong khi sự việc xảy ra, anh và Bị cáo Bình có hành động phản kháng như thế nào?

- Anh Đức Anh cho biết trong quá trình lấy lời khai anh có bị ai cưỡng

bức, ép buộc không?

4 Hỏi người liên quan Vũ Thế Hải

- Anh cho biết khoảng 21 giờ ngày 19/02/2018, anh làm gì? ở đâu?

- Anh cho hãy cho biết đặc điểm của hung khí anh nhìn thấy là gì?

- Anh cho biết ngun nhân dẫn đến sự việc trên

- Anh cho biết tại thời điểm đó, có ai là người chứng kiến?

5 Hỏi người liên quan Kiều Văn Vụ

- Anh hãy cho HĐXX khoảng 21h50’ ngày 19/02/2018, anh làm gì và ở đâu?

- Tại thời điểm đó, ở nhà ơng đã xảy ra sự việc gì?

- Anh Vụ hãy cho biết anh và Nguyễn Văn Minh có quan hệ gì?

- Anh Vụ cho biết đặc điểm và hình dạng của anh Minh bị thương lúc chạy vào nhà anh?

- Anh Vụ cho biết anh Minh bị thương tích ở những đâu?

- Anh Vụ cho biết anh Minh bị thương là ở đâu và do đâu không?

- Anh Vụ cho biết sự việc anh Minh chạy đến nhà anh thì có ai biết nữa khơng?

6 Hỏi người liên quan Tạ Văn Tư – Phó trưởng Cơng an xã Tam Đồng

- Anh Tư hãy cho biết tối ngày 19/02/2018, anh đã làm gì và ở đâu?

- Anh Tư cho biết, có ai đến trình báo vụ việc nhà bị cáo Bình hay khơng? Nếu có là ai?

- Ai là người lập biên bản tiếp nhận nguồn tin tố giác về tội phạm?

- Anh Tư cho biết khi anh đến nhà bị cáo Bình có khoảng bao nhiêu người?

- Anh Tư cho biết có ai mang theo vũ khí gì khơng?

- Anh Tư cho biết khi sự việc xảy ra có ai bị thương tích gì khơng?

- Anh hãy cho biết ai là người giao nộp con dao đó? Nộp ở đâu, thời

gian cụ thể?

- Anh Tư hãy cho HĐXX biết ai là người thu giữ 01 con dao phay?

- Anh có thấy vết máu trên con dao mà Bị cáo giao nộp hay không?

4

- Anh giải thích cho HĐXX biết lý do tại sao con dao mà anh thu giữ

khơng hề có vết máu của bị hại không?

- Thời điểm Bị cáo chém bị hại Minh thì anh có mặt có đó khơng?

- Anh cho biết, quá trình xác định hiện trường thì nhà bị cáo Bình có

thiệt hại gì khơng?

III Bản luận cứ bào chữa

Kính thưa Hội đồng xét xử!

Kính thưa vị đại diện Viện kiểm sát, thưa quý Luật sư đồng nghiệp và tất

cả những người tham gia tố tụng tại phiên tịa hơm nay!

Tơi là Luật sư Ngơ Thị Nhật Ánh, thuộc Văn phịng luật sư A, đồn luật

sư TP HCM Theo lời mời của bị cáo Kiều Thanh Bình, tơi có mặt với tư cách

là người bào chữa cho bị cáo Bình tại phiên tịa hơm nay Bị cáo Kiều Thanh Bình bị Viện Kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh truy tố về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự

Kính thưa Hội đồng xét xử, sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, tham gia phần hỏi công khai tại phiên tịa hơm nay, tơi xin trình bày một số ý kiến như sau: Tơi cho rằng cịn thiếu chứng cứ dùng để chứng minh trong vụ án mà

không thể bổ sung tại phiên tòa và vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng trong giai đoạn khởi tố, truy tố, xét xử, có thể gây oan sai cho ơng Thanh Bình Điều này được chứng minh bởi các phân tích sau đây:

Thứ nhất, vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng trong giai đoạn khởi tố, điều tra, truy tố:

Một là không giao, niêm yết hoặc thông báo văn bản tố tụng gồm lệnh,

quyết định, yêu cầu, kết luận điều tra, bản cáo trạng cho người bị buộc tội tại khoản 5 Điều 179

Hai là việc điều tra thu thập chứng cứ để chứng minh đối với vụ án khơng đúng trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự nên khơng có giá trị chứng minh trong vụ án

+ Có rất nhiều lời khai không được làm rõ: Lời khai của người bị hại

Nguyễn Văn Minh và người làm chứng Vũ Thế Hải đều khẳng định tại bút lục

số 53 “Minh và Hải đi vào phịng khách thấy một người đàn ơng đang ngồi trên ghế sơ pha”, người này có mặt lúc xảy ra sự việc Cơ quan điểu tra chưa xác

minh làm rõ về sự việc mâu thuẫn trong lời khai của bị cáo, bị hại và người làm chứng, trong khi đây lại là chứng cứ quan trọng giải quyết vụ án Việc áp dụng các lời khai còn mâu thuẫn trái với quy định tại Điều 189 Bộ luật Tố tụng hình

sự về đối chất

+ Liên quan đến việc thực nghiệm điều tra: Thực tế vụ án diễn ra vào thời điểm sau 21h tối nhưng buổi thực nghiệm lại diễn ra vào 8h45’ sáng Sự khác nhau về thời gian dẫn đến sự khác biệt về điều kiện ánh sáng không thể diễn tả lại sự thật khách quan của vụ án Căn cứ khoản 1 Điều 204 Bộ luật Tố tụng hình

sự để thực nghiệm điều tra tuy nhiên lại khơng có hình ảnh nào được ghi nhận kèm biên bản thực nghiệm điều tra

5

+ Toàn bộ nội dung diễn biến việc điều tra viên Hồng Văn Tùng đọc

khống thơng qua biên bản đã được ghi âm toàn bộ File ghi âm này sau đó được gửi đến Viện khoa học hình sự - Bộ công an giám định Đối chiếu với bản dịch nội dung file ghi âm gửi giám định với biên bản thực nghiệm điều tra đủ căn cứ

để khẳng định có những nội dung được viết thêm để buộc tội ơng Bình vào phần biên bản bỏ trống (Bút lục 54 và Bút lục 146-154)

+ Bản kết luận giám định pháp y số 260/TTPY ngày 29/3/2018 của Trung

tâm pháp Y Hà Nội được thu thập trái pháp luật

Tại thời điểm giám định, hồ sơ giám định chỉ có trích sao bệnh án, khơng

có bản sao hợp pháp hồ sơ bệnh án thì Giám định viên có quyền yêu cầu Cơ quan điều tra bổ sung hồ sơ bệnh án, nếu Cơ quan điều tra khơng bổ sung bệnh

án của đối tượng giám định thì Giám định viên phải từ chối giám định Tuy nhiên, Giám định viên đã không yêu cầu Cơ quan điều tra bổ sung bản sao hồ sơ bệnh án của bị hại Nguyễn Văn Minh mà vẫn tiến hành giám định là trái với Quy trình giám định pháp y ban hành kèm theo Thơng tư số 47/2013/TT-BYT ngày 31/12/2013 của Bộ Y tế

Ngồi ra, theo quy trình giám định thương tích vùng tứ chi ban hành kèm

theo Thông tư số 47/2013/TT-BYT ngày 31/12/2013 của Bộ Y tế, bắt buộc phải Chụp ảnh các sẹo; Làm bản ảnh Tuy nhiên, hồ sơ giám định pháp y thương tích trong vụ án này khơng có bất cứ tài liệu nào thể hiện quy trình này

Trong Bản kết luận giám định, cơ chế hình thành thương tích trên cánh tay trái của bị hại Nguyễn Văn Minh cũng không phù hợp với bệnh án.Theo đó, tại Bản kết luận giám định pháp y có ghi sẹo xây xát mặt sau ngồi 1/3 trên cánh

tay trái kích thước 8 cm x 2cm, sẹo nông, thâm, mềm; và sẹo vết thương mặt sau trên khuỷu tay trái kích thước 3cm x 0,5cm, sẹo hồng, mền, phẳng Tuy nhiên, tại Trích sao bệnh án của Nguyễn Văn Minh (Bút lục 35) thể hiện khơng

có thương tích ở cánh tay trái Như vậy, các thương tích ở tay trái của Minh (nếu có) xuất hiện sau ngày 21/2/2018

Từ những phân tích trên đủ căn cứ khẳng định Bản kết luận giám định

pháp y số 260/TTPY ngày 29/3/2018 của Trung tâm pháp Y Hà Nội khơng có giá trị pháp lý, không được sử dụng làm chứng cứ để giải quyết vụ án

+ Liên quan đến vai trò của ông Kiều Văn Vụ và bà Nguyễn Thị Hải trong

vụ án, tại tất cả các lời khai của ông Vụ và bà Hải đều không ghi nhận người mà ông, bà băng bó vết thương là anh Nguyễn Văn Minh Để làm rõ việc này, đáng

lẽ cơ quan điều tra phải tiến hành thủ tục để ông Vụ và bà Hải nhận dạng nam

thanh niên đã chạy vô nhà ông bà vào tối ngày 19/2/2018

+ Biên bản tiếp nhận nguồn tin tố giác về tội phạm lập ngày 19/2/2018 có dấu hiệu làm giả

Tại biên bản tiếp nhận nguồn tin tố giác ngày 19/2/2018 ghi người tố giác

là Ngô Xuân Trường, người tiếp nhận là Tạ Văn Tư - Phó trưởng Cơng an xã Tam Đồng Nhưng thực tế, Ban công xã nhận được tin báo đó do anh Kiều

Xn Thủy – Cơng an viên xã báo tin, có nghĩa là ơng Tư không hề gặp Trường tối ngày 19/2/2018 và cũng không hề lập Biên bản tiếp nhận nguồn tin tố giác 6

về tội phạm đối với Ngô Xuân Trường Sự mâu thuẫn này thể hiện tại Kết luận

điều tra ngày 7/10/2019 của Công an huyện Mê Linh cho rằng: “Biên bản tiếp nhận nguồn tin tội phạm do ông Tạ Văn Tư (viết nhầm thành Kiều Văn Tư) lập với người trình báo là anh Ngô Xuân Trường (SN 1993, trú Xuân Mai 2,

phường Phúc Thắng, TP Phúc Yên, Vĩnh Phúc) sau ngày 19/2/2018 để Cơng an

xã hồn thiện hồ sơ ban đầu Thực tế, Ban Công an xã Tam Đồng nhận tin báo vào tối 19/2/2018, do đồng chí Kiều Xuân Thủy - Công an viên xã báo tin.” + Biên bản tạm giữ tài liệu, đồ vật ngày 19/2/2018 trong hồ sơ vụ án được lập khống