HỌC VIỆN TƯ PHÁP BÀI THU HOẠCH Môn Kỹ năng của luật sư khi tham gia giải quyết các vụ việc dân sự Họ và tên Vai diễn Hội thẩm nhân dân Lớp SBD TP Hồ Chí Minh, ngày tháng năm 2022 MỤC LỤC I TÓM TẮT NỘ.
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁP
BÀI THU HOẠCH Môn: Kỹ năng của luật sư khi tham gia giải quyết các
vụ việc dân sự
Họ và tên : Vai diễn : Hội thẩm nhân dân Lớp :
SBD :
TP Hồ Chí Minh, ngày tháng năm 2022
Trang 2MỤC LỤC
I/ TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU HỒ SƠ: 1
1.1 Tóm tắt nội dung vụ án 1
1.2 Tóm tắt kết quả nghiên cứu hồ sơ 2
II/ KẾ HOẠCH HỎI: 6
1 Hỏi nguyên đơn: 6
2 Hỏi bị đơn 7
III/ LUẬN CỨ BẢO VỆ CHO BỊ ĐƠN 7
Trang 3HỒ SƠ TÌNH HUỐNG LS.DS09
TRANH CHẤP
VỀ XỬ LÝ KỶ LUẬT LAO ĐỘNG THEO HÌNH THỨC SA THẢI
Người khởi kiện: Trần Thị Thu
I/ TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU HỒ SƠ: 1.1 Tóm tắt nội dung vụ án
Nguyên đơn: Trần Thị Thu sinh năm 1985
ĐKHKTT: Số 6xx, phố Đ, phường Hoàng Văn Thụ, quận Hồng Bàng, Tp Hải Phòng
Bị đơn: Công ty TNHH YD Việt Nam (Công ty YD)
Trụ sở: Lô 12xx khu công nghiệp NM – Hải Phòng, TP Hải Phòng
Đại diện theo pháp luật: ông Shuhei – Chức vụ: giám đốc
Ngày 17/10/2008, Công ty TNHH YD (sau đây gọi tắt là Công ty) ký Hợp đồng lao động với bà Trần Thị Thu, với một số nội dung như sau: Thời hạn hợp đồng lao động là không xác định thời hạn, Chức danh chuyên môn: Nhân viên, Mức lương: 230USD/tháng và các chế độ khác theo quy định của pháp luật Trong quá trình làm việc tại công ty, bà Thu cùng một lúc giữ nhiều chức vụ: kế toán, thủ kho, thủ quỹ của công ty
Tháng 6/2015 bà Thu nghỉ thai sản, công ty đã bố trí kế toán mới làm thay công việc của bà Thu Tuy nhiên, thông qua quá trình kiểm toán độc lập của bên thứ ba cũng như đề nghị của kế toán mới, công ty việc phát hiện một số sai phạm trong hoạt động kế toán tài chính Nhằm điều chỉnh lại hệ thống kế toán của công ty theo đúng quy định của pháp luật Đồng thời, đề khách quan trong quá trình điều tra, làm rõ vi phạm đến hoạt động kế toán tài chính nên khi bà Thu quay trở lại làm việc sau kỳ nghỉ thai sản, công ty ra quyết định bố trí công việc khác cho bà Thu Tuy nhiên, bà Thu không đồng ý với quyết định trên và tự ý bỏ về Ghi nhận ý kiến của bà Thu cũng như Ban quản lý khu kinh tế về công việc mới là không phù hợp với việc nuôi con nhỏ và sức khỏe phụ nữ sau sinh, công ty đã hủy bỏ quyết định
đó và ra quyết định mới để bà Thu làm kế toán thống kê, không giữ chức thủ kho, thủ quỹ
Trang 4Công ty đã gửi thông báo 03 lần cho bà Thu, mời bà Thu quay trở lại làm việc nhưng bà Thu vẫn không đến làm việc, tiếp tục nghỉ mà không có lí do Ngày 20/3/2016, Công ty đã họp xử lý kỷ luật lao động đối với bà Thu và đã gửi biên bản trên tới địa chỉ thường trú cho bà Tuy nhiên, vì bà Thu là lao động nữ đang nuôi con dưới 12 tháng tuổi nên công ty chỉ lập biên bản trên chưa ban hành Quyết định
xử lý kỷ luật sa thải hay Quyết định nào khác căn cứ theo Biên bản trên
Không đồng ý với Biên bản họp kỷ luật ngày 20/3/2016 của công ty, ngày 06/7/2016 bà Thu có đơn khởi kiện gửi TAND huyện AD, TP Hải Phòng Ngày 11/5/2017, bà Thu có đơn khởi kiện bổ sung Theo đó bà Thu có yêu cầu TAND huyện AD giải quyết như sau:
Buộc Công ty YD hủy Biên bản xử lý kỷ luật lao động ngày 20/3/2016 với hình thức sa thải
Buộc Công ty YD chốt sổ bảo hiểm xã hội cho bà Thu từ ngày 09/12/2015 đến khi có phán quyết của Tòa án
Công ty YD phải trả cho bà Thu là 453.744.250đ
Sau nhiều lần hòa giải không thành, ngày 22/8/2017 TAND huyện AD, TP Hải Phòng ra Quyết định số 01/2017/QĐST-LĐ, quyết định đưa vụ án ra xét xử Quan điểm của bị đơn: không đồng ý với toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Bị đơn cho rằng việc ban hành Biên bản họp kỷ luật ngày 20/3/2016 chưa xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp đối với bà Thu Vì vậy, bị đơn không đồng ý với các yêu cầu bồi thường như nguyên đơn trình bày Về chốt sổ bảo hiểm
xã hội, bị đơn đồng ý chốt sổ đến ngày 09/12/2015 và trả sổ BHXH cho bà Thu
1.2 Tóm tắt kết quả nghiên cứu hồ sơ
1 Xác định tư
cách đương sự
Nguyên đơn: Trần Thị Thu sinh năm 1985
ĐKHKTT: Số 6xx, phố Đ, phường Hoàng Văn Thụ, quận Hồng Bàng, Tp Hải Phòng
(Căn cứ khoản 2 điều 68 BLTTDS 2015)
Bị đơn: Công ty TNHH YD Việt Nam (Công ty YD)
Trụ sở: Lô 12xx khu công nghiệp NM, An Hưng, AD, Hải Phòng
Đại diện theo pháp luật: ông Shuhei – Chức vụ: giám đốc (Căn cứ khoản 3 điều 68 BLTDS 2015)
Trang 52 Quan hệ pháp
luật tranh chấp
Căn cứ vào nội dung hồ sơ vụ án, bà Thu bị Công ty YD
áp dụng hình thức kỷ luật lao động sa thải vì cho rằng bà
có sai phạm trong nghiệp vụ kế toán Bà Thu cho rằng hành vi này của Công ty YD đã xâm phạm đến quyền, lợi ích chính đáng của bà, vi phạm pháp luật lao động nên đã
có đơn khởi liện
Căn cứ điểm a khoản 1 điều 32 BLTTDS 2015 thì quan hệ pháp luật tranh chấp trong vụ án này là tranh chấp về xử lý
kỷ luật theo hình thức sa thải
3.Thẩm quyền xét xử Về thẩm quyền xét xử của tòa án: Căn cứ điểm a khoản
1 điều 32 BLTTDS 2015 thì tranh chấp lao động này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án mà không cần phải trải qua quá trình thực hiện hòa giải của hòa giải viên lao động
Về thẩm quyền theo cấp xét xử: Căn cứ điểm c khoản 1
điều 35 BLTTDS 2015 thì TAND cấp huyện có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm tranh chấp này
Về thẩm quyền theo lãnh thổ: Căn cứ điểm a khoản 1
điều 39 BLTTDS 2015 thì nếu bị đơn là cơ quan, tổ chức thì tòa án nơi bị đơn có trụ sở có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm tranh chấp này Cụ thể bị đơn có trụ
sở tại Lô 12xx khu công nghiệp NM, An Hưng, AD, Hải Phòng nên TAND huyện AD có thẩm quyền giài quyết tranh chấp lao động giữa bà Thu và Công ty YD
Về sự lựa chọn/thỏa thuận giữa các đương sự: căn cứ
điểm b khoản 1 Điều 39 và Điều 40 BLTTDS năm 2015 thì nguyên đơn, người yêu cầu có quyền lựa chọn hoặc các đương sự có quyền thỏa thuận với nhau về việc chọn tòa
án có thẩm quyền xét xử Tuy nhiên, trong vụ án này bị đơn có trụ sở rõ ràng, các đương sự không có thỏa thuận/yêu cầu về việc lựa chọn tòa án
Như vậy, việc thụ lý và giải quyết vụ án này của TAND huyện AD là đúng thẩm quyền
3 Thời hiệu khởi Căn cứ khoản 2 điều 202 Bộ luật lao động năm 2012 thì
Trang 6kiện thời hiệu yêu cầu Tòa án giải quyết tranh chấp lao động
các nhân là 01 năm, kể từ ngày phát hiện ra hành vi mà mỗi bên tranh chấp cho rằng quyền, lợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm
Theo hồ sơ vụ án, ngày 14/5/2016 bà thu nhận được và mới biết được Biên bản xử lý kỷ luật lao động đề ngày 20/3/2016 của Công ty YD Bà Thu cho rằng việc ban hành biên bản xử lý kỷ luật lao động với hình thức sa thải của Công ty YD đã xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của mình nên đã có đơn khởi kiện gửi TAND huyện
AD ngày 06/07/2016 Như vậy, tính từ ngày 14/5/2016 là ngày quyền và lợi ích của bà Thu bị xâm phạm thì việc khởi kiện của bà Thu vẫn còn thời hiệu khởi kiên
4 Xác định yêu
cầu của nguyên đơn
Tại đơn khởi kiện ngày 06/7/2016, đơn khởi kiện bổ sung ngày 11/5/2017, Biên bản hòa giải ngày 02/8/2017 thì bà Thu có các yêu cầu như sau:
Buộc Công ty YD hủy Biên bản xử lý kỷ luật lao động ngày 20/3/2016 với hình thức sa thải
Buộc Công ty YD chốt sổ bảo hiểm xã hội cho bà Thu
từ ngày 09/12/2015 đến khi có phán quyết của Tòa án
Công ty YD phải trả cho bà Thu là 453.744.250đ, cụ
thể:
1 Thanh toán tiền lương từ ngày 09/12/2015 đến ngày tòa xét xử sơ thẩm với mức lương hưởng 20.393.000đ, tồng số là: 20.393.000đ x 17 tháng = 346.681.000đ
2 Thanh toán tiền trợ cấp thôi việc cho bà Thu với thời gian được hưởng trợ cấp là 2,5 năm, tiền lương 06 tháng liền kề trước khi nghỉ việc là 20.393.000đ: tổng số là: 20.393.000 x ½ x 2,5 = 25.291.250đ
3 Bồi thường 4 tháng tiền lương theo Hợp đồng lao động, phụ lục hợp đồng lao động ký ngày 01/01/2015 (theo quy định khoản 1 và khoản 3 điều 42 Bộ luật lao động 2012): tổng số là: 80.786.000đ
5 Xác định các
vấn đề bị đơn phải
Chứng minh có thông báo đầy đủ cho bà Thu Tài liệu, chứng cứ: giấy biên nhận, vận đơn, tài liệu liên quan đến
Trang 7chứng minh và các
tài liệu cần thu thập,
giao nộp
nơi bà Thu đang thường trú…
Chứng minh công ty YD không ban hành Quyết định kỷ luật với hình thức sa thải đối với bà Thu Tài liệu, chứng
cứ liên quan đến thẩm quyền ban hành quyết định kỷ luật trong công ty, nội quy, quy chế công ty, biên bản họp kỷ luật…
Chứng minh bà Thu chủ động tự ý nghỉ làm việc, đơn phương chấm dứt hợp đồng chứ không phải công ty YD
đã sa thải bà Tài liệu, chứng cứ liên quan đến việc đóng bảo hiểm xã hội, danh sách nhận lương hàng tháng, danh sách chấm công hàng tháng…
Chứng minh việc luân chuyển sang bộ phận khác là phù hợp Tài liệu chứng cứ như bảng mô tả công việc, xác nhận/lời khai của người từng đảm nhận công việc đó về việc công việc đó có ảnh hưởng tới sức khỏe hay không? công việc đó cần trình độ chuyên môn như thế nào?, kế hoạch bố trí nhân sự…
6 Những vấn đề
nguyên đơn và bị
đơn thống nhất/chưa
thống nhất
Những vấn đề đã thống nhất:
Các bên thừa nhận có quan hệ lao động với nhau Thời điểm vào làm việc của bà Thu là ngày 17/7/2006
Mức lương bà Thu được hưởng: các bên xác định mức lương bà Thu hưởng 06 tháng liền kề là 20.393.000đ
Về việc chốt sổ bảo hiểm xã hội cho bà Thu: thống nhất chốt sổ và trả sổ cho bà Thu
Những vấn đề chưa thống nhất:
Thời điểm chấm dứt hợp đồng lao động:
Bà Thu cho rằng bị Công ty sa thải từ ngày 20/3/2016 còn Công ty xác định bà Thu bị sa thải từ ngày 15/8/2016
Về thời gian yêu cầu hưởng lương: phía nguyên đơn cho rằng bà Thu phải được hưởng lương trong những ngày không được bố trí làm việc từ ngày 09/12/2015 đến ngày Tòa án xét xử sơ thẩm phía bị đơn cho rằng bà Thu chỉ được hưởng lương những ngày được bảo vệ công ty xác nhận bà Thu đến công ty trong khoảng thời gian từ
Trang 809/12/2015 đến ½ ngày 05/01/2016, tổng cộng là 25,5 ngày làm việc
Về trợ cấp thôi việc, bồi thường tiền lương theo khoản 1,
3 điều 42 Bộ luật lao động 2012: bị đơn không đồng ý đối với yêu cầu này của nguyên đơn
Về thời điểm chốt sổ bào hiểm: nguyên đơn xác định công ty phải chốt sổ đến thời điểm hiện tại nhưng phía bị đơn chỉ đồng ý chốt sổ đến ngày 09/12/2015
II/ KẾ HOẠCH HỎI:
Tư cách tham gia xét hỏi: Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn Định hướng, mục đích hỏi: Hỏi để làm rõ các yêu cầu khởi kiện của nguyên
đơn là không có cơ sở: hỏi để làm rõ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn chưa bị xâm hại do biên bản họp kỷ luật của công ty, hỏi để chứng minh công việc mới mà công ty bố trí là phù hợp với nguyên đơn, phù hợp với quy định pháp luật lao động, hỏi để làm rõ những thiệt hại, yêu cầu bồi thường của nguyên đơn là không có cơ sở…
1 Hỏi nguyên đơn:
Hiện bà đang sống tại địa chỉ: Số 6xx, phố Đ, phường Hoàng Văn Thụ, quận Hồng Bàng, Tp Hải Phòng đúng không?
Tại địa chỉ bà đang sống có ai tên là Long hay không? Nếu có thì quan hệ giữa bà và anh Long là gì?
Bà có nhận được những văn bản do Công ty tống đạt hay không? Đó là những văn bản gì?
Bà có nhận hoặc biết được Quyết định xử lý kỷ luật sa thải của Công ty đối
với bà không? Nếu có thì thời điểm nhận hoặc biết được là khi nào?
Bà có nhận hoặc biết được Biên bản họp xử lý kỷ luật của Công ty đối với
bà không? Nếu có thì thời điểm nhận hoặc biết được là khi nào?
Trong các ngày 10, 13, 17/3/2016 công ty có thông báo gửi cho bà về việc mời bà đến công ty để tiếp tục làm việc, các thông báo này bà có nhận được hay không?
Tại thời điểm này, sức khỏe của bà Thu như thế nào?
Bà cho rằng với sức khỏe này bà không thể thực hiện công việc như Công ty
bố trí đúng không?
Bà không đến công ty để tiếp tục làm việc từ thời điểm nào? Lý do?
Trang 9 Khi nhận được quyết định của công ty về việc bố trí công việc khác cho bà,
bà đã có phản ứng như thế nào?
Bà ký với công ty có tất cả bao nhiêu hợp đồng lao động? Nội dung chính của từng hợp đồng lao động đó là gì: thời hạn hợp đồng, chức vụ, nội dung công việc, mức lương…?
Mức lương của bà hiện tại là bao nhiêu?
Chức vụ, công việc bà đảm nhận tại công ty trước khi nghỉ thai sản là gì? Chức vụ, công việc này có kiêm luôn thủ kho, thủ quỹ hay không?
Bà có đảm nhận chức vụ nào trong Công đoàn công ty hay không? Nếu có thì đó là chức vụ gì và bà đảm nhận chức vụ từ thời điểm nào, trong thời hạn bao lâu?
Bà có muốn quay lại làm việc tại công ty YD nữa hay không nếu công ty YD
bố trí cho bà làm công việc kế toán trưởng như cũ?
2 Hỏi bị đơn
Bị đơn hãy cho biết thời điểm bà Thu nghỉ thai sản, mức lương của bà Thu là bao nhiêu? Chức vụ chuyên môn trước khi bà Thu nghỉ thai sản?
Bà Thu có đảm nhận các công việc nào khác nữa hay không?
Lý do gì bị đơn không bố trí công việc cũ như trước khi bà Thu nghỉ thai sản?
Thời gian chính xác bà Thu không đến công ty để tiếp tục làm việc?
Sau khi bị đơn không đến công ty để tiếp tục làm việc, bị đơn đã có động thái như thế nào?
Bị đơn liên lạc với bà Thu theo phương thức gì? Có chứng cứ chứng minh cho việc gửi các thông báo đó hay không?
Ai là người có thẩm quyền ban hành Quyết định xử lý kỷ luật sa thải người lao động trong công ty?
Thực tế, công ty đã ban hành Quyết định xử lý kỷ luật sa thải đối với bà Thu hay chưa?
III/ LUẬN CỨ BẢO VỆ CHO BỊ ĐƠN
Kính thưa Hội đồng xét xử,
Thưa đại diện Viện kiểm sát,
Thưa Luật sư đồng nghiệp,
Thưa tất cả Quý vị có mặt trong phiên tòa ngày hôm nay!
Tôi là Luật sư … hiện đang công tại Công ty luật TNHH ABC, thuộc Đoàn Luật
sư TP Hồ Chí Minh Tôi có mặt tại phiên toà với tư cách là Luật sư bảo vệ quyền
Trang 10và lợi ích hợp pháp cho bị đơn là Công ty TNHH YD trong vụ án “Tranh chấp về
xử lý kỷ luật theo hình thức sa thải” với nguyên đơn là bà Trần Thị Thu.
Kính thưa Hội đồng xét xử!
Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, cùng với kết quả xét hỏi công khai tại phiên tòa, tôi cho rằng yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là không có cơ sở Bởi những lý do sau:
Thứ nhất, việc Công ty YD bố trí công việc cho bà Thu sau kỳ nghỉ thai sản là
phù hợp với yêu cầu hoạt động của công ty, đúng với năng lực chuyên môn của bà Thu
Bà Thu là lao động trong Công ty YD từ năm 2006 đến nay với chức vụ Kế toán kiêm thủ kho, thủ quỹ (Bút lục số 50) Ngoài ra, bà Thu còn đảm nhận chức vụ là Chủ tịch Công đoàn trong công ty Việc bà Thu đảm nhận nhiều vị trí công việc như vậy không đảm bảo tính hiệu quả công việc cũng như khách quan trong hoạt động tài chính của công ty Mặt khác, trong quá trình bà Thu nghỉ thai sản, Công ty
YD đã có mời Kiểm toán độc lập nhằm đánh giá một cách khách quan hoạt động tài chính của Công ty Qua đó, Công ty đã nhận thức việc bố trí công việc cho bà Thu đã vi phạm những hành vi nghiêm cấm trong hoạt động kế toán (Cụ thể là tại khoản 8 điều 14 Luật Kế toán 2013) Để khắc phục vấn đề này, Công ty căn cứ vào Hợp đồng lao động, nội quy lao động của công ty và quy định pháp luật về lao động nên có biện pháp khắc phục bằng cách bố trí công việc mới cho bà Thu Vì chức vụ Kế toán trưởng hiện nay đã có nhân viên mới phụ trách, kế toán mới hiện
là ngưởi hiểu rõ nhất hoạt động kế toán của công ty hơn, bởi bà Thu đã nghỉ 6 tháng qua nên việc bố trí công việc mới cho bà Thu là hoàn toàn phù hợp
Căn cứ vào Quyết định số S008-14/QĐ ngày 30/12/2015, quyết định về việc bố trí công việc, nội dung quyết định thể hiện Công ty YD thực hiện bố trí bà Thu từ
Kế toán tại văn phòng sang kế toán phụ trách quản lý kho rác từ ngày 05/01/2016 Việc ban hành quyết định này được công ty căn cứ vào yêu cầu sản xuất của Công
ty, Kết quả kiểm toán của Công ty kiểm toán độc lập bên thứ ba, Năng lực, trách nhiệm làm việc của bà Thu Như vậy, việc bố trí công việc mới cho bà Thu của công ty là việc phân công lao động, phân công công việc chứ không phải là điều
chuyển hay là “hành vi gây áp lực với mục đích buộc người lao động phải chấm
dứt hợp” như phía Luật sư của nguyên đơn trình bày (Bút lục số 18 – Công văn số
01 ngày 09/01/2016 của Công ty Luật K)
Tuy nhiên, việc bố trí công việc mới này công ty cũng đã ghi nhận ý kiến của bà Thu và của Ban quản lý khu kinh tế Vì khi bà Thu có ý kiến không đồng ý với việc