III.LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO KIỀU THANH BÌNH(Bào chữa theo hướng trả hồ sơ điều tra bổ sung).Kính thưa Hội đồng xét xử Thưa đại diện Viện Kiểm sát và tất cả những người có mặt tại phiên tòa hôm nayTôi là Luật sư …, hiện đang công tác tại … thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh. Tôi tham gia tố tụng bào chữa cho bị cáo Kiều Thanh Bình trong vụ án hình sự bị truy tố, xét xử về tội Cố ý gây thương tích theo điểm đ Khoản 2 Điều 134 BLHS do Tòa án nhân dân … đưa ra xét xử tại phiên tòa hôm nay.Trước tiên, tôi xin gửi lời cảm ơn tới Quý Tòa đã tạo điều kiện cho tôi được tiếp cận, sao chụp hồ sơ vụ án phục vụ cho quá trình nghiên cứu hồ sơ và bảo vệ bị cáo.Kính thưa HĐXX Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án và theo dõi diễn biến phiên tòa hôm nay, tôi xin trình bày quan điểm bào chữa cho bị cáo Kiều Thanh Bình như sau:Quá trình điều tra bị cáo Bình không thừa nhận có hành vi chém bị cáo như đã nêu trên; trái lại, Minh và Hải khai rằng chính ông Bình dùng dao chém Minh. CQĐT đã cho ông Bình và Minh đối chất nhưng cả hai vẫn giữ nguyên lời khai. Ngoài lời khai của bị hại Minh và người đi cùng là Hải thì CQĐT không thu thập được thêm bằng chứng hợp pháp nào chứng minh ông Bình có thực hiện hành vi phạm tội. Tuy nhiên, VKS vẫn truy tố bị cáo phạm tội Cố ý gây thương tích theo điểm đ Khoản 2 Điều 134 BLHS. Do đó, tôi không đồng ý với quan điểm của VKS truy tố bị cáo. Cụ thể vì các lý do sau:1 Xét mặt khách quan của tội phạm, VKS chưa có chứng cứ chứng minh tình tiết, diễn biến hành vi phạm tội. Do đó chưa chứng minh được có hành vi phạm tội xảy ra hay không.Về lời khaiQua các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án cũng như lời khai của bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tại phiên tòa hôm nay, có thể thấy không thống nhất về diễn biến hành vi phạm tội của bị cáo.Trong suốt quá trình giải quyết vụ án, bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan – Kiều Đức Anh vẫn khai rằng Minh và Hải đến nhà Đức Anh, hai bên có mâu thuẫn, cãi vã tại phòng khách, Minh và Hải có buông lời đe dọa Đức Anh, ông Bình lúc này đang ở trên lầu đi xuống đuổi Minh, Hải về thì bị nhóm thanh niên cầm hung khí từ ngoài xông vào đuổi chém bị cáo và Đức Anh do đó, bị cáo và Đức Anh chạy lên tầng 2 khóa cửa, và khẳng định Kiều Thanh Bình không hề có hành vi chém ai, sau khi bị cáo và Đức Anh chạy trốn thì những đối tượng lạ mặt ở dưới đập pháp đồ đạc (thể hiện tại các BL 4446, 5556, 5758, 6061 và 6366).Tuy nhiên, bị hại và người làm chứng lại khai rằng ngày hôm đấy chỉ có Minh và Hải đến nhà ông Bình, có sự việc ông Bình bất ngờ chém Minh khi Minh và Hải chuẩn bị ra về (BL 4749, 5153, 157). Tuy nhiên quá trình khai báo của bị hại, người làm chứng còn nhiều mâu thuẫn, lúc thì khai có chị gái của Đức Anh ở nhà chứng kiến, lúc thì khai không có, về vấn đề có xảy ra cãi vã, xô xát tại nhà bị cáo không, thì có lúc bị hại khai là không có mâu thuẫn gì, lúc thì khai là có.Ngoài ra, còn có sự mâu thuẫn lời khai về nhân vật không xác định được nhân thân ở nhà ông Bình tại thời điểm Minh và Hải đến nhà. Như vậy, các lời khai của bị cáo, bị hại đều tồn tại nhiều mâu thuẫn không thể làm rõ tại phiên tòa hôm nay.Biên bản xác định hiện trường ngày 19022019Theo Biên bản xác định hiện trường lập ngày 19022019 ghi nhận “…Phía tây giáp nhà ông Bình có 01 của gỗ, gồm 08 ô cửa kính trong đó có 02 ô cửa bị vỡ bên dưới có nhiều mảnh kính bị vỡ. Tiếp giáp với hè nhà ông Bình có 01 cây quất bị đổ xuống sân. Trên sân có 04 viên gạch đặc bị vỡ (loại gạch đặc xây nhà)…”Rõ ràng, tại hiện trường không ghi nhận vết máu. Như vậy, CQĐT vẫn chưa lý giải được lý do vì sao Minh bị chém chảy máu như vậy mà lại không có máu tại hiện trường? Và thực tế có sự việc Minh bị chém ở nhà bị cáo Bình không?Về con dao mà VKS cho là vật chứng
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁP
CƠ SỞ TẠI TP.HỒ CHÍ MINH
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn: KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA
GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ
Mã hồ sơ : LS.HS 19: KIỀU THANH BÌNH CỐ Ý GÂY
THƯƠNG TÍCH
Giáo viên hướng dẫn : …
Họ và tên : …
Số báo danh : …
Vai diễn : …
TP Hồ Chí Minh, ngày … tháng … năm …
Trang 2I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN
1) Người tham gia tố tụng:
- Bị cáo: Kiều Thanh Bình – Sinh năm: 1968, trú tại: thôn Nam Cường,
xã Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội)
- Bị hại: Nguyễn Văn Minh – Sinh năm: 1997, trú tại: thôn Đồng Cao,
xã Ngọc Thanh, TP Phúc Yên, Vĩnh Phúc
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
+ Kiều Đức Anh – Sinh năm: 1995, trú tại: thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội
+ Nguyễn Đình Mạnh – Sinh năm: 1985, trú tại: thôn 4 Thạch Đà, Mê Linh, Hà Nội)
- Người làm chứng:
+ Nguyễn Văn Tiến – Công an viên xã Tam Đồng
+ Trần Thị Huyền – Sinh năm: 1993, trú tại: thôn Văn Lôi, xã Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội
+ Vũ Thế Hải – Sinh năm: 1999, trú tại: thôn Hiền Lễ, xã Cao Minh, TP Phúc Yên, Vĩnh Phúc)
- Người giám định: bà Nguyễn Ngọc Thanh – Giám định viên Trung
tâm Pháp y Hà Nội
2) Nội dung vụ án
Ngày 08/12/2017, Kiều Đức Anh – SN: 1995 đến quán cầm đồ Mạnh của Nguyễn Đình Mạnh – SN: 1985 vay số tiền 25.000.000đ
Do Đức Anh không trả tiền đúng hẹn nên khoảng 20h30 ngày 19/02/2018, Mạnh bảo Nguyễn Văn Minh – SN: 1997 và Vũ Thế Hải – SN:
1999 là anh em quan hệ xã hội với Mạnh đến nhà Đức Anh để đòi nợ
Đến nhà Đức Anh, Minh và Hải đi xe máy vào trong sân nhà gọi Đức Anh thì ông Kiều Thanh Bình (là bố của Kiều Đức Anh) đi ra hiên nhà nói Đức Anh không có nhà và mời Minh, Hải vào trong nhà uống nước Sau đó, Hải gọi điện cho Đức Anh, khoảng 05 phút sau Đức Anh cùng Kiều Văn Hưng sinh năm 1996 ở cùng thôn đi xe máy về Minh, Hải, Đức Anh nói chuyện tại phòng khách còn Kiều Văn Hưng đi lên tầng 2 nhà Đức Anh ngủ Lúc này giữa Đức Anh với Minh, Hải xảy ra cãi vã, xô xát
Trang 3Sau đó, Minh bị thương chạy vào nhà anh Kiều Văn Vụ - SN 1975 cách nhà Đức Anh khoảng 200m Thấy Minh bị chảy máu nên anh Vụ băng bó vết thương cho Minh Sau đó Minh gọi điện nhờ người đưa đi bệnh viên Đa khoa
Mê Linh cấp cứu Sau đó Minh được chuyển đến Bệnh viện Việt Đức để điều trị Ngày 21/2/2018, Minh chuyển về bệnh viện Đa khoa Mê Linh điều trị đến ngày 28/2/2018 ra viện
Kết quả xác minh thương tích của Nguyễn Văn Minh: vết thương mặt sau tay phải (6x2)cm, vết thương mu tay phải (8x4)cm, sây sát vai và cẳng tay trái
Ngày 2/3/2018, Nguyễn Văn Minh có Đơn đề nghị khởi tố vụ án, khởi tố
bị can vì lý do ngày 19/2/2018 khi đi đòi nợ, Minh và Hải có mâu thuẫn to tiếng với Kiều Đức Anh và bố của Đức Anh là Kiều Thanh Bình nên bị dùng dao chém
CQCSĐT - CA huyện Mê Linh đã trưng cầu Trung tâm Pháp y Hà Nội giám định tỷ lệ phần trăm thương tích đối với Nguyễn Văn Minh, kết quả Minh bị tổn hại sức khỏe 13%, nhiều khả năng thương tích do vật sắc gây nên
Ngày 11/4/2018, CQCSĐT - CA huyện Mê Linh ra quyết định khởi tố
vụ án hình sự Cố ý gây thương tích
Quá trình điều tra Minh và Hải khai: sau khi nói chuyện với Đức Anh tại phòng khách nhà Đức Anh, Hải ra sân lấy xe máy còn Minh đi bộ ra sân Khi Minh đi cách bậc hè khoảng 3-4m, mặt quay ra hướng cổng thì Minh nghe thấy tiếng người chạy phía sau, Minh ngoảnh lại thấy ông Bình cầm dao phay
dơ lên cao, Minh dơ tay phải lên đỡ thì bị dao chém trúng vào mu bàn tay phải Minh quay mặt để chạy thì bị ông Bình tiếp tục vung dao lên chém vào
bả vai trái, khuỷu tay trái, mặt sau cánh tay phải Hải nhìn thấy Minh bị ông Bình cầm dao chém, Hải bỏ lại xe máy chạy ra ngoài đường
Kiều Thanh Bình khai: lúc xảy ra mâu thuẫn xô sát tại nhà Kiều Thanh Bình thì ngoài sân nhà xuất hiện rất nhiều thanh niên cầm dao và cầm kiếm chạy vào nhà Sau đó ông Bình và Đức Anh chạy lên tầng hai và đóng cửa, còn ở dưới sân chỉ nghe thấy tiếng đập phá và chửi bới Kiều Thanh Bình không thừa nhận việc dùng dao chém gây thương tích cho Minh
Ngày 09/10/2018, CQCSĐT - CA huyện Mê Linh ra quyết định khởi tố
bị can đối với Kiều Thanh Bình về hành vi Cố ý gây thương tích
Trang 4Ngày 20/11/2018, CQCSĐT - CA huyện Mê Linh có Bản kết luận điều tra số 01 đề nghị truy tố Kiều Thanh Bình theo khoản 2 Điều 134 BLHS Ngày 5/12/2018, VKSND huyện Mê Linh có cáo trạng số 01 truy tố ra trước TAND huyện Mê Linh để xét xử Kiều Thanh Bình về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS
Tại phiên tòa ngày 10/4/2019, HĐXX TAND huyện Mê Linh có Quyết định trả hồ sơ vụ án cho VKSND huyện Mê Linh để điều tra bổ sung 04 vấn đề
Ngày 24/5/2019, VKSND huyện Mê Linh có CV số 247 theo đó giữ nguyên quyết định truy tố và chuyển lại hồ sơ cho TAND huyện Mê Linh để xét xử
Tại phiên tòa ngày 2/7/2019, Hội đồng xét xử TAND huyện Mê Linh tiếp tục có Quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung 05 vấn đề, trong đó 04 vấn đề đã yêu cầu điều tra bổ sung tại Quyết định trước đó nhưng chưa được VKSND huyện Mê Linh làm rõ, 01 vấn đề tại phiên tòa ngày 02/07/2019 mới phát sinh
Ngày 7/10/2019, CQCSĐT- CA huyện Mê Linh có Bản kết luận điều tra
đề nghị truy tố số 02 trình bày kết quả điều tra bổ sung các vấn đề và kết luận kết quả điều tra bổ sung không làm thay đổi bản chất của vụ án như đã kết luận trước đây, tiếp tục đề nghị truy tố Kiều Thanh Bình theo khoản 2 Điều
134 BLHS
II DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI
Tư cách tham gia xét hỏi: Luật sư bào chữa cho bị cáo Kiều Thanh Bình Định hướng bào chữa: yêu cầu trả hồ sơ điều tra bổ sung
1 Hỏi bị cáo Kiều Thanh Bình
- Bị cáo mô tả lại sự việc xảy ra tại nhà bị cáo tối ngày 19/02/2018?
- Toàn bộ sự việc xảy ra ngày 19/02/2018, có những ai chứng kiến?
- Gia đình bị cáo đã bị đe dọa hai thanh niên đến nhà đe dọa như thế nào?
- Gia đình bị cáo đã bị thiệt hại như thế nào sau sự việc xảy ra ngày 19/02/2018?
- Bị cáo có ý kiến như thế nào về việc Minh và Hải cho rằng bị cáo đã cầm dao chém gây thương tích cho Minh tại nhà bị cáo ngày 19/02/2018?
Trang 5- Khi có mâu thuẫn qua lại, bị cáo và Đức Anh đã làm gì?
- 02 thanh niên đến nhà bị cáo có mang theo hung khí không?
- Nhóm thanh niên sau đó xông vào nhà bị cáo mang theo hung khí gì?
- Tối 19/02/2018, bị cáo có giao nộp con dao nào cho cơ quan công an không?
- Nếu có, mô tả con dao mà bị cáo giao nộp?
- Nguồn gốc con dao mà bị cáo giao nộp là ở đâu?
- Nội dung biên bản mà cơ quan công an lập khi bị cáo giao nộp con dao
là gì?
- Có những ai có mặt lúc lập biên bản giao nộp vật chứng?
- Mô tả lại các hoạt động mà CQĐT đã tổ chức thực hiện tại buổi thực nghiệm điều tra ngày 20/7/2018?
2 Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Kiều Đức Anh
- Vì sao trong quá trình điều tra, anh khai rằng biên bản ghi lời khai ngày 20/02/2018 không phải do anh khai mà do cán bộ tự ghi vào?
- Sau khi xảy ra mâu thuẫn với những người đến nhà, anh và ông Bình đã làm gì?
- Có ai bị thương trong quá trình xô xát không?
- Khi nào những người thanh niên xông vào nhà anh bỏ về?
- Lúc đó hiện ông Bình ở sân nhà anh như thế nào?
- Toàn bộ sự việc xảy ra ngày 19/02/2018, có những ai chứng kiến?
3 Hỏi người giám định bà Nguyễn Ngọc Thanh
- Hồ sơ CQĐT gửi đi giám định là bản trích sao đúng không?
- CQGĐ đã tự sao chụp hồ sơ như thế nào?
- Việc tự sao chụp như vậy được thực hiện theo quy định nào của pháp luật?
- Theo Bản kết luận giám định pháp y ngày 29/03/2018, bà hãy giải thích
cơ chế hình thành từng vết thương nêu trong Bản kết luận này?
III LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO KIỀU THANH BÌNH
(Bào chữa theo hướng trả hồ sơ điều tra bổ sung)
Trang 6Kính thưa Hội đồng xét xử! Thưa đại diện Viện Kiểm sát và tất cả những người có mặt tại phiên tòa hôm nay!
Tôi là Luật sư …, hiện đang công tác tại … thuộc Đoàn Luật sư Thành phố
Hồ Chí Minh Tôi tham gia tố tụng bào chữa cho bị cáo Kiều Thanh Bình trong
vụ án hình sự bị truy tố, xét xử về tội Cố ý gây thương tích theo điểm đ Khoản 2 Điều 134 BLHS do Tòa án nhân dân … đưa ra xét xử tại phiên tòa hôm nay Trước tiên, tôi xin gửi lời cảm ơn tới Quý Tòa đã tạo điều kiện cho tôi được tiếp cận, sao chụp hồ sơ vụ án phục vụ cho quá trình nghiên cứu hồ sơ và bảo vệ bị cáo
Kính thưa HĐXX! Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án và theo dõi diễn biến phiên tòa hôm nay, tôi xin trình bày quan điểm bào chữa cho bị cáo Kiều Thanh Bình như sau:
Quá trình điều tra bị cáo Bình không thừa nhận có hành vi chém bị cáo như
đã nêu trên; trái lại, Minh và Hải khai rằng chính ông Bình dùng dao chém Minh CQĐT đã cho ông Bình và Minh đối chất nhưng cả hai vẫn giữ nguyên lời khai Ngoài lời khai của bị hại Minh và người đi cùng là Hải thì CQĐT không thu thập được thêm bằng chứng hợp pháp nào chứng minh ông Bình có thực hiện hành vi phạm tội Tuy nhiên, VKS vẫn truy tố bị cáo phạm tội Cố ý gây thương tích theo điểm đ Khoản 2 Điều 134 BLHS Do đó, tôi không đồng ý với quan điểm của VKS truy tố bị cáo Cụ thể vì các lý do sau:
1/ Xét mặt khách quan của tội phạm, VKS chưa có chứng cứ chứng minh tình tiết, diễn biến hành vi phạm tội Do đó chưa chứng minh được có hành vi phạm tội xảy ra hay không.
Về lời khai
Qua các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án cũng như lời khai của bị cáo,
bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tại phiên tòa hôm nay, có thể thấy không thống nhất về diễn biến hành vi phạm tội của bị cáo
Trong suốt quá trình giải quyết vụ án, bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa
vụ liên quan – Kiều Đức Anh vẫn khai rằng Minh và Hải đến nhà Đức Anh, hai bên có mâu thuẫn, cãi vã tại phòng khách, Minh và Hải có buông lời đe dọa Đức Anh, ông Bình lúc này đang ở trên lầu đi xuống đuổi Minh, Hải về thì bị nhóm thanh niên cầm hung khí từ ngoài xông vào đuổi chém bị cáo và Đức Anh do đó,
bị cáo và Đức Anh chạy lên tầng 2 khóa cửa, và khẳng định Kiều Thanh Bình không hề có hành vi chém ai, sau khi bị cáo và Đức Anh chạy trốn thì những đối
Trang 7tượng lạ mặt ở dưới đập pháp đồ đạc (thể hiện tại các BL 44-46, 55-56, 57-58, 60-61 và 63-66)
Tuy nhiên, bị hại và người làm chứng lại khai rằng ngày hôm đấy chỉ có Minh và Hải đến nhà ông Bình, có sự việc ông Bình bất ngờ chém Minh khi Minh và Hải chuẩn bị ra về (BL 47-49, 51-53, 157) Tuy nhiên quá trình khai báo của bị hại, người làm chứng còn nhiều mâu thuẫn, lúc thì khai có chị gái của Đức Anh ở nhà chứng kiến, lúc thì khai không có, về vấn đề có xảy ra cãi vã, xô xát tại nhà bị cáo không, thì có lúc bị hại khai là không có mâu thuẫn gì, lúc thì khai là có
Ngoài ra, còn có sự mâu thuẫn lời khai về nhân vật không xác định được nhân thân ở nhà ông Bình tại thời điểm Minh và Hải đến nhà
Như vậy, các lời khai của bị cáo, bị hại đều tồn tại nhiều mâu thuẫn không thể làm rõ tại phiên tòa hôm nay
Biên bản xác định hiện trường ngày 19/02/2019
Theo Biên bản xác định hiện trường lập ngày 19/02/2019 ghi nhận “…Phía
tây giáp nhà ông Bình có 01 của gỗ, gồm 08 ô cửa kính trong đó có 02 ô cửa bị
vỡ bên dưới có nhiều mảnh kính bị vỡ Tiếp giáp với hè nhà ông Bình có 01 cây quất bị đổ xuống sân Trên sân có 04 viên gạch đặc bị vỡ (loại gạch đặc xây nhà)…”
Rõ ràng, tại hiện trường không ghi nhận vết máu Như vậy, CQĐT vẫn chưa lý giải được lý do vì sao Minh bị chém chảy máu như vậy mà lại không có máu tại hiện trường? Và thực tế có sự việc Minh bị chém ở nhà bị cáo Bình không?
Về con dao mà VKS cho là vật chứng
Tối ngày 19/02/2018, sau khi sự việc xảy ra, bà Trần Thị Huyền – Công
an xã đã lập Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu (BL 14) Tại Biên bản này ghi
nhận việc ông Bình đã giao nộp “01 (một) con dao phay cán gỗ tròn, lưỡi dao
bằng kim loại màu xám, dao dài 41 cm, lưỡi dao mỏng dẹp, rộng 7 cm”.
Tuy nhiên, tại Biên bản ghi nhận lời khai của bà Trần Thị Huyền ngày 26/8/2019 (bút lục số 35-36) thì bà đã khai Biên bản tạm giữ đồ vật không được lập tại thời gian, địa điểm xảy ra sự việc mà lập sau đó, và đã có sự chỉnh sửa dẫn không thể hiện nguồn gốc, nơi phát hiện và lý do tạm giữ Cụ thể lời khai
như sau “Đến sáng ngày 21/02/2018 đồng chí Tú đến Công an Thạch Đà và
đồng chí Tư – phó trưởng công an xã kiểm tra lại hồ sơ thấy biên bản tạm giữ
đồ vật, tài liệu đã lập vào tối 19/02/2018 còn viết thiếu vật chứng (tôi không
Trang 8nhớ là thiếu vật chứng gì) và cán bộ lập biên bản ngày 19/02/2018 không đến
cơ quan nên đồng chí Tú và đồng chí Tư hướng dẫn tôi lập biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu mới theo nội dung biên bản cũ và bổ sung vật chứng còn thiếu…”
Như vậy, việc lập biên bản thu giữ đồ vật, tài liệu khi không có mặt tại hiện trường vụ án là bảo đảm tính khách quan của vụ việc, chứng cứ trong vụ
án
Ngoài ra, tại Bản kết luận giám định ngày 18/6/2018 (BL 26) kết luận
rằng: “Trên 01 dao phay cán gỗ gửi giám định không phát hiện thấy dấu vết
máu” Do đó, con dao mà CQĐT thu giữ không phải là vật chứng của vụ án.
Như vậy, con dao khiến bị hại bị thương vẫn chưa được thu thập, đưa vào hồ sơ
vụ án
Tóm lại, trong hồ sơ vụ án vẫn chưa có chứng cứ để chứng minh “có hành
vi phạm tội diễn ra không”, chưa đủ cơ sở để làm sáng tỏ mặt khách quan của tội phạm
2/ Các hoạt động điều tra được tiến hành không hợp pháp
Thứ nhất, về việc lập biên bản Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu
Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu không được lập tại thời điểm xác nhận đồ vật, tài liệu tại hiện trường Ngoài ra, cán bộ lập biên bản – bà Trần Thị Huyền không có tại hiện trường tại thời điểm xảy ra vụ việc
Do đó, Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu đề ngày 19/02/2018 không bảo đảm tính hợp pháp của chứng cứ, không được dùng làm căn cứ để giải quyết vụ án
Thứ hai, việc thực nghiệm điều tra được tiến hành không phù hợp với quy định tại Điều 204 BLTTHS.
Ngày 20/7/2018, Cơ quan CSĐT huyện Mê Linh đã tiến hành thực nghiệm điều tra tại gia đình ông Kiều Thanh Bình Tuy nhiên, quá trình thực nghiệm điều tra CQĐT không dựng lại hiện trường, diễn lại hành vi còn đang có mâu thuẫn trong các lời khai như là việc mâu thuẫn, xô xát giữa hai bên, hành vi ông Bình cầm dao chém Minh, khoảng cách và mức độ chứng kiến hành vi của Hải Hơn nữa, khi lập Biên bản thực nghiệm điều tra, cơ quan CSĐT chỉ kết luận dựa trên chính xác lời khai của Mạnh mà không căn cứ vào lời khai của ông Bình Trong khi, thực tế, mâu thuẫn trong lời khai của phía bị cáo và bị hại diễn biến vụ việc xảy ra ngày 19/02/2018 vẫn chưa được làm sáng tỏ Việc cơ quan
Trang 9điều tra chỉ căn cứ trên lời khai bị hại nhằm buộc tội bị cáo là hành vi không khách quan, gây ảnh hưởng đến quyền lợi của bị cáo
Ngoài ra, ngày 08/1/2019, Viện khoa học hình sự đã giám định nội dung tệp ghi âm thời điểm diễn ra việc lập Biên bản thực nghiệm điều tra do ông Bình giao nộp Căn cứ vào nội dung này đã cho thấy cơ quan điều tra đã có vi phạm nghiệm trọng về thủ tục tố tụng khi có hành vi sửa chữa, thêm bớt nội dung vào Biên bản thực nghiệm điều tra
Kết luận lại, vì chưa đủ chứng cứ chứng minh tội phạm và quá trình điều tra còn nhiều vi phạm tố tụng, tôi cho rằng cần thiết phải trả hồ sơ điều tra bổ sung để làm rõ diễn biến vụ việc, các tình tiết trong vụ án, có hay không có hành
vi phạm tội của bị cáo Từ đó, mới có thể xác định được sự thật của vụ án một cách khách quan, toàn diện, đầy đủ, không để lọt tội phạm và không hàm oan người vô tội
Do đó, căn cứ điểm a, d Khoản 1 Điều 280 Bộ luật Tố tụng Hình sự, điểm
a, b, c Khoản 2 Điều 3 và điểm k, m Khoản 1 Điều 6 Thông tư liên tịch số 02/2017/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BQP tôi đề nghị Hội đồng xét xử xem xét trả hồ sơ điều tra bổ sung
Tôi xin chân thành cảm ơn Mời HĐXX tiếp tục làm việc
IV PHẦN NHẬN XÉT VIỆC ĐÓNG VAI DIỄN ÁN
1 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: …
2 Hội thẩm nhân dân: …
Trang 10
3 Thư ký phiên tòa: …
4 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân: