HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ TẠI TP HỒ CHÍ MINH BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn Hình Sự Mã hồ sơ Diễn lần Ngày diễn Giáo viên hướng dẫn Họ và tên Sinh ngày tháng năm SBD , Lớp TP Hồ Chí Minh, ngày tháng năm 2021.
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁP
CƠ SỞ TẠI TP.HỒ CHÍ MINH
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
Môn : Hình Sự
Mã hồ sơ : …
Diễn lần : …
Ngày diễn: …
Giáo viên hướng dẫn: …
Họ và tên : … Sinh ngày: … tháng … năm … SBD: …, Lớp: …
TP Hồ Chí Minh, ngày … tháng … năm 2021
Trang 2MỤC LỤC
NỘI DUNG 1
I/ TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ VIỆC: 1
II/ KẾ HOẠCH HỎI: 1
1 Hỏi bị cáo Tạ Văn Trường: 1
2 Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 2
2.1 Hỏi anh Ngô Văn Thành 2
2.2 Hỏi chị Lê Thị Thanh Tâm 3
2.3 Hỏi chị Ngô Thị Yến 3
2.4 Hỏi chị Phùng Thị Kim Liên 3
III/ LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO TẠ VĂN TRƯỜNG TẠI PHIÊN TÒA SƠ THẨM 4
NHẬN XÉT 8
1 Nhận xét chung: 8
2 Nhật xét từng vai diễn: 8
2.1.Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa: (Nguyễn Văn Trưng): 8
2.2.Hội thẩm nhân dân (Nguyễn Minh Đăng Quang; Vi Thị Hồng Hạnh) 8
2.3.Thư ký phiên tòa (Hoàng Đông Thùy) 8
2.4.Kiểm sát viên: (Nguyễn Thanh Thương; Nguyễn Vũ Hoàng Long) 8
2.5.Luật sư bào chữa cho bị cáo Tạ Văn Trường (Hoàng Thị Uyên và Hoàng Thị Bích Ngọc) 9
2.6.Bị cáo Tạ Văn Trường (Đặng Công Tứ) 9
2.7.Những người tham gia tố tụng khác (nếu có): 9
Trang 3BẢNG TỪ VIẾT TẮT STT Từ viết tắt Thuật ngữ
1 BLHS Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm
2017
2 BLTTHS Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015
5 CQCSĐT Cơ quan cảnh sát điều tra
8 VKSND Viện kiểm sát nhân dân
Trang 4NỘI DUNG I/ TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ VIỆC:
Cuối tháng 8/2018, Nguyễn Văn Thành là chủ quán tẩm quất thư giãn Ha Na tuyển nhận Tạ Văn Trường vào làm việc, Thành giao toàn bộ công việc quản lý, điều hành quán cho Trường, với mức lương là 4 triệu đồng/01 tháng
Khoảng 20h45’ ngày 05/07/2018, có 3 đối tượng tự khai là Nguyễn Văn Thọ, Nguyễn Trần Trung, Nguyễn Văn Tuấn đến quán Ha Na gặp Trường và đặt vấn đề mua dâm Sau khi trao đổi, Trường thu của tiền phòng 150.000đ/1 người, 3 người
là 450.000đ và bảo Thọ, Trung, Tuấn lên phòng 201, 202, 203 Sau đó, Trường có gọi Phùng Thị Kim Liên là nhân viên tại quán bảo lên phòng 203 và tiếp tục dùng điện thoại gọi cho một người tên là Bắc bảo cho 2 nhân viên đến quán Ha Na Một lúc sau, có Lê Thị Thanh Tâm đến, Trường bảo Tâm lên phòng 202 Tại phòng, Thọ và Trung đưa tiền cho Tâm và Liên,mỗi người 500.000 đồng Còn Tuấn vẫn ở phòng 201 để đợi gái bán dâm Khi Trung với Liên, Thọ với Tâm đang thực hiện hành vi mua bán dâm thì bị CQCSĐT Công an tỉnh Bắc Ninh bắt quả tang Thu giữ vật chứng” 2 bao cao su đã qua sử dụng; 1.500.000đ do Trường, Tâm, Liên giao nộp; 02 điện thoại di động của Trường và Liên
Ngày 18/10/2018, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Từ Sơn, Bắc Ninh có Bản cáo trạng truy tố Tạ Văn Trường về tội Chứa mại dâm theo điểm b khoản 2 Điều 327 BLHS
Ngày 28/12/2018, TAND thị xã Từ Sơn, Bắc Ninh có Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm vụ án hình sự đối với bị cáo Tạ Văn Trường
II/ KẾ HOẠCH HỎI:
Tư cách tham gia xét hỏi: Luật sư bào chữa cho Bị cáo Tạ Văn Trường
Định hướng bào chữa: Xin giảm nhẹ hình phạt, chuyển khung định tội.
Định hướng, mục đích hỏi: Làm sáng tỏ việc ăn năn hối cải của Bị cáo Tạ Văn
Trường Chuyển khung định tội về khoản 1 nhằm giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo
1 Hỏi bị cáo Tạ Văn Trường:
Câu 1: Bị cáo có phải là nhân viên quán Ha Na không?
Câu 2: Bị cáo hãy cho biết anh Thành giao cho thực hiện công việc gì?
Câu 3: Bị cáo có được anh Thành hướng dẫn thực hiện công việc quản lý quán không? Cụ thể như thế nào?
Câu 4: Ai là người trực tiếp thu tiền của khách mỗi khi khách thanh toán tiền dịch vụ?
Câu 5: Số tiền thu được từ hoạt động kinh doanh sẽ được quản lý như thế nào?
Trang 5Câu 6: Anh Thành có thường xuyên có mặt tại quán Ha Na hay không?
Câu 7: Ngoài bị cáo ra còn ai khác có nhiệm vụ quán lý ở quán nữa không? Câu 8: Theo các biên bản lấy lời khai, bị cáo khai rằng có liên hệ với người tên
là Bắc để gọi gái mại dâm, bị cáo đã gặp trực tiếp Bắc bao giờ chưa?
Câu 9: Bị cáo có quen biết Bắc hay không? Ai cho bị cáo số điện thoại của Bắc? Câu 10: Bị cáo có biết người nào tên là Nguyễn Thị Nguyên hay không?
Câu 11: Trước khi sự việc ngày 5/7/2018 xảy ra, bị cáo có quen biết gì với Nguyễn Thị Tâm không?
Câu 12: Khi sắp xếp cho khách mua dâm với giái mại dâm anh có thu được lợi ích riêng gì không?
Câu 13: Khi 3 khách đến hỏi có nhân viên “tàu nhanh” không, sao anh hiểu là khách đang có nhu cầu mua dâm?
Câu 14: Liên có phải là nhân viên của quán Ha Na không? Công việc của Liên tại quán là gì?
Câu 15: Vì sao bị cáo lại gọi Liên lên phòng 203?
Câu 16: Lúc xảy ra sự việc ngày 5/7/2021, bị cáo có biết anh Thành đang ở đâu, làm gì hay không?
Câu 17: Bị cáo có tiền án, tiền sự gì hay không?
2 Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
2.1 Hỏi anh Ngô Văn Thành
Câu 1: Trường và Liên có phải là nhân viên của quán Ha Na hay không? Nếu phải thì họ vào làm từ khi nào, công việc của họ là gì? Anh có hướng dẫn công việc
cụ thể cho bị cáo biết về những công việc mình được là hay không?
Câu 2: Ngoài tiền lương đã thỏa thuận, anh có thưởng thêm hay trả thêm các chi phí khác cho Trường hoặc Liên hay không?
Câu 3: Anh có biết Liên là gái bán dâm không?
Câu 4: Quán Ha Na có ngành nghề kinh doanh là gì? Ai là người đứng tên trên giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh của quán Ha Na?
Câu 5: Ngoài Trường ra, anh có giao quyền quản lý quán cho người khác nữa hay không?
Câu 6: Vào khoảng 20h45’ ngày 5/7/2018, anh làm gì, ở đâu?
Câu 7: Anh có thường xuyên tới quán Ha Na không? Có thường xuyên theo dõi quán qua Camera không?
Trang 6Câu 8: Nguồn thu chính của quán Ha Na đến từ hoạt động nào? Anh quản lý nguồn thu từ quán Ha Na như thế nào?
Câu 9: Bị cáo khai không ghi chép gì thông tin hoạt động của quán (tiền thu khách) và hết ca đưa tiền cho anh Vậy ngày nào anh cũng tới quán để thu tiền hay sao? Có ngày nào anh không tới thu tiền không? Có ai khác tới thu tiền thay anh hay không?
Câu 10: Anh nói là anh yêu cầu nhân viên không bán dâm ở quán, Vyaj anh nghĩ sao khi có khách mua dâm đến quán tìm gái bán dâm?
Câu 11: Anh có quen biết chị Bắc hay không?
2.2 Hỏi chị Lê Thị Thanh Tâm
Câu 1: Ngày 5/7/2018, ai là người yêu cầu chị đến quán Ha Na để bán dâm? Câu 2: Khi tới quán Ha Na chị gặp những ai và trao đổi những gì?
Câu 3: Chị có biết quen biết chị Bắc không?
Câu 4: Ai là người quản lý chị? Chị có phải là nhân viên của chị Bắc không? Câu 5: Chị có quen biết với bị cáo, anh Thành từ trước khi vụ việc xảy ra không? Câu 6: Chị có quen biết ai trong số những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đang có mặt tại phiên tòa xét xử ngày hôm nay hay không?
Câu 7: Chị thực hiện bán dâm tại quán Ha Na bao nhiêu lần?
Câu 8: Bị cáo có bảo chị làm gì và thu gì từ khách hay không?
2.3 Hỏi chị Ngô Thị Yến
Câu 1: Quán Ha Na kinh doanh gì?
Câu 2: Doanh thu của quán Ha Na có tốt không? Nguồn thu chủ yếu của quán là
từ hoạt động nào?
Câu 3: Có khi nào chị thay chồng tới quán thu tiền kinh doanh hay không?
Câu 4: Ngoài quán Ha Na gia đình chị có nguồn thu nào khác không?
Câu 5: Chị có biết Trường, Liên, Tâm không?
Câu 6: Vào khoảng 20h45’ ngày 5.7/2018, chị và anh Thành chồng chị làm gì ở đâu?
2.4 Hỏi chị Phùng Thị Kim Liên
Câu 1: Chị có phải là nhân viên của quán Ha Na không? Nếu phải thì chị bắt đầu công việc từ khi nào và công việc của chị tại quán là gì?
Câu 2: Anh Thành trả lương cho chị bao nhiêu? Ngoài lương có thưởng hay khoản phụ thu nào khác hay không?
Trang 7Câu 3: Có ai ép buộc chị làm việc ở đâu hay không?
Câu 4: Khi chị phỏng vấn xin việc, anh Thành có biết chị là gái bán dâm hay không?
Câu 5: Chị có thường xuyên thực hiện bán dâm tại quán Ha Na hay không?
Câu 6: Ngoài Bị cáo Trường, còn có ai tham gia vào công tác điều hành, quản lý quán hay không?
Câu 7: Anh Thành có thường xuyên có mặt tại quán hay không?
III/ LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO TẠ VĂN TRƯỜNG TẠI PHIÊN TÒA SƠ THẨM
ĐOÀN LUẬT SƯ TP HCM
CÔNG TY LUẬT TNHH ABC
***
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh Phúc
LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO
BỊ CÁO TẠ VĂN TRƯỜNG TẠI PHIÊN TÒA SƠ THẨM
Kính thưa Hội đồng xét xử,
Thưa đại diện Viện kiểm sát,
Thưa tất cả Quý vị có mặt trong phiên tòa ngày hôm nay!
Tôi là Luật sư …hiện đang công tại Công ty luật TNHH ABC, thuộc Đoàn Luật
sư TP Hồ Chí Minh Nhận lời mời của gia đình bị cáo Tạ Văn Trường cũng như được sự chấp thuận của TAND thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh, tôi có mặt tại phiên toà với tư cách là Luật sư bào chữa cho thân chủ tôi là bị cáo Tạ Văn Trường trong
vụ án “Chứa mại dâm” theo Bản cáo trạng ngày 18/10/2018 của VKSND tỉnh Bắc Ninh
Trước tiên, tôi xin gửi lời cảm ơn đến VKSND tỉnh Bắc Ninh trong suốt quá trình xét hỏi và đã đưa ra kết luận tại phiên tòa hôm nay hết sức công phu, chặt chẽ, nhằm xác định sự thật của vụ án một cách khách quan và đầy đủ với mục đích cuối cùng là xử lý công minh, không để lọt tội phạm, không làm oan người vô tội!
Kính thưa Hội đồng xét xử!
Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, trên cơ sở kết luận của CQĐT và kết quả xét hỏi công khai tại phiên tòa, tôi đồng ý với quan điểm của VKSND tỉnh Bắc Ninh về mặt tội danh Tuy nhiên, tôi không đồng ý về khung hình phạt mà VKSND đã truy
tố Tôi có những nhận định khác và có một vài quan điểm khác với quyết định truy
Trang 8tố của VKS Từ quá trình điều tra của CQĐT Công an tỉnh Bắc Ninh, Cáo trạng của VKSND tỉnh Bắc Ninh đã đánh giá chưa đúng hành vi phạm tội của bị cáo Trường
Cụ thể như sau:
Thứ nhất, tôi không có ý kiến khác đối với tội danh Chứa mại dâm mà VKS truy
tố Tuy nhiên, về mức hình phạt thì tôi không đồng ý việc áp dụng tình tiết định khung tăng nặng theo quy định tại điểm d khoản 2 điều 327 BLHS bởi lẽ:
Theo hướng dẫn tại mục 2, Công văn số 64/ANDTC-PC ngày 03/04/2019 của
TAND Tối cao thì tình tiết “ chứa mại dâm 04 người trở lên” được hiểu là đối với
người bán dâm chứ không phải tính gộp cả người mua dâm và người bán dâm như nhận định của CQĐT cũng như VKS Vì vậy, VKS truy tố thân chủ tôi theo điểm d khoản 2 điều 327 BLHS là chưa phù hợp với các tình tiết khách quan của vụ án Tại các biên bản lấy lời khai (BL137 đến BL158) thân chủ tôi đã khai rằng, việc cho người đến bán dâm tại quán là do ông thành chỉ đạo và số điện thoại của người tên Bắc là của ông Thành đưa cho thân chủ của tôi để thực hiện tốt công việc sắp xếp nhân viên trong quán Từ ngày vào làm việc là ngày 19/6/2018 đến ngày hành
vi bị phát hiện là ngày 5/7/2018, chỉ trong vòng 15 ngày, thân chủ tôi không thể có khả năng xây dựng mạng lưới quan hệ để có thể thỏa thuận, dẫn dắt, chứa gái mại dâm khi trước đó thân chủ tôi chưa từng làm việc tại khách san, nhà nghỉ nào hay quán tấm quất nào khác hay bất kỳ nơi khác
Thứ hai, thân chủ tôi là người có nhân thân tốt, chưa từng có tiền án, tiền sự và
có sự ăn năn, hối cải về hành vi vi phạm pháp luật của mình Thân chủ tôi đã thành khẩn khai báo, có thái độ hợp tác với CQĐT trong tất cả các buổi lấy lời khai, hỏi cung Tại Kết luận điều tra đã được công nhận các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm i, điểm s khoản 1 điều 51 BLHS Tuy nhiên, Bản cáo trạng của VKS lại không ghi nhận tình tiết giảm nhẹ theo điểm i, khoản 1 điều
51 BLHS Tôi cho rằng mức xử phạt này chưa mang tính giáo dục và khoan hồng cho bị cáo mà chỉ mang tính trừng phạt chưa làm vụ án trở nên khách quan, công bằng
Thứ ba, về động cơ, mục đích phạm tội của bị cáo đối với hành vi chứa mại dâm
mà VKS đang truy tố
Vào thời điểm thực hiện hành vi, thân chủ của tôi đang làm việc với chức vụ quản lý, đứng quầy của quán Ha Na, với nhiệm vụ trông coi thu tiền khi có khách Khi có 03 khách tới quán thuê phòng, bị cáo chỉ thu tiền phòng là 150.000 đồng/1 phòng/1 người và sau đó nộp lại toàn bộ cho chủ quán là anh Thành, hoàn toàn không có được bất kỳ lợi ích vật chất nào từ hành vi chứa mại dâm này, người được hưởng lợi từ hoạt động kinh doanh của quán chính là anh Thành Như vậy, động cơ nào khiến thân chủ của tôi phải sắp xếp phòng và gọi gái mại dâm dến cho khách tại quán? Phải chăng là vì khoản tiền lương 4 tiệu đồng mỗi tháng mà thân chủ tôi được nhận khi hoàn thành tốt công việc được giao
Trang 9Thứ tư, về nội dung công việc được thỏa thuận giữa bị cáo và chủ quán là anh
Ngô Văn Thành, CQĐT xác định nội dung công việc được thỏa thuận giữa thân chủ của tôi và anh Thành là bị cáo được giao để quản lý quán, điều hành nhân viên, thu tiền tận gốc của khách, không được mua bán, sử dụng ma túy và hoạt động mại dâm… khi chỉ dựa trên lời khai của ông Thành mà hoàn toàn không có hợp đồng hay giấy tờ, tài liệu, chứng cứ nào khác để chứng minh Nếu để lấy lời khai để làm căn cứ thì vào thời điểm đó, bị cáo và anh Thành có những lời khai đối ngược nhau, theo biên bản đối chất ngày 10/8/2018 và các biên bản hỏi lời khai trước đó, việc CQĐT kết luận anh Thành không chỉ đạo bị cáo vì anh Thành giữ nguyên lời khai và ngược lại là vi phạm nghiêm trọng việc điều tra, xác minh sự thật của vụ
án
Căn cứ theo điều 15 của BLTTHS quy định về trách nhiệm xác định sự thật của
vụ án thuộc về trong phạm vi nhiệm vụ và quyền hạn của mình cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải áp dụng những biện pháp hợp pháp để xác định sự thật của vụ án một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ Làm rõ những chứng cứ xác định có tội cũng như những chứng cứ xác định vô tội, tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của người bị buộc tội Như vậy, CQĐT cần làm rõ lời khai của bị cáo và anh Thành, những tình tiết khách quan khác để từ đó mới có thể xác định chính xác sự thật của vụ án, về thỏa thuận nội dung công việc không được xác thực một cách có căn cứ như vậy là không có cơ sở kết luận bất lợi cho bị cáo
Thứ năm, thân chủ tôi không có chủ ý chứa mại dâm và không hưởng lợi từ việc
này Anh Thành là người trực tiếp tuyển dụng và bố trí bà Liên – gái bán dâm – làm nhân viên của quán Trong khi đó bà Liên là gái bán dâm tự do tại Thị xã Từ Sơn, Bắc Ninh Căn cứ theo lời khai của bà Liên và biên bản bắt người phạm tội quả tang ngày 5/7/2018, CQĐT chưa điều tra thu thập chứng cứ về việc thời gian trước khi bị cáo tới làm việc tại đây, bà Liên có thực hiện hành vi bán dâm tại quán hay không? Và nếu có thì theo sự chỉ đạo của ai, do ai bố trí? Việc xác định chính xác những vấn đề này sẽ góp phần đáng kể cho CQĐT chứng minh được sự thật của vụ án Thân chủ tôi là người lương thiện, chưa từng có tiền án tiền sự, đã có kinh nghiệm làm kỹ thuật viên chụp Xquang nhưng vì hoàn cảnh không tìm được công việc như mong muốn mà thân chủ tôi phải xin vào làm việc tại quán tấm quất
Ha Na với mức lương 4 triệu đồngg/01 tháng Nếu không phải nghe theo sự chỉ đạo của những đối tượng khác, thân chủ của tôi sẽ không thể tự mình vi phạm pháp luật
Từ những nhận định trên kính mong HĐXX xem xét hành vi của bị cáo phạm tội Chứa mại dâm theo khoản 1 Điều 327 BLHS với các tình tiết giảm nhẹ nêu trên
Kính thưa Hội đồng xét xử!
Trang 10Qua những nội dung tôi đã phân tích, trình bày như trên, có thể thấy CQĐT đã không đánh giá toàn diện các tình tiết mà tôi vừa nêu từ đó không đánh giá đúng bản chất của vụ án Mặt khác, trong quá trình tố tụng CQĐT Công An tỉnh Bắc Ninh diễn ra nhiều sai phạm
Thứ nhất, đối với Lệnh tạm giam số 52/CSĐT ngày 11/7/2018, tuy nhiên Quyết
định phê chuẩn lệnh tạm giam số 79/QĐ-VKS-P1 lại là ngày 08/7/2018, quyết định phê chuẩn nhưng lại có trước lệnh tạm giam?
Thứ hai, Quyết định phân công kiểm sát viên thực hành quyền công tố, kiểm sát
việc thực hành quyền công tố, kiểm sát việc giải quyết vụ án hình sự không có số quyết định Điều này đã vi phạm khoản 2 điều 132 BLTTHS Có nhiều biên bản lấy lời khai không ghi thời gian kết thúc Các biên bản này không phù hợp với quy định tại khoản 1 điều 133 BLTTHS
Thứ ba, vi phạm thủ tục tố tụng khi tiến hành đối chất Theo biên bản đối chất
ngày 10/08/2018 thể hiện việc đối chất được thực hiện không có sự tham gia của KSV, trong hồ sơ vụ án không có thông báo VKS tỉnh Bắc Ninh để cử KSV kiểm sát việc đối chất, trong biên bản đối chất cũng không ghi rõ việc vắng mặt của KSV Thủ tục đối chất đã vi phạm khoản 1 điều 189 BLTTHS do đó biên bản đối chất không có giá trị pháp lý và không được dùng làm căn cứ để giải quyết vụ án theo khoản 2 điều 87 BLTTHS
Thứ tư, hồ sơ vụ án không có biên bản tống đạt các cáo trạng cho bị can, biên
bản bàn giao hồ sơ vụ án cho tòa ản, cáo trạng ko ghi rõ hồ sơ có bao nhiêu tập, bao nhiêu bút lục, không làm rõ được nguyên nhân và mục đích phạm tội, không xem xét việc xử lý vật chứng điêu 243 BLTTHS Đối với TAND thị xã Từ Sơn không
có quyết định phân công thẩm phán, vi phạm khoản 2 điều 276 BLTTHS
Thứ năm, thời gian tạm giam của bị cáo tính đến thời điểm mở phiên tòa hôm
nay đã hết nhưng ko có quyết định gia hạn tạm giam theo khoản 3 điều 271 BLTTHS Quyết định đưa vụ án ra xét xử quá 8 ngày so với thời gian quy định tại khoản 1 điều 277 BLTTHS
Tuy nhiên, những vi phạm này không ảnh hưởng nhiều tới nội dung cũng như quá trình giải quyết vụ án Tôi nêu ra ở đây nhằm mong muốn CQĐT,VKS rút kinh nghiệm nhằm giải quyết các vụ án khác
Kết luận, từ những nội dung trên tôi kính đề nghị HĐXX xét xử hành vi của bị
cáo theo khoản 1 điều 327 BLHS
Một lần nữa, kính đề nghị HĐXX xem xét các đề nghị của tôi để từ đó đưa ra quyết định thấu tình đạt lý, thể hiện sự công minh của cơ quan có thẩm quyền xét
xử Đồng thời thể hiện được tính nhân đạo cao giúp cho bị cáo có điều kiện thay đổi nhân thức, sửa chữa lỗi lầm của mình, trở thành người con tốt của gia đình, công dân tốt đối với xã hội