HỌC VIỆN TƯ PHÁP BÀI THU HOẠCH Môn Kỹ năng của luật sư khi tham gia giải quyết các vụ việc dân sự Họ và tên Lớp SBD TP Hồ Chí Minh, ngày tháng năm 2022 MỤC LỤC A NỘI DUNG 1 I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN V.
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁP
BÀI THU HOẠCH Môn: Kỹ năng của luật sư khi tham gia giải quyết các
vụ việc dân sự
Họ và tên : Lớp : SBD :
TP Hồ Chí Minh, ngày tháng năm 2022
Trang 2MỤC LỤC
Trang 3HỒ SƠ TÌNH HUỐNG LS.DS13 TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG HÓA
Người khởi kiện: Công ty TNHH Kim Lân
A. NỘI DUNG
I/ TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU HỒ SƠ:
Nguyên đơn: Công ty TNHH Kim Lân
Địa chỉ: Cụm công nghiệp Thanh Khương, Thuận Thành, Bắc Ninh
Đại diện theo pháp luật: ông Hàn Anh Tuấn
Đại diện theo ủy quyền: bà Kiều Thị Hải Vân
Bị đơn: Công ty TNHH Nhật Linh
Địa chỉ: Cụm công nghiệp Thanh Khương, Thuận Thành, Bắc Ninh
Đại diện theo pháp luật: ông Nguyễn Chí Linh
Đại diện theo ủy quyền: ông Nguyễn Tiến Công
1.1. Tóm tắt nội dung vụ án:
Ngày 02/01/2015, Công ty TNHH Kim Lân (sau đây gọi tắt là Công ty Kim Lân) và Công ty TNHH Nhật Linh (sau đây gọi tắt là Công ty Nhật Linh) ký Hợp đồng nguyên tắc
số 01/2015/NLBN-KL về việc mua bán hàng hóa Theo đó hàng hóa cung cấp, đơn giá, số lượng và quy cách, chất lượng theo chi tiết từng đơn hàng Thời hạn thanh toán: Bên mua (Công ty Nhật Linh) sẽ thanh toán cho bên bán (Công ty Kim Lân) sau khi bên bán hoàn tất việc giao hàng cho bên mua tại đúng địa điểm giao hàng như thỏa thuận Bên mua thanh toán cho bên bán trong vòng 6 tháng kể từ khi bên bán cung cấp đẩy đủ các giấy tờ, phiếu nhập kho, hóa đơn VAT và giấy đề nghị thanh toán, báo giá chi tiết
Ngày 25/2/2016, hai bên tiến hành đối chiếu công nợ tính đến thời điểm hết ngày
21/12/2015, Công ty Nhật Linh còn nợ Công ty Kim Lân số tiền: 3.250.319.430 đồng.
Ngày 08/05/2016, hai bên tiếp tục đối chiếu công nợ, tính đến thời điểm hết ngày
30/4/2013, Công ty Nhật Linh còn nợ Công ty Kim Lân số tiền: 3.177.970.970 đồng
Ngày 09/05/2016, Công ty Kim Lân có công văn số 0506ĐN/CV gửi Công ty Nhật
Linh xác định công nợ mà Công ty Nhật Linh đang nợ chưa thanh toán là 3.270.212.570
đồng, đồng thời yêu cầu Công ty Nhật Linh thanh toán ngay sau khi nhận được công văn.
Ngày 17/5/2016, các bên đã có buổi làm việc, theo đó Công ty Nhật Linh sẽ thanh toán nợ theo lộ trình; các bên cùng liệt kê, xác nhận các tài sản của Công ty Nhật Linh còn trên
Trang 4đất của Công ty Kim Lân Ngày 27/05/2016, tại Công văn số 77/CV-NL, Công ty Nhật Linh thông báo với Công ty Kim Lân về lộ trình và phương thức thanh toán nợ như sau: mỗi tuần thanh toán 1 lần trả số tiền là: 300.000.000 đồng vào thức 6 hàng tuần cho đến khi hết và việc thanh toán kết thúc vào ngày 30/7/2016 Tuy nhiên, sau đó Công ty Nhật Linh vẫn không trả tiền cho Công ty Kim Lân
Ngày 10/7/2016, Công ty Kim Lân có đơn khởi kiện gửi TAND Huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh Yêu cầu:
- TAND huyện Thuận Thành thụ lý giải quyết vụ kiện đòi nợ tiền hàng giữa nguyên đơn là Kim Lân và bị đơn là Nhật Linh;
- Buộc Công ty Nhật Linh phải trả cho Công ty Kim Lân số tiền nợ gốc là 3.270.212.570 đồng và lãi suất theo quy định của pháp luật
Ngày 21/8/2016, TAND huyện Thuận Thành ra Thông báo số 05/2016/TB-TLVA thông báo về việc thụ lý vụ án
Quan điểm của bị đơn- Công ty Nhật Linh: Không đồng ý với yêu cầu buộc Công ty Nhật Linh phải trả số tiền hàng 3.270.212.570 đồng vì:
- Kim Lân chưa ký xác nhận vào biên bản thống kê tài sản của Nhật Linh đang để lại trên đất của Kim Lan
- Các bên đang có tranh chấp nên Kim Lân không được sử dụng nhà ăn của Nhật Linh và phải niêm phong giữ nguyên trạng thái ban đầu
Ngày 17/11/2016, Nhật Linh có đơn phản tố, yêu cầu Công ty Kim Lân ký và hoàn trả toàn bộ tài sản của Công ty Nhật Linh trên đất Công ty Kim Lân Ngày 23/10/2016, Công
ty Nhật Linh có đơn đề nghị TAND huyện Thuận Thành xem xét yêu cầu phản tố của bị đơn về giá trị tài sản của Công ty Nhật Linh để lại trên đất của Công ty Kim Lân để đối trừ việc nợ tiền hàng theo đơn khởi kiện của Công ty Kim Lân
Ngày 26/12/2016, TAND huyện Thuận Thành có quyết định số 12/2016/QĐXXST-KDTM, quyết định đưa vụ án dân sự “Tranh chấp kiện đòi tiền hàng” ra xét xử sơ thẩm 1.2. Tóm tắt kết quả nghiên cứu hồ sơ:
1. Xác định tư
cách tố tụng
của các đương
sự
Nguyên đơn: Công ty TNHH Kim Lân
Địa chỉ: Cụm công nghiệp Thanh Khương, Thuận Thành, Bắc Ninh Đại diện theo pháp luật: ông Hàn Anh Tuấn
Căn cứ khoản 2, Điều 68 BLTTDS 2015 và tài liệu, chứng cứ có
Trang 5trong hồ sơ thì Công ty TNHH Kim Lân là pháp nhân có đủ năng lực pháp luật tố tụng dân sự và thông qua người đại diện theo pháp luật là ông Hàn Anh Tuấn (giám đốc) có đơn khởi kiện gửi đến TAND huyện Thuận Thành yêu cầu giải quyết là nguyên đơn trong vụ án tranh chấp
Bị đơn: Công ty TNHH Nhật Linh
Địa chỉ: Cụm công nghiệp Thanh Khương, Thuận Thành, Bắc Ninh Đại diện theo pháp luật: ông Nguyễn Chí Linh
Căn cứ khoản 3 điều 68 BLTTDS 2015 thì bị đơn là người bị nguyên đơn khởi kiện Như vậy, trong vụ án này bị đơn là Công ty TNHH Nhật Linh, đại diện theo pháp luật là ông Nguyễn Chí Linh
2. Xác định
quan hệ pháp
luật tranh
chấp
Nội dung hồ sơ thể hiện, Công ty Kim Lân khởi kiện Công ty Nhật Linh, yêu cầu Công ty Nhật Linh trả tiền hàng hóa còn nợ phát sinh
từ Hợp đồng nguyên tắc ký ngày 02/01/2015 và lãi phát sinh theo quy định của pháp luật Vì vậy, đây là tranh chấp Hợp đồng mua bán hàng hóa theo quy định tại khoản 1, Điều 30 BLTTDS2015
3. Xác định
thẩm quyền
giải quyết của
Tòa án
Đối với yêu cầu đòi tiền hàng và lãi suất của nguyên đơn:
Về thẩm quyền xét xử của tòa án:
Căn cứ khoản 5.1 điều 5 Hợp đồng nguyên tắc số 01/2015/NLBN-KL ngày 02/01/2015 ký giữa Công ty TNHH Kim Lân) và Công ty TNHH Nhật Linh thì tranh chấp phát sinh giữa hai công ty nếu không thể được giải quyết bằng con đường thỏa thuận đàm phán thì Trọng tài kinh tế thành phố Hà Nội sẽ là cơ quan có thẩm quyền giải quyết tranh chấp này Tuy nhiên, trên thực tế hiện nay không tồn tại cơ quan tài phán mang tên Trọng tài kinh tế thành phố Hà Nội trong thỏa thuận trọng tài giữa các bên Như vậy, thỏa thuận trọng tài này giữa các bên không thể thực hiện được căn cứ khoản 5 điều 43 Luật trọng tài thương mại 2005 thì việc giải quyết tranh chấp này được thực hiện theo yêu cẩu của nguyên đơn
Căn cứ khoản 3 điều 26 và khoản 1 điều 30 BLTTDS2015 thì tranh chấp hợp đồng mua bán giữa Kim Lân và Nhật Linh thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án
Về cấp xét xử của tòa án:
Căn cứ điểm b khoản 1 điều 35 thì TAND cấp huyện có thẩm quyền xét xử sơ thẩm tranh chấp này
Về thẩm quyền của Tòa án theo lãnh thổ:
Căn cứ điểm a khoản 1 điều 39 thì Tòa án nơi bị đơn có trụ sở có thẩm quyền giải quyết
Về sự lựa chọn/thỏa thuận giữa các đương sự: căn cứ điểm b
khoản 1 Điều 39 và Điều 40 BLTTDS năm 2015 thì nguyên đơn, người yêu cầu có quyền lựa chọn hoặc các đương sự có quyền thỏa
Trang 6thuận với nhau về việc chọn tòa án có thẩm quyền xét xử Tuy nhiên, trong vụ án này bị đơn có nơi cư trú rõ ràng, các đương sự không có thỏa thuận/yêu cầu về việc lựa chọn tòa án
Do đó, TAND huyện Thuận Thành là tòa án có thẩm quyền giải
quyết tranh chấp này
Đối với yêu cầu phản tố của bị đơn:
Theo đơn phản tố ngày 17/11/2016, Công ty Nhật Linh yêu cầu Công
ty Kim Lân ký và hoàn trả toàn bộ tài sản của Công ty Nhật Linh trên đất Công ty Kim Lân với lý do các tài sản trên là tài sản góp vốn vào Công ty Nhật Linh, do đó quan hệ tranh chấp giữa công ty với các thành viên của công ty theo quy định tại khoản 4 điều 30 BLTTDS Căn cứ điểm a khoản 1 điều 37 BLTTDS 2015, Tòa án có thẩm quyền giải quyết là TAND cấp tỉnh Vì vậy, việc TAND huyện Thuận Thành thụ lý đơn yêu cầu phản tố của bị đơn là sai thẩm quyền
4. Xác định thời
hiệu khởi
kiện của vụ
án
Theo quy định tại Điều 319 Luật thương mại năm 2005 thì thời hiệu khởi kiện đối với các tranh chấp thương mại là 02 năm, kể từ ngày quyền và lợi ích bị xâm phạm
Nội dung hồ sơ thể thiện, quyền và lợi ích của Công ty TNHH Kim Lân bị xâm hại từ sau ngàyCông ty TNHH Nhật Linh có Công văn số 87/CV ngày 7/6/2016 gửi Công ty Nhật Linh, thể hiện việc Công ty Nhật Linh không trả tiền như đã cam kết tại buổi làm việc ngày 17/5/2016
Ngày 10/7/2016 Công ty TNHH Kim Lân khởi kiện Công ty TNHH Nhật Linh ra TAND huyện Thuận Thành là còn thời hiệu khởi kiện
5. Xác định
yêu cầu của
nguyên đơn
Theo hồ sơ thể hiện thì Công ty TNHH Kim Lân khởi kiện Công ty TNHH Nhật Linh ra TAND huyện Thuận Thành yêu cầu hai vấn đề sau:
Yêu cầu TAND huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh thụ lý giải quyết
vụ kiện đòi nợ tiền hàng giữa Công ty Kim Lân với Công ty Nhật Linh Yêu cầu này có cơ sở theo như phân tích về thẩm quyền của Tòa án ở trên
Yêu cầu Tòa án buộc Công ty TNHH Kim Lân theo lãi suất quy định
của nhà nước, tổng số tiền là: 3.250.319.430 đồng và lãi suất theo quy định pháp luật (tạm tính là 250.000.000 đồng).
6. Xác đinh
các vấn đề
nguyên đơn
phải chứng
minh và các
tài liệu cần
thu thâp, giao
nộp
Để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình thì Nguyên đơn là Công ty TNHH Kim Lân cần cung cấp cho Tòa án những tài liệu chứng cứ sau đây:
Thông tin xác minh tính cách pháp nhân của Công ty Kim Lân và công ty này vẫn còn hoạt động tại thời điểm khởi kiện: giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp
Các thông tin, tài liệu liên quan đến việc ký kết, thực hiện, thanh lý hợp đồng và yêu cầu thanh toán: Hợp đồng nguyên tắc ký ngày
Trang 702/01/2015, Bản đối chiếu công nợ ngày 25/2/2016, Bản đối chiếu công nợ ngày 08/5/2016, Bảng kê tính lãi, Công văn số 0506ĐN/CV ngày 09/5/2016
Chứng cứ tòa án cần thu thập gồm: Biên bản lấy lời khai các đương
sự và Biên bản hòa giải mà Tòa án đã thu thập
7. Những vấn
đề nguyên
đơn và bị đơn
thống
nhất/chưa
thống nhất
Vấn đề đã thống nhất:
- Công ty Nhật Linh và Công ty Kim Lân có ký hợp đồng nguyên tắc
về mua bán hàng hóa;
- Công ty Nhật Linh có nợ tiền hàng của Công ty Kim Lân
Vấn đề chưa thống nhất:
- Gía trị nợ chính xác là bao nhiêu;
- Số tiền nợ lãi là bao nhiêu;
- Thời điểm đến hạn thanh toán
- Yêu cầu phản tố của Công ty Nhật Linh
II/ KẾ HOẠCH HỎI:
Tư cách tham gia xét hỏi: Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích cho nguyên đơn.
Định hướng, mục đích hỏi: Làm rõ yêu cầu của nguyên đơn là hợp pháp và có căn cứ:
hỏi để làm rõ tổng số tiền Công ty Nhật Linh chưa thanh toán, hỏi để làm rõ số tiền lãi và các tính lãi, hỏi để làm rõ về thẩm quyền giải quyết của tòa án đối với yêu cầu phản tố của
bị đơn…
1. Hỏi nguyên đơn:
Nguyên nhân phát sinh tranh chấp giữa nguyên đơn và bị đơn là gì?
Các bên đã thực hiện đối chiếu công nợ mấy lần, cụ thể về giá trị công nợ từng lần, mốc thời gian đối chiếu công nợ, có sự xác nhận của các bên hay không?
Kể từ lần đối chiếu công nợ cuối cùng cho đến nay, bị đơn có thanh toán thêm lần nào nữa hay không? Nếu có thì thanh toán bao nhiêu?
Tính tới thời điểm hiện tại, bị đơn còn nợ nguyên đơn tổng số tiền hàng là bao nhiêu?
Nguyên đơn có những động thái nào nhằm nhắc nhở và yêu cầu bị đơn liên quan đến việc chậm thực hiện nghĩa vụ thanh toán hay không? Thái độ của bị đơn khi được nhắc nợ như thế nào?
Các bên có thỏa thuận hợp tác để bị đơn xây dựng trên đất của nguyên đơn hay không? Nếu không có thỏa thuận thì lý do gì khiến nguyên đơn chấp nhận để bị đơn xây dựng trên đất của mình?
Đối với các tài sản của bị đơn hiện đang trên đất của nguyên đơn thì hai bên đã thỏa thuận được với nhau về cách giải quyết hay chưa?
2. Hỏi bị đơn
Trang 8 Phương thức và thời hạn thanh toán cho nguyên đơn được quy định trong hợp đồng nguyên tắc như thế nào?
Bị đơn đã nhận đủ hàng hòa và hóa đơn, chứng từ… như đã thỏa thuận chưa?
Lý do Công ty TNHH Nhật Linh không thực hiện việc thanh toán cho nguyên đơn theo hợp đồng nguyên tắc ngày 02/01/2015?
Công ty Nhật Linh đã thanh toán tiền nợ hàng cho Công ty Kim Lân được bao nhiêu rồi? Thanh toán mấy lần?
Tại sao Công ty Nhật Linh lại cam kết trả nợ và đề ra phương thức thanh toán đến ngày 30/7/2016 nhưng không thực hiện?
Căn cứ vào đâu để bị đơn đưa ra yêu cầu nguyên đơn ký vào danh mục kiểm kê tài sản rồi mới thanh toán khoản nợ?
Bị đơn xác định tổng số nợ mà bị đơn còn nợ nguyên đơn là bao nhiêu? Căn cứ?
Giữa công ty Nhật Linh và công ty Kim Lân có Hợp đồng góp vốn vào ngày 03/10/2008, vậy tại sao công ty không cung cấp cho tòa án?
Số tài sản mà bị đơn cho rằng đang để lại trên đất của nguyên đơn bao gồm những gì?
III/ LUẬN CỨ BẢO VỆ CHO NGUYÊN ĐƠN
Kính thưa Hội đồng xét xử,
Thưa đại diện Viện kiểm sát,
Thưa các Luật sư đồng nghiệp,
Thưa tất cả Quý vị có mặt trong phiên tòa ngày hôm nay!
Tôi là Luật sư … hiện đang công tại Công ty luật TNHH ABC, thuộc Đoàn Luật sư TP
Hồ Chí Minh Tôi có mặt tại phiên toà ngày hôm nay với tư cách là Luật sư bảo vệ quyền
và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn là Công ty TNHH Kim Lân trong vụ án dân sự
“Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa” với bị đơn là Công ty TNHH Nhật Linh
Kính thưa Hội đồng xét xử!
Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án cùng với kết quả xét hỏi tại phiên tòa ngày hôm nay, tôi khẳng định rằng các yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn về việc yêu cầu bị đơn thanh toán toàn bộ tiền nợ từ việc mua bán hàng hóa và lãi suất chậm trả là hoàn toàn hợp pháp
và có căn cứ Cụ thể như sau:
Thứ nhất, toàn bộ số tiền nợ hàng hóa phát sinh từ Hợp đồng nguyên tắc số 01/2015/NLBN-KL ngày 02/01/2015
Công ty Kim Lân và công ty Nhật Linh có hợp tác làm ăn với nhau trong việc sản xuất hàng hóa linh kiện, thiết bị điện Trong quá trình thực hiện hợp đồng, hai bên thanh toán
Trang 9theo phương thức gối đầu là Công ty Kim Lân sẽ bàn giao hàng hóa theo đúng số lượng, chất lượng mà Nhật Linh yêu cầu, cùng với các cứng từ thanh toán, sau đó, Công ty Nhật Linh sẽ thanh toán dân cho Kim Lân trong thời hạn sáu tháng kể từ ngày nhận được hàng
và giấy tờ liên quan
Việc bàn giao hàng hóa theo yêu cầu của từng đơn đặt hàng nói riêng và theo quy định của Hợp đồng nguyên tắc nói chung đã được công ty Kim Lân nghiêm chỉnh tuân thủ và được phía Công ty Nhật Linh xác nhận tại mỗi biên bản giao nhận hàng hóa
Mặt khác, sau khi hoàn tất việc giao hàng, công ty Kim Lân đã kịp thời gửi cho công ty Nhật Linh các giấy tờ liên quan đến đơn hàng để công ty Nhật Linh thực hiện việc thanh toán Tuy nhiên, Công ty Nhật Linh không ít lần trì hoãn thực hiện nghĩa vụ thanh toán của mình Điều này được thể hiện tại các biên bản đối chiếu công nợ, biên bản làm việc giữa các bên Như vậy,việc Công ty Nhật Linh không có ý kiến phản đối đối với các biên bản đối chiếu công nợ và các công văn đòi nợ, biên bản làm việc… đã chứng minh Công
ty Nhật Linh hoàn toàn thừa nhận việc nợ tiền hàng đối với Công ty Kim Lân, thừa nhận chính Công ty Nhật Linh đang vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ thanh toán
Thứ hai, về yêu cầu phản tố của bị đơn khi cho rằng giữa hai bên có hợp đồng góp vốn
và tài sản của Công ty Nhật Linh trên đất của Công ty Kim Lân là tài sản góp vốn, tôi cho rằng yêu cầu phản tố này không có căn cứ
Căn cứ vào giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp của công ty Nhật Linh thì danh sách góp vốn gồm Công ty TNHH Nhật Linh và ông Nguyễn Chí Linh Như vậy, không
hề có tên Công ty Kim Lân trong thành viên góp vốn của công ty Nhật Linh
Căn cứ bút lục số 45, văn bản ý kiến của Công ty Nhật Linh có nội dung nhắc đến hợp đồng góp vốn số 288 và giấy chứng nhận đầu tư Tuy nhiên, trong hồ sơ vụ án, cũng như tại các phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và phiên tòa ngày hôm nay, Công ty Nhật Linh không cung cấp được các văn bản nêu trên
Mặt khác, theo quy định tại điều 29 luật doanh nghiệp 2005 thì việc góp vốn là quyền
sử dụng đất phải được thực hiện thủ tục chuyển quyền sử dụng cho công ty tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền Xét thấy rằng, thực tế thì quyền sử dụng đất mà công ty Nhật Linh cho rằng Công ty Kim Lân đã dùng làm tài sản góp vốn thì quyền sử dụng này vẫn đang được ghi nhận là tài sản của công ty Kim Lân
Như vậy, không có căn cứ nào khẳng định công ty Ki Lân có góp vốn vào công ty Nhật Linh hay bất cứ dự ăn bào của Công ty Nhật Linh
Thứ ba, việc công ty Nhật Linh có yêu cầu dùng tài sản trên đất để trừ vào nghĩa vụ trả
nợ đối với công ty Kim Lân là không có cơ sở
Trang 10Công ty Kim Lân cho công ty Nhật Linh (Bắc Ninh) thuê quyền sử dụng đất từ năm
2009 Việc thanh toán tiền thuê mặt bằng này cũng được công ty Nhật Linh chây ì, không thực hiện Việc xây dựng các tài sản trên đất của Công ty Nhật Linh hoàn toàn không được sự thông qua, chấp nhận của Công ty Kim Lân Công ty Kim Lân không có nhu cầu
sử dụng cũng như không có nhu cầu mua lại hay đối trừ khoản nợ tiền hàng mà hiện nay Công ty Nhật Linh đang nợ
Căn cứ vào biên bản đối chiếu công nợ ngày và Văn bản ghi ý kiến về yêu cầu phản tố của công ty TNHH Nhật Linh ngày 17/11/2016 thì số tiền mà công ty Nhật Linh còn nợ
và yêu cẩu phải thanh toán ngay cho công ty Kim Lân là 3.250.319.430 đồng và lãi suất theo quy định của ngân hàng nhà nước (tạm tính là 250.000.000 đồng)
Từ những phân tích như trên, tôi kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận toàn
bộ yêu cầu của nguyên đơn, buộc bị đơn thanh toán toàn bộ tiền hàng còn nợ và lãi là: 3.500.319.430 đồng Tôi xin chân thành cảm ơn Hội đồng xét xử, đại diện Viện kiểm sát, Luật sư đồng nghiệp và tất cả mọi người có mặt ở phiên tòa ngày hôm nay đã chú tâm lắng nghe
B. NHẬN XÉT
1 Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa: Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa có giọng đọc to, rõ ràng, điều hành phiên tòa đúng quy trình, thủ tục tố tụng, tác phong lịch sự, trang trọng, tự tin Nắm rõ thủ tục cũng như các công việc của một Thẩm phán, khả năng điều khiển phiên tòa khá tốt, linh động phù hợp Thẩm phán đã phổ biến đầy đủ, chi tiết quyền, nghĩa vụ cho những người tham gia tố tụng
Phần xét hỏi, thẩm phán đã điều hành phần xét hỏi theo đúng thứ tự hỏi, có tham gia phần xét hỏi nhằm làm sáng tỏ nội dung vụ án như hỏi nguyên đơn về việc xử lý tài sản trên đất
Phần tranh luận, thẩm phán điều hành phần tranh luận theo đúng thủ tục quy định của
bộ luật tố tụng
2 Hội thẩm nhân dân:
Nhận xét chung: phong thái nghiêm túc, có nghiên cứu hồ sơ vụ án
1 có tham gia, không chuẩn bị phong nền, không tham gia phần xét hỏi.
2 có tham gia, có chuẩn bị phong nền, tham gia phần xét hỏi đối với nguyên đơn về tài
sản trên đất Tuy nhiên câu hỏi này trùng lặp với nội dung với các câu hỏi của Thẩm phán
và Luật sư bảo vệ các bên Hội thẩm còn tham gia hỏi bị đơn về việc cung cấp các hóa đơn, chứng từ mua hàng của nguyên đơn