Marketing THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ

Phân tích, đánh giá hành vi của Tân Hiệp Pháp trước vụ việc Sai lầm 1: Không để lợi ích người tiêu dùng lên hàng đầu Sai lầm 2: Chậm chủ động công bố thông tin về chất lượng sản phẩm Sa

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ QUỐC DÂN

BÀI TẬP LỚN

MARKETING THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ

ĐỀ TÀI: MỐI QUAN HỆ DOANH NGHIỆP VỚI KHÁCH HÀNG.

TRƯỜNG HỢP TÂN HIỆP PHÁT – AI LÀ NGƯỜI ĐƯỢC HƯỞNG LỢI NHIỀU NHẤT

Sinh viên thực hiện: Nhóm 9

Lớp: Thương Mại Quốc Tế K55

Người hướng dẫn: TS Hoàng Hương Giang

M C L C Ụ Ụ

1 TÓM TẮT

1.1 Giới thiệu tổng quan về tập đoàn Tân Hiệp Phát

1.2 Tóm tắt vấn đề Tân Hiệp Phát gặp phải với khách hàng trong thời gian gần đây

1.3 Kết quả

Về phía người tiêu dùng

Về phía Tân Hiệp Phát

Ai được hưởng lợi khi Tân Hiệp Phát bị tẩy chay

2 Phân tích, đánh giá hành vi của Tân Hiệp Pháp và Khách hàng trước vụ việc “con ruồi tiền tỷ”

2.1 Phân tích, đánh giá hành vi của Khách hàng đối với Tân Hiệp Phát trong vụ việc

2.2 Phân tích, đánh giá hành vi của Tân Hiệp Pháp trước vụ việc

Sai lầm 1: Không để lợi ích người tiêu dùng lên hàng đầu

Sai lầm 2: Chậm chủ động công bố thông tin về chất lượng sản phẩm

Sai lầm 3: Sai lầm lớn nhất là coi thường sức mạnh truyền thông và mạng xã hội

3 Bài học

3.1 Bài học về xây dựng mối quan hệ truyền thông

3.2 Bài học xử lý khủng hoảng truyền thông

(1) Quan điểm: Không đối đầu dư luận, không đối đầu nhóm hiếu chiến

(2) Chấp nhận xuống nước để lấy cảm tình của công chúng

(3) Giữ tư thế là người chủ động xuống nước để tránh truyền thông lợi dụng coi như một hành động thừa nhận sai lầm

(4) Đẩy truyền thông theo hướng thông cảm, chia sẻ với ý định tốt đẹp của THP

(5) Gây ảnh hưởng với nhóm ưu tiên: nhóm ủng hộ và nhóm trung lập

(6) Các giải pháp thực hiện

1 TÓM TẮT

1.1. Giới thiệu tổng quan về tập đoàn Tân Hiệp Phát

Được thành lập vào năm 1994, Tân Hiệp Phát (THP) là công ty hàng tiêu dùng nhanh hàng đầu Việt Nam và đang sở hữu ba Thương hiệu Quốc gia: Trà xanh không độ; Trà thảo mộc Dr.Thanh; Nước tăng lực Number 1

THP đầu tư vào công nghệ tiên tiến nhất thế giới và sở hữu ba nhà máy hiện đại bậc nhất ở Việt Nam với mười dây chuyền sản xuất vô trùng của công ty đảm bảo hệ thống đóng chai tiên tiến và vệ sinh nhất trên thế giới

Định hướng phát triển: “Hôm nay phải hơn ngày hôm qua nhưng không bằng ngày

mai” cùng với phương châm “thỏa mãn cao nhất mọi nhu cầu hiện có và tiềm ẩn của khách hàng” Quản trị theo tiêu chuẩn quốc tế Chứng nhận TQM (Total Quality Management) về chất lượng

Triết lý kinh doanh: Phải nâng cao chất lượng sản phẩm dịch vụ để cung cấp cho

người tiêu dùng những sản phẩm chất lượng cao nhất, dịch vụ tốt nhất và phải hoạt động trên phương châm “Hôm nay phải hơn hôm qua nhưng không bằng ngày mai”

Nguồn nhân lực: Tổng số cán bộ công nhân viên của Công ty TNHH TM- DV Tân

Hiệp Phát trên 5.000 người, bao gồm các chuyên gia nước ngoài, kỹ sư, chuyên viên, nhân viên và công nhân Trong đó, số nhân viên được đào tạo nghiệp vụ chuyên môn tại các trường đại học, cao đẳng trên cả nước cao và 90% có kinh nghiệm làm việc ở các công ty, tập đoàn lớn đang hoạt động tại Việt Nam

1.2. Tóm tắt vấn đề Tân Hiệp Phát gặp phải với khách hàng trong thời gian gần đây

Sự thật “vô tiền khoáng hậu” đang xảy ra trong ngành nước ngọt Việt Nam, khi một

“đại gia” đang giữ trong tay 3 thương hiệu quốc gia, lại đang lao đao vì cuộc chiến “dị vật trong chai” được gắn lên sản phẩm của mình Tập đoàn Tân Hiệp Phát, chủ nhân của những chai nước ngọt: “Dr Thanh, 0 độ, Number 1” đang đứng bên bờ vực một cuộc khủng hoảng truyền thông trầm trọng và nguy cơ bị người tiêu dùng quay lưng, dù cho thực tế họ đang giữ một dây chuyền sản xuất “vô trùng” bậc nhất trong khu vực Cụ thể:

Từ 2009 – 2011, nhiều lô hàng bị phát hiện có dị vật bên trong và hương liệu quá hạn

sử dụng của Tân Hiệp Phát bị phát hiện

Tháng 12/2011, tờ Công an TP.HCM đưa tin Công ty Tân Hiệp Phát từng bị khách

hàng yêu cầu bồi thường 49 triệu đồng cho 5 chai nước ngọt của công ty do khách cho rằng sản phẩm không đảm bảo chất lượng Tuy nhiên, khi đang nhận tiền của Công ty Tân Hiệp Phát thì Công an tỉnh Đồng Nai và Công an TP Biên Hòa ập vào bắt giữ

Năm 2012, anh Trần Quốc Tuấn (27 tuổi, làm nghề thợ bạc, ngụ tại Q.Bình Thạnh,

TP.HCM) sau khi phát hiện thấy một con gián trong chai trà xanh của công ty Tân Hiệp

Phát, đã yêu cầu công ty này phải đưa 50 triệu đồng để đổi lấy sự im lặng, nếu không Tuấn

sẽ thông báo vụ việc cho báo chí Phía công ty TNHH Tân Hiệp Phát sau đó đã đồng ý đưa

số tiền theo yêu cầu của Tuấn, đồng thời trình báo công an việc bị Tuấn tống tiền Ngày 5/6/2012, lúc hai bên đang trao đổi thì Tuấn bị công an bắt vì tội tống tiền Cũng trong năm 2012, bà Tất Tố Mai - chủ quán cà phê Hàng Hải (số 70 đường Hạ Long, TP.Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu) phản ánh nhiều chai Dr Thanh được khách hàng phản ánh còn chưa mở nắp và hạn sử dụng đến tháng 5-6/2013 nhưng nước uống trong chai đều có tình trạng chất nhày kết tủa lợn cợn nổi bồng bềnh phía trên cổ chai

Ngày 3/12/2014, đỉnh điểm là vụ việc ông Võ Văn Minh khi lấy chai nước Number 1

(loại chai nhựa 350 ml) của công ty TNHH Tân Hiệp Phát để bán cho khách có con ruồi bên trong chai nước và ông Minh mang cất giấu ở dưới bàn nước để không ai phát hiện Ngày 5/12/2014, ông Minh gọi điện cho Tân Hiệp Phát, buộc công ty này phải giao cho Minh 1 tỷ đồng rồi hạ giá xuống còn 500 triệu đồng để đổi lấy chai nước bên trong có con ruồi và sự im lặng của Minh Minh cũng cho biết, nếu không giao tiền thì Minh sẽ khiếu kiện đến Ban bảo vệ người tiêu dùng Bình Dương, đăng tải trên báo chí, chương trình 60s hàng ngày và in 5000 tờ rơi nêu nội dung chai nước có ruồi, nhằm làm Tân Hiệp Phát mất

uy tín, mất thương hiệu, không thể kinh doanh trên thị trường Nhận được điện thoại của Minh, Ban giám đốc Tân Hiệp Phát phân công nhận viên trực tiếp đến gặp Minh 3 lần để kiểm tra thông tin Cuộc gặp lần thứ 3 diễn ra vào ngày 27/1/2015, Tân Hiệp Phát phân công các nhân viên Long, Trung và Vũ Anh Tuấn mang theo 500 triệu đồng đến gặp Minh tại quán giải khát Quê Hương (xã Hậu Thành, huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang) và đưa số tiền này cho Minh Nhận tiền, Minh có làm biên nhận rồi đem số tiền này để vào cốp xe Cũng vào lúc này, Công an tỉnh Tiền Giang ập đến bắt quả tang Minh và tang vật

14h ngày 18/12/2015, TAND tỉnh Tiền Giang đã tuyên mức án 7 năm tù giam đối với anh Võ Văn Minh (35 tuổi, ngụ huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang) vì tội “Cưỡng đoạt tài sản” Bị cáo Võ Văn Minh thừa nhận hành vi phạm tội và xin “giảm nhẹ hình phạt” Tân Hiệp Phát thông báo có gửi đơn xin giảm án cho bị cáo, tuy nhiên trong phiên tòa không

hề nhắc tới 9/2016, phiên tòa xử phúc thẩm vụ án Võ Văn Minh diễn ra Viện Khoa học hình sự khẳng định chai nước đã được mở nắp và bỏ ruồi vào Về phía Viện Kiểm Soát đề nghị giữ nguyên án sơ thẩm

Ngày 24/1/2016, gầm đây ông Nguyễn Phan Huy Khôi – Giám đốc Đối ngoại của Tập

đoàn Tân Hiệp Phát cho biết, anh Trần Văn Hùng (32 tuổi, ở xã Hòa Sơn, huyện Đô Lương, Nghệ An) đã bàn giao chai nước Number One có dị vật bên trong cho cho nhà sản xuất Bản thân khách hàng này cũng xác nhận thông tin trên Trước đó, khi trả lời với báo chí vào ngày 13/1 khi làm việc với đại diện Tân Hiệp Phát, anh Trần Văn Hùng đưa ra điều kiện đổi chai nước có ruồi lấy tiền, đổi 100 thùng nước Number One hoặc nếu không thì mua lại chai nước Tuy nhiên, đại diện Tập đoàn Tân Hiệp Phát cho biết công ty không có nhu cầu như vậy nên đã từ chối những lời đề nghị trên

1.3. Kết quả

Rõ ràng trong những sự việc trên, mối quan hệ giữa Tân Hiệp Phát và khách hàng đều

đi đến bế tắc Những người phát hiện sản phẩm lỗi thì không những không được bồi thường thỏa đáng mà còn vương phải vòng lao lý Còn Tân Hiệp Phát thì thiệt hại hàng tỷ

đồng doanh thu, hình ảnh sản phẩm và uy tín bị ảnh hưởng nặng nề Vậy sự thật, ai mới là người đứng sau hưởng lợi?

Theo các chuyên gia, vụ việc "con ruồi tiền tỷ" liên quan đến bản án 7 năm tù của

người dùng và tập đoàn Tân Hiệp Phát là giải pháp bất lợi cho cả hai bên Theo ông Đậu Anh Tuấn, Trưởng ban Pháp chế Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam (VCCI) cho rằng, đây có thể là chiến lược của Tân Hiệp Phát Song, chiến lược này thực hiện truyền thông sai lầm và lựa chọn giải pháp cả hai bên cùng thua

V phía ng ề ườ i tiêu dùng

a Những người tiêu dùng phát hiện sản phẩm không an toàn

Hầu hết những người tiêu dùng phát hiện “dị vật” trong sản phẩm của Tân Hiệp Phát đều không nhận được sự đền bù hay hỗ trợ thỏa đáng Trong đó, nặng nề nhất là Võ Văn Minh với bản án 7 năm tù Nếu ông Minh báo sự việc có con ruồi trong chai nước cho Hội bảo vệ người tiêu dùng, cho các cơ quan truyền thông, hay cho doanh nghiệp để làm rõ nguyên nhân, vì mục đích tốt cho sức khỏe của cá nhân, sức khỏe của cộng đồng thì còn đáng phải khen thưởng nếu con ruồi đó xuất phát từ lỗi trong quy trình sản xuất Khi DN

có sản phẩm lỗi, gây thiệt hại tới sức khỏe, tài sản của NTD thì họ có quyền yêu cầu công

ty phải bồi thường thiệt hại

Luật pháp hiện hành cũng nghiêm cấm việc chuyển dịch quyền sở hữu tài sản một cách trái pháp luật Hành vi gian dối, lén lút, đe dọa hoặc uy hiếp tinh thần người khác nhằm chuyển giao quyền sở hữu tài sản từ chủ thể này, sang chủ thể khác là những hành vi trái pháp luật Nhưng ở đây, ông Minh không lựa chọn hành vi ứng xử theo quy định pháp luật mà lại có hành vi đe dọa, uy hiếp doanh nghiệp nhằm chiếm đoạt tài sản và thực tế đã chiếm đoạt thành công 500 triệu đồng Hành vi này thỏa mãn các dấu hiệu cấu thành tội cưỡng đoạt tài sản theo quy định tại Điều 135 Bộ luật hình sự

Dù Tân Hiệp Phát đã thể hiện thiện chí và không yêu cầu bồi thường các thiệt hại sau

vụ việc do ông gây ra Phiên tòa cũng chưa đi đến hồi kết, tuy nhiên, chốn lao tù là điều gần như khó tránh khỏi với ông Minh bởi hành vi sai trái của mình và làm ảnh hưởng lớn đến gia đình và cuộc sống sau này của ông

b Những người tiêu dùng sản phẩm của Tân Hiệp Phát

Trong vụ việc này không thể không nhắc người tiêu dùng cũng đang là đối tượng bị hại Lý do bởi việc gây nhiễu thông tin và cố gắng “dẫn dắt” dư luận theo ý đồ của nhóm đối tượng nêu trên đã tác động một cách trực tiếp hoặc gián tiếp tới tâm lý người tiêu dùng, gieo rắc nỗi hoang mang trong việc lựa chọn, sử dụng các sản phẩm của Tân Hiệp Phát vốn đã được thị trường và cả người tiêu dùng thừa nhận bấy lâu nay

V phía Tân Hi p Phát ề ệ

Vụ việc này đã khiến Tân Hiệp Phát bị thiệt hại lên tới 2000 tỷ đồng về thương hiệu và doanh thu Với cộng đồng người sử dụng mạng xã hội Facebook lớn tới 26 triệu người như hiện nay cùng khả năng tương tác tốc độ lan truyền lớn, vụ việc đã gây thiệt hại khôn lường cho Tân Hiệp Phát Với nhiều người, cách làm của Tân Hiệp Phát khiến họ không thoải mái Sức công phá của cộng đồng mạng dưới “định hướng” của một số trang mạng

có ý đồ cạnh tranh không lành mạnh nhắm vào Tân Hiệp Phát lớn tới nỗi bà Trần Uyên Phương, Phó Tổng Giám đốc Tân Hiệp Phát đã phải kêu lên rằng nếu các chiêu trò cạnh tranh không lành mạnh lợi dụng cơ hội tiếp tục nhắm vào Tân Hiệp Phát như hiện nay thì chỉ khoảng 2 – 3 năm nữa DN sẽ phải đối mặt với nguy cơ phá sản

Không những thế, Tân Hiệp Phát có hơn 5.000 cán bộ công nhân viên Nếu người Việt chúng ta ùa vào tẩy chay để “dìm chết” Tân Hiệp Phát thì đồng nghĩa với việc đang cố đánh sập một doanh nghiệp lớn của nước nhà Theo đó, hàng nghìn tỉ đồng tiền thuế mỗi năm sẽ bị mất, 5.000 cán bộ công nhân viên và rất nhiều người thân của họ cũng sẽ rơi vào hoàn cảnh khó khăn

Dù vụ việc đang dần đi đến hồi kết, Viện Khoa học Hình sự Bộ Công an cũng đã khẳng định chai sản phẩm có ruồi đã bị tác động và có dấu vết mở nắp, nhưng trước tình trạng một số trang mạng xã hội dưới sự “dẫn dắt” của các phần tử xấu luôn tìm mọi cách

“biến” sự việc này thành một làn sóng tẩy chay Tân Hiệp Phát và lan rộng trên cộng đồng internet khiến DN này phải nỗ lực tìm mọi cách để “cứu” lấy chính mình trước các chiêu trò cạnh tranh không lành mạnh của đối thủ

Ai đ ượ c h ưở ng l i khi Tân Hi p Phát b t y chay ợ ệ ị ẩ

Quay lại thời điểm diễn ra sự việc “con ruồi tiền tỷ” năm 2012 Theo một số liệu

thống kê về thị phần nước giải khát năm 2012 cho thấy Tân Hiệp Phát đứng ở vị trí thứ hai với 22,65% thị phần, chỉ sau Công ty SPVB (trước đây là Pepsico và IBC), trong khi đó thị phần và cả doanh thu cao hơn nhiều so với Coca Cola, Tribeco, URC

Một số liệu thống kê mới khác được

dẫn lại trên trang Trí thức trẻ cho thấy,

nếu tính riêng thị trường đồ uống không

cồn, có thể nói chỉ còn là cuộc cạnh

tranh khốc liệt giữa C2 của URC và trà

xanh Không độ của Tân Hiệp Phát, khi

hai công ty này nắm giữ tới 92% thị

phần

Trong dòng sản phẩm nước tăng lực,

sản phẩm Number One của Tân Hiệp

Phát được tung ra từ năm 2001, sau một

thời gian ngắn Number One đã thu về

hơn 30% thị phần

Khảo sát của Nielsen cho biết, đến giữa

năm 2011, Sting chiếm 52%, Number 1 chiếm 23%, các thương hiệu khác chia nhau 25% thị trường còn lại

Nhìn vào thị trường nước giải khát hiện nay, phía được lợi nhất chắc chắn không phải là người Việt Các sản phẩm thay thế chủ yếu là của các hãng đồ uống nước ngoài như Coca Cola, Pepsi Co hay URC đang nắm gần như toàn bộ thị phần trong lĩnh vực kinh doanh này

2 Phân tích, đánh giá hành vi của Tân Hiệp Pháp và Khách hàng trước

vụ việc “con ruồi tiền tỷ”

2.1. Phân tích, đánh giá hành vi của Khách hàng đối với Tân Hiệp Phát trong vụ việc

Để làm rõ hành vi của khách hàng, đặc biệt là vụ việc của anh Võ Văn Minh có phải là tội phạm hay không cần phải nhìn nhận, đánh giá vụ việc một cách khách quan, dựa trên quy định của Bộ luật hình sự và Luật bảo vệ người tiêu dùng Luật sư cho rằng, dưới góc

độ của pháp luật hình sự: Theo quy định tại Điều 135 Bộ luật hình sự thì hành vi “đe doạ

sẽ dùng vũ lực hoặc có thủ đoạn khác uy hiếp tinh thần người khác nhằm chiếm đoạt tài sản” là các dấu hiệu cấu thành tội Cưỡng đoạt đoạt tài sản Tùy vào tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi và số tiền chiếm đoạt được mà người phạm tội sẽ bị xử phạt ở mức án nặng, nhẹ khác nhau

Theo đó, đối chiếu quy định của Bộ luật hình sự với hành vi của anh Võ Văn Minh có thể thấy, trong trường hợp này anh Minh không đe doạ dùng vũ lực đối với ai trong Công

ty Tân Hiệp Phát để đòi tiền, nhưng anh Minh lại có hành vi đe dọa cung cấp thông tin cho báo chí, đặc biệt là đe dọa in tờ rơi để phát tán nhằm mục đích ép Công ty Tân Hiệp Phát phải trả cho anh số tiền 1 tỷ đồng sau “thương lượng” xuống còn 500 triệu đồng Như vậy

là hành vi của anh Võ Văn Minh có dấu hiệu cấu thành tội phạm cưỡng đoạt tài sản

Tuy nhiên, dưới góc độ của Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, anh Võ Văn Minh

là người tiêu dùng sản phẩm nước uống Number One của Công ty Tân Hiệp Phát Vì vậy, anh Minh có các quyền: Được bảo đảm an toàn tính mạng, sức khỏe, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác khi sử dụng sản phẩm nước uống này; Yêu cầu bồi thường thiệt hại khi hàng hóa, dịch vụ không đúng tiêu chuẩn, quy chuẩn kỹ thuật, chất lượng, số lượng, tính năng, công dụng, giá cả hoặc nội dung khác mà tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ đã công bố, niêm yết, quảng cáo hoặc cam kết; Khiếu nại, tố cáo, khởi kiện hoặc

đề nghị tổ chức xã hội khởi kiện để bảo vệ quyền lợi của mình theo quy định của Luật bảo

vệ quyền lợi người tiêu dùng và các quy định khác của pháp luật có liên quan Mặt khác, khi phát hiện sản phẩm nước uống này không bảo đảm an toàn, gây thiệt hại hoặc đe dọa gây thiệt hại đến tính mạng, sức khỏe, tài sản của người tiêu dùng anh Minh có nghĩa vụ thông tin cho cơ quan nhà nước, tổ chức, cá nhân có liên quan theo quy định

Luật sư cũng nhấn mạnh, tại Điều 31 và Điều 23 của Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng: “Người tiêu dùng có quyền gửi yêu cầu đến tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ để thương lượng khi cho rằng quyền, lợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm; Tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ có trách nhiệm tiếp nhận, tiến hành thương lượng với người tiêu dùng trong thời hạn không quá 07 ngày làm việc, kể từ ngày nhận được yêu cầu Mặt khác “Tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa có trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong trường hợp hàng hóa có khuyết tật do mình cung cấp gây thiệt hại

đến tính mạng, sức khỏe, tài sản của người tiêu dùng, kể cả khi tổ chức, cá nhân đó không biết hoặc không có lỗi trong việc phát sinh khuyết tật…” (Điều 23)

2.2. Phân tích, đánh giá hành vi của Tân Hiệp Pháp trước vụ việc

Trong vụ việc này, ban đầu Tân Hiệp Phát có thể lựa chọn một trong hai cách sau:

Thứ nhất, lặng lẽ chấp nhận trả tiền để tránh rắc rối, cho dù chất lượng sản phẩm có

do lỗi của mình hay không Cách làm này có thể giải quyết xong vụ việc trước mắt, nhưng

về lâu dài sẽ không bảo vệ được uy tín của Tân Hiệp Phát khi các sự việc tương tự phát sinh, sẽ tạo nên môi trường, văn hóa kinh doanh không lành mạnh, tạo ra tiền lệ “dùng tiền

để đổi lấy sự im lặng” không chỉ với Tân Hiệp Phát và còn với những nhà sản xuất khác

Thứ hai, không chấp nhận trả tiền, báo cáo cơ quan pháp luật để xử lý Hoặc nếu

không báo cơ quan pháp luật xử lý và Tân Hiệp Phát sẽ phải đối mặt với những nguy cơ bị thiệt hại về uy tín khi những lời đe dọa được thực hiện trên thực tế

Theo Tân Hiệp Phát, để bảo vệ quyền lợi của mình, nhằm đảm bảo sự việc được giải quyết đúng pháp luật, Tân Hiệp Phát đã chọn trình báo sự việc với cơ quan chức năng Từ

sự lựa chọn này, Tân Hiệp Phát đã phải đối mặt với các nghi vấn bất lợi: Tân Hiệp Phát chủ động gài bẫy anh Minh? Sản phẩm của Tân Hiệp Phát có ruồi? Các nghi vấn này dù chưa được làm rõ cũng đã gây thiệt hại nghiêm trọng đến hoạt động của Tân Hiệp Phát, sụt giảm doanh thu, ảnh hưởng đến khả năng cạnh tranh của Tân Hiệp Phát, ảnh hưởng đến lợi nhuận, thu nộp ngân sách, quyền lợi của người lao động

Trước những sự cố bị khách hàng tố cáo sản phẩm không đảm bảo chất lượng, Tân Hiệp Phát luôn tìm mọi cách bào chữa Như vụ việc nguyên liệu kém chất lượng, Tân Hiệp Phát không giải thích rõ ràng về các lô nguyên liệu trên cũng như không có các văn bản liên quan đến việc xử lý vụ việc Trong nhiều trường hợp khác, Tân Hiệp Phát chỉ thừa nhận là hàng của công ty và giải thích do sơ suất lỗi kỹ thuật nên xảy ra hiện tượng trên Những khách hàng giải quyết bằng việc đòi bồi thường đều bị cơ quan chức năng xử lý Hồi năm 2012, anh Trần Quốc Tuấn (27 tuổi, làm nghề thợ bạc, ngụ tại Q.Bình Thạnh, TP.HCM) sau khi phát hiện thấy một con gián trong chai trà xanh đã yêu cầu Tân Hiệp Phát phải đưa 50 triệu đồng để đổi lấy sự im lặng, nếu không Tuấn sẽ thông báo vụ việc cho báo chí Phía công ty công ty đồng ý đưa tiền, song mặt khác trình báo công an việc bị Tuấn tống tiền

Xét đến Tân Hiệp Phát, với chiến dịch “bàn tay thép” trước đó của mình, Tân Hiệp Phát cùng với lãnh đạo, và các bộ phận liên quan như được báo chí đưa tin, đã không khoan nhượng với một số cá nhân được cho là “gây sức ép tống tiền” Có lẽ chủ trương của Tân Hiệp Phát không sai nhưng cách hành xử được cho là “gài bẫy người tiêu dùng” thì đã nhận được phản ứng dữ dội từ phía người tiêu dùng và cộng đồng mạng Dù doanh