MỤC LỤC Phần I Tóm tắt nội dung vụ án Trang 2 3 Phần II Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và chứng cứ chứng minh Trang 3 5 Phần III Dự kiến kế hoạch hỏi của Luật sư Trang 5 6 Phần IV Luận cứ bảo vệ Trang 7 11 Phần V Nhận xét vai diễn PHẦN I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN 1 Đương sự 1 1 Nguyên đơn Bà Chu Thị Thanh Sinh năm 1931 Địa chỉ Tổ 16, Phường Nam Thanh, Tp Điện Biên, Tỉnh Điện Biên Ông Chu Văn Sinh Sinh năm 1936 Địa chỉ Vạn Thắng , Hoa Thắng, Hữu Lũng, Lạng Sơn 1 2 Bị Đơn Bà Đinh Thị Tám (81 tuổi).
Trang 1MỤC LỤC
Phần I: Tóm tắt nội dung vụ án……… Trang 2-3 Phần II: Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và chứng cứ chứng
minh……… Trang 3-5 Phần III: Dự kiến kế hoạch hỏi của Luật sư……….Trang 5-6 Phần IV: Luận cứ bảo vệ ……… …Trang 7-11 Phần V: Nhận xét vai diễn
Trang 2PHẦN I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN
1.1 Nguyên đơn:
Bà: Chu Thị Thanh Sinh năm: 1931
Địa chỉ: Tổ 16, Phường Nam Thanh, Tp Điện Biên, Tỉnh Điện Biên
Ông: Chu Văn Sinh Sinh năm: 1936
Địa chỉ: Vạn Thắng , Hoa Thắng, Hữu Lũng, Lạng Sơn
1.2 Bị Đơn:
Bà: Đinh Thị Tám (81 tuổi)
Địa chỉ: Thôn 6, Phù Vân, tp Phủ Lý, Hà Nam
1.3 Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
Bà: Chu Thị Loan Sinh năm : 1934
Địa chỉ : Tổ 3, Phường Cầu Thia, thị xã Nghĩa Lộ, tỉnh Yên Bái
Bà: Chu Thị The Sinh năm: 1944
Địa chỉ: thôn Diện Điền, Bình Hòa, Giao Thủy, Nam Định
- Ông Chu Khắc Trường và bà Chu Thị Cúc là vợ chồng, có khối tài sản
chung là 777m2 đất tại thửa đất số 40 tờ bản đồ số 02 lập năm 1998 tại thôn 6 – xã Phù Vân – huyện Phủ Lý – tỉnh Hà Nam cùng một số hoa màu trên đất Ông bà có 04 người con là Chu Thị Thanh (Chu Thị Hồng Thanh), Chu Thị Loan, Chu Khắc Sinh và Chu Thị The
- Ông Trường chết năm 1945, bà Cúc chết năm 1990; cả hai ông bà đều
không để lại di chúc Tài sản mà ông Trường, bà Cúc để lại bao gồm:
777 m2 đất tại thửa đất số 40, tờ bản đồ số 02, địa chỉ Thôn 6, xã Phù Vân, huyện Phủ Lý, tỉnh Hà Nam và các tài sản gắn liền trên đất gồm:
01 nhà mái ngói 2 gian, bể nước và cây cối
- Ngày 20/01/1994 ông Chu Khắc Sinh cùng vợ là bà Đỗ Thị Lý có làm
đơn chuyển quyền thừa kế cho ông Chu Khắc Kha (Thuyên), có xác nhận của trưởng tộc họ Chu Khắc, trưởng thôn Vân Châu và UBND xã Phù Vân
- Ngày 10/4/1994, UBND xã Phù Vân có thông báo về việc tạm đình chỉ
việc chuyển quyền thừa kế giữa ông Chu Khắc Sinh và ông Chu Khắc Thuyên
Trang 3- Ngày 15/4/1994, bốn người con của ông bà Trường Cúc là bà Chu Thị
Thanh, bà Chu Thị Loan, bà Chu Thị The và ông Chu Khắc Sinh có làm giấy giao quyền trông nom mảnh đất này cho ông Chu Khắc Thuyên có xác nhận của UBND xã Phù Vân Ông Chu Khắc Thuyên (tức Kha) được trông coi và thu hoạch hoa lợi trên mảnh đất di sản trong thời hạn 5 năm kể từ ngày 15/4/1994 đến ngày 15/4/1999 Ông thuyên có nghĩa vụ tu sửa nhà cửa, làm các nghĩa vụ với nhà nước, không được xây dựng cơ bản và phải giữ nguyên mặt bằng của mảnh đất Ông Thuyên bà Tám được hưởng 50% lợi tức từ hoa màu trên đất 50% còn lại do 4 chị em (ông Sinh, bà Thanh, bà Loan, bà The) hưởng
- Ngày 3/3/1999, ông Thuyên qua đời Từ đó bà Đinh Thị Tám – vợ ông
Thuyên tiếp tục trông nom, thu hoạch hoa lợi trên di sản đó
- Mảnh đất và các tài sản trên đất nói trên được ông Thuyên, bà Tám
quản lý, sử dụng và nộp tiền thuế đất từ năm 1990 đến nay
- Tháng 5/2016 bà Tám xây dựng 01 ngôi nhà cấp 4 khoảng 100m2 trên
mảnh đất kể trên và cùng con gái là Chu Thị Mai sinh sống ở đó cho đến nay Không đồng ý với việc xây cất nói trên, ông Sinh có đơn gửi UBND xã Phù Vân đề nghị giải quyết tranh chấp đất đai giữa bốn chị
em ông với bà Đinh Thị Tám (do ông Thuyên đã chết)
- UBND xã Phù Vân đã tiến hành 2 phiên hòa giải ngày 19/06/2016 và
ngày 25/10/2016 nhưng không có kết quả Có lập biên bản hòa giải (bút lục 25, 26, 27, 28)
- Ngày 05/11/2016, bà Thanh và ông Sinh cùng đứng đơn khởi kiện đòi
quyền sở hữu quyền sử dụng đất đối với mảnh đất tranh chấp nói trên đối với bà Đinh Thị Tám
- Tòa án nhân dân huyện Phủ lý đã thụ lý vụ án 20/2016/TLST-DS ngày
09/11/2016, thông báo thụ lý vụ án sô 20/TB-TLVA ngày 09/11/2016
PHẦN II YÊU CẦU KHỞI KIỆN CỦA NGUYÊN ĐƠN VÀ CHỨNG
CỨ CHỨNG MINH
1 Quyền khởi kiện của nguyên đơn:
Thứ nhất, thửa đất diện tích 777m2 thuộc thửa đất số 40, tờ bản đồ số 02 là
di sản thừa kế mà cụ Chu Khắc Trường và cụ Chu Thị Cúc để lại, 4 người con của cụ Trường và cụ Cúc gồm bà Chu Thị Thanh, Chu Thị Loan, Chu Thị
Trang 4The và ông Chu Khắc Sinh là những người có quyền thừa kế thửa đất này Những người thừa kế không có tranh chấp và đều thừa nhận di sản chưa chia
Do vậy, mặc dù đã hết thời hiệu khởi kiện thừa kế, nhưng căn cứ theo điểm a tiểu mục 2.4, mục 2 Nghị quyết 02/2004/NQ-HĐTP thì xác định thửa đất số
40, tờ bản đồ số 02 là tài sản chung của nguyên đơn là bà Thanh, ông Sinh cùng với bà The, bà Loan
Thứ hai, thửa đất thuộc tờ bản đồ số 40, tờ bản đồ số 02 đang do bà Đinh Thị
Tám quản lý, sử dụng Do vậy, căn cứ vào Điều … Bộ luật dân sự năm 2015 thì người có quyền sử dụng, quyền sở hữu tài sản được quyền đòi lại tài sản thuộc quyền sở hữu, quyền sử dụng hợp pháp của mình từ người chiếm hữu không có căn cứ pháp luật
2 Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:
+ Yêu cầu bà Tám trả lại 777 m2 đất tại thửa số 40 tờ bản đồ số 2 tại thôn 6, xã Phù Vân, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam cho bà Thanh, bà Loan, ông Sinh, bà The
+ Buộc bà Đinh Thị Tám phải trả nhà, đất, cây cối trên diện tích đất 777m2 tại thửa đất số 40, tờ bản đồ số 02 được lập năm 1998 và hoa màu trên diện tích đất với 50% tổng giá trị thu nhập cây lưu niên kể từ năm 1994
+ Yêu cầu bà Tám dỡ bỏ tài sản trên thửa đất số 40
3 Chứng cứ chứng minh cho yêu cầu khởi kiện là có căn cứ và hợp pháp:
+ Giấy xác nhận nguồn gốc đất
+ Bản đồ năm 1990
+ Các Biên bản hòa giải tranh chấp đất đai
+ Thông báo của Ủy ban nhân dân xã Phù Vân ngày 10/4/1994
+ Biên bản họp gia đình
+ Trích lục bản đồ thửa đất
+ Giấy chứng tử của ông Trường, bà Cúc
+ Chứng minh nhân dân, sổ hộ khẩu của ông Sinh, bà Thanh
+ Sơ yếu lý lịch của bà Thanh
Trang 5+ Các Giấy ủy quyền tham gia tố tụng.
4 Thời hiệu khởi kiện: Căn cứ theo khoản 24, Điều 3, Luật đất đai 2014
quy định về tranh chấp đất đai và căn cứ theo khoản 3 Điều 155, Bộ luật dân sự 2015 về các trường hợp không áp dụng thời hiệu khởi kiện thì tranh chấp trong trường hợp này không áp dụng thời hiệu khởi kiện
5 Thẩm quyền của tòa án giải quyết:
+ Thẩm quyền theo cấp: Theo quy định tại khoản a, điểm 3, Điều 203, Luật đất đai 2013 thì Tòa án nhân dân cấp huyện có thẩm quyền giải quyết tranh chấp giữa các hộ gia đình, cá nhân
+ Thẩm quyền theo lãnh thổ: Theo khoản c, điểm 1, Điều 39, Bộ luật tố tụng dân sự 2015, đối tượng tranh chấp là bất động sản thì Tòa án nơi
có bất động sản có thẩm quyền giải quyết: bất động sản tranh chấp ở đây là mảnh đất thuộc địa bàn thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam
Vậy thẩm quyết giải quyết theo luật định là tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý, huyện Hà Nam
PHẦN IV
KẾ HOẠCH HỎI CỦA LUẬT SƯ
vợ chồng bà Tám là vô hiệu, bà Tám không phải là chủ sử dụng thửa đất số 40
* Hỏi bà Tám
1 Bà có quan hệ thế nào với bà Chu Thị Thanh, ông Chu Khắc Sinh?
2 Bà có biết về nguồn gốc thửa đất số 40 không? Nếu biết bà hãy trình bày cho HĐXX biết?
3 Đơn chuyển quyền thừa kế của ông Sinh cho vợ chồng bà có chữ ký của các chị em ông Sinh không?
4 Tháng 10 năm 1994 UBND xã Phù Vân có thông báo về việc tạm đình chỉ việc chuyển quyền thừa kế từ ông Sinh cho ông Thuyên có đúng không?
5 Bà khẳng định thửa đất số 40 thuộc quyền sử dụng của bà, vậy bà có giấy
tờ gì chứng minh quyền sử dụng của bà đối với thửa đất này không?
Trang 66 Thửa đất số 40 đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất chưa? Hiện thửa đất này đang đứng tên ai?
* Hỏi bà Thanh
1. Bà có biết việc ông Sinh lập Đơn chuyển nhượng quyền thừa kế thửa đất số 40 cho vợ chồng ông Thuyên không? Bà có đồng ý không?
2. Năm 1994 bà và bà The có lập Giấy giao quyền trông nom đất
để giao cho 1 mình ông Thuyên trông nom đúng không?
3. Thời gian mà bà và bà The giao cho ông Thuyên trông nom là bao nhiêu năm?
4. Từ năm 1994 đến nay, ông Thuyên có trả cho bà và các chị em của bà bất cứ khoản tiền nào là lợi nhuận thu được từ cây cối trên đấy không?
* Hỏi ông Sinh
1 Trước khi làm Đơn chuyển quyền thừa kế cho vợ chồng ông Thuyên, ông có hỏi ý kiến tất cả các chị em của ông không? Các chị em của ông có đồng ý không?
2 Ông có biết việc ông tự ý chuyển giao quyền sử dụng đất mà không có
sự đồng ý của các chị, em trong gia đình ông là trái pháp luật không?
* Hỏi bà The, bà Loan
1 Các bà cho HĐXX biết về nguồn gốc của thửa đất số 40?
2 Ý kiến của các bà về việc ông Sinh và bà Thanh kiện đòi bà Tám trả lại thửa đất số 40?
* Hỏi bà Tám
1 Tại thời điểm ông Sinh bàn giao đất cho vợ chồng ông bà, trên đất có những tài sản gì? Hiện nay các tài sản đó còn không?
2 Từ khi vợ chồng bà tiếp quản trông nom thửa đất số 40, vợ chồng bà đã xây dựng thêm những gì trên đất?
3 Khi xây nhà bà có thông báo cho bà Chu Thị Thanh, Chu Thị Loan, Chu Khắc Sinh, Chu Thị The hay chính quyền địa phương không?
* Hỏi bà Thanh
1. Bà có đồng ý cho bà Tám dỡ nhà và xây nhà mới không?
2. Khi bà Tám dỡ nhà và xây nhà mới có báo cho bà không hay bà
có biết không?
Trang 7PHẦN IV LUẬN CỨ BẢO VỆ
ĐOÀN LUẬT SƯ TP HÀ NỘI
VĂN PHÒNG LUẬT SƯ P&A
Địa chỉ: số 8 Trần Hưng Đạo, Hà Nội
Điện thoại: ………
-Số: /LCBV-DS2019
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT
NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
-Hà Nội, ngày 19 tháng 01 năm 2019
LUẬN CỨ
B
ẢO VỀ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO NGUYÊN ĐƠN DÂN
SỰ
K ính thưa Hội đồng xét xử,
K ính thưa vị đại diện Viện kiểm sát;
T hưa các vị Luật sư đồng nghiệp và toàn thể quý vị có mặt tại phiên tòa ngày hôm nay,
Tôi là Phạm Thị Dung, Luật sư thuộc Văn phòng Luật sư P&A, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội Nhận lời mời từ bà Chu Thị Thanh và được sự chấp thuận của quý tòa, hôm nay tôi tham gia phiên tòa với tư cách là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Bà Chu Thị Thanh và Ông Chu Văn Sinh, nguyên đơn trong vụ án tranh chấp dân sự với bị đơn là Bà Đinh Thị Tám được thụ lý giải quyết tại TAND Thành phố Phủ Lý
Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án và phần thủ tục hỏi tại phiên tòa hôm nay, tôi xin có ý kiến trình bày để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của thân chủ của tôi như sau:
Trang 81./ Đơn chuyển quyền thừa kế không hợp pháp:
Đơn chuyển quyền thừa kế mà ông Chu Văn Sinh lập ngày 20/01/1994 về việc chuyển toàn bộ quyền thừa kế của mảnh đất tại tại thửa đất số 40 tờ bản
đổ số 02 diện tích 777m2 cho ông Chu Khắc Thuyên là không hợp pháp vì:
Thửa đất số 40 tờ bản đổ số 02 diện tích 777m2 là tài sản chung của 04 chị
em bà Thanh:
Căn cứ theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 24 và quy định tại khoản 2 Điều 25 Pháp lệnh thừa kế năm 1990 do Hội đồng Nhà nước ban hành xác định: Ông Trường mất năm 1945, bà Cúc mất năm 1990 không để lại di chúc, như vậy phần di sản của ông Trường và bà Cúc sẽ được chia đều cho hàng thừa kế thứ nhất là các con của ông Trường, bà Cúc gồm: bà Thanh, bà Loan, ông Sinh và bà The, mỗi người được hưởng phần di sản bằng nhau, có quyền ngang nhau
Căn cứ theo lời khai của các đương sự tại BL số 39, BL 57, BL 60, việc ông Sinh chuyển quyền thừa kế cho ông Thuyên vào năm 1994, ông Sinh không bàn bạc với các chị em của mình và các bà bà Thanh, bà Loan và bà The không hề được biết tới việc này
Hành động này đã xâm phạm nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của các đồng thừa kế khác Nhận biết được sai phạm đó, ngày 10/4/1994 Ủy
ban nhân dân xã Phù Vân đã thông báo số 05/TB-UB “về việc tạm đình chỉ việc chuyển quyền thừa kế” giữa ông Sinh và ông Thuyên.
Nay, theo quy định về hợp đồng vô hiệu tại điểm b khoản 1 Điều 15 Pháp lệnh hợp đồng 1991, xác định Đơn chuyển quyền thừa kế do ông Sinh lập năm 1994 trao toàn bộ quyền thừa kế cho ông Thuyên vô hiệu
Căn cứ vào Điều 137 về hậu quả pháp lý của giao dịch dân sự vô hiệu
1 Giao dịch dân sự vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự của các bên kể từ thời điểm xác lập.
2 Khi giao dịch dân sự vô hiệu thì các bên khôi phục lại tình trạng ban đầu, hoàn trả cho nhau những gì đã nhận; nếu không hoàn trả được bằng hiện vật thì phải hoàn trả bằng tiền, trừ trường hợp tài sản giao dịch, hoa lợi, lợi tức thu được bị tịch thu theo quy định của pháp luật Bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường.
Căn cứ vào điểm b, điều 2.4 mục I của Nghị quyết số 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10/8/2004 của HĐTP tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng pháp luật trong việc giải quyết các vụ án dân sự, hôn nhân và gia đình:
Trường hợp người chết để lại di sản cho các thừa kế nhưng các thừa kế không trực tiếp quản lý, sử dụng mà di sản đó đang do người khác chiếm hữu bất hợp pháp hoặc thuê, mượn, quản lý theo uỷ quyền Thì các thừa kế có quyền khởi kiện người khác đó để đòi lại di sản.
Trang 9Theo quy định trên, kính đề nghị HĐXX tuyên đơn chuyển quyền thừa kế năm 1994 là vô hiệu
Về số tiền 1,5 triệu đồng ông Sinh và vợ chồng bà Tám thỏa thuận với nhau mà bà Tám cho rằng đó là số tiền bà phải thanh toán để nhận chuyển
quyền sử dụng đất
Căn cứ vào Giấy biên nhận lập ngày 24/01/1994 có nội dung “để hỗ trợ cho
em trên vùng kinh tế mới gia đình tôi Chu Khắc Thuyên giao cho chú Sinh số tiền là 1,5 triệu đồng” tại BL 52 và lời khai của bà Tám tại BL số 48 hoàn
toàn không đề cập đến đó là số tiền dùng để nhận chuyển nhượng đất
Như vậy có thể xác định số tiền đó không liên quan đến tiền chuyển nhượng quyền sử dụng đất, ông Sinh và bà Tám có thể giải quyết riêng với nhau nếu
bà Tám có yêu cầu đòi lại
Việc bà Tám cho rằng từ năm 1994 đến nay gia đình bà đã đóng thuế Nhà nước để sử dụng mảnh đất trên nên bà là chủ sử dụng hợp pháp của mảnh đất
Căn cứ vào khoản 4 Điều 79 Luật đất đai năm 1993, khoản 3 Điều 107 Luật đất đai năm 2003, khoản 3 Điều 170 Luật đất đai năm 2013 quy định người
sử dụng đất có trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ tài chính đối với Nhà nước Như vậy, gia đình bà Tám là người trực tiếp sử dụng, khai thác giá trị mảnh đất nên đương nhiên phải có nghĩa vụ nộp thuế cho Nhà nước
Từ các căn cứ trên, có đủ điều kiện để kết luận rằng mảnh đất tại thửa đất số
40 tờ bản đổ số 02 vẫn thuộc quyền sử dụng của bà Thanh, bà Loan, ông Sinh
và bà The; bà Tám có nghĩa vụ phải hoàn trả lại quyền sử dụng đất cho những người trên
2 Về nghĩa vụ thanh toán hoa lợi thu được khi khai thác, sử dụng đất.
Bốn chị em bà Thanh lập giấy giao quyền trông nom cho ông Thuyên từ năm
1994, gia đình ông Thuyên và bà Tám đã sử dụng liên tục từ đó đến năm
2012 (điều này phía gia đình bà Tám cũng đã xác nhận) Như vậy, bà Thanh
yêu cầu bà Tám thanh toán 50% giá trị lợi nhuận thu được từ năm 1994 đến năm 2012 là hoàn toàn có căn cứ
Hơn nữa, trong giấy giao quyền trông nom mảnh đất lập ngày 15/4/1994 đã
xác lập nội dung sau: “Tổng giá trị thu nhập cây lưu niên hàng năm phải có
sự chứng kiến của các bên nội ngoại Số tiền đó ông Chu Khắc Thuyên được hưởng 50%, phần còn lại do bốn chị em bà Thanh sử dụng (mở sổ ở Ngân hàng do bà Thanh đứng tên)” Giấy này đã có sự thống nhất thỏa thuận giữa
các bên được thể hiện bởi việc bà Thanh, ông Thuyên đã ký xác nhận Sau khi hết thời hạn 05 năm như thỏa thuận, hai bên đã không có thỏa thuận mới
để thay đổi hay chấm dứt thỏa thuận cũ
Trang 10Hơn nữa, thời hạn giao quản lý di sản thừa kế là 05 năm (15/04/1994 – 15/4/1999), hết thời hạn trên thì người quản lý di sản không còn quyền quản
lý di sản trên nữa Việc các đồng thừa kế không yêu cầu giao trả ngay khi hết thời hạn giao nói trên không có nghĩa là di sản thừa kế đó trở thành tài sản thuộc sở hữu của người quản lý di sản Tài sản nói trên đang bị bà Đinh Thị Tám chiếm hữu trái pháp luật
Bà Tám không thanh toán cho chị em bà Thanh theo như đã thỏa thuận Ngược lại còn tìm cách lấn chiếm diện tích đất do chị em bà Thanh giao quyền trông nom
Việc gia đình bà Tám không thực hiện thanh toán nghĩa vụ chia 50% lợi nhuận như đã thỏa thuận là vi phạm cam kết, thỏa thuận trong hợp đồng gửi giữ tài sản do các bên lập năm 1994
Về nghĩa vụ thuế mà bà Tám và các con của mình đã đóng là nghĩa vụ theo thỏa thuận giao quyền trông nom lập năm 1994 giữa chị em nhà bà Thanh và ông Thuyên Theo thỏa thuận này, người được sử dụng phải giao ước là nộp nghĩa vụ với nhà nước, đây là điều kiện để ông Thuyên và bà Mai được hưởng các nguồn thu nhập từ cây lưu niên trên đất hằng năm Do đó, sau năm
1999 khi hết thời hạn giao đất để chăm nom, gia đình ông Thuyên và bà Tám vẫn tiếp tục khai thác hoa màu trên mảnh đất thì ông Thuyên và bà Tám vẫn phải có trách nhiệm trong việc thực hiện nghĩa vụ với nhà nước
Bà Tám chỉ bắt đầu về ở và xây nhà trên thửa đất này từ tháng 5/2016 nên xét công cải tạo và tôn tạo đất làm gia tăng giá trị quyền sử dụng đất đến nay là không nhiều Việc bà Tám xây dựng căn nhà cấp 4 diện tích 100 m2 vào năm
2016 là vi phạm thỏa thuận giữa các bên Các đương sự không đồng ý, có đơn
đề nghị UBND xã Phù Vân can thiệp giải quyết Do đó, bà Tám phải tháo dỡ
đi, trả lại diện tích đất nói trên cho cho các đương sự Các đương sự không có nghĩa vụ phải bồi thường chi phí tháo dỡ, thiệt hại do việc tháo dỡ tài sản của
bà Tám để trả lại di sản thừa kế cho họ
Bởi tất cả những căn cứ trên một lần nữa kính đề nghị HĐXX xem xét giải quyết:
- Buộc bà Đinh Thị Tám và chị Chu Thị Mai trả lại quyền sử dụng đất tại thửa đất số 40, tờ bản đồ số 2 diện tích 777m2 đất đã chiếm của chị em bà Thanh tại địa chỉ: thôn 6, xã Phù Vân, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam;