TL BUỔI 3 CHƯƠNG 2 1 Khi xác định hành vi cạnh tranh không lành mạnh, cơ quan nhà nước có thẩm quyền không cần xem xét hậu quả, thiệt hại cụ thể => SAI Khoản 6 Điều 3 LCT quy định về hậu quả của hành[.]
Trang 1TL BUỔI 3 - CHƯƠNG 2
1 Khi xác định hành vi cạnh tranh không lành mạnh, cơ quan nhà nước có thẩm quyền không cần xem xét hậu quả, thiệt hại cụ thể.
=> SAI
Khoản 6 Điều 3 LCT quy định về hậu quả của hành vi cạnh tranh không lành mạnh là gây thiệt hại hoặc có thể gây thiệt hại đến lợi ích hợp pháp của các DN khác Vì vậy, khi xác định hành vi cạnh tranh không lành mạnh, cơ quan nhà nước có thẩm quyền cần xem xét đến hậu quả gây thiệt hại cụ thể
VD: Khoản 3, 6 Điều 45
=> ĐÚNG Có trường hợp không cần xem xét hậu quả nhưng vẫn có thể bị xử lý => Đưa dẫn chứng (Nhưng ưu tiên nhận định sai khi làm bài)
2 Hành vi quảng cáo hàng hóa, dịch vụ có nội dung so sánh trực tiếp với sản phẩm cùng loại là hành vi cạnh tranh không lành mạnh.
=> ĐÚNG
Mặc dù tại điểm b Khoản 5 Điều 45 LCT có quy định việc so sánh hàng hóa, dịch vụ của mình với hàng hóa, dịch vụ cùng loại của doanh nghiệp khác nhưng không chứng minh được nội dung Nhưng theo quy định tại Khoản 2 Điều 4 LCT, trong trường hợp luật khác có quy định khác với luật này thì áp dụng quy định của luật đó
Khoản 7 Điều 45 LCT, Khoản 6 Điều 109 LTM 2005, Khoản 10 Điều 8 LQC 2012 hành vi quảng cáo hàng hóa, dịch vụ có nội dung so sánh trực tiếp với sản phẩm cùng loại là hành vi cạnh tranh không lành mạnh
Vì vậy, mặc dù không chứng minh được nội dung của việc so sánh hàng hóa dịch vụ nhưng vẫn bị xem là hành vi cạnh tranh không lành mạnh
3 Hành vi của doanh nghiệp dùng vũ lực để ép buộc khách hàng phải giao dịch với mình là hành vi ép buộc đối tác, khách hàng của doanh nghiệp khác theo Khoản 2 Điều 45 Luật Cạnh tranh năm 2018.
=> SAI
Theo khoản 2 Điều 45 LCT, hành vi được xem là ép buộc đối tác khách hàng của doanh nghiệp khác phải là hành vi đe dọa hoặc cưỡng ép khách hàng, đối tác của DN khác và nhằm buộc họ không giao dịch hoặc ngừng giao dịch với DN đó
Hành vi của doanh nghiệp dùng vũ lực để ép buộc khách hàng nhưng không phải là khách hàng của DN cạnh tranh với mình phải giao dịch với mình thì không được xem
là hành vi ép buộc đối tác, khách hàng của doanh nghiệp khác
Trang 24 Hành vi bắt chước thiết kế của người khác là hành vi cạnh tranh không lành mạnh bị cấm.
=> SAI
Để được xem là hành vi CTKLM bị cấm thì theo quy định tại Khoản 6 Điều 3 hành vi
đó phải thỏa mãn 3 yếu tố là: (i) Hành vi cạnh tranh của doanh nghiệp; (ii) Trái với nguyên tắc thiện chí, trung thực, tập quán thương mại và các chuẩn mực khác trong kinh doanh; (iii) gây thiệt hại hoặc có khả năng gây thiệt hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của doanh nghiệp khác
Vì vậy, nếu hành vi bắt chước thiết kế của người khác nhưng không phải là giữa các doanh nghiệp bắt chước với nhau (trái nguyên tắc (i) về chủ thể), không trái với nguyên tắc thiện chí, trung thực hoặc không gây thiệt hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của DN khác thì hành vi bắt chước thiết kế của người khác không được xem là hành vi cạnh tranh không lành mạnh bị cấm
Đúng
K7 Đ45 LCT=> Đ130 LSHTT 2005
5 Hành vi đưa thông tin không trung thực về nhân thân Tổng giám đốc của doanh nghiệp đối thủ cạnh tranh là hành vi cung cấp thông tin không trung thực
về doanh nghiệp khác
=> SAI (k3 Đ45) Nếu như thông tin không trung thực về nhân thân của Tổng giám đốc không có mối liên hệ đến doanh nghiệp đối thủ cạnh tranh thì đây không được xem là hành vi cung cấp thông tin không trung thực về doanh nghiệp khác mà sẽ dẫn đến hậu quả pháp lý theo quy định của BLDS
Trang 36 Cung cấp thông tin không trung thực về DN khác là đưa ra thông tin gây ảnh hưởng đến uy tín của DN.
=> NHẬN ĐỊNH SAI
Theo Khoản 3 Điều 45 LCT thì hành vi cung cấp thông tin không trung thực về DN là đưa ra những thông tin hoàn toàn là bịa đặt, không đúng sự thật hoặc cũng có thể là những thông tin bị cắt xén, chỉ là một phần sự thật, làm méo mó sự thật
Hậu quả của việc cung cấp thông tin không trung thực gây ảnh hưởng xấu đến uy tín, tình trạng tài chính hoặc hoạt động KD của DN đó
Trong trường hợp đưa ra thông tin gây ảnh hưởng đến uy tín của DN khác mà thông tin đó không phải là thông tin không đúng sự thật, chỉ là một phần sự thật hoặc không đáp ứng về dấu hiệu hậu quả thì đây không là cung cấp thông tin không trung thực theo Khoản 3 Điều 45 LCT
7 Tất cả hành vi khuyến mại bị cấm đều là hành vi cạnh tranh không lành mạnh
=> NHẬN ĐỊNH SAI
Không phải tất cả hành vi khuyến mại bị cấm đều là hành vi cạnh tranh không lành mạnh
Điều 100 LTM 2005 quy định các hành vi khuyến mại bị cấm nhưng để được xem là hành vi khuyến mại nhằm CTKLM thì hành vi KM đó phải thỏa mãn các yếu tố được dùng để xác định tính không lành mạnh của hành vi khuyến mại là:
(i) Khuyến mại là hành vi cạnh tranh của doanh nghiệp;
(ii) Hành vi khuyến mại này trái với nguyên tắc thiện chí, trung thực, tập quán thương mại và các chuẩn mực khác trong kinh doanh;
Trang 4(iii) Hành vi khuyến mại này gây thiệt hại hoặc có khả năng gây thiệt hại đến quyền
và lợi ích hợp pháp của doanh nghiệp khác
Ví dụ hành vi “Hứa tặng, thưởng nhưng không thực hiện hoặc thực hiện không đúng” là hành vi KM bị cấm theo quy định tại Khoản 8 Điều 100 LTM nhưng đây
không phải là hoạt động KM nhằm CTKLM bị cấm theo LCT
KM nhằm tiêu thụ hàng giả, nhái… => Là hành vi km bị cấm nhưng không phải là hành vi cạnh tranh không lành mạnh.
8 Mọi hành vi cạnh tranh không lành mạnh đều có hậu quả gây thiệt hại cho đối thủ cạnh tranh cụ thể.
=> Nhận định SAI
Căn cứ Điều 45 LCT 2018, hành vi cạnh tranh không lành mạnh không cần phải gây thiệt hại hoặc không cần phải rõ nhằm vào DN nào, lôi kéo KH của DN nào Pháp luật cạnh tranh có 2 loại hành vi cạnh tranh, trong đó hành vi hạn chế cạnh tranh không nhất thiết phải xem xét có hậu quả hay không, chỉ cần thỏa mãn yếu tố hành vi thì có thể xem xét, tuy nhiên không nhất thiết chứ không phải là không cần xem xét hậu quả Ví dụ như: Khoản 1, Khoản 5 Điều 45
Còn đối với việc xử lý hành vi cạnh tranh không lành mạnh thì xem xét hậu quả, thiệt hại là 1 yếu tố quan trọng để quyết định xử lý, xem xét quyết định hình phạt chính hay hình phạt bổ sung
Ví dụ: Khoản 3, 6 Điều 45
K6 Điều 3 LCT: “ có thể gây thiệt hại”
Do đó, nếu thiệt hại này có thể ngăn chặn thì không gây thiệt hại, tuy nhiên hành vi đó vẫn là CTKLM
9 Hành vi đưa thông tin so sánh sản phẩm trong hoạt động quảng cáo là hành vi cạnh tranh không lành mạnh
Nhận định sai
Căn cứ vào khoản 5 đ45 LCT 2018 thì chỉ có hành vi đưa thông tin so sánh sản phẩm với một sản phẩm cùng loại của DN khác thì mới bị xem là CTKLM Do đó, nếu như
so sánh giữa 2 sản phẩm không cùng loại với nhau thì sẽ không bị xem là CTKLM
10 Hành vi thông tin không trung thực về doanh nghiệp khác là hành vi cạnh tranh không lành mạnh.
=> SAI
Khoản 3 Điều 45, hành vi cung cấp thông tin không trung thực về doanh nghiệp khác bằng cách trực tiếp hoặc gián tiếp đưa thông tin không trung thực về doanh nghiệp
Trang 5gây ảnh hưởng xấu đến uy tín, tình trạng tài chính hoặc hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp đó được xem là hành vi CTKLM Vì vậy, nếu có hành vi cung cấp thông tin không trung thực về DN khác nhưng không đủ để gây ảnh hưởng xấu đến uy tín, tình trạng tài chính hoặc hoạt động kinh doanh của DN đó thì không được xem là hành vi CTKLM
11 Tất cả hành vi cạnh tranh không lành mạnh đều được xử lý theo trình tự, thủ tục của Luật cạnh tranh.
=> SAI Khoản 2 Điều 4 LCT, trường hợp luật khác có quy định về việc xử lý hành vi cạnh tranh không lành mạnh khác với quy định của luật này thì áp dụng theo quy định của luật đó
II BÀI TẬP:
1 Công ty sản xuất nước mắm Phú Quốc đưa thông tin trên trang web của công ty là CTSX nước mắm Nha Trang sử dụng hóa chất gây ảnh hưởng đến sức khỏe của con người trong quá trình sản xuất nước mắm.
- Chủ thể: Công ty sản xuất nước mắm Phú Quốc - công ty cạnh tranh với CTSX nước mắm Nha Trang
- Hành vi: Có thể thấy, trước hết đây là một hành vi cạnh tranh không lành mạnh căn cứ theo quy định tại khoản 6 Điều 3 LCT 2018 Tuy nhiên, để xem xét đây
có phải là một hành vi cạnh tranh KLM bị cấm hay không thì căn cứ vào khoản 3 Điều 45 LCT 2018 ta phải xem xét về tính trung thực của thông tin mà cty nước mắm PQ đem lại:
+ Nếu như đó là 1 thông tin trung thực thì không bị xem là hành vi CTKLM bị cấm mà chỉ là 1 hành vi CTKLM thông thường
+ Nếu như đó là 1 thông tin sai sự thật, gây ảnh hưởng xấu đến uy tín, tình trạng tài chính hoặc hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp nước mắm NT thì đây là
1 hành vi CTKLM bị cấm tại khoản 3 Điều 45 LCT 2018
- Hậu quả: Gây ảnh hưởng xấu đến uy tín của DN, từ đó có thể dẫn tới ảnh hưởng xấu đến kết quả tài chính, hoạt động kinh doanh của DN
Trang 62 Siêu thị A và Siêu thị B cùng hoạt động trên địa bàn Quận X thành phố Y.
A đã thuê một nhóm tiếp thị đứng trước cửa B phát tờ rơi quảng cáo, mời chào khách đến Siêu thị A.
- Chủ thể: Siêu thị A - siêu thị cạnh tranh với siêu thị B
- Hành vi: Siêu thị A đã có hành vi gián tiếp làm cản trở hoạt động kinh doanh hợp pháp của siêu thị B bằng cách thuê một nhóm tiếp thị phát tờ rơi quảng cáo trước cửa siêu thị B Hành vi của A đã thỏa mãn hành vi CTKLM theo quy định tại K6 Điều 3
LCT: “Hành vi cạnh tranh không lành mạnh là hành vi của doanh nghiệp trái với nguyên tắc thiện chí, trung thực, tập quán thương mại và các chuẩn mực khác trong kinh doanh, gây thiệt hại hoặc có thể gây thiệt hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của doanh nghiệp khác.”.
- Hậu quả: 2TH: Căn cứ Khoản 4 Điều 45: ‘Gây rối hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp khác bằng cách trực tiếp hoặc gián tiếp cản trở, làm gián đoạn hoạt động kinh doanh hợp pháp của doanh nghiệp đó.”.
+ Hành vi thuê nhóm tiếp thị làm gián đoạn hoạt động kinh doanh của siêu thị B kinh doanh SP không cùng loại -> không vi phạm -> hành vi trên được coi là hành vi CTKLM theo K6 Điều 3 mà không phải là CTKLM bị cấm theo K4 Điều 45
+ Hành vi thuê nhóm tiếp thị làm gián đoạn hoạt động kinh doanh của siêu thị B kinh doanh SP cùng loại -> vi phạm -> hành vi trên là hành vi CTKLM bị cấm theo Khoản 4 Điều 45
Trang 7+ Diễn giải trong trường hợp tờ giấy quảng cáo ghi nội dung:
3 Doanh nghiệp A đã ký hợp đồng bán lô hàng phế liệu cho doanh nghiệp B Doanh nghiệp C muốn mua lô hàng phế liệu nói trên đã nhờ X là cán bộ cảnh sát kinh tế đến kiểm tra doanh nghiệp A và buộc doanh nghiệp A phải bán cho doanh nghiệp C, nếu không sẽ thường xuyên bị cơ quan chức năng kiểm tra, gây khó khăn.
- Chủ thể: Doanh nghiệp C - DN đối thủ cạnh tranh với DN B
- Hành vi: Theo K2 Điều 45 LCT thì DN C đã có hành vi ép buộc đối tác kinh doanh của DN khác là đối thủ cạnh tranh của mình - DN B bằng hành vi cưỡng ép - nhờ cán
bộ cảnh sát kinh tế X đến kiểm tra và buộc DN A phải bán lô hàng cho DN C, nếu không thì sẽ bị kiểm tra thường xuyên và gây khó dễ
- Hậu quả: Trường hợp DN A ngừng thực hiện hợp đồng thì sẽ gây thiệt hại cho DN
B, làm mất đối tác KD của DN Gây thiệt hại cho DN A: Quyền lựa chọn KH của DN
A bị xâm phạm do bị đe dọa, cưỡng ép mà không thể thiết lập được giao dịch, không tiếp tục thực hiện được giao dịch theo ý chí của mình
Còn VP nguyên tắc cạnh tranh trong kinh doanh - Đ5 LCT.
4 Nhà hàng A thấy Nhà hàng B ở bên cạnh có nhiều khách hơn đã thuê người nhân đêm tối đập phá tài sản của B làm nhà hàng này phải ngừng kinh doanh 5 ngày để sửa chữa.
- Chủ thể: Nhà hàng A - nhà hàng cạnh tranh bên cạnh với nhà hàng B
- Hành vi: Theo quy định tại Khoản 4 Điều 45 LCT, Nhà hàng A đã có hành vi gây rối hoạt động KD của Nhà hàng B bằng cách gián tiếp cản trở, làm gián đoạn hoạt động kinh doanh của Nhà hàng B Cụ thể là Nhà hàng A đã thuê người nhân đêm tối đập phá tài sản của Nhà hàng B nhằm gây ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh hợp pháp của Nhà hàng B vì B có nhiều khách hơn
Trang 8- Hậu quả: Vì bị đập phá tài sản nên nhà hàng B ngừng hoạt động kinh doanh 5 ngày
để sửa chữa, làm gián đoạn hoạt động kinh doanh, gây thiệt hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của nhà hàng B
5 Công ty may Việt Tiến bị nhiều cửa hàng trưng biển bán sản phẩm Việt Tiến mặc dù không phải là đại lý của Việt Tiến, nhiều sản phẩm được sản xuất đóng nhãn hiệu Việt Tiến.
Có 2 hành vi: Trưng biển bán sản phẩm dù không phải là đại lý; cửa hàng bán sản phẩm không phải của Việt Tiến nhưng đóng nhãn hiệu Việt Tiến.
Hành vi 1: Trưng biển bán sản phẩm dù không phải là đại lý:
Chủ thể: Các cửa hàng.
Hành vi: Trưng biển bán sản phẩm (Điểm a khoản 5 Điều 45)
Đưa thông tin có 2 trường hợp:
+ Nếu bán sản phẩm Việt Tiến: thông tin gây nhầm lẫn do không là đại lý Việt Tiến.
+ Nếu không bán: thông tin gian dối.
Hậu quả: nhằm lôi kéo khách hàng của các đại lý của Việt Tiến.
Hành vi 2: Bán sản phẩm Việt Tiến mà không phải Việt Tiến sản xuất:
Nếu ở quy mô nhỏ là hành vi vi phạm pháp luật sở hữu trí tuệ (khoản 2 Điều
213 LSHTT) => là hành vi cạnh tranh không lành mạnh tại khoản 7 Điều 45 LCT
Có thể vi phạm hình sự: sản xuất buôn bán hàng giả Điều 192 hoặc xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp Điều 226
6 Hai trung tâm kinh doanh mặt hàng điện máy X và Y ở gần nhau Do sở hữu mặt bằng làm trung tâm nên X thường xuyên có các chương trình giảm giá, tặng quà khuyến mại khiến trung tâm Y không bán được hàng, lâm vào tình trạng sắp phá sản.
Trang 9Chủ thể: trung tâm kinh doanh mặt hàng điện máy X - cạnh tranh với trung tâm kinh doanh điện máy Y
Hành vi:
- Trường hợp 1: Nếu vượt quá tổng thời gian, mức khuyến mại tại NĐ 81/2018 thì vi phạm
- Trường hợp 2: Nếu không vi phạm quy định tại NĐ 81/2018 (quy định chi tiết một
số điều của LTM 2005 về hoạt động xúc tiến thương mại) => Hợp pháp, được bảo vệ, không vi phạm
Hậu quả:
7 Nhà hàng A có lợi thế về mặt bằng và mối quan hệ nên khi mở ra đã thu hút một lượng khách hàng lớn của Nhà hàng B cùng kinh doanh trên địa bàn Nhà hàng B đã tìm cách lôi kéo đầu bếp của Nhà hàng A về làm việc cho mình khiến sau đó nhà hàng này có tuyển được đầu bếp mới nhưng vẫn bị tiếng là nấu dở và dần phải đóng cửa.
- Chủ thể: Nhà hàng B - Nhà hàng cùng kinh doanh trên địa bàn với nhà hàng A
- Hành vi: Nhà hàng B đã lôi kéo đầu bếp của nhà hàng A về làm việc cho mình - đây
có thể được xem là hành vi trực tiếp gây rối hoạt động kinh doanh được quy định tại Khoản 4 Điều 45 LCT 2018 dẫn đến cản trở, làm gián đoạn hoạt động kinh doanh hợp pháp của nhà hàng A Có thể thấy, sau khi thuê đầu bếp mới nhưng vẫn bị tiếng là nấu
dở và dần phải đóng cửa
- Hậu quả: Cản trở, làm gián đoạn hoạt động kinh doanh hợp pháp của nhà hàng A
8 Theo thông báo của VinaPhone, từ ngày X đến hết ngày Y, khách hàng thuộc diện được khuyến mại sẽ được tặng 50 % giá trị thẻ khi nạp vào tài khoản Tuy nhiên, bản tin của VinaPhone nhấn mạnh, chỉ những khách hàng nhận được tin nhắn mới được hưởng mức khuyến mại 50%.
- Chủ thể: VinaPhone
- Hành vi: Khuyến mại tặng 50% giá trị thẻ nạp khi nạp vào tài khoản đối với khách hàng
=> Đã có chính sách, nhấn mạnh đối tượng khuyến mại rõ ràng không có yếu tố gây nhầm lẫn => Không phải là hành vi CTKLM => Không phải là phân biệt đối xử
Đối với trường hợp phân biệt đối xử: Không áp dụng Điều 45 LCT do LCT
2018 đã bỏ quy định về phân biệt đối xử, nếu các DN muốn khiếu nại, xử lý… thì căn
cứ theo Điều 5, Điều 6 LCT
Mở rộng:
+ NĐ 81/2018 => Giả định về thời gian là đúng luật theo LTM 2005
Trang 10+ Không bán dưới giá thành => Nếu dưới giá thành có khả năng dẫn đến loại bỏ DN khác thì là CTKLM khoản 6 Điều 45 LCT
9 Công ty TNHH Hải Li đã gửi thư thông báo đến các đại lý, khách hàng của mình thông báo rằng Công ty Tâm Hoàn Châu đã “bán phá giá” mặt hàng máy lạnh Mitsubishi Heavy trên thị trường, cụ thể là bán rẻ hơn mức giá mà công ty TNHH Hải Li đang bán buôn (bán sỉ) cho các đại lý Trong nội dung thư ngỏ Công ty TNHH Hải Li yêu cầu các đại lý không được cung cấp hàng cho Công ty Tâm Hoàn Châu vì công ty này sẽ lợi dụng chính sách bán hàng trả chậm, mua hàng rồi bán lại với giá thấp hơn để chiếm dụng vốn
- Chủ thể: Công ty TNHH Hải Li - Nhà phân phối độc quyền sản phẩm máy lạnh Mitsubishi Heavy trên thị trường
- Hành vi: Gửi thư đến các đại lý yêu cầu các đại lý không được cung cấp hàng cho Cty Tâm Hoàn Châu Điều này dẫn đến vi phạm khoản 4 Điều 45 LCT 2018 Đó là hành vi gây rối hoạt động kinh doanh của cty Tân Hoàn Châu
- Hậu quả:
10 Viettel quảng cáo trên các băng-rôn ngoài trời là khách hàng khi đến hệ thống cửa hàng Viettel trên toàn quốc vào “Giờ vàng” 10 giờ sáng thứ bảy hàng tuần từ ngày X đến ngày Y sẽ được mua điện thoại Samsung B110 với giá rẻ 399.000đ (giá bán thời điểm không khuyến mại là 899.000đ), cùng quà tặng là một sim điện thoại Economy có sẵn 300.000đ trong tài khoản Tuy nhiên, thực tế
"Giờ vàng" chỉ dùng để bốc thăm lựa chọn người được mua và số lượng máy Samsung B110 dành cho khuyến mại tại mỗi cửa hàng của Viettel là rất ít
- Chủ thể: Viettel - chuỗi cửa hàng Viettel trên toàn quốc
- Hành vi:
+ Về thông tin: Quảng cáo trên băng-rôn ngoài trời là khách hàng khi đến mua
hàng vào “Giờ vàng” 10 giờ sáng thứ bảy hàng tuần từ ngày X đến ngày Y sẽ được mua điện thoại Samsung B110 giá rẻ và được tặng thêm một sim điện thoại Economy Tuy nhiên, thực tế khi KH đến cửa hàng phải bốc thăm mới có thể biết mình có thể mua được điện thoại hay không Hành vi này của Viettel