Cho biết các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng thiệt hại do người gây ra trong BLDS 2015?...21.2.. Trong bản án về bồi thường thiệt hại do dùng faceboo
Trang 1BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
KHOA QUẢN TRỊ
&
BUỔI THẢO LUẬN THỨ SÁU
BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG
2 Lương Thị Hoàng Linh 1953401020098
8 Nguyễn Hoàng Thục Nghi 1953401020133
Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 05 tháng 05 năm 2021
Trang 3MỤC LỤCVấn đề 01: Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng 1Tóm tắt Bản án số 20/2018/DS-ST ngày 23/4/2018 của Tòa án nhân dân Quận 2, TP.HCM 11.1 Cho biết các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng (thiệt hại do người gây ra) trong BLDS 2015? 21.2 Thay đổi về các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại
ngoài hợp đồng giữa BLDS 2005 và BLDS 2015? 21.3 Trong bản án về bồi thường thiệt hại do dùng facebook nêu trên, theo Tòa
án, các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng
đã hội đủ chưa? Vì sao? 31.4 Theo anh/chị, trong vụ việc trên, đã hội đủ các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm BTTHNHĐ chưa? Vì sao? (anh/chị đánh giá từng điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đã được đáp ứng chưa) 4Vấn đề 02: Xác định tổn thất về tinh thần được bồi thường 6Tóm tắt Bản án số 08/2017/DS-ST ngày 30/6/2017 của Tòa án nhân dân huyện
IA Grai tỉnh Gia Lai 6Tóm tắt Bản án số 26/2017/HSST ngày 29/5/2017 về “V/v Tội cố ý gây thương tích” của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc 6Tóm tắt Bản án số 31/2019/HS-PT ngày 10/6/2019 của Toà án nhân dân tỉnh PhúYên 72.1 Những điểm mới của BLDS 2015 so với BLDS 2005 về tổn thất tinh thần được bồi thường? 72.2 Theo pháp luật hiện hành, tổn thất về tinh thần khi tài sản bị xâm phạm có được bồi thường không? Vì sao? 82.3 Đoạn nào của bản án cho thấy Tòa án đã áp dụng các quy định về tổn thất tinh thần của BLDS 2015 trong các vụ việc? 92.4 Cho biết suy nghĩ của anh chị về việc Tòa án không áp dụng BLDS 2005
mà áp dụng BLDS 2015 trong các vụ việc trên liên quan đến tổn thất tinh thần? 102.5 Trong Bản án số 31, đoạn nào cho thấy người bị hại vừa bị xâm phạm về sức khỏe, vừa bị xâm phạm về danh dự, nhân phẩm? 11
Trang 42.6 Theo Tòa án trong Bản án số 31, thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm và thiệt hại do danh dự, nhân phẩm bị xâm phạm có được kết hợp với nhau
không? 112.7 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Toà án trong Bản án số
31 về khả năng kết hợp các loại thiệt hại khi nhiều yếu tố nhân thân của một chủ thể cùng bị xâm phạm 12Vấn đề 03: Thay đổi mức bồi thường đã được ấn định 13Tình huống 133.1 Những khác biệt cơ bản giữa thay đổi mức bồi thường không còn phù hợp với thực tế và giảm mức bồi thường do thiệt hại quá lớn so với khả năng kinh tế 133.2 Nêu rõ từng điều kiện được quy định trong BLDS để thay đổi mức bồi thường không còn phù hợp với thực tế 143.3 Trong tình huống nêu trên, yêu cầu bồi thường thêm 70.000.000đ của phía
bị thiệt hại có được chấp nhận không? Vì sao? 14Vấn đề 04: Xác định người có trách nhiệm bồi thường (cùng gây thiệt hại) 15Tóm tắt Bản án số 19/2007/DSST ngày 16/4/2007 của Tòa án nhân dân thành phố Pleiku-tỉnh Gia Lai 15Tóm tắt Quyết định số 226/2012/DS-GĐT ngày 22/5/2012 của Tòa án dân sự Tòa
án nhân dân tối cao 154.1 Trong phần “trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” của BLDS,trách nhiệm dân sự liên đới bồi thường thiệt hại phát sinh trong những trường hợp nào? 164.2 Trong Bản án số 19, bà Khánh bị thiệt hại trong hoàn cảnh nào? Có xác định chính xác được người gây thiệt hại cho bà Khánh không? 164.3 Đoạn nào của Bản án số 19 cho thấy Tòa án đã theo hướng chị Tám, chị Hiền và anh Hải liên đới bồi thường? 174.4 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết nêu trên của Tòa án về trách nhiệm liên đới 174.5 Trong Quyết định số 226, ai là người trực tiếp gây thiệt hại cho bà Hộ? 184.6 Trong Quyết định số 226, ai là người phải liên đới bồi bồi thường thiệt hại cho bà Hộ? 184.7 Hướng giải quyết trong Quyết định số 226 đã có tiền lệ chưa? Nếu có, nêu tóm tắt tiền lệ đó 18
Trang 54.8 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án liên quan đến trách nhiệm liên đới 194.9 Bản án số 19, bà Khánh đã yêu cầu bồi thường bao nhiêu và yêu cầu ai bồithường? 194.10 Bản án số 19, Tòa án đã quyết định anh Hải bồi thường bao nhiêu? 204.11 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa án liên quan đến anh Hải 20DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 22
Trang 6V n đ 01: Căn c phát sinh trách nhi m b i th ấn đề 01: Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt ề 01: Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt ứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt ệm bồi thường thiệt ồi thường thiệt ường thiệt ng thi t ệm bồi thường thiệt
h i ngoài h p đ ng ại ngoài hợp đồng ợp đồng ồi thường thiệt
Tóm t t B n án s 20/2018/DS-ST ngày 23/4/2018 c a Tòa án nhân dân ắt Bản án số 20/2018/DS-ST ngày 23/4/2018 của Tòa án nhân dân ản án số 20/2018/DS-ST ngày 23/4/2018 của Tòa án nhân dân ố 20/2018/DS-ST ngày 23/4/2018 của Tòa án nhân dân ủa Tòa án nhân dân
bị xâm phạm
Xét về mặt nội dung, ông Huy không chỉ đăng tải thông tin về việc đề thi bị lộ,
mà còn khẳng định bà Ngọc và bà Lẽ đã cho học sinh của mình chép đề và lời giảiphần Đọc - Hiểu trong đề thi Từ cách sử dụng câu, chữ của ông Huy đủ để chongười đọc hiểu rằng chính bà Ngọc và bà Lẽ là những người làm lộ đề thi Hơn nữa,ông Huy đăng thông tin chưa được kiểm chứng trên phương tiện nhiều người truycập đã gây ảnh hưởng đến danh dự của bà Ngọc
Tòa án quyết định: Chấp nhận một phần yêu cầu của bà Ngọc - Buộc ông Huy bổi
thường 19.160.000 đồng Buộc ông Huy xin lỗi công khai đối với bà Ngọc tại trụ sởTrường Trung học phổ thông Thủ Thiêm Không chấp nhận yêu cầu của bà Ngọc vềviệc yêu cầu bồi thường 11.000.000 đồng cũng như buộc ông huy xin lỗi công khaiđối với bà Ngọc trên trang mạng facebook và trước Hội đồng sư phạm trường Trunghọc phổ thông Thủ Thiêm
Trang 71.1 Cho bi t các căn c làm phát sinh trách nhi m b i th ết các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt ệm bồi thường thiệt ồi thường thiệt ường thiệt ng thi t h i ệm bồi thường thiệt ại ngoài hợp đồng ngoài h p đ ng (thi t h i do ng ợp đồng ồi thường thiệt ệm bồi thường thiệt ại ngoài hợp đồng ường thiệt i gây ra) trong BLDS 2015?
pháp lý, áp dụng đối với người có hành vi vi phạm, xâm hại tới các lợi ích vật chất,lợi ích tinh thần của chủ thể khác, buộc người này phải gánh chịu một hậu quả bấtlợi do hành vi trái pháp luật của mình gây ra
Căn cứ vào Điều 584 BLDS 2015 quy định về căn cứ phát sinh trách nhiệmbồi thường thiệt hại thì có các căn cứ sau:
+ Có thiệt hại xảy ra trên thực tế
Thiệt hại là sự thay đổi theo chiều hướng xấu đi của tài sản, các giái trị nhân thân
do pháp luật bảo vệ Thiệt hại bao gồm thiệt hại về vật chất và tổn thất về tinh thần.Ngoài ra, đây phải là thiệt hại có thực, có thể nhận thức được và phải có thể tínhđược thành tiền
+ Hành vi gây thiệt hại là hành vi trái pháp luật
Hành vi trái pháp luật là những xử sự cụ thể của con người được thể hiện thôngqua hành động hoặc không hành động trái với quy định của pháp luật Tuy nhiên, cónhững hành vi gây thiệt hại nhưng không bị coi là hành vi trái pháp luật theo quyđịnh tại khoản 2 Điều này
+ Phải có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trái pháp luật và thiệt hại xảy ra.Thiệt hại xảy ra phải là kết quả tất yếu của hành vi trái pháp luật và ngược lạihành vi trái pháp luật là nguyên nhân gây thiệt hại
+ Lỗi không còn là điều kiện bắt buộc làm phát sinh trách nhiệm BTTH ngoàihợp đồng trừ trường hợp BLDS và luật khác có quy định Đây là căn cứ ấn địnhmức bồi thường thiệt hại
1.2 Thay đ i v các căn c làm phát sinh trách nhi m b i th ổi về các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ề 01: Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt ứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt ệm bồi thường thiệt ồi thường thiệt ường thiệt ng thi t h i ệm bồi thường thiệt ại ngoài hợp đồng ngoài h p đ ng gi a BLDS 2005 và BLDS 2015? ợp đồng ồi thường thiệt ữa BLDS 2005 và BLDS 2015?
quy định thì
1 Sau đây nhóm em ghi tắt là trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng.
2 Người nào có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích
hợp pháp khác của người khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác.
3 Người nào do lỗi cố ý hoặc lỗi vô ý xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản,
quyền, lợi ích hợp pháp khác của cá nhân, xâm phạm danh dự, uy tín, tài sản của pháp nhân hoặc chủ thể khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường.
Trang 8Thứ nhất, theo quy định trước đây tại Điều 604 BLDS 2005, trách nhiệm
BTTH ngoài hợp đồng, yêu cầu người gây thiệt hại phải có “lỗi cố ý hoặc vô ý”.
Với quy định như vậy, ngoài việc chứng minh người gây thiệt hại có hành vi tráipháp luật, người bị thiệt hại cần phải chứng minh người gây thiệt hại có lỗi
BLDS 2015 đã quy định căn cứ làm phát sinh trách nhiệm BTTH ngoài hợpđồng theo hướng có lợi cho người bị thiệt hại Theo đó, trách nhiệm BTTH phátsinh không phụ thuộc vào yếu tố lỗi Theo một số chuyên gia, “sự thay đổi này làhợp lý, vì lỗi luôn gắn với hành vi trái pháp luật, và không thể có lỗi tồn tại ngoàihành vi trái pháp luật của một chủ thể Hơn nữa, lỗi trong trách nhiệm dân sự nóichung, trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng nói riêng là lỗi suy đoán Tức là khôngcần phải chứng minh lỗi, mà chỉ cần chứng minh hành vi gây thiệt hại là hành vi tráipháp luật là đủ”
Thứ hai, nếu như BLDS 2005 quy định đối với cá nhân có phạm vi áp dụng
trách nhiệm rất rộng còn đối với pháp nhân thì chỉ liệt kê ba đối tượng bị xâm phạm
là “danh dự, uy tín, tài sản” thì tại BLDS 2015 đã mở rộng phạm vi áp dụng
Cụ thể là, BLDS 2015 quy định đối tượng bị xâm phạm làm phát sinh trách
nhiệm BTTH của cá nhân và pháp nhân bao gồm “tính mạng, sức khỏe, danh dự,
nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác”.
Thứ ba, BLDS năm 2015 đã quy định phạm vi điều chỉnh trong trường hợp
đối tượng tài sản gây ra thiệt hại mà BLDS 2005 đã không đề cập đến
Các quy định của BLDS 2015 đã khái quát các trường hợp khi đối tượng gây
ra thiệt hại là tài sản đó là súc vật, cây cối, nhà cửa, công trình xây dựng và nguồnnguy hiểm cao độ Nếu gây ra thiệt hại thì trách nhiệm BTTH sẽ được áp dụng dựatrên căn cứ là tài sản gây thiệt hại chứ không phải là thiệt hại do người gây ra Theo
đó thì “chủ sở hữu, người chiếm hữu tài sản phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp thiệt hại phát sinh theo quy định tại khoản 2 Điều này”.4
1.3 Trong b n án v b i th ản án số 20/2018/DS-ST ngày 23/4/2018 của Tòa án nhân dân ề 01: Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt ồi thường thiệt ường thiệt ng thi t h i do dùng facebook nêu trên, theo ệm bồi thường thiệt ại ngoài hợp đồng Tòa án, các căn c làm phát sinh trách nhi m b i th ứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt ệm bồi thường thiệt ồi thường thiệt ường thiệt ng thi t h i ngoài ệm bồi thường thiệt ại ngoài hợp đồng
h p đ ng đã h i đ ch a? Vì sao? ợp đồng ồi thường thiệt ội đủ chưa? Vì sao? ủa Tòa án nhân dân ư
Trong bản án về BTTH do dùng facebook nêu trên, theo Toà án, các căn cứlàm phát sinh trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng đã hội đủ Cụ thể là:
- Có thiệt hại xảy ra: “ảnh hưởng danh dự của bà Ngọc”
4 Khoản 3 Điều 584 BLDS 2015.
Trang 9- Hành vi gây thiệt hại là hành vi trái pháp luật: “Ông Huy không chỉ đăng tải thông tin về việc đề thi lộ, mà còn khẳng định bà Lẽ và bà Ngọc đã cho học sinh của mình chép đề và giải phần Đọc – Hiểu trong đề thi vào hai ngày trước khi thi” mặc dù “không có sự việc lộ đề kiểm tra”.
- Có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trái pháp luật và thiệt hại xảy ra:
“ông Huy đăng các thông tin chưa được kiểm chứng trên phương tiện thông tin được nhiều người truy cập đã gây ảnh hưởng danh dự của bà Ngọc”.
1.4 Theo anh/ch , trong v vi c trên, đã h i đ các căn c làm phát sinh ị, trong vụ việc trên, đã hội đủ các căn cứ làm phát sinh ụ việc trên, đã hội đủ các căn cứ làm phát sinh ệm bồi thường thiệt ội đủ chưa? Vì sao? ủa Tòa án nhân dân ứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt trách nhi m BTTHNHĐ ch a? Vì sao? (anh/ch đánh giá t ng đi u ki n phát ệm bồi thường thiệt ư ị, trong vụ việc trên, đã hội đủ các căn cứ làm phát sinh ừng điều kiện phát ề 01: Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt ệm bồi thường thiệt sinh trách nhi m b i th ệm bồi thường thiệt ồi thường thiệt ường thiệt ng thi t h i ngoài h p đ ng đã đ ệm bồi thường thiệt ại ngoài hợp đồng ợp đồng ồi thường thiệt ượp đồng c đáp ng ứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt
ch a) ư
Theo nhóm, trong vụ việc trên, đã hội đủ ba căn cứ làm phát sinh trách nhiệmBTTH ngoài hợp đồng, cụ thể như sau:
(1) Về thiệt hại xảy ra
Thiệt hại ở đây được xác định là thiệt hại về tinh thần mà bà Ngọc đã phải gánhchịu do bị hiểu lầm bởi nội dung mà ông Huy đã đăng tải trên facebook Cụ thể, một
số người tiếp nhận thông tin trên đã đưa ra những bình luận, ý kiến nhận xét khônghay về bà Ngọc
Bên cạnh đó, ông Huy không những là đồng nghiệp mà còn giảng dạy bộ mônNgữ Văn cùng bà Ngọc nên ông Huy là người có thể được xem là khá thân thiết với
bà Ngọc trong công việc Cho nên, thông tin mà ông Huy đăng tải, ít nhiều cũng đãđược những người có quen biết, có quan hệ xã hội với bà Ngọc biết đến
(2) Về hành vi gây thiệt hại là hành vi trái pháp luật
Ông Huy đăng tải trên tài khoản facebook rằng “trọn vẹn đề và lời giải phần Đọc – Hiểu trong đề thi đã được cô Lẽ và cô Ngọc cho học sinh chép đầy đủ vào tập Văn ở những lớp mình dạy vào hai ngày trước khi thi”
Chưa bàn đến việc có lộ đề hay không, có sự việc bà Ngọc cho học sinh biết đề
và đáp án hay không, thì nội dung trên cho thấy rằng ông Huy đã khẳng định bà Lẽ
và bà Ngọc là người làm lộ đề thi Đồng thời, facebook là phương tiện thông tin cánhân được nhiều người truy cập, ngoài ra, với tư cách là một giáo viên, những thôngtin mà ông đăng tải sẽ được phần lớn đón nhận và tin tưởng Ông Huy là một giáoviên cũng là một người thành niên đầy đủ năng lực hành vi dân sự
Trang 10Do đó, ông phải biết và nhận thức được hành động đăng tải công khai thông tinnày sẽ dẫn đến hậu quả là ảnh hưởng xấu đến danh dự, nhân phẩm của bà Ngọc.
không có sự việc lộ đề kiểm tra Những thông tin vào thời điểm ông Huy đã đăng tải
là chưa được kiểm chứng và sau cùng lại là sai sự thật
(3) Về mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trái pháp luật và thiệt hại xảy raÔng Huy đăng các thông tin chưa được kiểm chứng trên phương tiện thông tinđược nhiều người truy cập đã gây ảnh hưởng danh dự của bà Ngọc và dẫn đến sựhiểu lầm của những người tiếp nhận thông tin, đặc biệt là những người thân thích,quen biết với bà Ngọc Thậm chí có những người để lại đưa ra những bình luận, ýkiến nhận xét không hay, phản cảm, phê phán bà Ngọc nặng nề
Cho nên, hành động đăng tải thông tin chưa được xác thực của ông Huy dẫn đến
sự hiểu lầm cho những người khác, từ đó ảnh hưởng đến nhân phẩm, danh dự của
bà Ngọc
5 Trang 4 của Bản án số: 20/2018/DS-ST ghi nhận: “Văn bản 297/GDĐT-TRH ngày 26/01/2018 của Sở Giáo dục và Đào tạo Thành phố Hồ Chí Minh và các tài liệu, chứng cứ khác mà Tòa án nhân dân Quận 2 thu thập được.”
Trang 11V n đ 02: Xác đ nh t n th t v tinh th n đ ấn đề 01: Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt ề 01: Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt ị, trong vụ việc trên, đã hội đủ các căn cứ làm phát sinh ổi về các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ấn đề 01: Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt ề 01: Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt ần được bồi thường ượp đồng c b i th ồi thường thiệt ường thiệt ng
Tóm t t B n án s 08/2017/DS-ST ngày 30/6/2017 c a Tòa án nhân dân ắt Bản án số 20/2018/DS-ST ngày 23/4/2018 của Tòa án nhân dân ản án số 20/2018/DS-ST ngày 23/4/2018 của Tòa án nhân dân ố 20/2018/DS-ST ngày 23/4/2018 của Tòa án nhân dân ủa Tòa án nhân dân huy n IA Grai t nh Gia Lai ệm bồi thường thiệt ỉnh Gia Lai
Nguyên đơn là bà Vũ Thị Nhị khởi kiện bị đơn là anh Vũ Minh Hiếu về tranhchấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khỏe bị xâm phạm
Nội dung bản án: Anh Vũ Minh Hiếu đánh bà Nhị gây thương tích với tỷ lệphần trăm tổn thương cơ thể là 23%
Tòa sơ thẩm xét thấy chứng cứ được cung cấp về những tổn thất của bà Nhịkhi bị thương tích là có căn cứ nên quyết định buộc anh Vũ Minh Hiếu phải bồithường thiệt hại cho bà Nhị bao gồm: Chi phí khám chữa bệnh, bồi dưỡng, phục hồisức khỏe, chức năng bị mất, bị giảm sút, thu nhập thực tế bị mất, chi phí hợp lý vàphần thu nhập thực tế của người chăm sóc bà Nhị, khoản tiền bù đắp về mặt tinhthần
Tóm t t B n án s 26/2017/HSST ngày 29/5/2017 v ắt Bản án số 20/2018/DS-ST ngày 23/4/2018 của Tòa án nhân dân ản án số 20/2018/DS-ST ngày 23/4/2018 của Tòa án nhân dân ố 20/2018/DS-ST ngày 23/4/2018 của Tòa án nhân dân ề 01: Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt “V/v T i c ý gây ội đủ chưa? Vì sao? ố 20/2018/DS-ST ngày 23/4/2018 của Tòa án nhân dân
th ương tích ng tích ” c a Tòa án nhân dân t nh Vĩnh Phúc ủa Tòa án nhân dân ỉnh Gia Lai
Người bị hại là anh Chu Văn D và bị cáo là Nguyễn Văn A (Tên gọi khác: Acong)
Sự việc: Bị cáo và người bị hại ở chung buồng giam, phát hiện người bị hạilấy quần cộc của G mà chối, không thừa nhận từ đầu, bị cáo đá vào vùng ngực củangười bị hại dẫn đến người bị tử vong Được biết Chu Văn D là người trước đóđang bị bệnh xơ vữa tắc hẹp mạnh vành mức độ nặng, nhiều ổ sẹo xơ hóa do nhồimáu cơ tim cũ biến chứng phù phổi cấp, sức khỏe yếu
Tòa án xét thấy: Căn cứ tài khoản 3 Điều 104 BLHS 1999, thì hành vi của bịcáo đã phạm tội “Cố ý gây thương tích” Dựa vào tình tiết giảm nhẹ trách nhiệmhình sự: Thành khẩn, tự nguyện khắc phục hậu quả;
Về trách nhiệm dân sự: Bồi thường tiền cho gia đình người bị hại những chiphí theo quy định và phí cấp dưỡng
Quyết định của Tòa án: Tòa án tuyên bố bị cáo phạm Tội Cố ý gây thương tích - 8
năm tù giam cộng với 9 năm tù đang thực hiện và thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng chocon của người bị hại là P đồng thời bồi thường thiệt hại – phí mai táng và tổn thấttinh thần cho gia đình người bị hại
Trang 12Tóm t t B n án s 31/2019/HS-PT ngày 10/6/2019 c a Toà án nhân dân ắt Bản án số 20/2018/DS-ST ngày 23/4/2018 của Tòa án nhân dân ản án số 20/2018/DS-ST ngày 23/4/2018 của Tòa án nhân dân ố 20/2018/DS-ST ngày 23/4/2018 của Tòa án nhân dân ủa Tòa án nhân dân
t nh Phú Yên ỉnh Gia Lai
Bị cáo là Ksor Y Ký và bị hại là Kpa H’Miên
Sự việc: Khoảng 20 giờ ngày 25/2/2018, Y Ký thực hiện hành vi giao cấu tráivới ý muốn của Miên (14 tuổi 2 tháng 25 ngày) - xâm phạm đến sức khỏe, danh dự,nhân phẩm và sự phát triển bình thường của Miên nên bị Tòa án cấp sơ thẩm tuyên
về tội “Hiếp dâm người dưới 16 tuổi” theo điểm a khoản 1 Điều 142 BLHS 2015 vàbuộc bị cáo có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho người bị hại
Tòa án phúc thẩm tuyên án:
- Về hình phạt: Bị cáo bị phạt 07 năm 06 tháng tù
- Về bồi thường thiệt hại: Ký đã xâm phạm đến sức khỏe, danh dự, nhân phẩmcủa Miên khi Miên mới 14 tuổi 2 tháng 25 ngày nên có trách nhiệm bồi thường thiệthại theo quy định tại Điều 590 BLDS 2015 Tổng số tiền Y Ký phải bồi thường choH’ Miên là 71.100.000 đồng
2.1 Nh ng đi m m i c a BLDS 2015 so v i BLDS 2005 v t n th t tinh th n ữa BLDS 2005 và BLDS 2015? ểm mới của BLDS 2015 so với BLDS 2005 về tổn thất tinh thần ới của BLDS 2015 so với BLDS 2005 về tổn thất tinh thần ủa Tòa án nhân dân ới của BLDS 2015 so với BLDS 2005 về tổn thất tinh thần ề 01: Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt ổi về các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ấn đề 01: Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt ần được bồi thường
đ ượp đồng c b i th ồi thường thiệt ường thiệt ng?
Thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy
tín bị xâm phạm
Bồi thường thiệt hại do xâm phạm thi
thể
Bồi thường thiệt hại do xâm phạm
mồ tả
Trang 13 Bình luận: Về tổn thất tinh thần được bồi thường, BLDS 2015 đã đưa ra ba điểmmới hơn so với BLDS 2005 Cụ thể:
(1) BLDS 2015 đã mở rộng thêm chủ thể phải chịu trách nhiệm bồi thường
bằng cách sử dụng khái niệm “người chịu trách nhiệm bồi thường” thay cho
“người xâm phạm” Theo quan điểm của các nhà làm luật, “người chịu trách nhiệm
bồi thường” bao gồm người xâm phạm và đối tượng không phải là người xâm phạmnhưng lại phải chịu trách nhiệm bồi thường trên thực tế
Cụ thể, những đối tượng này có thể là cha mẹ thay con dưới 15 tuổi, con từ đủ
15 tuổi đến dưới 18 tuổi nhưng không có hoặc không đủ tài sản để BTTH, ngườigiám hộ thay người được giám hộ, pháp nhân BTTH do người của mình gây ratrong khi thực hiện nhiệm vụ được pháp nhân giao, Điều này giúp cho người bịxâm phạm có thêm sự chắc chắn rằng sẽ nhận được khoản tiền BTTH
(2) “Mức phạt BTTH ở các trường hợp đều có chiều hướng tăng lên nhằm
(3) BLDS 2015 bổ sung thêm một trường hợp bị xâm phạm được bồi thườngtổn hại về tinh thần: Trường hợp mồ mả bị xâm phạm
Điều 629 BLDS 2005 chỉ quan tâm đến thiệt hại về vật chất (mồ mả bị hưhỏng, thi thể, tro cốt người đã khuất không còn nguyên vẹn, …) nhưng lại khôngquy định về BTTH về tinh thần, dẫn đến có những trường hợp “lúng túng” trong
2.2 Theo pháp lu t hi n hành, t n th t v tinh th n khi tài s n b xâm ận 2, TP.HCM ệm bồi thường thiệt ổi về các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ấn đề 01: Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt ề 01: Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt ần được bồi thường ản án số 20/2018/DS-ST ngày 23/4/2018 của Tòa án nhân dân ị, trong vụ việc trên, đã hội đủ các căn cứ làm phát sinh
ph m có đ ại ngoài hợp đồng ượp đồng c b i th ồi thường thiệt ường thiệt ng không? Vì sao?
Theo pháp luật hiện hành, tổn thất về tinh thần khi tài sản bị xâm phạm khôngđược bồi thường
6 Chu Trường Giang, “Những điểm mới của BLDS 2015 so với BLDS 2005 về tổn thất tinh thần được bồi thường” và https://lawnet.thukyluat.vn/posts/t7744-nhung-diem-moi-cua-blds-2015-so-voi-blds-2005-ve-ton- that-tinh-than-duoc-boi-thuong
7 Đỗ Văn Đại (Chủ biên) (2016), Bình luận khoa học những điểm mới của Bộ luật Dân sự năm 2015 (Sách
chuyên khảo, xuất bản lần thứ 2, có bổ sung), Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam, tr.504.