NỘI DUNG CHÍNH BÀI THU HOẠCH I PHẦN NỘI DUNG CHUẨN BỊ 1 Tóm tắt nội dung vụ án “Tranh chấp về xử lý kỷ luật theo hình thức sa thải” 2 Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và chứng cứ kèm theo 2 1 Yêu cầu khởi kiện 2 2 Danh mục tài liệu chứng cứ của nguyên đơn 3 Luật áp dụng để giải quyết tranh chấp; 4 Các vấn đề tố tụng 4 1 Xác định quan hệ pháp luật tranh chấp 4 2 Tư cách của đương sự 4 3 Thời hiệu khởi kiện 4 4 Thẩm quyền giải quyết 5 Xây dựng Kế hoạch xét hỏi; 5 1 Hỏi nguyên đơn 5 2 Hỏi bị đơn 6.
Trang 1NỘI DUNG CHÍNH BÀI THU HOẠCH
I/ PHẦN NỘI DUNG CHUẨN BỊ
1 Tóm tắt nội dung vụ án:
“Tranh chấp về xử lý kỷ luật theo hình thức sa thải”.
2 Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và chứng cứ kèm theo:
2.1 Yêu cầu khởi kiện
2.2 Danh mục tài liệu chứng cứ của nguyên đơn
3 Luật áp dụng để giải quyết tranh chấp;
4 Các vấn đề tố tụng:
4.1 Xác định quan hệ pháp luật tranh chấp
4.2 Tư cách của đương sự
4.3 Thời hiệu khởi kiện
4.4 Thẩm quyền giải quyết
5 Xây dựng Kế hoạch xét hỏi;
5.1 Hỏi nguyên đơn
5.2 Hỏi bị đơn
6 Bìa luận cứ bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn.
II.PHẦN NHẬN XÉT TẠI BUỔI DIẾN ÁN
Trang 2I PHẦN NỘI DUNG CHUẨN BỊ
1/ Tóm tắt nội dung vụ án
Bà Trần Thị Thu vào Công ty TNHH YD (sau đây gọi tắt là Công ty) làm việc từ
ngày 17/7/2006 theo Hợp đồng xác định thời hạn Đến ngày 17/10/2008, bà Thu chính
thức ký Hợp đồng không xác định thời hạn với Công ty (làm việc và tham gia đóng BHXH tại Công ty từ tháng 10/2006 đến tháng 12/2015) với chức danh Kế toán trưởng,
mức lương hiện hưởng là 20.393.600đồng/tháng Quá trình làm việc, bà Thu luôn chấp hành nội quy, quy định của Công ty và Pháp luật
Ngày 09/12/2015, sau thời gian nghỉ thai sản, bà Thu tiếp tục đến Công ty làm việc Tuy nhiên, Công ty đã lấy lý do bà Thu có sai phạm trong thời gian làm việc tại Công ty
nên đã họp xét kỷ luật đối với bà Thu và sau đó đã bố trí công việc (Kế toán phụ trách quản lý kho rác) không đúng với nội dung thỏa thuận trong HĐLĐ Vì vậy, bà Thu đã đề
nghị Công ty bố trí công việc theo đúng quy định của Pháp luật hoặc chấm dứt HĐLĐ và giải quyết quyền lợi cho bà Thu, nhưng không được Công ty giải quyết
Phía đại diện ủy quyền của bà Thu đã gửi nhiều văn bản đến các Cơ quan nhà nước
có thẩm quyền để đề nghị can thiệp giải quyết vụ việc Ngày 14/5/2016, tại buổi làm việc giữa bà Thu và Công ty, do BQL khu kinh tế và Công đoàn khu kinh tế Hải Phòng tiến hành, bà Thu nhận được Biên bản xử lý kỷ luật lao động của Công ty với hình thức kỷ
luật là sa thải (Biên bản đề ngày 20/3/2016) Từ đó đến nay, Công ty không có bất kỳ
phản hồi nào về việc giải quyết quyền lợi cho bà Trần Thị Thu
Vì vậy, ngày 06/7/2016 bà Thu đã có đơn khởi kiện yêu cầu Công ty thanh toán toàn
bộ tiền lương từ ngày 09/12/2015 đến hết ngày 09/7/2016; Thanh toán tiền trợ cấp thôi việc và chốt sổ Bảo hiểm cho bà Thu Vụ việc đã TAND huyện AD thụ lý, giải quyết và
sau nhiều lần hòa giải không thành, cũng như với lý do “Cần đợi kết quả trả lời của BQL khu kinh tế…” nên Tòa án huyện AD đã ra Quyết định tạm đình chỉ vụ án Quyết định bị
Công ty YD kháng cáo nhưng sau đó đã có đơn rút kháng cáo, đồng thời Tòa án cũng ra Quyết định tiếp tục giải quyết vụ án
Ngày 11/5/2017, bà Thu đã bổ sung yêu cầu khởi kiện: yêu cầu Công ty bồi thường
04 tháng tiền lương theo HĐLĐ ngày 01/1/2015 Sau khi hòa giải không thành, Tòa án huyện AD Quyết định đưa vụ án ra xét xử ngày 22/8/2017
2/ Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và chứng cứ kèm theo:
2.1 Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:
Bà Trần Thị Thu vào làm việc cho Công ty YD từ năm 2006 đến nay (ký kết Hợp đồng và tham gia BHXH đầy đủ) Tuy nhiên, sau kỳ nghỉ thai sản, bà Thu đến Công ty
tiếp tục làm việc nhưng bị Công ty xét kỷ luật và sau đó bị bố trí công việc không đúng
Trang 3với thỏa thuận trong Hợp đồng Bà Thu đã đề nghị Công ty YD giải quyết quyền lợi cho
bà nhưng không được chấp nhận mà còn bị Công ty xử lý kỷ luật với hình thức sa thải Nay bà Thu yêu cầu Công ty YD thanh toán toàn bộ tiền lương từ ngày 09/12/2015 đến ngày Tòa án xét xử sơ thẩm; Thanh toán tiền trợ cấp thôi việc (2,5 năm); bồi thường
04 tháng tiền lương theo HĐLĐ ngày 01/1/2015 và chốt sổ Bảo hiểm cho bà Thu tính đến thời điểm hiện tại
2.2 Danh mục Tài liệu chứng cứ của nguyên đơn:
- Bản sao CMND, Sổ hộ khẩu, giấy xác nhận số CMND của Công an TP Hải Phòng cho bà Trần Thị Thu;
- Bản sao Giấy phép đầu tư Công ty TNHH YD Việt Nam ngày 03/10/2015;
- Giấy ủy quyền của bà Thu cho Công ty Luật K;
- 02 Hợp đồng lao động xác định thời hạn ký năm 2006, 2007;
- Hợp đồng lao động không xác định thời hạn ký năm 2008;
- Thông báo ngày 05/12/2015; ngày 20/12/2015 của Công ty YD;
- Công văn đề nghị giải quyết quyền lợi của Công ty Luật K ngày 09/1/2016; ngày 28/1/2017; ngày 03/3/2016; ngày 29/5/2016;
- Biên bản cuộc họp kỷ luật ngày 25/12/2016; ngày 20/3/2016;
- Quyết định số 008/14/QĐ ngày 30/12/2015 của Công ty YD;
- Công văn đề nghị phối hợp hòa giải tranh chấp lao động cá nhân của BQL khu kinh
tế Hải Phòng ngày 01/4/2016;
- Biên bản làm việc tại Công đoàn khu Kinh tế Hải Phòng ngày 14/5/2016.;
- Đơn đề nghị hòa giải tranh chấp lao động cá nhân số 12/2016/CV-K ngày 12/03/2016; số 20/2016 ngày 27/3/2016 của Công ty Luật K;
- Công văn số 39/LĐTBXH ngày 25/3/2016 của phòng Lao động, Thương binh – Xã hội huyện AD, Tp Hải Phòng;
- Bản quá trình đóng BHXH, BHTN cho bà Trần Thị Thu
3/ Luật áp dụng để giải quyết tranh chấp
- Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015
- Bộ luật Lao động năm 2012
- Nghị định 05/2015/NĐ-CP của Chính phủ ngày 12/01/2015 hướng dẫn chi tiết một
số nội dung của Bộ luật lao động 2012
- Thông tư 26/2013/TT-BLĐTBXH của bộ LĐTBXH ngày 18/10/2013 về danh mục các công việc không được sử dụng lao động nữ
4/ Các vấn đề về tố tụng
4.1 Xác định quan hệ pháp luật tranh chấp.
Quan hệ pháp luật tranh chấp trong vụ án này là: Tranh chấp về xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải giữa bà Trần Thị Thu và Công ty TNHH YD Việt Nam
Đây là vụ án Lao động do tranh chấp phát sinh từ người Lao động là bà Trần Thị Thu và người sử dụng lao động là Công ty TNHH YD Việt Nam dựa trên Hợp đồng lao động vô thời hạn ngày 17/10/2008
Trang 44.2 Tư cách đương sự:
Nguyên đơn:
Trần Thị Thu, sinh năm: 1985, CMND số: 031156xxx do Công an Hải Phòng cấp
ngày 23/4/1998;
ĐKHKTT: Số 6xx, phố Đ, phường Hoàng Văn Thụ, Quận Hồng Bàng, thành phố Hải phòng
Chỗ ở hiện tại: Số 6xx, phố Đ, phường Hoàng Văn Thụ, Quận Hồng Bàng, thành phố Hải phòng
Bị đơn:
Công ty TNHH YD Việt Nam (Công ty YD)
Trụ sở: Lô 12xx Khu công nghiệp MN- Hải Phòng, thành phố Hải Phòng
Người đại diện theo pháp luật: ông Shuhei- Chức vụ Giám đốc
Điện thoại: 0313 743.xxx
4.3 Thời hiệu khởi kiện.
Căn cứ theo khoản 2 Điều 202 BLLĐ 2012 thì thời hiệu khởi kiện yêu cầu tòa án giải quyết tranh chấp lao động cá nhân là 01 năm Việc bà Thu khởi kiện là phù hợp với
thời hiệu khởi kiện Vì kể từ ngày 14/5/2016 (ngày bà Thu biết được Quyết định xử ký kỷ luật đối với mình), bà Thu biết được quyền, lợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm và
gần 02 tháng sau đó, bà Thu đã có đơn khởi kiện (ngày 06/7/2016) đối với vụ việc trên
4.4 Thẩm quyền của Tòa án
- Tranh chấp về xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải là tranh chấp thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 32 BLTTDS năm 2015
- Theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 35 BLTTDS 2015 thì Tòa án nhân dân cấp huyện có thẩm quyền giải quyết vụ án nêu trên
- Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 39 BLTTDS 2015, thì Tòa án nhân dân huyện AD,
thành phố Hải Phòng có thẩm quyền giải quyết nêu trên (vì Công ty TNHH YD Việt Nam
là người bị kiện, có địa chỉ trụ sở tại khu công nghiệp NM – Hải Phòng, thuộc huyện
AD, thành phố Hải Phòng, Việt Nam).
5/ Xây dựng Kế hoạch xét hỏi
5.1 Hỏi nguyên đơn (bà Trần Thị Thu):
- Bà ký hợp đồng vô thời hạn với công ty YD vào thời điểm nào?
- Công ty bố trí cho bà làm công việc gì?
- Ngoài chức vụ này ra bà còn đảm nhiệm thêm công việc nào khác không?
- Mức lương hiện tại của bà là bao nhiêu?
- Ngày 15/12/2015, Công ty có mời bà đến làm việc về sai phạm kế toán, cuộc họp
có tiến hành lập biên bản không?
Trang 5- Cuộc họp ngày 25/12/2015, Công ty có nói sẽ điều chuyển chị qua công việc nào
không?
- Tại sao Công ty YD lại yêu cầu bà cung cấp hồ sơ cá nhân? Sau đó bà có đồng ý
cung cấp không?
- Ngày 30/12/2015, bà nhận được thông báo của công ty mời bà quay lại làm việc
vào ngày 05/01/2015 đúng không? Nội dung có nói làm công việc nào không?
- Bà nhận được Quyết định số S008-14/QĐ ngày 30/12/2015 của Công ty YD vào
khi nào? Từ ai?
- Sau khi nhận được Quyết định số S008 bà đã làm gì?
- Vì sao bà không làm việc khi công ty YD bố trí công việc cho bà?
- Sau đó, bà có nhận được Quyết định nào khác mà Công ty cho rằng đã bố trí công
việc Kế toán thống kê cho bà không?
- Bà có nhận được thông báo nào của công ty yêu cầu bà quay trở lại làm việc
không?
- Bà nhận được Biên bản xử lý kỉ luật ngày 20/3/2006 của Công ty YD khi nào?
- Công ty YD sa thải bà vì lý do gì?
5.2 Hỏi bị đơn (công ty YD):
- Công ty ký HĐLĐ với bà Thu từ khi nào?
- Công ty thành lập hội đồng kỉ luật với bà Thu vì cho rằng bà thu có sai phạm trong
kế toán, vậy những hành vi sai phạm là gì?
- Công ty có xác định được thời gian cụ thể bà Thu thực hiện hành vi sai phạm đó
hay không?
- Việc công ty trình bày những sai phạm trên của bà thu có chứng cứ gì chứng minh
không?
- Tại sao Công ty biết bà Thu mới nghỉ thai sản xong, sức khỏe còn yếu nhưng lại bố
trí công việc khác với thỏa thuận Hợp đồng ban đầu cho bà Thu?
- Sau khi nhận được Quyết định bố trí công việc mới từ công ty, do điều kiện sức
khỏe không phù hợp bà Thu đã gửi đơn yêu cầu Công ty bố trí lại công việc theo đúng quy định theo pháp luật hoặc chấm dứt HĐ lao động cho bà, vì sao Công ty không trả lời?
Trang 6- Công ty cho rằng đã bố trí công việc kế toán thống kê vào ngày 06/01/2016 cho bà
Thu đúng không?
- Việc bố trí công việc mới này, công ty có thông báo cho bà Thu biết không? Căn cứ
nào Công ty cho rằng bà Thu biết nhưng không đến làm việc?
- Công ty lập biên bản xử lý kỉ luật ngày 20/3/2016 dựa trên quyết định phân công
ngày 05/01/2016 đúng không?
- Nếu không thì tại sao tại búc lục 27, Công ty lại ghi nhận quyết định công việc đưa
ra đối với bà Thu vào ngày 05/01/2016?
- Công ty có gửi Biên bản xử lý kỷ luật sa thải ngày 20/3/2016 cho bà Thu không?
- Căn cứ nào Công ty cho rằng bà Thu đã nhận được Quyết định này?
- Căn cứ nào Công ty ban hành Quyết định xử lý kỉ luật ngày 15/8/2016 đối với bà
Thu?
4/ BÀI LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO NGUYÊN ĐƠN
Kính thưa Hội đồng xét xử;
Thưa vị đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa;
Cùng Luật sư đồng nghiệp.
Tôi là Luật sư , Luật sư Văn phòng Luật sư A, thuộc đoàn luật sư tỉnh B Được sự
yêu cầu của Công ty TNHH Nhật Linh và được sự chấp thuận của Hội đồng xét xử, tôi tham gia phiên tòa hôm nay với tư cách người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn, bà Trần Thị Thu
Kính thưa HĐXX, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ, lời khai có trong hồ sơ của vụ
án, đối chiếu với lời khai của các đương sự trong quá trình hỏi công khai tại phiên tòa sơ thẩm hôm nay, tôi có một số quan điểm về vụ án như sau:
Thứ nhất, sau khi ký kết Hợp đồng lao động thì bà Thu trở thành người lao động
của Công ty YD, từ ngày 17/7/2006 đến khi bà Thu nghỉ thai sản vào lại Công ty làm việc bà Thu không hề bị Công ty kiểm điểm trách nhiệm hay bị xử lý kỷ luật lần nào Tuy nhiên, sau khi bà Thu vào làm việc ngày 09/12/2015, Ban lãnh đạo Công ty cho rằng bà Thu có sai phạm trong quá trình kế toàn và yêu cầu bà Thu phải nộp lại hồ sơ các nhân mới bố trí việc làm cho bà Thu là hết sức vô lý Bỡi lẽ, qua tìm hiểu thì hồ sơ của
bà Thu và 06 lao động khác trong Công ty đã bị mất sau khi bà Thu nghỉ hậu sản, không phải lỗi của bà Thu
Tiếp đến, Công ty mở các cuộc họp hội đồng kỷ luật các ngày 15/12/2015 và ngày
25/12/2015 với lý do bà Thu có sai phạm trong quá trình làm kế toán tại Công ty nhưng
Trang 7không đưa ra được sai phạm, thời điểm sai phạm cụ thể cũng như chứng cứ chứng minh cho việc sai phạm đó Tôi cho rằng việc xác định sai phạm cụ thể và thời gian sai phạm
để thành lập hồi đồng kỷ luật đối với bà Thu là rất quan trọng, liên quan đến thời hiệu xử
lý kỉ luật lao động khi người lao động nếu có sai phạm (Điều 124 BLLĐ), việc xác định không đúng thời điểm sai phạm hoặc không chứng minh được sai phạm gì sẽ ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi của bà Thu Hơn nữa, bà Thu là người đang nuôi con dưới
12 tháng tuổi – Đối tượng không được áp dụng hình thức kỷ luật theo Khoản 4, Điều 123 BLLĐ
Việc điều chuyển công việc của bà Thu từ kế toán văn phòng sang kế toán quản lý kho rác là không đúng Bỡi, tại Hợp đồng vô thời hạn giữa Công ty và chị Thu và tại Nội quy lao động của Công ty không có bất kì điều khoản nào quy định rằng việc người lao động có sai phạm thì sẽ bị bị điều chuyển sang công việc khác
Đồng thời, tại Điều 158 BLLĐ 2012 có quy định: “Lao động nữ được bảo đảm việc là cũ khi làm lại việc sau khi nghỉ hết thời gian theo quy định…; Trường hợp việc làm cũ không còn thì người sử dụng lao động phải bố trí việc làm khác cho họ với mức lương không thấp hơn mức lương trước khi nghỉ thai sản.” Việc Công ty YD ban hành
Quyết định số S008-14QĐ ngày 30/12/2018 điều chuyển bà Thu từ công việc kế toán trưởng sang Kế toán phụ trách quản lý kho rác là vi phạm quy định về Luật lao động Bởi các lý do sau:
1/ Môi trường làm việc của công việc mới được công ty điều chuyển không đảm bảo tình hình sức khỏe của bà Thu, vì bà Thu chỉ mới nghỉ thai sản, cơ thể còn yếu nên không thể làm việc trong môi trường độc hại, ảnh hưởng đến sức khỏe Việc điều chuyển công việc kế toán quản lý kho rác cho chị Thu đã vi phạm quy định tại Điều 160 BLLĐ
và Điểm 72 Mục B Thông tư 26/2013/TT-BLĐTBXH của bộ LĐTBXH ngày 18/10/2013 về danh mục các công việc không được sử dụng lao động nữ trong thời kì thai sản và đang nuôi con dưới 12 tháng tuổi là làm việc trong môi trường thiếu dưỡng khí
2/ Trường hợp Công ty cho rằng vị trí của bà Thu đã làm trước đây đã có người thay thế nhưng lại sắp xếp cho bà công việc ở môi trường không phù hợp với sức khỏe của phụ nữ sau sinh và chế độ lương áp dụng theo Điều 31 BLLĐ là thấp hơn so với mức lương trước đây bà Thu đã nhận là không đúng Hơn nữa, việc Công ty áp dụng mức lương tại Điều 31 BLLĐ cũng không đúng vì trường hợp của bà Thu không nằm trong các trường hợp chuyển người lao động làm công việc khác so với Hợp đồng lao động mà Điều luật này và tại Điều 8 NĐ 05/2015/NĐ-CP ngày 12/01/2015 quy định
Mặt khác, Tại búc lục số 133, Công ty YD trình bày: Sau khi bà Thu nghỉ xong thai sản do Công ty được Công ty kiểm toán khuyến cáo không được bố trí một người làm kế toán kiêm thủ kho, thủ quỹ và mặt khác công ty đã đề nghị Cơ quan Công an kiểm tra không bố trí bà Thu làm kế toán trưởng của Công ty Đây là lời trình bày hoàn toàn không có cơ sở vì Công ty không đưa ra được bất cứ chứng nào chứng minh việc bà Thu kiêm cùng một lúc 3 chức vụ như đã trình bày
Trang 8Thứ hai, về lý do kỷ luật sa thải là không có cơ sở:
Tại Biên bản xử lý vi phạm kỷ luật lao động, Công ty YD sa thải bà Thu là căn cứ vào “nội quy của Công ty, người lao động tự ý nghỉ việc quá 05 ngày không đến Công ty
mà không có lý do chính đáng” (Quy định này cũng được thể hiện tại khoản 3 Điều 126 BLLĐ)
Tuy nhiên, việc Công ty căn cứ vào quy định này để xử lý kỷ luật bà Thu bằng hình thức sa thải là một việc làm hoàn toàn thiếu khách quan, không có cơ sở bỡi các lẽ sau: Công ty cho rằng bà Thu nghỉ việc quá 05 ngày (kể từ ngày 05/1/2016 khi Quyết định bố trí công việc có hiệu lực), nhưng đây không thể xem là hành vi tự ý bỏ việc Bởi
lẽ, vào sáng ngày 05/1/2016 bà Thu đã đến Công ty theo đúng thông báo mời bà quay lại làm việc, nhưng bà Thu không hề biết việc mình bị bố trí một công việc khác so với Hợp đồng lao động Sau khi phải chờ đợi 02 tiếng đồng hồ, bà Thu mới nhận được Quyết định về việc bố trí công việc mới, lúc này bà Thu tôi mới biết mình bị chuyển sang làm
Kế toán phụ trách quản lý kho rác Do thực tế, bà Thu mới trải qua kỳ nghỉ thai sản nên không có đủ điều kiện về sức khỏe để quay trở lại làm việc với những công việc được bố trí, bà Thu đã xin được gặp Ban lãnh đạo Công ty để trình bày ý kiến nhưng không được bảo vệ cho vào, chính vì vậy bà Thu mới phải ra về
Sau đó bà Thu đã rất nhiều lần thông qua Công ty luật K gửi đơn kiến nghị đến Ban lãnh đạo Công ty YD (cụ thể là CV số: 01/2016/CV-K ngày 09/01/2016, CV số:04/2016/ CV-K (lần 2), CV số: 10/2016/CV-K ngày 03/3/2016) để xin được bố trí lại công việc khác phù hợp hơn hoặc chấm dứt hợp đồng lao động với bà Thu nhưng đều không nhận được bất kì phản hồi nào từ Công ty
Đại diện Công ty trình bày tại búc lục 133 nội dung: “Công ty bố trí bà Thu làm kế toán kho rác, sau đó bà Thu có ý kiến nên đến ngày 06/01/2016, bà Thu được bố trí công việc kế toán thống kê.” Tuy nhiên, tại Biên bản xử lý kỷ luật ngày 20/3/2016, Công ty lại
cho rằng bà Thu không đến làm việc theo Quyết định công việc đưa ra đối với bà Thu ngày 05/01/2016 (là công việc kế toán kho rác) Như vậy, lời trình bày của bị đơn là có mâu thuẫn Một mặt, công ty cho rằng đã điều chuyển công việc kế toán thống kê cho bà Thu ngày 06/01/2016, mặc khác lại lập biên bản xử lý kỷ luật ngày 20/3/2016 với nội dung bà Thu không đến làm việc theo Quyết định công việc ngày 05/01/2016 là kế toán kho rác
Có thể khẳng định rằng, không có việc Công ty đã ra thông báo điều chuyển công việc ngày 06/01/2016 từ vị trí kế toán kho rác sang kế toán thống kê như đã trình bày
Từ những phân tích trên, cho thấy Công ty lập biên bản xử lý kỷ luật đối với bà Thu còn vi phạm các quy định tại điểm a, điểm c khoản 1 và điểm d khoản 4 Điều 123 BLLĐ, Điều 30 NĐ05/2015/NĐ-CP ngày 12/01/2015 quy định về nguyên tắc, trình tự
xử lý kỷ luật lao động quy định: Người lao động phải chứng minh được lỗi của người lao động, người lao động phải được thông báo 03 lần bằng văn bản để tham dự cuộc họp và
Trang 9phải có mặt tại phiên họp để tự bào chữa cho mình, đặc biệt không được xử lý kỷ luật với người lao động nữa nghỉ thai sản, người lao động nữ nuôi con nhỏ dưới 12 tháng tuổi
Thứ ba, Công ty YD cho rằng việc ban hành quyết định sa thải ngày 15/8/2016
đối với bà Thu không liên quan đến Biên bản xử lý kỉ luật ngày 20/3/2016 lại càng mâu thuẫn và có vi phạm pháp luật nghiêm trọng Vì trong thời gian giữa bà Thu và Công ty phát sinh tranh chấp khi bà Thu nhận được Quyết định bố trí công việc ngày 05/01/2016,
từ đó đến nay, bà Thu chỉ yêu cầu giải quyết vấn đề này Như vậy, Công ty ban hành quyết định sa thải bà thu ngày 15/8/2016 dựa trên căn cứ nào, và liệu rằng đã thực hiện đúng trình tự thủ tục về quyết định sa thải người lao động theo quy định tại BLLĐ chưa?
Hơn nữa, việc Công ty lập biên bản xử lý kỉ luật lao động ngày 20/3/2016 nhưng không ban hành quyết định sa thải như đã trình là vi phạm quy định tại khoản 3 Điều 124 BLLĐ về thời hạn ban hành Quyết định xử lý kỷ luật lao động Trường hợp Công ty cho rằng biên bản ngày 20/3/2016 không liên quan đến Quyết định sa thải ngày 15/8/2016 thì phải ra Quyết định hủy bỏ biên bản ngày 20/3/2016, nhưng Công ty vẫn không thực hiện làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bà Thu
Thứ tư, về thời điểm chốt sổ Bảo hiểm xã hội, tại biên bản hòa giải cuối cùng
ngày 02/8/2017 (Bút lục 132-134), Công ty chỉ đồng ý chốt sổ đến ngày 09/12/2015 (là ngày làm việc đầu tiên của bà Thu sau khi nghỉ thai sản) là không hợp lý và lại có mâu thuẫn với lời khai của chính công ty tài các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án Cụ thể, tại bút lục 121, Công ty đồng ý chốt sổ bảo hiểm đến ngày 15/8/2016 vì công ty cho rằng quan hệ lao động giữa bà Thu và Công ty vẫn còn nên khi chấm dứt quan hệ lao động thì sẽ chốt sổ tại thời điểm chấm dứt Tuy nhiên, Công ty không trình bày được lý
do ban hành Quyết định sa thải này
Do bà Thu đang kiện yêu cầu Tòa án hủy bỏ Quyết định xử lý kỷ luật sa thải ngày 20/3/2016 của Công ty và trong thời gian chờ đợi tòa án giải quyết thì quan hệ lao động giữa Công ty YD và bà Thu vẫn còn Nên việc bà Thu yêu cầu Công ty YD phải chốt sổ bảo hiể cho bà từ 09/12/2015 đến thời điểm có quyết định của Tòa án là hoàn toàn có cơ
sở để chấp nhận
Từ những phân tích nêu trên, Kính đề nghị hội đồng xét xử xem xét áp dụng Khoảng 1, khoản 3 Điều 42, Điều 47, Điều 48 BLLĐ, Khoản 1 Điều 14 NĐ 05/2015/NĐ-CP ngày 12/01/2015 chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Cụ thể như sau:
1 Buộc Công ty YD hủy Biên bản xử lý kỷ luật Lao động ngày 20/3/2016 với hình thức sa thải đối với bà Thu.
2 Yêu cầu Công ty YD thanh toán toàn bộ tiền lương từ ngày 09/12/2015 đến ngày Tòa án xét xử sơ thẩm (mức lương theo HĐLĐ là 20.393.600 đ/tháng): tạm tính đến 12/9/2017 là: 20.393.600đ x 21tháng = 428.265.600đ
Trang 10Thanh toán tiền trợ cấp thôi việc từ ngày 17/6/2006 đến ngày 31/12/2008 là (2,5 năm): 2,5 x ½ x 20.393.600đ = 25.491.250đ
Bồi thường 04 tháng tiền lương theo Phụ lục HĐLĐ số: YC-S008/PLHĐ-2016 (khoản 1, khoản 3 Điều 42 BLLĐ): 4 x 20.393.600đ= 81.574.400đ;
Tổng số tiền mà bà Thu yêu cầu Công ty YD phải trả là: 535.331.250đ
3 Đồng thời, chốt sổ Bảo hiểm cho bà Thu tính đến thời điểm hiện tại.
Rất mong Hội đồng xét xử xem xét, chấp thuận yêu cầu của nguyên đơn
Tôi xin chân thành cảm ơn./
III NHẬN XÉT DIỄN ÁN.
1 Nhận xét Hội Đồng Xét Xử:
I.1 Chủ tọa phiên tòa:
-
-I.2 Hội thẩm nhân dân 1: