HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ TẠI TP HỒ CHÍ MINH BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn Kỹ năng cơ bản của Luật sư khi tham gia các vụ việc dân sự Mã hồ sơ LS DS13B5 TH2 DA3KDTM Diễn lần 01 Ngày diễn Giáo viên hướng dẫn LS Trần Thị Kim Huế Họ và tên Lớp Số báo danh Vai diễn Luật sư bảo vệ bị đơn TP Hồ Chí Minh, ngày tháng năm 20 NỘI DUNG I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ VIỆC (Với tư cách là Luật sư bảo vệ cho bị đơn – Công ty TNHH Nhật Linh) Ngày 02012015, Công ty TNHH Kim Lân (sau đây gọi là Công ty Kim Lân) và Công.
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁP
CƠ SỞ TẠI TP.HỒ CHÍ MINH
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
Môn: Kỹ năng cơ bản của Luật sư khi tham gia các vụ
việc dân sự
Mã hồ sơ: LS.DS13/B5.TH2-DA3/KDTM
Diễn lần: 01
Ngày diễn: / /
Giáo viên hướng dẫn: LS Trần Thị Kim Huế
Họ và tên:
Lớp:
Số báo danh:
Vai diễn: Luật sư bảo vệ bị đơn
TP Hồ Chí Minh, ngày tháng năm 20
Trang 2NỘI DUNG I/ TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ VIỆC:
(Với tư cách là Luật sư bảo vệ cho bị đơn – Công ty TNHH Nhật Linh)
Ngày 02/01/2015, Công ty TNHH Kim Lân (sau đây gọi là Công ty Kim Lân) và Công ty TNHH Nhật Linh (sau đây gọi là Công ty Nhật Linh) ký kết Hợp đồng nguyên tắc số 01/2015/NLBN-KL Theo hợp đồng, Công ty Kim Lân sẽ cung cấp gia công hàng hóa theo đơn đặt hàng chi tiết mà Công ty Nhật Linh yêu cầu Công
ty Nhật Linh sẽ thanh toán cho Công ty Kim Lân trong vòng 06 tháng kể từ khi Công ty Kim Lân cung cấp đủ các chứng từ: Phiếu nhập kho, Hoá đơn VAT, Giấy
đề nghị thanh toán, Báo giá chi tiết Trong truờng hợp Công ty TNHH Nhật Linh thanh toán trễ hạn thì phải chịu lãi suất 10% năm trên toàn bộ giá trị của phần hàng chưa thanh toán nếu không thỏa thuận, hoặc thông báo trước
Ngày 11/01/2016, Công ty Nhật Linh thanh toán tiền hàng tháng 07/2015 cho Công
ty Kim Lân với số tiền là 649.502.700 đồng Tiếp đó, đến ngày 30/01/2016, Công
ty Nhật Linh thực hiện thanh toán tiền hàng tháng 07/2015 lần 2 cho Công ty Kim Lân với số tiền 462.658.160 đồng
Ngày 25/02/2016, hai bên lập biên bản đối chiếu công nợ về việc xác nhận công nợ tính đến thời điểm hết ngày 31/12/2015 với tổng số tiền 3.250.319.430 đồng
Ngày 08/05/2016, hai bên lập biên bản đối chiếu công nợ về việc xác nhận công nợ tính đến thời điểm hết ngày 30/04/2016 với tổng số tiền 3.177.970.970 đồng
Ngày 17/05/2016, Công ty Kim Lân và Công ty Nhật Linh đã có buổi làm việc với nhau Tại biên bản làm việc này các bên thống nhất hai vấn đề: Thứ nhất, Công ty Nhật Linh sẽ liệt kê tài sản còn để lại trên đất của Công ty Kim Lân để hai bên cùng ký tên xác nhận Thứ hai, Công ty Nhật Linh sẽ gửi lộ trình, phương thức thanh toán như thỏa thuận văn bản cho Công ty Kim Lân Sau buổi làm việc này, Công ty Nhật Linh đã gửi 02 công văn 76 ngày 23/5/2016 và công văn số 77 ngày 27/5/2016 cho Công ty Kim Lân về các nội dung xử lý tài sản và giải quyết công
nợ, nhưng phía Công ty Kim Lân không hợp tác – không phản hồi
Ngày 10/07/2016, Công ty Kim Lân đã nộp đơn khởi kiện Công ty Nhật Linh ra Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh yêu cầu Công ty Nhật Linh trả
nợ số tiền 3.270.212.570 đồng và tiền lãi là 229.495.827 đồng Đối với việc khởi kiện này, phía Công ty Nhật Linh đã có ý kiến rằng không đồng ý thanh toán số
Trang 3tiền nợ vì Công ty Kim Lân đang giữ tài sản của công ty, số tài sản này có giá trị gấp nhiều lần số tiền mà Công ty Nhật Linh đang nợ, vì vậy Công ty Nhật Linh chỉ đồng ý thanh toán số tiền nợ khi phía Kim Lân đồng ý ký xác nhận vào bản thống
kê tài sản mà Nhật Linh để lại trên đất của Công ty Kim Lân
Ngày 21/08/2016, Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành thụ lý vụ án kinh doanh thương mại về tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa giữa nguyên đơn là Công ty Kim Lân và Bị đơn là Công ty Nhật Linh
Ngày 03/09/2016, tiến hành phiên họp kiểm tra giao nộp, tiếp cận, công khai chứng
cứ và hòa giải giữa Công ty Kim Lân và Công ty Nhật Linh tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành Hai bên không thống nhất được phương án hòa giải Ngày 17/11/2016, Công ty Nhật Linh đã có đơn phản tố gửi Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh yêu cầu Công ty Kim Lân ký và hoàn trả toàn bộ tài sản của Công ty Nhật Linh trên đất của Công ty Kim Lân
Ngày 17/12/2016, Công ty Nhật Linh có đơn yêu cầu Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành đình chỉ giải quyết vụ án, trả lại đơn khởi kiện do Nguyên đơn là Công ty Kim Lân chưa đủ điều kiện để khởi kiện
Ngày 26/12/2016, Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh đã ra quyết định số 12/2016/QĐXXST-KDTM về việc đưa vụ án ra xét xử
II/ DỰ THẢO KẾ HOẠCH HỎI, TRANH TỤNG:
Hỏi đại diện nguyên đơn:
- Ngày 17/5/2016, công ty Kim Lân đã làm việc, thống nhất với công ty Nhật Linh về nội dung gì?
- Tại sao các bên đã thống nhất về nội dung trả nợ mà công ty Kim Lân còn khởi kiện công ty Nhật Linh?
- Tại sao khi phía Nhật Linh gửi Công văn số 77 ngày 27/05/2016 về lộ trình thanh toán tiền gia công hàng hóa, phía công ty Kim Lân không có bất kỳ phản hồi nào?
- Tại sao trong Giấy chứng nhận ĐKKD của công ty Kim Lân lại có tên ông Nguyễn Chí Linh góp vốn 40%?
- Khi Nhật Linh xây dựng công trình, nhà xưởng, lắp đặt máy móc trên đất của Kim Lân phía Kim Lân có ý kiến gì hay không?
- Tại sao khi phía Nhật Linh gửi Công văn số 76 ngày 23/05/2016 về phương án xử lý tài sản của Nhật Linh, Công ty Kim Lân không có bất kỳ phản hồi nào?
Hỏi đại diện bị đơn:
Trang 4- Trong quá trình thực hiện hợp đồng, hai bên thường thực hiện lộ trình thanh toán như thế nào?
- Anh hãy trình bày lại những nội dung mà Công ty Kim Lân và Công ty Nhật Linh đã thống nhất tại biên bản làm việc ngày 17/5/2016?
- Kể từ sau buổi làm việc ngày 17/5/2016 đến thời điểm Kim Lân khởi kiện (10/7/2016), giữa công ty Nhật Linh và công ty Kim Lân có buổi làm việc nào khác hay thay đổi nội dung đã thỏa thuận hay không?
- Công ty Nhật Linh hãy trình bày lại quá trình góp vốn hợp tác đầu tư với Kim Lân?
- Các nhà xưởng và máy móc của Nhật Linh trên đất của Kim Lân bắt đầu đi vào hoạt động, sản xuất từ khi nào?
- Khi Công ty Nhật Linh xây dựng các công trình trên đất của Công ty Kim Lân thì phía Công ty Kim Lân có biết và có ý kiến phản đối gì không?
- Công ty Kim Lân có ký xác nhận tài sản của Nhật Linh còn tồn đọng trên đất của Kim Lân theo đúng nội dung đã thống nhất trong Biên bản làm việc ngày 17/05/2016 hay không?
- Công ty Kim Lân đã gửi văn bản về lộ trình thanh toán cho Kim Lân theo như Biên bản làm việc ngày 15/6/2016 hay chưa? Phía Kim Lân đã xác nhận văn bản này chưa?
- Tính đến thời điểm tại, Công ty Nhật Linh còn những tài sản gì trên đất của Công ty Kim Lân?
III/ LUẬN CỨ BÀO CHỮA HOẶC BẢO VỆ
Kính thưa Hội đồng xét xử!
Kính thưa vị đại diện VKSND!
Kính thưa vị Luật sư đồng nghiệp!
Tôi Luật sư - Luật sư công tác tại Công ty Luật thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh, tôi tham gia phiên Tòa hôm nay với tư cách là luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Công ty TNHH Nhật Linh, bị đơn trong vụ án tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa theo thông báo thụ lý số 05/2016/TB – TLVA ngày 21/8/2016 của Tòa án Nhân dân huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh
Sau khi nghiên cứu toàn bộ hồ sơ, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, nghe lời trình bày của nguyên đơn, bị đơn tại phiên tòa ngày hôm nay, tôi xin có ý kiến trình bày
để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của phía bị đơn như sau:
Trang 51 Công ty Nhật Linh không vi phạm thỏa thuận trong hợp đồng các bên đã ký kết nên nguyên đơn chưa đủ điều kiện để khởi kiện yêu cầu tòa án giải quyết tranh chấp.
Thứ nhất, căn cứ Điều 2.2 Hợp đồng nguyên tắc 01/2015/NLBN-KL ký ngày 02 tháng 1 năm 2015, hai bên thỏa thuận Công ty Nhật Linh sẽ thanh toán khi đạt đủ
02 điều kiện:
Sau khi bên bán (Công ty Kim Lân) hoàn tất việc giao hàng cho bên mua tại đúng địa điểm giao hàng theo đúng thỏa thuận
Bên mua thanh toán cho bên bán trong thời hạn 06 tháng kể từ khi bên bán cung cấp đầy đủ các giấy tờ, phiếu nhập kho, hóa đơn VAT và giấy đề nghị thanh toán, bảng báo giá chi tiết
Nhìn vào thực tế hợp tác giữa hai Công ty trong suốt quá trình thực hiện hợp đồng, thông qua chứng cứ có trong hồ sơ và lời trình bày của các đương sự tại phiên tòa ngày hôm nay, thời hạn thanh toán mà các bên đang áp dụng là khi bên bán cung cấp đầy đủ các giấy tờ, phiếu nhập kho, hóa đơn VAT và giấy đề nghị thanh toán, bảng báo giá chi tiết thì bên mua sẽ thanh toán tiền hàng cho bên bán (Bút lục số 5,
7, ủy nhiệm chi tháng 01/2016 thanh toán tiền hàng cho tháng 07/2015)
Theo đó, tính đến thời điểm phiên toà ngày hôm nay, nguyên đơn chỉ mới cung cấp được phiếu nhập kho cho Tòa án Ngoài ra, nguyên đơn chưa cung cấp bất kỳ giấy
tờ nào khác (như hóa đơn VAT, báo giá chi tiết và các giấy tờ khác có liên quan), vậy theo đúng như thỏa thuận và thói quen thương mại giữa các bên, bên mua là Công ty Nhật Linh chưa có nghĩa vụ thanh toán, do đó chưa đủ căn cứ để Công ty Kim Lân cho rằng Công ty Nhật Linh vi phạm nghĩa vụ
Thứ hai, theo biên bản làm việc giữa hai Công ty ngày 17/5/2016 thì cả hai bên đã thống nhất về phương án xử lý nợ và tài sản của Nhật Linh trên đất của Công ty Kim Lân Tuy nhiên, sau liên tục 02 công văn 76 ngày 23/5/2016 và công văn 77 ngày 27/5/2016 mà Công ty Nhật Linh gửi Công ty Kim Lân về nội dung phương
án xử lý công nợ và tài sản trên đất nhưng không nhận được sự phản hồi của Công
ty Kim Lân để Công ty Nhật Linh có cơ sở để thực hiện Công ty Kim Lân cũng không ký bảng kê tài sản của Công ty Nhật Linh theo đúng thỏa thuận tại biên bản làm việc ngày 17/5 Trái ngược với thiện chí của Công ty Nhật Linh, Công ty Kim Lân lại thể hiện một thái độ thiếu hợp tác, không tuân thủ thỏa thuận của các bên đã
ký kết gây khó khăn cho việc xử lý công nợ và tài sản
Như vậy, Công ty Nhật Linh hoàn toàn không vi phạm quy định trong hợp đồng nguyên tắc số 01 cũng như Biên bản làm việc giữ các bên vào ngày 17/5/2021 nên
Trang 6việc Công ty Kim Lân khởi kiện yêu cầu tòa án giải quyết tranh chấp là không đủ điều kiện khởi kiện
2 Yêu cầu khởi kiện của Công ty Kim Lân đối với việc buộc Công ty Nhật Linh Bắc Ninh trả khoản công nợ 3.270.212.570 cộng với lãi suất là không có căn cứ.
Thứ nhất, như đã trình bày ở nội dung phía trên, Công ty Nhật Linh không vi phạm các quy định trong hợp đồng nguyên tắc số 01 đã ký với Công ty Kim Lân Việc chưa thanh toán công nợ còn thiếu theo đối chiếu giữa hai bên là do lỗi của Công ty Kim Lân không cũng cấp đủ hồ sơ chứng từ cũng như chưa đồng ý phương án đề xuất trả nợ của Công ty Nhật Linh Vì vậy, việc yêu cầu tòa án giải quyết tranh chấp buộc Công ty Nhật Linh phải thanh toán công nợ và lãi chậm thanh toán theo bảng kê của Công ty Kim Lân là không có căn cứ
Thứ hai, số tiền công nợ thu hồi theo yêu cầu khởi kiện là 3.270.212.570 đ là không
có căn cứ vì không khớp với số liệu đối chiếu công nợ các bên đã chốt theo biên bản ngày 08/5/2016 là 3.177.970.970 đồng Theo phần giải trình tại bản tự khai ngày 23/8/2016 của Công ty Kim Lân về việc có chênh lệch giữa yêu cầu khởi kiện
và đối chiếu công nợ là do cấn trừ một phần từ Công ty TNHH Nhật Linh Hà Nội sang là thiếu thuyết phục bởi đây là hai pháp nhân độc lập, hạch toán độc lập và trong hồ sơ vụ án cũng không hề có một văn bản nào thể hiện có sự thỏa thuận giữa
3 bên
2 Đối với yêu cầu phản tố của bị đơn
Yêu cầu phản tố của Công ty Nhật Linh trong vụ án này bao gồm: yêu cầu Công ty Kim Lân ký xác nhận bảng liệt kê tài sản của Công ty Nhật Linh trên đất của Công
ty Kim Lân và buộc Công ty Kim Lân hoàn trả toàn bộ tài sản này Yêu cầu phản tố này là hoàn toàn có căn cứ pháp luật, bởi lẽ:
Thứ nhất: Trong quá trình hợp tác làm ăn với Công ty Kim Lân và tại biên bản làm
việc ngày 17/5/2016 có nội dung “Chúng tôi đã di chuyển hàng hóa, chấm dứt hoạt động sản xuất kinh doanh trên đất thuộc quyền sử dụng của Công ty TNHH Kim Lân Chúng tôi có để lại một số tài sản trên đất của Công ty TNHH Kim Lân, chúng tôi sẽ liệt kê tài sản trên đất đến cho Công ty TNHH Kim Lân trong thời gian tới và cùng ký tên xác nhận” và phía Công ty Kim Lân cũng đã đồng ý với ý
kiến trên Điều này đã chứng minh rằng Công ty Nhật Linh có một số tài sản hiện tại đang nằm trên đất của Công ty Kim Lân và Công ty Nhật Linh cũng đã gửi cho Tòa án về biên bản xác nhận tài sản của Công ty Nhật Linh đầu tư trên đất của Công ty Kim Lân
Trang 7Như vậy, cho đến nay, Công ty Kim Lân không ký các văn bản liệt kê tài sản trên đất của Công ty Nhật Linh đã thể hiện tinh thần thiếu thiện chí, không hợp tác là đã
vi phạm nghĩa vụ theo cam kết của hai bên, mặt khác việc Công ty Kim Lân tự ý sử dụng tài sản của Công ty Nhật Linh đã gây thiệt hại nghiêm trọng cho phía Công ty Nhật Linh
Thứ hai: Công ty Nhật Linh là bên đầu tư xây dựng cơ sở hạ tầng và các trang thiết
bị trên đất, cũng là bên tiến hành hoạt động sản xuất, kinh doanh hợp pháp, có quyền sở hữu đối với tài sản trên đất của Công ty Kim Lân Do đó, Công ty Nhật Linh có quyền sở hữu hợp pháp với toàn bộ tài sản này theo quy định của Bộ luật dân sự
Căn cứ Khoản 1 Điều 166 Bộ luật dân sự 2015 quy định “Chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác đối với tài sản có quyền đòi lại tài sản từ người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, người được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật” Vì vậy yêu cầu đòi lại tài sản thuộc sở hữu của mình cảu công ty Nhật Linh là hoàn toàn hợp pháp Kính thưa Hội đồng xét xử, trên đây là toàn bộ quan điểm trình bày của tôi nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn là Công ty TNHH Nhật Linh Kính mong Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận yêu cầu của thân chủ tôi:
1 Bác bỏ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là: “Yêu cầu Công ty TNHH Kim Lân
số tiền nợ gốc là 3.270.212.570 đồng và lãi suất theo quy định của pháp luật”;
2 Buộc Công ty Kim Lân phải ký xác nhận và trả lại toàn bộ tài sản trên đất của Công ty Nhật Linh đã đầu tư xây dựng trên quyền sử dụng đất của Công ty Kim Lân
Tôi xin cảm ơn HĐXX, vị đại diện VKS và mọi người có mặt tại phiên xét xử hôm nay đã lắng nghe Tôi tin tưởng rằng, bằng sự công tâm, minh bạch, tinh thần thượng tôn pháp luật, HĐXX sẽ đưa ra bản án thấu tình, đạt lý, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, chính đáng của các bên