BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN HỒ SƠ 19 KIỀU THANH BÌNH BẢO VỆ KIỀU THANH BÌNH1.1. Nội dung cơ bản: Kiều Thanh Bình là bị cáo trong vụ án hình sự “Tội cố ý gây thương tích”1.2. Người tham gia phiên tòa xác định tư cách tham gia phiên tòa: Bị cáo: Kiều Thanh Bình (Sinh năm: 1968);Thường trú: thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, Hà Nội;Chỗ ở: thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, Hà Nội; Bị hại: Nguyễn Văn Minh (Sinh năm: 1997)Cư trú: xã Ngọc Thanh, thị xã Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:+ Anh Kiều Đức Anh (Sinh năm: 1995);Cùng cư trú tại: thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, Hà Nội; Người làm chứng:+ Chị Trần Thị Huyền (Sinh năm 1983);Cư trú tại: thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, Hà Nội; + Chị Kiều Thị Thu Hà (Sinh năm 1994);Cư trú tại: thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, Hà Nội; + Anh Kiều Văn Vụ (Sinh năm 1975);Cư trú tại: thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, Hà Nội; + Anh Vũ Thế Hải (Sinh năm: 1999);Nơi cứ trú: thôn Hiền Lễ, xã Cao Minh, thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc;+ Anh Nguyễn Tiến Sỹ (Sinh năm 1960);Nơi cư trú: Thôn Văn Lôi, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, Hà Nội; + Anh Nguyễn Ngọc Hiệp (Sinh năm 1976);Nơi cứ trú: xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, Hà Nội; 1.3 Tóm tắt nội dung vụ án: Ngày 08122017, Kiều Đức Anh sinh năm 1995 đến quán cầm đồ của Nguyễn Đình Mạnh sinh năm 1985 vay số tiền 25.000.000 đồng.Do Đức Anh không trả tiền đúng hẹn, nên khoảng 20h30 ngày 19022018 Mạnh nhờ Nguyễn Văn Minh sinh năm 1997 và Vũ Thế Hải sinh năm 1999 là anh em quan hệ xã hội với Mạnh đến nhà Đức Anh để nhắc trả nợ.Đến nhà Đức Anh, Minh và Hải đi xe máy vào sân nhà và gọi Đức Anh, tuy nhiên Đức Anh không có nhà, ông Kiều Thanh Bình là bố của Đức Anh đi ra hiên nhà nói Đức Anh không có nhà và mời Minh và Hải vào nhà uống nước. Sau đó, Hải gọi điện cho Đức Anh và khoảng 5 phút sau Đức Anh cùng Kiều Văn Hưng sinh năm 1996 ở cùng thôn đi xe máy về. Minh, Hải, Đức Anh nói chuyện tại phòng khách, còn Kiều Văn Hưng lên tầng 2 nhà Đức Anh ngủ. Kiều Thanh Bình cùng lên tầng 2. Lúc này giữa Đức Anh với Minh và Hải xảy ra cãi vã, xô xát.Sau đó, Minh bị thương và chạy vào nhà anh Kiều Văn Vụ sinh năm 1975 cách nhà Đức Anh 200m. Thấy Minh bị chảy máu ở tay nên anh Vụ băng bó vết thương cho Minh. Sau đó Minh nhờ người đưa đi bệnh viện Đa khoa Mê Linh cấp cứu. Sau đó, Minh được chuyển lên bệnh viện Việt Đức để điều trị. Ngày 2122018 Minh chuyển viện về Đa khoa Mê Linh điều trị đến 28022018 ra viện.Kết quả xác minh thương tích của Nguyễn Văn Minh: Vết thương mặt sau tay phải 6x2cm, vết thương mu tay pải 8x4cm, mất duỗi ngón IV, V tay phải, sây sát vai và cẳng tay trái.Ngày 0232018 Nguyễn Văn Minh có đơn đề nghị khởi tố vụ án, khởi tố bị can vì lý do ngày 19022018 khi đi nhắc nợ, Minh và Hải có mâu thuẫn to tiếng với Kiều Đức Anh và Bố của Đức Anh, nên Kiều Thanh Bình đã dùng dao chém.Cơ quan cảnh sát điều tra – công an huyện Mê Linh đã trưng cầu Trung tâm giám định Pháp ý Hà Nội giám định tỷ lệ phần trăm thương tích đối với Nguyễn Văn Minh, ngày 0642018 Cơ quan cảnh sát điều tra – công an huyện Mê Linh nhận được bản kết luận giám định Pháp ý thương tích số 260TTPY ngày 2932018 của trung tâm Pháp y Hà Nội, kết quả Nguyễn Văn Minh tổ hại sức khoẻ 13%, nhiều khả năng thương tích do vật sắc gây nên.Vật chứng thu giữ gồm: 01 chiếc xe máy Honda Wave màu xanh BKS: 88H125206; 01 con dao phay chuôi gỗ dài 41 cm, bản rộng 7 cm; 04 mẫu gạch vỡ kích thước khác nhau; 01 cánh cửa kính khung gỗ, có 08 ô kính, trog đó 02 ô bị vỡ;Ngày 1142018, cơ quan cảnh sát điều tra quyết định khởi tố vụ án số 59CAML vụ án: “Cố ý gây thương tích xảy ra ngày 19022018 tại: thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, Hà Nội. Đến ngày 09102018 cơ quan cảnh sát điều tra (Công an huyện Mê Linh) ra quyết định khởi tố bị Kiều Thanh Bình về tội Cố ý gây thương tích quy định tại khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.Ngày 20112018, Cơ quan cảnh sát điều tra (Công an huyện Mê Linh) ra Bản kết luận điều tra vụ án hình sự Đề nghị truy tố. Ngày 05122018 Viện Kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh ra Cáo trạng số 01CTVKS truy tố Kiều Thanh Bình về Tội Cố ý gây thương tích theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.Ngày 1042019 Toà án nhân dân huyện Mê Linh ra Quyết định số: 012019HSSTQĐ Trả hồ sơ để điều tra bổ sung.Ngày 0272019 Toà án nhân dân huyện Mê Linh ra Quyết định số: 012019HSSTQĐ Trả hồ sơ để điều tra bổ sung.Ngày 07102019, Cơ quan cảnh sát điều tra (Công an huyện Mê Linh) ra Bản kết luận điều tra vụ án hình sự Đề nghị truy tố.Ngày …………….Viện Kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh ra Cáo trạng số …CTVKS truy tố Kiều Thanh Bình về Tội Cố ý gây thương tích theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.Ngày ……… TAND huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội quyết định đưa vụ án ra xét xử vào ngày…………
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁP
CƠ SỞ TẠI TP HỒ CHÍ MINH
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
Môn : KỸ NĂNG THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH
SỰ
Mã hồ sơ : LS.HS 19 DIỄN ÁN
Diễn lần :
Ngày diễn:
Giáo viên hướng dẫn:
Họ và tên :
Số báo danh : Vai diễn :
Trang 2TP Hồ Chí Minh, ngày tháng năm
Trang 3I Tóm tắt nội dung vụ án
1.1 Nội dung cơ bản:
- Kiều Thanh Bình là bị cáo trong vụ án hình sự “Tội cố ý gây thương tích” 1.2 Người tham gia phiên tòa/ xác định tư cách tham gia phiên tòa:
- Bị cáo: Kiều Thanh Bình (Sinh năm: 1968);
Thường trú: thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, Hà Nội;
Chỗ ở: thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, Hà Nội;
- Bị hại: Nguyễn Văn Minh (Sinh năm: 1997)
Cư trú: xã Ngọc Thanh, thị xã Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
+ Anh Kiều Đức Anh (Sinh năm: 1995);
Cùng cư trú tại: thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, Hà Nội;
- Người làm chứng:
+ Chị Trần Thị Huyền (Sinh năm 1983);
Cư trú tại: thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, Hà Nội;
+ Chị Kiều Thị Thu Hà (Sinh năm 1994);
Cư trú tại: thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, Hà Nội;
+ Anh Kiều Văn Vụ (Sinh năm 1975);
Cư trú tại: thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, Hà Nội;
+ Anh Vũ Thế Hải (Sinh năm: 1999);
Nơi cứ trú: thôn Hiền Lễ, xã Cao Minh, thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc;
+ Anh Nguyễn Tiến Sỹ (Sinh năm 1960);
Nơi cư trú: Thôn Văn Lôi, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, Hà Nội;
+ Anh Nguyễn Ngọc Hiệp (Sinh năm 1976);
Nơi cứ trú: xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, Hà Nội;
1.3 Tóm tắt nội dung vụ án:
Ngày 08/12/2017, Kiều Đức Anh sinh năm 1995 đến quán cầm đồ của Nguyễn Đình Mạnh sinh năm 1985 vay số tiền 25.000.000 đồng
Do Đức Anh không trả tiền đúng hẹn, nên khoảng 20h30 ngày 19/02/2018 Mạnh nhờ Nguyễn Văn Minh sinh năm 1997 và Vũ Thế Hải sinh năm 1999 là anh em quan hệ xã hội với Mạnh đến nhà Đức Anh để nhắc trả nợ
Đến nhà Đức Anh, Minh và Hải đi xe máy vào sân nhà và gọi Đức Anh, tuy nhiên Đức Anh không có nhà, ông Kiều Thanh Bình là bố của Đức Anh đi ra hiên nhà nói Đức Anh không có nhà và mời Minh và Hải vào nhà uống nước
Trang 4Sau đó, Hải gọi điện cho Đức Anh và khoảng 5 phút sau Đức Anh cùng Kiều Văn Hưng sinh năm 1996 ở cùng thôn đi xe máy về Minh, Hải, Đức Anh nói chuyện tại phòng khách, còn Kiều Văn Hưng lên tầng 2 nhà Đức Anh ngủ Kiều Thanh Bình cùng lên tầng 2 Lúc này giữa Đức Anh với Minh và Hải xảy ra cãi
vã, xô xát
Sau đó, Minh bị thương và chạy vào nhà anh Kiều Văn Vụ sinh năm 1975 cách nhà Đức Anh 200m Thấy Minh bị chảy máu ở tay nên anh Vụ băng bó vết thương cho Minh Sau đó Minh nhờ người đưa đi bệnh viện Đa khoa Mê Linh cấp cứu Sau đó, Minh được chuyển lên bệnh viện Việt Đức để điều trị Ngày 21/2/2018 Minh chuyển viện về Đa khoa Mê Linh điều trị đến 28/02/2018 ra viện
Kết quả xác minh thương tích của Nguyễn Văn Minh: Vết thương mặt sau tay phải 6x2cm, vết thương mu tay pải 8x4cm, mất duỗi ngón IV, V tay phải, sây sát vai và cẳng tay trái
Ngày 02/3/2018 Nguyễn Văn Minh có đơn đề nghị khởi tố vụ án, khởi tố
bị can vì lý do ngày 19/02/2018 khi đi nhắc nợ, Minh và Hải có mâu thuẫn to tiếng với Kiều Đức Anh và Bố của Đức Anh, nên Kiều Thanh Bình đã dùng dao chém
Cơ quan cảnh sát điều tra – công an huyện Mê Linh đã trưng cầu Trung tâm giám định Pháp ý Hà Nội giám định tỷ lệ phần trăm thương tích đối với Nguyễn Văn Minh, ngày 06/4/2018 Cơ quan cảnh sát điều tra – công an huyện
Mê Linh nhận được bản kết luận giám định Pháp ý thương tích số 260/TTPY ngày 29/3/2018 của trung tâm Pháp y Hà Nội, kết quả Nguyễn Văn Minh tổ hại sức khoẻ 13%, nhiều khả năng thương tích do vật sắc gây nên
Vật chứng thu giữ gồm: 01 chiếc xe máy Honda Wave màu xanh BKS: 88H1-25206; 01 con dao phay chuôi gỗ dài 41 cm, bản rộng 7 cm; 04 mẫu gạch
vỡ kích thước khác nhau; 01 cánh cửa kính khung gỗ, có 08 ô kính, trog đó 02 ô
bị vỡ;
Ngày 11/4/2018, cơ quan cảnh sát điều tra quyết định khởi tố vụ án số 59/ CAML vụ án: “Cố ý gây thương tích xảy ra ngày 19/02/2018 tại: thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, Hà Nội Đến ngày 09/10/2018 cơ quan cảnh sát điều tra (Công an huyện Mê Linh) ra quyết định khởi tố bị Kiều Thanh Bình về tội Cố ý gây thương tích quy định tại khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự Ngày 20/11/2018, Cơ quan cảnh sát điều tra (Công an huyện Mê Linh) ra Bản kết luận điều tra vụ án hình sự - Đề nghị truy tố Ngày 05/12/2018 Viện Kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh ra Cáo trạng số 01/CT-VKS truy tố Kiều Thanh Bình về Tội Cố ý gây thương tích theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017
Ngày 10/4/2019 Toà án nhân dân huyện Mê Linh ra Quyết định số: 01/2019//HSST-QĐ Trả hồ sơ để điều tra bổ sung
Trang 5Ngày 02/7/2019 Toà án nhân dân huyện Mê Linh ra Quyết định số: 01/2019//HSST-QĐ Trả hồ sơ để điều tra bổ sung
Ngày 07/10/2019, Cơ quan cảnh sát điều tra (Công an huyện Mê Linh) ra Bản kết luận điều tra vụ án hình sự - Đề nghị truy tố
Ngày ……….Viện Kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh ra Cáo trạng số
…/CT-VKS truy tố Kiều Thanh Bình về Tội Cố ý gây thương tích theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017
Ngày ……… TAND huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội quyết định đưa vụ
án ra xét xử vào ngày…………
II KẾ HOẠCH XÉT HỎI, KẾ HOẠCH TRANH TỤNG
Tư cách tham gia xét hỏi: Luật sư bào chữa cho Bị cáo Kiều Thanh Bình
Định hướng bào chữa: Kiều Thanh Bình vô tội.
Định hướng, mục đích hỏi: Các tài liệu, chứng cứ không đủ giá trị chứng minh
hành vi Kiều Thanh Bình phạm tội Cố ý gây thương tích
1 Hỏi Bị cáo Kiều Thanh Bình:
- Vào tối ngày 19/02/2018, có bao nhiêu người đến nhà ông?
- Giữa gia đình ông và những vị khách có mâu thuẫn, cãi vả gì không?
- Lúc xảy ra mâu thuẫn to tiếng thì ông đang ở đâu?
- Sau khi Minh và Hải rời khỏi nhà ông, khi nào ông xuống lại sân nhà mình? Ông có thấy gì ở sân nhà mình?
- Ông cho biết quá trình Minh và Hải đến đòi nợ cho đến khi rời khỏi nhà ông thì có những ai chứng kiến?
- Con dao phay cán gỗ tròn, lưỡi bằng kim loại màu xám, lưỡi dao mỏng dẹp, dài 41 cm, bản rộng 7 cm bị thu giữ có phải do ông giao nộp không?
- Gia đình ông có con dao phay cán gỗ tròn, lưỡi bằng kim loại màu xám, lưỡi dao mỏng dẹp, dài 41 cm, bản rộng 7 cm nào không?
- Ông cho biết hôm sảy ra sự việc, ông có gặp ông Nguyễn Tiến Sỹ và ông Nguyễn Ngọc Hiệp là công an viên xã Tam Đồng không?
- Ông Hiệp khai khi giao nộp con dao ông Bình nói “Tôi nghe thấy ông Bình nói “áp đáo tại gia, tôi có quyền chém không vi phạm gì”” còn ông Sỹ lại khai khi giao nộp con dao ông Bình nói “Đây là con dao lúc bọn nó xông vào, em cầm em đứng ở hè em tự vệ không biết có chém trúng nó hay không” vậy ông
xác nhận ai nói đúng?
- Ông có biết và ký vào Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu do chị Huyền ghi biên bản vào sáng 20/02/2018 không?
2 Hỏi bị hại Nguyễn Văn Minh
- Lúc anh ngồi nói chuyện với Đức Anh thì bị cáo Bình ở đâu?
Trang 6- Bị hại cho biết quá trình đi đòi nợ tại nhà Đức Anh, có xảy ra cãi vã, xô sát gì giữa bị hại và Đức Anh không?
- Không khí lúc xảy ra mâu thuẫn như thế nào?
- Bị hại tận mắt chứng kiến bị cáo Bình chém bị hại không?
- Khoảng cách từ bị hại đến Hải là bao nhiêu?
- Bị hại có nghe bị cáo Bình hô “Tao chém chết mẹ chúng mày” không?
- Nếu không nghe thấy tiếng bị cáo Bình hô, làm thế nào anh biết bị cáo Bình đang chém mình từ phía sau đến để kịp phản xạ dùng tay đở, trong khi anh đang quay mặt ra cổng đi về?
- Theo anh, tại sao bị cáo Bình lại dùng dao chém anh, nguyên nhân từ đâu?
- Mô tả lại hành vi bị cáo Bình chém bị hại như thế nào? Tần suất chém? Khi nào bị cáo dừng chém bị hại?
- Anh có biết Bị cáo Bình lấy con dao ở đâu chém bị hại?
- Tại sao lúc anh Kiều Văn Vụ là người băng bó cho bị hại hỏi ai chém thì bị hại
không nói rõ là Kiều Thanh Bình mà chỉ nói “ở ngoài kia”?
- Anh và Vũ Thế Hải có nhiều lời khai mâu thuẫn nhau, anh có chấp nhận lời khai của Vũ Thế Hải không?
3 Hỏi anh Kiều Đức Anh
- Anh Đức Anh cho biết những người đến nhà anh đòi nợ ngày 19/02/2018 có ai mang theo vật dụng, hung khí gì không?
- Giữa hai bên có xảy ra cãi vã, xô sát gì không?
- Lúc cãi vã, xô sát bị cáo Bình ở đâu?
- Gia đình anh có con dao phay cán gỗ tròn, lưỡi bằng kim loại màu xám, lưỡi dao mỏng dẹp, dài 41 cm, bản rộng 7 cm nào không?
- Nguồn gốc, đặc điểm con dao CA xã thu giữ tại nhà anh?
4 Hỏi Vũ Thế Hải:
- Lúc bị cáo chém bị hại, anh đứng ở đâu, có đủ nhìn rõ không?
- Mô tả lại hành vi bị cáo chém bị hại như thế nào, tại những vị trí nào?
- Bị hại có khai, khi bị hại bị chém, thì anh đã chạy ra ngoài cổng, vậy tại sao anh lại thấy được bị cáo Bình chém bị hại như thế nào?
- Anh rời khỏi hiện trường từ khi nào?
- Anh và bị hại có nhiều lời khai mâu thuẫn nhau, anh có chấp nhận lời khai của
bị Hại không?
5 Hỏi người làm chứng Nguyễn Ngọc Hiệp:
- Tại sao anh có mặt tại nhà Kiều Thanh Bình tối ngày 19/02/2018?
Trang 7- Anh đứng ở đâu trong nhà Kiều Thanh Bình?
- Anh thấy hiện trường trước sân nhà Kiều Thanh Bình như thế nào?
- Mô tả lại con dao mà Kiều Thanh Bình nộp cho công an xã?
- Anh khai khi giao nộp con dao ông Bình nói “Tôi nghe thấy ông Bình nói “áp đáo tại gia, tôi có quyền chém không vi phạm gì”” còn ông Sỹ lại khai khi giao nộp con dao ông Bình nói “Đây là con dao lúc bọn nó xông vào, em cầm em đứng ở hè em tự vệ không biết có chém trúng nó hay không” vậy ông và ông Sỹ,
ai là người khai sự thật?
6 Người làm chứng Nguyễn Tiến Sỹ
- Tại sao anh có mặt tại nhà Kiều Thanh Bình tối ngày 19/02/2018?
- Anh đứng ở đâu trong nhà Kiều Thanh Bình?
- Anh thấy hiện trường trước sân nhà Kiều Thanh Bình như thế nào?
- Mô tả lại con dao mà Kiều Thanh Bình nộp cho công an xã?
- Anh Nguyễn Ngọc Hiệp khai “Tôi nghe thấy ông Bình nói “áp đáo tại gia, tôi
có quyền chém không vi phạm gì” còn anh lại khai khi giao nộp con dao ông Bình nói “Đây là con dao lúc bọn nó xông vào, em cầm em đứng ở hè em tự vệ không biết có chém trúng nó hay không” vậy ông và Hiệp, ai là người khai sự
thật?
Trang 8III BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO KIỀU THANH BÌNH
BẢN LUẬN CỨ
1 Phần thủ tục và giới thiệu
- Kính thưa Hội đồng xét xử!
- Kính thưa Đại diện Viện Kiểm sát!
Tôi: Luật sư……… , ………., là luật sư
bào chữa cho bị cáo Kiều Thanh Bình bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh truy tố tội Cố ý gây thương tích tại điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS
- Được sự cho phép của TAND huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội
+ Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án;
+ Sau khi đối chiếu với các quy định của pháp luật hiện hành;
+ Sau khi nghe quan điểm của vị Đại diện Viện kiểm sát;
Trước hết, tôi gửi lời cảm ơn đến quan tiến hành tố tụng đã tạo điều kiện cho tôi tiếp cận, nghiên cứu hồ sơ để bảo vệ quyền lợi ích tốt cho bị cáo Kiều Thanh Bình
2 Phần nội dung:
Trên cơ sở các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và kết quả xét hỏi công khai tại phiên tòa ngày hôm nay, với tư cách là Luật sư bào chữa cho bị cáo Kiều Thanh Bình, tôi xin phép được trình bày quan điểm của mình để bào chữa cho thân chủ tôi như sau:
Kính thưa HĐXX!
Sau nghiên cứu hồ sơ vụ án, tham gia phần hỏi tại phiên toà, tôi khẳng định bị cáo Kiều Thanh Bình không phạm tội cố ý gây thương tích vì các lý do sau:
Theo cáo trạng Viện Kiểm sát, khoảng 21h ngày 19/02/2018, thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội, Kiều Thanh Bình có hành vi cầm dao phay dài 41cm, rộng 07cm chém vào mu bàn tay phải, mặt sau cánh tay phải, mặt sau khuỷu tay trái Nguyễn Văn Minh gây thương tích với tỉ lệ thương tích 13% Do VKS truy tố Kiều Thanh Bình tội Cố ý gây thương tích theo quy định điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS
Việc buộc tội của Viện Kiểm sát là theo tôi là không đủ căn cứ, bởi lẽ: Thứ nhất, Viện Kiểm sát kết luận bị cáo thực hành vi cố ý gây thương tích dựa trên các tài liệu, chứng không hợp pháp, không đủ sở để buộc tội
Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu ngày 19/02/2018 không có giá trị pháp lý:
Trang 9Theo Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu (BL 22) chị Trần Thị Huyền – CA viên CA xã Tam Đồng lập đề hồi 22 giờ 50 ngày 19/2/2018, Công an xã Tam Đồng thu giữ dao phay Biên bản tạm giữ đồ vật tài liệu mới do chị Huyền lập không thể hiện nguồn gốc, nơi phát hiện, lý do tạm giữ những đồ vật trong biên bản trong đó có con dao phay cũng như không có biên bản gốc được lập tối 19/02/2018 Như vậy, Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu đề ngày 19/02/2018 không có giá trị pháp lý và không được dùng làm chứng cứ để giải quyết vụ án
Lời khai, thông tin của cán bộ Công an viên xã Tam Đồng cung cấp
có nhiều mâu thuẫn nên những lời khai, thông tin đó không đủ độ tin cậy cũng như khách quan để chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo:
Cụ thể, Tại biên bản sự việc lập 22 giờ 30 phút ngày 19/02/2018 (BL 83),
do ông Nguyễn Tiến Sỹ lập biên bản thì ghi nhận sau khi công an viên đến hiện
trường vụ án “sau đó có khoảng 20 thanh niên đến nhà ông Bình cầm theo dao kiếm, uy hiếp chửi bới và dùng gạch ném vào nhà của ông Bình làm vỡ kính”,
tuy nhiên tại Bản tường trình ngày 09/9/2018 (BL 47) ông Nguyễn Tiến Sỹ viết
“Nhóm thanh niên đó tôi không thấy cầm vũ khí gì”, tại Báo cáo vụ việc ngày 20/02/2018 (BL 84), ông Tạ Văn Tư phó Công an xã cũng báo cáo “Khu vực cổng nhà ông Bình có rất đông người dân đứng tụ tập khôg có ai mang theo vũ khí” Ngoài ra, Chị Kiều Thị Thu Hà cung cấp 01 video khi chị Hà về nhà có
quay lại cảnh nhóm thanh niên cầm dao, mã tấu, vũ khí đứng trước nhà ông Bình lúc 21h 49 theo bản tường trình ngày 01/3/2018 (BL 104), Biên bản ghi lời khai ngày 25/02/2018 (BL 106); Biên bản ghi lời khai ngày 01/3/2018 (BL 108); Biên bản ghi lời khai ngày 27/6/2018 (BL 111)
Ngoài ra, Biên bản lời khai ngày 21/5/2019 (BL 50) ông Nguyễn Ngọc
Hiệp khai “Tôi nghe thấy ông Bình nói “áp đáo tại gia, tôi có quyền chém không vi phạm gì” Bản kết luận điều tra ngày 07/10/2019 (BL 176) cơ quan
điều tra lại ghi nhận người lập biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu là ông Nguyễn
Văn Tiến trình bày khi giao nộp, ông Bình trình bày “Đây là con dao lúc bọn nó xông vào, em cầm em đứng ở hè em tự vệ không biết có chém trúng nó hay không” Cùng một thời điểm giao nộp con dao, hai công an viên chứng kiến lại
có những lời khai mâu thuẫn nhau
Tiếp đó là Bản tường trình ngày 09/9/2018 (BL 47) ông Nguyễn Tiến Sỹ
lại ghi “Đồng chí Tư bảo tôi vào viết biên bản, biên bản viết do anh Bình đọc lại sự việc xảy ra trước đó và tôi đã ghi lại”, Biên bản ghi lời khai ngày 09/9/2019 (BL 46) ông Sỹ lại khai là “sau khi nhóm thanh niên này rời đi, đồng chí Tú gọi tôi vào phòng khách nhà ông Bình và viết biên bản sự việc Nội dung biên bản sự việc mà tôi ghi là do ông Bình trình bày lại và tôi ghi theo đúng lời trình bày của ông Bình” Tại một thời điểm nhưng ông Sỹ lại có những lời khai
mâu thuẫn nhau
Do đó, những lời khai, những thông tin mà các công an viên xã Tam Đồng cung cấp không khách quan, nên không thể dùng những thông tin, lời khai của những công an viên làm chứng cứ giải quyết vụ án
Trang 10Bản kết luận giám định pháp ý thương tích ghi nhận thông tin không khách quan:
Cụ thể, bản kết luận giám định pháp y ngày 29/3/2018 (BL 26), căn cứ vào Biên bản xác minh thương tích ngày 21/02/2018, nhưng khồn căn cứ một cách chính xác mà lại thêm bớt dấu câu làm sai lệch đi sự thật khách quan Cụ
thể Biên bản xác minh ngày 21/02/2018 (BL 25) ghi nhận “Vết sây sát da vai cánh tay trái” tuy nhiên bản kết luận giám định pháp ý tại (BL27) ghi “Vết sây sát vai, cánh tay trái” việc căn cứ lại Biên bản xác minh thương tích nhưng cố
tình thêm dấu phẩy làm sai lệch đi bản chất khách quan của chứng cứ Thực chất theo như biên bản xác minh ngày 21/8/2018 thì chỉ có vết sây sát dai vai cánh tay trái Không có vết thương ở cánh tay trái như bản kết luận giám định ghi nhận Ngoài ra hồ sơ giám định CQĐT gửi đi giám định chỉ có trích sao bệnh
án, không có bản sao hợp pháp hồ sơ bệnh án
Cùng với đó, Báo cáo vụ việc ngày 25/2/2018 (BL 82) căn cứ xác minh thương tích tại bệnh viện Đa khoa huyện Mê Linh ngày 21/02/2018 ghi nhận
“Nguyễn Văn Minh được đưa đến bệnh viện lúc 21h45’ ngày 19/02/2018 trong tình trạng mu tay phải phía đốt ngón 4-5 có vết thương rách da kích thước 7x3cm bờ gọn, rỉ máu nhiều, kiểm tra thấy đứt động mạch mu tay, không tìm thấy đầu gân dưới ngón 4 – 5 Vết thương mặt sau trên cánh tay phải kích thước 7x2 cm, bờ gọn.”
Điều này phù hợp với lời khai ông Kiều Văn Vụ tại Biên bản lấy lời khai ngày 23/02/2018 (BL 88) và Biên bản lấy lời khai của bà Nguyễn Thị Hải ngày 24/02/2018 (BL100) là hai người trực tiếp sơ cứu ban đầu cho bị hại Minh, khi
đó minh cở áo ra để cho hai người này sơ cứu Ông Vụ và bà Hải đều khai nhận chỉ có vết thương nặng ở mu bàn tay phải, vết thương trên cánh tay phải và một vết nhẹ ở bả vai trái Không hề có vết thương trên cánh tay trái hay khuỷ tay trái
Do đó, bản kết luận giám định pháp y thương tích có “vết sẹo mặt sau khuỷ tay trái kích thước 3cm x 0,5 và vết sây sát mặt sau ngoài 1/3 trên cánh tay trái 8x0,2 cm” là không phù hợp với tài liệu chứng cứ của vụ án
Như vậy, theo tôi Bản kết luận giám định pháp y số 260/TTPY ngày 29/3/2018 Trung tâm pháp Y Hà Nội không đủ giá trị pháp lý để được xem là chứng cứ trong vụ án này và không được sử dụng làm chứng cứ để giải quyết vụ
án
Biên bản thực nghiệm điều tra đã bị làm sai lệch (BL 52-54)
Ngày 20/7/2018 CQĐT tiến hành thực nghiệm điều tra tại gia đình bị cáo
ở thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội Sau đó, những người có mặt tại buổi thực nghiệm điều tra đi ra UBND xã Tam Đồng để CQĐT thông qua biên thực nghiệm Tại UBND xã Tam Đồng, Điều tra viên Hoàng Văn Tùng chủ trì thực nghiệm đọc thông qua biên bản thực nghiệm điều tra cho người có mặt nghe Toàn bộ nội dung, diễn biến việc Điều tra viên Hoàng Văn Tùng đọc thông qua biên bản được gia đình bị cáo ghi âm toàn bộ File ghi âm này sau đó được gửi đến Viện khoa học hình Bộ Công an giám định