HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN MÔN KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ MÃ SỐ HỒ SƠ 01 TẠ VĂN TRƯỜNG CHỨA MẠI DÂM DIỄN LẦN 01.
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁP
CƠ SỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
MÔN: KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI
QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ
MÃ SỐ HỒ SƠ: 01
TẠ VĂN TRƯỜNG CHỨA MẠI DÂM
DIỄN LẦN: 01 NGÀY DIỄN: 29 / 03 /2023
TP Hồ Chí Minh, ngày 30 tháng 3 năm 2023
Trang 2BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
HỒ SƠ 01
TẠ VĂN TRƯỜNG CHỨA MẠI DÂM
TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN
20 giờ 45 phút ngày 5/7/2018 có 3 người là Nguyễn Văn Thọ (sinh năm 1986), Nguyễn Trần Trung (sinh năm 1987), Nguyễn Văn Tuấn (sinh năm 1990) đều ở thị trấn Chờ, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh đi xe taxi của Nguyễn Văn Huy (sinh năm 1983) HKTT: thôn Việt Vân, xã Việt Thống, huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh đến quán tẩm quất Ha Na do Ngô Văn Thành (sinh năm 1984) làm chủ ở khu phố Nguyễn Giáo, phường Đồng Nguyên, thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh Đến nơi Thọ đặt ở chỗ Tạ Văn
Trường (1988) HKTT: thôn Phú Đa, xã Công lý, huyện Lý Nhân, tỉnh Hà Nam (xin
vào quán này làm khoảng cuối tháng 6/2018, công việc là bưng bê , dọn dẹp phòng hát, thhu tiền khách và trong xe; vào buổi tối thì trông quán khi Thành không có ở đó) 3 vé ‘tàu nhanh” (tức là nhân viên bán dâm) Trường chỉ thu tiền phòng với giá là
150.000 đồng một phòng, tổng 3 phòng thu là 450.000 đồng, còn tiền bán dâm là nhân viên đó sẽ tự thu và mức giá thấp nhất là 300.000đ 1 người Khi thỏa thuận xong Thọ móc trong túi ra 500.000đ đưa cho Trường và Trường thối lại 50.000 đồng, sau
đó Thọ, Trung, Tuấn lên phòng 201, 202, 203 để đợi nhân viên bán dâm tới
Cùng lúc đó, Trường gọi Phùng Thị Kim Liên (sinh năm 1990) HKTT: khu 1,
xã Hương xã, huyện Hà Hòa tỉnh Phú Thọ là nhân viên quán lên phòng 203 khách trong đó là Trung để bán dâm, tiếp đó Trường gọi cho Bắc qua số điện thoại
0974061663 (Trường khai số này do Thành cho) bảo cho 2 nhân viên đến quán Ha
Na (Trường tự hiểu là để bán dâm) Một lúc sau thì có 2 người đến là Lê Thị Tâm (sinh năm 1995) HKTT: Đội 6, Ninh Thắng, Hoa Lư, Ninh Bình và 1 người tên Hoa, lát sau Hoa về và bảo đổi nhân viên Trường bảo Tâm lên phòng 202 khách là Thọ, còn phòng 201 khách Tuấn ở đó đợi gái bán dâm đến, sau đó Trung và Thọ đưa cho Liên và Tâm mỗi người 500.000 đồng Khi các đối tượng đang thực hiện hành vi giao cấu thì bị Phòng cảnh sát hình sự và công an phường Đồng Nguyên, công an thị xã
Từ sơn bắt quả tang Sau đó đưa tất cả về trụ sở CQCSĐT – công an tỉnh Bắc Ninh
để làm việc, lợi dụng sơ hở Thọ, Trung, Tuấn đã bỏ trốn
Tại cơ quan điều tra Tạ Văn Trường thành khẩn khai nhận hành vi của mình, nhưng không thừa nhận tội danh vì Trường chỉ làm nhân viên quán của Thành và tuân theo lệnh của Thành Về phía Thành khai nhận là không biết và cũng không chỉ thị Trường thực hiện hành vi phạm tội
Ngày 7/7/2018 công an tỉnh Bắc Ninh ra quyết định khởi tố vụ án hình sự số
31/CSĐT về tội “chứa mại dâm” theo quy định tại điều 327 bộ luật hình sự (BLHS)
2015 sửa đổi bổ sung 2017
Trang 3Ngày 6/7/2018 công an tỉnh Bắc Ninh thực hiện biện pháp ngăn chặn ra quyết định tạm giữ số 156/CSĐT, đến ngày 8/7/2018 tiếp tục ra quyết định gia hạn tạm giữ lần 1 số 71/CSĐT và đều được viện kiểm sát (VKS) tỉnh Bắc Ninh phê chuẩn
Ngày 11/7/2018 công an tỉnh Bắc Ninh ra quyết định khởi tố bị can số
184/CSĐT đối với Tạ Văn Trường về tội “chứa mại dâm” theo quy định điều 327 BLHS 2015 sửa đổi bổ sung 2017
Ngày 18/10/2018 VKS nhân dân tỉnh Bắc Ninh ra Cáo trạng số 118/CT-VKS-P1 về việc truy tố trước Tòa án nhân dân thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh để xét xử bị can Tạ Văn Trường về tội chứa mại dâm áp dụng theo điểm d khoản 2 điều 327 BLHS hiện hành
I KẾ HOẠCH HỎI NHẰM BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO
1 Hỏi bị cáo – Tạ Văn Trường
- Bị cáo có phải là nhân viên quán Ha Na không?
- Thành cho bị cáo làm những công việc gì? Lương Thành trả cho bị cáo ra sao?
- Mỗi khi khách thanh toán dịch vụ ai là người trực tiếp thu tiền?
- Bằng cách nào bị cáo biết số điện thoại của Bắc? Bị cáo gặp mặt Bắc bao giờ chưa?
- Bị cáo có biết Tâm không? Tại sao lại biết?
- Bị cáo có nhận được lợi ích gì khi đặt giùm gái mại dâm cho khách? Nêu cụ thể nếu có?
- Chỗ quầy trường làm có camera không?
- Bị cáo có bị bức cung hay dùng nhục hình trong quá trình hỏi cung không?
- Trong quá làm việc với CQĐT bị cáo phối hợp như thế nào?
- Bị cáo có nhận thức được hành vi của mình vi phạm pháp luật ra sao?
- Bị cáo mong muốn như thế nào?
2 Hỏi người có quyền và nghĩa vụ liên quan – Ngô Văn Thành
- Anh là chủ quán Ha Na phải không? Quán anh hoạt động từ thời điểm nào? Thường phục vụ những dịch vụ gì?
- Anh Trường và Liên là nhân viên của anh phải không? Anh giao cho họ công việc gì?
- Quán anh có camera không? ở những chỗ nào?
- Anh thường xuyên theo dõi camera đúng không? Những người ra vào anh đều biết phải không?
- Anh có ghi chép thông tin hoạt động của quán (tiền thu khách hàng) không? Đến cuối ca Trường giao tiền cho anh thì làm sao anh biết được nó đủ hay thiếu?
- Anh có biết Bắc không? Nếu biết nêu rõ mối quan hệ giữa Bắc và anh?
- Anh là người đưa số Bắc cho Trường phải không?
Trang 4- Một trong những người khách có khai rằng họ đã từng đến quán dâm nhiều lần, và đây là lần đầu tiên gặp Trường vậy những lần trước anh ta gặp ai? Có phải anh không?
3 Hỏi người có quyền và nghĩa vụ liên quan – Ngô Thị Yến
- Chị có mối quan hệ như thế nào với anh Thành?
- Chị có biết Trường và Liên không?
- Nhà chị nguồn thu nhập chính là ai? Từ quán Ha Na?
- Chị có thường ra quán thu tiền hộ Thành không?
- Quán Ha Na kinh doanh tốt không? Cung cấp dịch vụ gì?
4 Hỏi người có quyền và nghĩa vụ liên quan – Phùng Thị Kim Liên
- Chị là nhân viên quán Ha Na? Chị có biết Trường và Thành?
- Thành giao cho chị công việc gì?
- Thành có biết chị bán dâm trước khi xin việc?
- Chị có thường xuyên bán dâm tại quán không? Những lần đó ai là người báo khách cho chị?
- Khi Trường không có ở quán, ai là người quản lý và báo khách cho chị?
5 Hỏi người có quyền và nghĩa vụ liên quan – Lê Thị Thanh Tâm
- Chị đang làm việc cho ai? Ai là người báo khách cho chị để chị đi tiếp?
- Chị có quen Trường trước khi vụ án xảy ra?
- Chị có gặp Thành lần nào không? Thành có thu tiền chị lần nào không?
THEO HƯỚNG VÔ TỘI
Kính thưa Hội đồng xét xử!
Thưa vị Đại diện Viện kiểm sát
Cùng các Quý vị có mặt trong phiên tòa hình sự sơ thẩm ngày hôm nay
Tôi – Luật sư Trượng Thị Tuyên, thuộc Văn phòng Luật sư A, Đoàn luật sư
Tp HCM, tham gia phiên tòa hôm nay với tư cách là người bào chữa cho bị
cáo ……trong vụ án bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân (VKSND) tỉnh Bắc Ninh truy
tố về tội “Chứa mại dâm” tại điểm d khoản 2 điều 327 bộ luật hình sự năm 2015
sửa đổi bổ sung 2017 (BLHS)
Trước hết, tôi gửi lời cảm ơn đến cơ quan tiến hành tố tụng (CQTHTT) đã tạo điều kiện cho tôi được tiếp cận, nghiên cứu hồ sơ để bảo vệ quyền và lợi ích tốt nhất cho bị cáo Tạ Văn Trường
Trang 5Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và qua phần xét hỏi tại phiên tòa, tôi xin được trình bày một số luận điểm để Hội đồng xét xử (HĐXX) xem xét trong quá trình nghị án nhằm đưa ra một bản thấu tình, đạt lý đối với bị cáo Tạ Văn Trường
Kính thưa Hội đồng xét xử!
Bị cáo Tạ Văn Trường đã bị Viện VKSND tỉnh Bắc Ninh truy tố về tội “Chứa
mại dâm” tại điểm d khoản 2 điều 327 BLHS năm 2015 sửa đổi bổ sung 2017
Tôi không có ý kiến tranh luận đối với tội “chứa mại dâm” mà VKSND tỉnh
Bắc Ninh truy tố, tuy nhiên VKS áp dụng điểm d khoản 2 điều 327 BLHS cho bị cáo Trường là chưa thuyết phục, chưa phù hợp với các tình tiết khách quan của vụ việc
và theo quy định pháp luật hiện hành, bởi những lý do sau:
Thứ nhất, không có cơ sở chứng minh bị cáo có hành vi, vi phạm tội chứa mại
dâm với khung tăng nặng “chứa mại dâm từ 4 người trở lên”
Tại điều 2 mục I công văn số 64/TANDTC – PC ngày 3/4/2019 của tòa án
nhân dân tối cao quy định: “Theo Từ điển Tiếng Việt thì “mại” là “bán”, “mãi” là
“mua” và “chứa mại dâm” là “chứa bán dâm” Như vậy, tình tiết định khung tăng nặng “chứa mại dâm 04 người trở lên” quy định tại điểm d khoản 2 Điều 327 và “đối với 02 người trở lên” quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 328 của Bộ luật Hình sự được hiểu là đối với người bán dâm Cách hiểu này là phù hợp với các tình tiết định khung tăng nặng khác quy định tại tại Điều 327 và Điều 328 của Bộ luật Hình sự, đồng thời cũng phù hợp với thực tiễn xử lý đối với hành vi chứa mại dâm mà có 01 người bán dâm với 03 người mua dâm trong cùng một khoảng thời gian thì bị xử lý theo quy định tại khoản 1 của điều luật này nếu không có tình tiết định khung tăng nặng”
Điều luật trên cho ta hiểu rằng “chứa mai dâm” có nghĩa là “chứa bán dâm” và tình
tiết định khung tăng nặng“chứa mại dâm 4 người trở lên” quy định tại điểm d khoản
2 điều 327 BLHS được áp dụng đối với người nào chứa người bán dâm từ 4 người trở lên chứ không tính gộp người mua – bán dâm
Tuy nhiên, qua việc nhận tội của người trong cuộc Thọ, Liên, Trung, Tâm, Tuấn tại biên bản bắt người phạm tội quả tang ngày 5/7/2018 của công an tỉnh Bắc Ninh, cùng với lời khai, hỏi cung và đối chất thì cho thấy Trường chỉ chứa 2 người bán dâm đó chính là Liên (bán dâm với Trung phòng 203) và Tâm (bán dâm với Thọ phòng 202) còn Trung và Thọ chỉ là người mua dâm, hoàn toàn trùng khớp với vật chứng thu giữ được tại hiện trường là 2 bao cao su đã qua sử dụng, số tiền là 1.500.000 VNĐ và quyết định xử phạt hành chính cảnh cáo về hành vi bá dâm ngày 8/7/2018 của công an tỉnh Bắc Ninh đối với Liên và Tâm (BL 22-25)
Trang 6Như vậy, CQĐT và VKSND đưa ra quyết định truy tố bị cáo “chứa mại dâm”
vì có hành vi vi phạm “chứa mại dâm 4 người trở lên” tại điểm d khoản 2 điều 327 BLHS là không có có sở, sai lầm trong việc xác định khung hình phạt dẫn đến xâm phạm quyền và lợi ích của bị cáo
Thứ hai, về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự
Tôi hoàn toàn không đồng ý với cáo trạng của VKSND tỉnh Bắc Ninh ngày 18/10/2018 về việc bị cáo chỉ được hưởng 1 tình tiết giảm nhẹ tại điểm s khoản 1 điều
51 BLHS (BL 121) là bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bởi lẽ:
Qua quá trình làm việc với CQCSĐT từ lúc bị bắt đến nay bị cáo đã ý thức được hành vi của mình bị cáo luôn luôn thành khẩn khai báo không có dấu hiệu giấu diếm được thể hiện tại lời khai, hỏi cung, đối chất, và cáo trạng của VKSND cũng công nhận điều đó Trong suốt quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo luôn bày tỏ sự
ăn năn hỗi cải với những hành vi mà bị cáo đã thực hiện, giúp CQĐT sớm kết thúc
vụ án Như vậy, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ đầu tiên được quy định tại điểm s khoản 1 điều 51 BLHS
Từ trước đến khi bị bắt, bị cáo chưa từng có hành vi nào vi phạm pháp luật nên lý lịch rất sạch sẽ không hề có tiền án tiền sự, cho đến khi bắt đầu tại quán tẩm quất Ha Na (BL 16), đây là phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng (ít nghiêm trọng ở đây do hành vi phạm của bị cáo chưa gây thiệt hại lớn đến xã hội cũng như chưa có hậu quả xấu sảy ra) Như vậy, đây là tình tiết giảm nhẹ thứ hai, bị cáo đáng được hưởng quy định tại điểm i khoản 2 điều 51 BLHS
Cũng như tôi nói ở trên hành vi của bị cáo tuy gây thiệt hại đến trật tự an toãn
xã hội, nhưng đã được ngăn chặn kịp thời, hành vi của bị cáo chưa gây thiệt hại cho bất cứ ai và không để lại hậu quả nghiêm trọng cho xã hội Như vậy, bị cáo “phạm tội chưa gây thiệt hại hoặc gây thiệt hại không lớn” là tình tiết giảm nhẹ thứ ba, bị
cáo đáng được hưởng quy định tại điểm h khoản 2 điều 51 BLHS Thứ ba, Hành
vi của bị cáo chưa đạt đến mức gây nguy hiểm cho xã hội
Về nhân thân: Hiện tại bị cáo là lao động chính trong nhà, bố mẹ nay đã già yếu không đủ sức khỏe kiếm ra thu nhập, còn chị gái đã lấy chồng xa, không có điều kiện cũng như khả năng để chăm lo cho bố mẹ thế Điều kiện hoàn cảnh khó khăn không đủ khả năng kinh tế học tiếp nên bị cáo chỉ lấy bằng 12 và kiếm việc
và lo cho gia đình
Về nguyên nhân, điều kiện,hoàn cảnh phạm tội: Chúng ta thấy rõ do hoàn cảnh gia đình khó khăn, cũng như việc làm khó kiếm hiện nay, lúc đó bị cáo đã đi xin việc
Trang 7từ nhiều nơi, chỉ mỗi quán của Thành là nhận bị cáo vào làm, lúc đầu bị cáo cũng không muốn làm, nhưng vì đồng tiền và không có việc làm nên bị cáo chỉ định xin làm tạm thời một thời gian, ổn định một xíu thì kiếm công việc khác tốt hơn bằng chứng cụ thể là bị cáo không đặt vấn đề ký hợp đồng với Thành khi vào xin việc, hai bên không ràng buộc nhau, đến lúc đủ tiền lo việc thì sẽ nghỉ Mặc khác, bị cáo là một người có trách nhiệm với công việc và cũng là một quản lý nên bị cáo sẽ bị áp lực về doanh số với thỏa mãn nhu cầu của khách đây là điều kiện tiên quyết để có nhiều khách hàng, hoạt động doanh thu tăng nhanh Điều này cho ta thấy rằng vì điều kiện hoàn cảnh như vậy cho nên bị cáo mới gây ra hành vi vi phạm
Về mục đích, động cơ phạm tội: Bị cáo là một người làm công ăn lương, với tâm lý là phải thực hiện tốt của chủ quán giao, tăng doanh thu cho quán, làm hài lòng khách hàng Suy cho cùng, động cơ phạm tội của bị cáo xuất phát từ sự tận tụy, trách nhiệm với công việc, không phải tư lợi cá nhân thể hiện ở việc bị cáo chỉ lấy tiền phòng 150.000 VNĐ và giao nộp cho chủ quán là Thành còn tiền mua dâm thì nhân viên bán dâm tự lấy là 300.000 VNĐ chứ bị cáo không được hưởng lợi từ công việc này Điều này khẳng định mục đích phạm tội của bị cáo chỉ do tính chất công việc và đáp ứng nhu cầu của khách hàng để tăng doanh thu cho quán
Về hậu quả: Đây là tuần thứ hai mà bị cáo nhận việc và bắt đầu dần quen với công việc của quán Mặc dù hành vi trên đã xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội nhưng đã được ngăn chặn kịp thời, bị cáo vẫn chưa gây thiệt hại đáng lo ngại đến bất
cứ ai, đồng thời khôg để lại hậu nghiêm trọng cho xã hội
Tóm lại từ nhân thân, nguyên nhân, mục đích, hậu quả được lập luận ở trên cho thấy bị cáo không đương nhiên muốn thực hiện hành vi phạm tội, chỉ vì miếng cơm manh áo, là lao động chính của gia đình mong muốn mang lại một cuộc sống ấm
no cho bố mẹ Mục đích phạm tội của bị cáo chỉ là vì muốn tăng doanh thu cho khách hàng và hậu quả gây ra không đáng kể đến xã hội Hành vi vi phạm của bị cáo đã đã được ngăn chặn kịp thời, không gây mức độ nguy hiểm nghiêm trọng đến xã hội
Kết luận
Từ những lập luận trên cho ta thấy cáo trạng của VKSND tỉnh Bắc Ninh truy
tố về tội “Chứa mại dâm” tại điểm d khoản 2 điều 327 BLHS năm 2015 sửa đổi bổ
sung 2017 là không có cơ sở Đồng thời, bị cáo không chỉ được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại điểm s khoản 2 điều 51 BLHS theo cáo trạng của VKSND tỉnh Bắc Ninh mà được hưởng đến ba tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại điểm h;i;s tại khoản 2 điều 51 BLHS , vì có 3 tình tiết giảm nhẹ nên bị cáo chỉ sẽ bị phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được quy định tại khoản 1 điều 54 BLHS
Trang 8“Tòa án có thể quyết định một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng nhưng phải trong khung hình phạt liền kề nhẹ hơn của điều luật khi người phạm tội có ít nhất hai tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật này” Mặc khác, xét về nhân thân, nguyên nhân và mục đích phạm tội của bị
cáo và hậu quả không gây ra mức độ nghiêm trọng đến xã hội
Tôi kính đề nghị HĐXX tuyên bố bị cáo Tạ Văn Trường phạm tội “Chứa mại dâm” và khung hình phạt được quy định tại khoản 1 điều 327 BLHS
Đồng thời, kính mong HĐXX xem xét đến nhân thân, nguyên nhân, mục đích, hậu quả phạm tội và 3 tình tiết giảm nhẹ của bị cáo cụ thể là:
“Phạm tội chưa gây ra thiệt hại hoặc gây ra thiệt hại không lớn” tại điểm h
khoản 2 điều 327 BLHS
“ Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” tại điểm i khoản 2
điều 327 BLHS
“ Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” tại điểm s khoản 2
điều 327 BLHS
Sau cùng, tôi đề nghị, HĐXX áp dụng khoản 1 điều 54 BLHS tuyên bị cáo Tạ văn Trường khung hình phạt thấp nhất là 1 năm tù giam
Tôi cảm ơn mọi người đã lắng nghe bài phát biểu Tôi tin tưởng HĐXX sẽ xử
lý đúng người, đúng tội, đúng pháp luật
1 Chủ tọa phiên tòa: Nguyễn Hoàng Anh
2 Hội thẩm nhân dân:
Hội thẩm nhân dân 1: Nguyễn Thị Thúy Vy
Trang 9
Hội thẩm nhân dân 2: Nguyễn Thị Ý Nhi
3 Thư ký phiên tòa: Nguyễn Thị Cẩm Duyên
Trang 10
4 Đại diện Viện kiểm sát: Đại diện viện kiểm sát 1: Người đóng vai là Châu Ngọc Nữ Hồng Trâm
Đại diện viện kiểm sát 2: Người đóng vai là Ngô Mậu Hoàng
5 Bị cáo: Người đóng vai là Nguyễn Gia Cường