BÀI THU HOẠCH DIỄN án HÌNH sự hồ sơ 25

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN HÌNH SỰ HỒ SƠ 25 Tên vụ án: Ngô Đình Hoàng – Chống người thi hành công vụ NỘI DUNG BÀI THU HOẠCH I. TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN Thực hiện kế hoạch của Công an TP. Hà Nội, tổ công tác do anh Vũ Mạnh Nam (Phó đội trưởng Đội CSGT số 7) làm tổ trưởng cùng với các anh Trần Hoài Phương (Cán bộ CSHS); Nguyễn Văn Chính (Cán bộ đội CSGT số 7); Đinh Văn Nguyện (Cán bộ đội CSGT số 7) và một số người khác làm nhiệm vụ đảm bảo trật tự an toàn giao thông tại ngã ba Phạm Văn Đồng – Trần Quốc Hoàn thuộc địa phận phường Mai Dịch, Cầu Giấy, Hà Nội. Khoảng 22h30 ngày 8102017, anh Chính phát hiện Ngô Đình Hoàng, sinh năm: 1990, HKTT: Thôn Vân Thu, Hà Vân, Hà Trung, Thanh Hóa điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Wave, màu trắng – xám, BKS: 29E1 – 561.51 lưu thông trên đường Phạm Văn Đồng theo hướng đi Phạm Hùng, phía sau chở 02 người khách nên đã ra hiệu lệnh dừng xe, Hoàng đã chấp hành dừng xe và dắt xe vào trong khu vực làm việc của tổ công tác, 02 khách đi xe của Hoàng đã lợi dụng sơ hở bỏ đi.

Trang 1

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN HÌNH SỰ HỒ SƠ 25

Tên vụ án: Ngô Đình Hoàng – Chống người thi hành công vụ

NỘI DUNG BÀI THU HOẠCH

I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN

Thực hiện kế hoạch của Công an TP Hà Nội, tổ công tác do anh Vũ Mạnh Nam (Phó đội trưởng Đội CSGT số 7) làm tổ trưởng cùng với các anh Trần Hoài Phương (Cán bộ CSHS); Nguyễn Văn Chính (Cán bộ đội CSGT số 7); Đinh Văn Nguyện (Cán bộ đội CSGT số 7) và một số người khác làm nhiệm vụ đảm bảo trật tự an toàn giao thông tại ngã ba Phạm Văn Đồng – Trần Quốc Hoàn thuộc địa phận phường Mai Dịch, Cầu Giấy, Hà Nội

Khoảng 22h30 ngày 8/10/2017, anh Chính phát hiện Ngô Đình Hoàng, sinh năm: 1990, HKTT: Thôn Vân Thu, Hà Vân, Hà Trung, Thanh Hóa điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Wave, màu trắng – xám, BKS: 29E1 – 561.51 lưu thông trên đường Phạm Văn Đồng theo hướng đi Phạm Hùng, phía sau chở 02 người khách nên đã ra hiệu lệnh dừng

xe, Hoàng đã chấp hành dừng xe và dắt xe vào trong khu vực làm việc của tổ công tác, 02 khách đi xe của Hoàng đã lợi dụng sơ hở bỏ đi

Lúc này, anh Trần Hoài Phương mặc thường phục, đeo băng đỏ có chữ 141 – Công an Hà Nội tiến hành kiểm tra hành chính đối với Hoàng, yêu cầu Hoàng xuất trình giấy tờ xe, giấy tờ cá nhân và tự bỏ các đồ vật trong người ra để tổ công tác kiểm tra Hoàng đã lấy ví tiền và điện thoại để lên yên xe và nói không mang giấy tờ đăng ký xe, giấy phép lái xe nên anh Phương cầm chìa khóa xe để lên bàn làm việc và hướng dẫn Hoàng đến gặp anh Nguyện để giải quyết

Anh Nguyện giải thích cho Hoàng biết lỗi vi phạm của Hoàng phải tạm giữ phương tiện, Hoàng xin không bị tạm giữ xe máy nhưng không được và chửi bới tổ công tác Anh Phương yêu cầu Hoàng không được chửi thì Hoàng lấy ví, rút tiền ra ném xuống đất trước mặt tổ công tác

Anh Nam tiếp tục giải thích cho Hoàng biết lỗi vi phạm nhưng Hoàng vẫn chỉ tay về phía tổ công tác tiếp tục chửi mắng Thấy vậy, anh Phương đi đến dùng tay kéo Hoàng ra khỏi khu vực đã căng dây phản quang nhưng Hoàng dùng tay phải gạt tay anh Phương ra và tiếp tục chỉ tay về phía tổ công tác, chửi mắng

Sau đó anh Phương cùng một số anh trong tổ công tác đã ra khống chế Hoàng, quật ngã xuống đất Quá trình bị khống chế, Hoàng đã dùng tay túm tóc anh Phương giật ra phía sau và túm cổ anh Phương đẩy ra, anh Phương không có thương tích gì, Hoàng có 01 vết xước dài 2cm ở mu bàn tay trái, 01 vết xước dài 2cm ở cổ tay trái do Hoàng kháng cự nên tự gây ra vết thương Hành vi của Hoàng đã cản trở, làm gián đoạn việc thực thi

Trang 2

nhiệm vụ của tổ công tác trong khoảng 10 đến 15 phút Tổ công tác đã bắt giữ Hoàng và bàn giao cho Công an phường Mai Dịch để làm rõ

Ngày 15/10/2017, Công an quận Cầu Giấy đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ đối với Hoàng do các hành vi: chở theo 02 người trên xe; không mang theo giấy phép lái xe; không mang theo giấy đăng ký xe; không mang theo giấy chứng nhận bảo hiểm trách nhiệm dân sự của chủ xe còn có hiệu lực

Ngày 20/9/2018, CQCSĐT- CA quận Cầu Giấy, Hà Nội có Quyết định khởi tố vụ án hình sự, Quyết định khởi tố bị can đối với Hoàng về tội Chống người thi hành công vụ quy định tại khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự

Ngày 31/10/2018, CQCSĐT- CA quận Cầu Giấy, Hà Nội có Bản kết luận điều tra vụ án hình sự đề nghị truy tố Hoàng về tội Chống người thi hành công vụ, quy định tại khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự

Ngày 14/11/2018, VKSND quận Cầu Giấy, Hà Nội có Cáo trạng truy tố ra trước Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy, Hà Nội để xét xử Hoàng về tội: “Chống người thi hành công vụ”, theo khoản 1 Điều 330 Bộ luật hình sự

DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI

- Tư cách tham gia xét hỏi: Luật sư bào chữa cho bị cáo Ngô Đình Hoàng

- Định hướng, mục đích hỏi: Hỏi để làm rõ sự vô tội của bị cáo

- Làm rõ các hành vi mà bị cáo đã thực hiện;

- Làm rõ mức độ cản trở việc thực hiện công vụ;

- Nguyên nhân, mục đích thực hiện hành vi,

Hỏi bị cáo Ngô Đình Hoàng

 Lý do bị cáo đi trên đường trên đường Phạm Văn Đồng theo hướng đi Phạm Hùng vào khoảng 22h30 ngày 8/10/2017 là gì?

 Sau khi bị cáo dừng xe theo hiệu lệnh, thành viên Tổ công tác – CA TP Hà Nội đã yêu cầu bị cáo làm những việc gì?

 Bị cáo đã không chấp hành những việc nào?

 Lúc được thành viên Tổ công tác giải thích, bị cáo có hiểu rõ vì sao mình bị giữ xe không?

 Bị cáo có ý định chửi bới trong bao lâu?

 Bị cáo có dùng vũ lực đối với thành viên Tổ công tác không?

 Có bao nhiêu đồng chí giải quyết sự việc của bị cáo?

 Trong thời gian bị cáo to tiếng thì những đồng chí khác có tiếp tục thực hiện nhiệm vụ được không?

Hỏi người liên quan – Vũ Mạnh Nam

 Anh Nam cho biết, Tổ công tác do anh làm tổ trưởng thực hiện nhiệm vụ tại ngã ba Phạm Văn Đồng – Trần Quốc Hoàn tối ngày 8/10/2017 có bao nhiêu người?

 Có bao nhiêu đồng chí trực tiếp tham gia giải quyết sự việc của bị cáo Hoàng?

 Nhiệm vụ của từng đồng chí là gì?

Trang 3

 Đối với hành vi vi phạm chở 02 khách của bị cáo Hoàng, sau khi dừng xe phải thực hiện những công việc nào?

 Bị cáo Hoàng đã không chấp hành những công việc nào?

 Quá trình làm việc, bị cáo có đánh, xô đẩy đối với lực lượng thi hành nhiệm vụ không?

 Có lời nói đe dọa dùng vũ lực không?

Hỏi người liên quan - Trần Hoài Phương

 Anh Phương cho biết, lần thứ nhất khi anh kéo tay Hoàng ra khỏi khu vực căng dây của Tổ công tác thì việc kiểm tra bị cáo đã xong chưa?

 Bị cáo còn phải thực hiện công việc gì?

 Anh mô tả rõ hành vi chống đối của Hoàng khi anh quật ngã và khống chế Hoàng?

 Sau khi quật ngã Hoàng thì mất bao lâu để bị cáo không chống cự nữa?

 Hỏi người làm chứng - Nguyễn Lê Linh

 Anh Linh cho biết anh đã chứng kiến bị cáo Hoàng chấp hành những hiệu lệnh nào của thành viên Tổ công tác – CA Hà Nội?

 Thời gian từ lúc bị cáo bắt đầu to tiếng cho đến khi hoàn toàn bị khống chế khoảng bao lâu?

 Anh cho biết đã chứng kiến bị cáo có những hành vi chống đối nào ngoài chửi bới Tổ công tác?

 Khi xảy ra việc chống đối của Hoàng thì anh thấy tổ công tác có tiếp tục làm nhiệm vụ được không?

Hỏi người làm chứng Phạm Hoàng Long

 Anh có thấy bị cáo dùng tay gạt anh Phương không?

 Anh có thấy bị cáo dùng tay chân chống trả khi anh Phương bị quật ngã không?

 Anh cho biết đã chứng kiến bị cáo có những hành vi chống đối nào ngoài chửi bới Tổ công tác?

 Thời gian từ lúc bị cáo bắt đầu to tiếng cho đến khi hoàn toàn bị khống chế khoảng bao lâu?

 Khi xảy ra việc chống đối của Hoàng thì anh thấy tổ công tác có tiếp tục làm nhiệm vụ được không?

LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO NGÔ ĐÌNH HOÀNG

Kính thưa Hội đồng xét xử!

Thưa đại diện Viện Kiểm sát và tất cả những người tham gia tố tụng tại phiên tòa hôm nay!

Tôi là Luật sư …., hiện đang công tác tại Công ty Luật X thuộc Đoàn Luật sư Thành phố HN Tôi tham gia tố tụng bào chữa cho bị cáo Ngô Đình Hoàng trong vụ án hình sự bị truy tố, xét xử về tội Chống người thi hành công vụ theo khoản 1 Điều 330 Bộ luật hình sự do Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy, TP Hà Nội đưa ra xét xử tại phiên tòa hôm nay

Trang 4

Kính thưa HĐXX! Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, tham gia phần hỏi tại phiên tòa, tôi xin trình bày quan điểm bào chữa cho bị cáo Ngô Đình Hoàng như sau:

Khoảng 22h30’ ngày 08/10/2017, bị cáo Hoàng bị Tổ công tác – CA TP Hà Nội phát hiện có hành vi vi phạm là điều khiển xe máy chở theo 02 người trên xe, không xuất trình được giấy phép lái xe, giấy đăng ký xe, giấy chứng nhận bảo hiểm TNDS; sau khi được thông báo vi phạm của mình phải bị tạm giữ xe, bị cáo bực tức và có hành vi: chỉ trỏ, chửi bới Tổ công tác, dùng tay gạt tay anh Trần Hoài Phương – Cán bộ thuộc Tổ công tác khi bị anh Phương kéo ra khỏi khu vực Tổ công tác đang làm việc và dùng tay chân chống trả lại anh Phương khi bị khống chế

Tôi không đồng ý với quan điểm của VKS buộc tội bị cáo Ngô Đình Hoàng phạm tội Chống người thi hành công vụ và đề nghị tuyên phạt bị cáo 10 tháng tù giam bởi lẽ:

Xét mặt khách quan của tội phạm

Về hành vi phạm tội

Thứ nhất, VKS chưa có đủ cơ sở chứng minh bị cáo có thực hiện hành vi gạt tay anh

Trần Hoài Phương và dùng tay chân chống trả lại anh Phương khi bị khống chế như trong cáo trạng và bản luận tội của VKS

Ngoài lời khai của bị cáo các biên bản lấy lời khai, tại các bản cam kết khác của bị cáo tự viết và lời khai tại phiên tòa hôm nay bị cáo đều không thừa nhận hành vi giật tóc, túm cổ anh Phương

Bên cạnh đó, anh Nam, anh Phương và những người làm chứng có mặt tối hôm đó đều không có ai xác định rõ là có chứng kiến bị cáo có dùng vũ lực với thành viên Tổ công tác

Như vậy, VKS chỉ căn cứ vào lời khai trước đây của bị cáo mà không có thêm một chứng cứ nào khác là đánh giá chứng cứ chưa toàn diện, chưa đủ căn cứ buộc tội bị cáo

Thứ hai, hành vi chửi bới không cấu thành tội phạm

Khi nhận được hiệu lệnh dừng xe của anh Chính thì bị cáo vẫn tuân thủ dừng xe, tắt máy và dắt xe vào trong khu vực kiểm tra theo hướng dẫn (BL 71, BL 85), khi anh Phương yêu cầu xuất trình giấy tờ, bị cáo trình bày là để quên giấy tờ xe, giấy phép lái xe tại nhà và chấp hành bỏ ví tiền, điện thoại lên yên xe cho anh Phương kiểm tra, sau đó đưa chìa khóa xe cho anh Phương theo yêu cầu (BL 77) Chỉ đến khi biết là xe bị tạm giữ và xin không được thì bị cáo mới bắt đầu lớn tiếng, cự cãi về việc giữ xe, đặc biệt khi nghe có người nói “mày là ai mà tao phải bảo vệ” thì bị cáo mới kích động hơn và bắt đầu có những lời lẽ chửi bới Tổ công tác (BL 78)

Tuy nhiên, trong suốt quá trình cự cãi bị cáo không hề có bất kỳ lời nói hay hành động nào đe dọa dùng vũ lực đối với thành viên Tổ công tác Thực tế anh Phương cũng không bị thương tích gì từ hành vi của bị cáo (BL 23)

Như vậy, rõ ràng việc chửi bới như trên không đến mức là hành vi phạm tội theo quy

định tại Điều 330 BLHS 2015

Trang 5

Về hậu quả, xét mức độ cản trở thực hiện công vụ:

Từ khi dừng xe đến khi bị khống chế, Tổ công tác đã kiểm tra nồng độ cồn của bị cáo, bị cáo cũng đã để ví tiền, điện thoại cho anh Phương kiểm tra, đã ký biên bản vi phạm hành chính, do đó hành vi của bị cáo không làm cản trở việc thực hiện công vụ của thành viên Tổ công tác đối với mình

Theo lời khai của anh Phương anh Nam, người làm chứng anh Long thì trong khoảng 10-15 phút khi bị cáo thực hiện hành vi chỉ trỏ, chửi bới, vị trí chốt A dừng mọi hoạt động xử lý còn chốt C và B vẫn hoạt động bình thường Tuy nhiên thành viên của Tổ công tác có nhiều người, nếu Tổ công tác xử lý khôn khéo thì không để xảy ra tình trạng tụ tập đông người, ảnh hưởng đến việc thực hiện nhiệm vụ

Xét mặt chủ quan của tội phạm

Về nguyên nhân bị cáo thực hiện hành vi, có thể thấy hoàn cảnh kinh tế của bị cáo khó khăn, ban ngày bị cáo làm công nhân, tối về làm thêm chạy xe ôm mới đủ trang trải cuộc sống Mặt khác, nhận thức pháp luật của bị cáo tương đối hạn chế, bị cáo nghĩ xe bị cáo mua hợp pháp, bị cáo có giấy tờ xe đầy đủ chỉ là để quên ở nhà thì không bị giữ xe

Do việc giữ xe có thể ảnh hưởng lớn đến việc kiếm sống bằng nghề xe ôm của bị cáo nên bị cáo đã quá bức xúc và có hành vi ứng xử không phù hợp với thành viên Tổ công tác Vì VKS không có đủ cơ sở chứng minh có hành vi phạm tội, do đó chưa đủ các yếu tố cấu thành tội phạm, mặt khác khoản 2 Điều 8 BLHS quy định: “Những hành vi tuy có dấu hiệu của tội phạm nhưng tính chất nguy hiểm cho xã hội không đáng kể thì không phải là tội phạm và được xử lý bằng các biện pháp khác”

Qua nội dung đã phân tích trên, tôi kính đề nghị HĐXX xem xét đánh giá vụ việc một cách khách quan, đúng pháp luật, đánh giá đúng mức độ nguy hiểm cho xã hội đối với hành vi bị cáo Tôi cho rằng hoàn toàn không đủ cơ sở pháp lý để truy cứu bị cáo Hoàng về tội Chống người thi hành công vụ, kính mong HĐXX xem xét, quyết định tuyên bị cáo Hoàng không phạm tội Chống người thi hành công vụ quy định tại Điều 330 BLHS 2015

IV Phần nhận xét diễn án

Phần nhận xét chung

- Hình thức: Phần hình thức nhóm diễn án đã chuẩn bị tương đối đầy đủ các vai diễn, hình thức phù hợp

- Các thủ tục tố tụng tại phiên tòa: Đã thực hiện đủ các thủ tục tố tụng, tuy nhiên vẫn còn phát sinh một vấn đề sau:

+ Kết thúc phần tranh luận chưa hỏi ý kiến tranh luận của Luật sư với Kiểm sát viên đã đến phần nghị án

+ Trong phần giới thiệu về quyền và nghĩa vụ: Chỉ đề cập đến quyền và nghĩa vụ của bị cáo và người có quyền lợi ích liên quan chưa đề cập đến quyền của thấm phán, kiểm sát viên, luật sư,

Trang 6

+ Trình tự xét hỏi: Quá trình diễn án, tôi nhận thấy Thẩm phán, Thư ký, Kiểm sát viên và những người tiến hành tố tụng khác thực hiện đúng và đủ trình tự thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự 2015

Về quá trình tham gia phiên tòa của các thành viên diễn án:

- Về tác phong, kỹ năng của Luật sư:

Luật sư có lời nói cử chỉ phù hợp với quy định về tác phong của luật sư trong phiên tòa tố tụng tại Luật luật sư, Bộ quy tắc ứng xử đạo đức hành nghề luật sư

Phần tranh luận của luật sư và viện kiểm sát kết thúc hơi nhanh, hai bên chỉ tranh luận thêm một đến hai vấn đề chưa rõ trong khi đó theo tôi có thể có nhiều điểm chưa rõ để khai thác

Phần tranh luận chưa đi đến tranh luận “đỉnh cao”, phần tranh luận chủ yếu nêu lên quan điểm;

Luật sư đã dẫn ra được khá nhiều các quy định của pháp luật tuy nhiên chưa khai thác triệt để để cung cố cho phần luận cứ của mình

Luật sư chưa khai thác được hành vi của bị cáo đạt tới là phản xạ tự nhiên chứ không phải là hành động chống người thi hành công vụ

- Về tác phong, kỹ năng của Viện kiểm sát:

Viện kiểm sát có lời nói, cử chỉ phù hợp với quy định về tác phong của Viện kiểm sát Viện kiểm sát đưa ra được những câu hỏi cho những người tham gia tố tụng nhưng chưa

“sắc” so với Luật sư

- Về tác phong, kỹ năng của Chủ tọa phiên toà:

Chủ tọa có tác phong phù hợp, điều hành phiên tòa tốt, đúng thủ tục theo quy định của pháp luật

- Về những người tham gia tố tụng khác, người làm chứng, người có quyền lợi nghãi vụ liên quan:

Phần diễn án tương đối tốt, chuẩn bị chu đáo, các bạn hiểu vai diễn của mình, kết hợp tốt với nhau và hài hòa với cá nhân khác trong phiên tòa

Tuy nhiên giọng nói hơi nhỏ một chút, cần điều chỉnh nói lớn hơn để những người theo dõi phiên tòa dễ nghe, dễ tiếp nhận thông tin

Định dạng
Số trang	6
Dung lượng	29 KB
File đính kèm	BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN HÌNH SỰ HỒ SƠ 25.rar (26 KB)