BÀI THU HOẠCH DIỄN án HÌNH sự hồ sơ 19

Ngày 08122017, Kiều Đức Anh – SN: 1995 đến quán cầm đồ Mạnh của Nguyễn Đình Mạnh – SN: 1985 vay số tiền 25.000.000đ. Do Đức Anh không trả tiền đúng hẹn nên khoảng 20h30 ngày 19022018, Mạnh bảo Nguyễn Văn Minh – SN: 1997 và Vũ Thế Hải – SN: 1999 là anh em quan hệ xã hội với Mạnh đến nhà Đức Anh để đòi nợ. Đến nhà Đức Anh, Minh và Hải đi xe máy vào trong sân nhà gọi Đức Anh thì ông Kiều Thanh Bình (là bố của Kiều Đức Anh) đi ra hiên nhà nói Đức Anh không có nhà và mời Minh, Hải vào trong nhà uống nước. Sau đó, Hải gọi điện cho Đức Anh, khoảng 05 phút sau Đức Anh cùng Kiều Văn Hưng sinh năm 1996 ở cùng thôn đi xe máy về. Minh, Hải, Đức Anh nói chuyện tại phòng khách còn Kiều Văn Hưng đi lên tầng 2 nhà Đức Anh ngủ. Lúc này giữa Đức Anh với Minh, Hải xảy ra cãi vã, xô xát.

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN HÌNH SỰ HỒ SƠ 19

Tên vụ án: Kiều Thanh Bình cố ý gây thương tích

NỘI DUNG BÀI THU HOẠCH

I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN

Ngày 08/12/2017, Kiều Đức Anh – SN: 1995 đến quán cầm đồ Mạnh của Nguyễn Đình Mạnh – SN: 1985 vay số tiền 25.000.000đ

Do Đức Anh không trả tiền đúng hẹn nên khoảng 20h30 ngày 19/02/2018, Mạnh bảo Nguyễn Văn Minh – SN: 1997 và Vũ Thế Hải – SN: 1999 là anh em quan hệ xã hội với Mạnh đến nhà Đức Anh để đòi nợ

Đến nhà Đức Anh, Minh và Hải đi xe máy vào trong sân nhà gọi Đức Anh thì ông Kiều Thanh Bình (là bố của Kiều Đức Anh) đi ra hiên nhà nói Đức Anh không có nhà

và mời Minh, Hải vào trong nhà uống nước Sau đó, Hải gọi điện cho Đức Anh, khoảng 05 phút sau Đức Anh cùng Kiều Văn Hưng sinh năm 1996 ở cùng thôn đi xe máy về Minh, Hải, Đức Anh nói chuyện tại phòng khách còn Kiều Văn Hưng đi lên tầng 2 nhà Đức Anh ngủ Lúc này giữa Đức Anh với Minh, Hải xảy ra cãi vã, xô xát Sau đó, Minh bị thương chạy vào nhà anh Kiều Văn Vụ - SN 1975 cách nhà Đức Anh khoảng 200m Thấy Minh bị chảy máu nên anh Vụ băng bó vết thương cho Minh Sau

đó Minh gọi điện nhờ người đưa đi bệnh viên Đa khoa Mê Linh cấp cứu Sau đó Minh được chuyển đến Bệnh viện Việt Đức để điều trị Ngày 21/2/2018, Minh chuyển về bệnh viện Đa khoa Mê Linh điều trị đến ngày 28/2/2018 ra viện

Kết quả xác minh thương tích của Nguyễn Văn Minh: vết thương mặt sau tay phải (6x2)cm, vết thương mu tay phải (8x4)cm, sây sát vai và cẳng tay trái

Ngày 2/3/2018, Nguyễn Văn Minh có Đơn đề nghị khởi tố vụ án, khởi tố bị can vì lý

do ngày 19/2/2018 khi đi đòi nợ, Minh và Hải có mâu thuẫn to tiếng với Kiều Đức Anh và bố của Đức Anh là Kiều Thanh Bình nên bị dùng dao chém

CQCSĐT - CA huyện Mê Linh đã trưng cầu Trung tâm Pháp y Hà Nội giám định tỷ lệ phần trăm thương tích đối với Nguyễn Văn Minh, kết quả Minh bị tổn hại sức khỏe 13%, nhiều khả năng thương tích do vật sắc gây nên

Ngày 11/4/2018, CQCSĐT - CA huyện Mê Linh ra quyết định khởi tố vụ án hình sự

Cố ý gây thương tích

Quá trình điều tra Minh và Hải khai: sau khi nói chuyện với Đức Anh tại phòng khách nhà Đức Anh, Hải ra sân lấy xe máy còn Minh đi bộ ra sân Khi Minh đi cách bậc hè

khoảng 3-4m, mặt quay ra hướng cổng thì Minh nghe thấy tiếng người chạy phía sau, Minh ngoảnh lại thấy ông Bình cầm dao phay dơ lên cao, Minh dơ tay phải lên đỡ thì

bị dao chém trúng vào mu bàn tay phải Minh quay mặt để chạy thì bị ông Bình tiếp tục vung dao lên chém vào bả vai trái, khuỷu tay trái, mặt sau cánh tay phải Hải nhìn thấy Minh bị ông Bình cầm dao chém, Hải bỏ lại xe máy chạy ra ngoài đường

Kiều Thanh Bình khai: lúc xảy ra mâu thuẫn xô sát tại nhà Kiều Thanh Bình thì ngoài sân nhà xuất hiện rất nhiều thanh niên cầm dao và cầm kiếm chạy vào nhà Sau đó ông Bình và Đức Anh chạy lên tầng hai và đóng cửa, còn ở dưới sân chỉ nghe thấy tiếng đập phá và chửi bới Kiều Thanh Bình không thừa nhận việc dùng dao chém gây thương tích cho Minh

Ngày 09/10/2018, CQCSĐT - CA huyện Mê Linh ra quyết định khởi tố bị can đối với Kiều Thanh Bình về hành vi Cố ý gây thương tích

Ngày 20/11/2018, CQCSĐT - CA huyện Mê Linh có Bản kết luận điều tra số 01 đề nghị truy tố Kiều Thanh Bình theo khoản 2 Điều 134 BLHS

Ngày 5/12/2018, VKSND huyện Mê Linh có cáo trạng số 01 truy tố ra trước TAND huyện Mê Linh để xét xử Kiều Thanh Bình về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS

II KẾ HOẠCH XÉT HỎI CỦA LUẬT SƯ.

Người hỏi: Luật sư bào chữa cho Kiều Thanh Bình

1 Hỏi bị cáo Kiều Thanh Bình

- Vào tối ngày 19/02/2018, có bao nhiêu người đến nhà ông?

- Có mâu thuẫn, cãi vã gì giữa những người khách và gia đình ông không?

- Lúc xảy ra mâu thuẫn to tiếng thì ông đang ở đâu?

- Sau khi Minh và Hải rời khỏi nhà ông, khi nào ông xuống lại sân nhà mình? Ông có thấy gì ở sân nhà mình?

- Con dao phay cán gỗ tròn, lưỡi bằng kim loại màu xám, lưỡi dao mỏng dẹp, bản rộng 7 cm bị thu giữ có phải do ông giao nộp không?

 Nếu có, nguồn gốc con dao này ở đâu ra?

 Nếu không, ông có nộp con dao nào khác cho công an tối ngày 19/2/2018 không?

 Nguồn gốc, đặc điểm con dao mà ông giao nộp?

- Ông cho biết quá trình Minh và Hải đến đòi nợ cho đến khi rời khỏi nhà ông thì

có những ai chứng kiến?

2 Hỏi người làm chứng Kiều Văn Vụ

- Anh cho biết thời điểm Nguyễn Văn Minh chạy vào nhà anh có tình trạng như

thế nào?

- Trên người Minh có dấu hiệu bị té ngã không?

- Trên người Minh có những vết thương nào?

3 Hỏi bị hại Nguyễn Văn Minh

- Lúc bị hại ngồi nói chuyện với Đức Anh thì bị cáo Bình ở đâu?

- Bị hại cho biết quá trình đi đòi nợ tại nhà Đức Anh, có xảy ra cãi vã, xô sát gì

giữa bị hại và Đức Anh không?

- Bị hại tận mắt chứng kiến ông Bình chém bị hại đúng không?

- Mô tả lại hành vi bị cáo chém bị hại như thế nào?

- Tần suất chém?

- Khi nào bị cáo dừng chém bị hại?

- Bị cáo lấy con dao ở đâu chém bị hại?

- Tại sao lúc anh Kiều Văn Vụ là người băng bó cho bị hại hỏi ai chém thì bị hại

không nói rõ là Kiều Thanh Bình mà chỉ nói “ở ngoài kia”?

4 Hỏi người làm chứng Kiều Đức Anh

- Anh Đức Anh cho biết những người đến nhà anh đòi nợ ngày 19/02/2018 có ai

mang theo vật dụng, hung khí gì không?

- Giữa hai bên có xảy ra cãi vã, xô sát gì không?

- Nếu có lúc đó ông Kiều Thanh Bình ở đâu?

- Nguồn gốc, đặc điểm con dao CA xã thu giữ tại nhà anh?

5 Hỏi người làm chứng Vũ Thế Hải

- Lúc bị cáo chém bị hại anh đứng ở đâu, có đủ nhìn rõ không?

- Mô tả lại hành vi bị cáo chém bị hại như thế nào, tại những vị trí nào?

- Anh rời khỏi hiện trường từ khi nào?

6 Hỏi người làm chứng Nguyễn Ngọc Hiệp

- Tại sao anh có mặt tại nhà Kiều Thanh Bình tối ngày 19/02/2018?

- Anh đứng ở đâu trong nhà Kiều Thanh Bình?

- Anh thấy hiện trường trước sân nhà Kiều Thanh Bình như thế nào?

- Mô tả lại con dao mà Kiều Thanh Bình nộp cho công an xã?

III BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA

Kính thưa Hội đồng xét xử! Thưa đại diện Viện Kiểm sát và tất cả những người tham gia phiên tòa hôm nay!

Tôi là Luật sư… , hiện đang công tác tại Công ty Luật DTL thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hà Nội Tôi tham gia tố tụng bào chữa cho bị cáo Kiều Thanh Bình trong

vụ án hình sự bị truy tố, xét xử về tội Cố ý gây thương tích quy định tại điểm đ khoản

2 Điều 134 BLHS

Trước hết, tôi gửi lời cảm ơn đến các cơ quan tiến hành tố tụng đã tạo điều kiện cho tôi được tiếp cận, nghiên cứu hồ sơ để bảo vệ quyền và lợi ích tốt nhất cho bị cáo Kiều Thanh Bình

Kính thưa HĐXX! Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, tham gia phần hỏi tại phiên tòa, tôi khẳng định bị cáo Kiều Thanh Bình không phạm tội cố ý gây thương tích vì các lý do sau:

Theo cáo trạng của Viện Kiểm sát, khoảng 21 giờ ngày 19/02/2018, tại thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội, Kiều Thanh Bình đã có hành vi cầm dao phay dài 41cm, bản rộng 07cm chém vào mu bàn tay phải, mặt sau cánh tay phải, mặt sau khuỷu tay trái của Nguyễn Văn Minh gây ra thương tích với tỉ

lệ thương tích là 13% Do đó VKS truy tố Kiều Thanh Bình về tội Cố ý gây thương tích quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS

Việc buộc tội của Viện Kiểm sát là khiên cưỡng bởi lẽ:

Thứ nhất, Viện Kiểm sát kết luận bị cáo thực hiện hành vi cố ý gây thương tích

dựa trên các tài liệu, chứng cứ không hợp pháp, không đủ cơ sở để buộc tội

1 Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu ngày 19/02/2018 được lập trái pháp luật;

Theo Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu (BL 29) do chị Trần Thị Huyền – CA viên

CA xã Tam Đồng lập đề ngày 19/2/2018, Công an xã Tam Đồng thu giữ một con dao phay

Tuy nhiên, việc thu giữ con dao và lập biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu được thực hiện trái với quy định của pháp luật, cụ thể tại Bản kết luận điều tra ngày 7/10/2019 thể hiện Biên bản tạm giữ tài liệu, đồ vật không phải được lập tại thời điểm và địa

điểm xảy ra sự việc mà được lập ngày hôm sau tại Ban công an xã Tam Đồng Mặt khác, biên bản tạm giữ đồ vật tài liệu mới do chị Huyền lập không thể hiện nguồn gốc, nơi phát hiện và lý do tạm giữ những đồ vật trong biên bản trong đó có con dao phay Như vậy, Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu đề ngày 19/02/2018 không có giá trị pháp lý

và không được dùng làm căn cứ để giải quyết vụ án

2 Bản kết luận giám định pháp y thương tích được thu thập không hợp pháp.

Theo Bản kết luận điều tra đề nghị truy tố số 02 ngày 7/10/2019 của

CQCSĐT-CA huyện Mê Linh, Trung tâm Pháp y thuộc Sở Y tế Hà Nội trả lời việc giám định thực hiện dựa trên Biên bản xác minh thương tích ngày 21/02/2018 của Bác sĩ BV Mê

Linh với CBĐT Công An Thạch Đà và Trích sao bệnh án của Bệnh viện Việt Đức

Như vậy, hồ sơ giám định CQĐT gửi đi giám định chỉ có trích sao bệnh án, không có bản sao hợp pháp hồ sơ bệnh án Tuy nhiên, Giám định viên đã không yêu cầu CQĐT bổ sung bản sao hồ sơ bệnh án của bị hại Nguyễn Văn Minh mà tự tiến hành sao chụp hồ sơ bệnh án của BV Việt Đức là chưa đúng với Quy trình giám định pháp y ban hành kèm theo Thông tư số 47/2013/TT-BYT ngày 31/12/2013 của Bộ Y tế

Như vậy Bản kết luận giám định pháp y số 260/TTPY ngày 29/3/2018 của Trung tâm pháp Y Hà Nội không có giá trị pháp lý, không được sử dụng làm chứng cứ để giải quyết vụ án

3 Biên bản thực nghiệm điều tra đã bị làm sai lệch (BL 52-54)

Ngày 20/7/2018 CQĐT tiến hành thực nghiệm điều tra tại gia đình bị cáo ở thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội Sau đó, những người có mặt tại buổi thực nghiệm điều tra đi ra UBND xã Tam Đồng để CQĐT thông qua biên bản thực nghiệm Tại UBND xã Tam Đồng, Điều tra viên Hoàng Văn Tùng chủ trì thực nghiệm đọc thông qua biên bản thực nghiệm điều tra cho mọi người có mặt cùng nghe Toàn

bộ nội dung, diễn biến việc Điều tra viên Hoàng Văn Tùng đọc thông qua biên bản đã được ghi âm toàn bộ File ghi âm này sau đó được gửi đến Viện khoa học hình sự Bộ Công an giám định

Ngày 08/01/2019, Viện khoa học hình sự Bộ Công an có Công văn số 02/C09-P6 V/v giám định file ghi âm kèm theo bản dịch nội dung file ghi âm gửi giám định Qua

đó thể hiện sau khi ông Kiều Thanh bình ký biên bản thực nghiệm điều tra tại UBND

xã Tam Đồng rồi ra về, CQĐT đã tự viết thêm nội dung buộc tội ông Bình vào phần

biên bản bỏ trống Phần viết thêm vào biên bản có nội dung: “Kết luận: Trên cơ sở cuộc thực nghiệm điều tra có đủ hồ sơ khẳng định: Việc ông Kiều Thanh Bình cầm dao chém gây thương tích cho anh Nguyễn Văn Minh như đã được mô tả trong quá

trình thực nghiệm điều tra là có căn cứ Cuộc thực nghiệm điều tra đã được chụp ảnh,

vẽ sơ đồ”.

Như vậy Biên bản thực nghiệm điều tra đã bị làm sai lệch, không có giá trị pháp

lý buộc tội bị cáo

Thứ hai, lời khai về việc không thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo phù hợp

với Kết luận giám định thể hiện trên 01 con dao cán gỗ gửi giám định không phát hiện thấy dấu vết máu (BL44), phù hợp với Biên bản xác định hiện trường do Công an xã Tam Đồng lập ngày 19/02/2018 (BL30) hiện trường cũng không có dấu vết máu

Kết luận lại, ngoài lời khai của bị hại và người đi cùng là Hải thì chưa có bất kỳ

chứng cứ nào khác để xác định bị cáo có chém bị hại VKS truy tố bị cáo phạm tội Cố

ý gây thương tích chỉ căn cứ vào các lời khai, không thu thập được vật chứng để đối chiếu với lời khai đó thì chưa đủ cơ sở buộc tội bị cáo

Như vậy, dựa trên nguyên tắc suy đoán vô tội được quy định tại Điều 13 Bộ luật

tố tụng hình sự 2015:

“Khi không đủ và không thể làm sáng tỏ căn cứ để buộc tội, kết tội theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định thì cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải kết luận người bị buộc tội không có tội”,

tôi kính đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Kiều Thanh Bình không phạm tội Cố ý gây thương tích

(hồ sơ vụ án đã trả 2 lần, không trả hồ sơ được nữa)

IV Phần nhận xét diễn án

Phần nhận xét chung

- Hình thức: Phần hình thức nhóm diễn án đã chuẩn bị tương đối đầy đủ các vai diễn, hình thức phù hợp

- Các thủ tục tố tụng tại phiên tòa: Đã thực hiện đủ các thủ tục tố tụng, tuy nhiên vẫn còn phát sinh một vấn đề sau:

+ Kết thúc phần tranh luận chưa hỏi ý kiến tranh luận của Luật sư với Kiểm sát viên đã đến phần nghị án

+ Trong phần giới thiệu về quyền và nghĩa vụ: Chỉ đề cập đến quyền và nghĩa vụ của bị cáo và người có quyền lợi ích liên quan chưa đề cập đến quyền của thấm phán, kiểm sát viên, luật sư,

+ Trình tự xét hỏi: Quá trình diễn án, tôi nhận thấy Thẩm phán, Thư ký, Kiểm sát viên và những người tiến hành tố tụng khác thực hiện đúng và đủ trình tự thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự 2015

Về quá trình tham gia phiên tòa của các thành viên diễn án:

- Về tác phong, kỹ năng của Luật sư:

Luật sư có lời nói cử chỉ phù hợp với quy định về tác phong của luật sư trong phiên tòa tố tụng tại Luật luật sư, Bộ quy tắc ứng xử đạo đức hành nghề luật sư

Luật sư còn thiếu kỹ năng trong quá trình tranh tụng tại phiên tòa, không có đề nghị sau phần thủ tục khai mạc phiên tòa

Phần tranh luận của luật sư và viện kiểm sát kết thúc hơi nhanh, hai bên chỉ tranh luận thêm một đến hai vấn đề chưa rõ trong khi đó theo tôi có thể có nhiều điểm chưa rõ để khai thác

Phần tranh luận chưa đi đến tranh luận “đỉnh cao”, phần tranh luận chủ yếu nêu lên quan điểm; chưa dẫn được nhiều các quy định của pháp luật để cung cố cho phần luận cứ của mình

- Về tác phong, kỹ năng của Viện kiểm sát:

Viện kiểm sát có lời nói, cử chỉ phù hợp với quy định về tác phong của Viện kiểm sát Viện kiểm sát nữ Đinh Thị Lan Chi có trang phục phù hợp với phiên tòa nhưng Viện kiểm sát nam Lê Huy Hoàng mặc áo phông đen chưa được phù hợp

Viện kiểm sát nữ tham gia phiên toàn hơi mờ nhạt so với viện kiểm sát nam Viện kiểm sát đưa ra được những câu hỏi cho những người tham gia tố tụng nhưng chưa “sắc”

Ở phần tranh luận, luật sư đưa ra hai quan điểm tranh luận với viện kiểm sát nhưng viện kiểm sát chỉ tranh luận lại một vấn đề, vấn đề còn lại không có ý kiến gì thêm

- Về tác phong, kỹ năng của Chủ tọa phiên toà:

Chủ tọa có tác phong phù hợp, điều hành phiên tòa tốt, đúng thủ tục theo quy định của pháp luật

Chủ tọa Nguyễn Cao Kỳ khá tự tin, ăn nói lưu loát, nắm chắc được nội quy phiên tòa Chủ tọa có phần hỏi vừa phải, tạo điểm sang hơn cho Luật sư và viện kiểm sát

- Về những người tham gia tố tụng khác, người làm chứng, người có quyền lợi liên quan:

Phần diễn án tương đối tốt, chuẩn bị chu đáo, các bạn hiểu vai diễn của mình, kết hợp tốt với nhau và hài hòa với cá nhân khác trong phiên tòa

Tuy nhiên giọng nói hơi nhỏ một chút, cần điều chỉnh nói lớn hơn để những người theo dõi phiên tòa dễ nghe, dễ tiếp nhận thông tin