BÀI TẬP NHÓM Bài 1 Sáng 1972017 chị Vũ Thanh Hoa Vũ Thanh HoaVũ Thanh HoaVũ Thanh HoaVũ Thanh HoaVũ Thanh HoaVũ Thanh HoaVũ Thanh HoaVũ Thanh HoaVũ Thanh HoaVũ Thanh HoaVũ Thanh HoaVũ Thanh HoaVũ Thanh HoaVũ Thanh HoaVũ Thanh HoaVũ Thanh Hoađến trụ UBND phường Văn Miếu làm thủ tục khai tử cho bố Bộ phận một cửa của UBND tiếp nhận hồ sơ và hẹn trả kết quả vào đầu giờ chiều cùng ngày Đúng.
Trang 1BÀI TẬP NHÓM Bài 1.
Sáng 19/7/2017 chị Vũ Thanh Hoa đến trụ UBND phường Văn Miếu làm thủ tục khai tử cho bố Bộ phận một cửa của UBND tiếp nhận hồ sơ và hẹn trả kết quả vào đầu giờ chiều cùng ngày Đúng hẹn, chị Hoa đến UBND phường nhưng lãnh đạo phường đi vắng nên chưa giấy có người kí trích lục hộ tịch Sau vài lần đi lại vẫn không nhận được trích lục hộ tịch, chị Hoa rất bức xúc Trong khi đối thoại với chị Hoa, bà Nguyễn Thị Thúy Hà, Phó chủ tịch UBND phường Văn Miếu có nói với ông Nguyễn Lê Hiếu (người trực tiếp tiếp nhận hồ sơ) “Trả nhanh cho người ta, kiểu người này, trả cho thật nhanh Để gọi điện cho tổ trưởng tổ dân phố xem gia đình đấy như thế nào mà có loại người vô văn hóa như thế?” Buổi tối cùng ngày, Chủ tịch phường, Phó Chủ tịch phường và ông Nguyễn Lê Hiếu đã đến gia đình xin lỗi Chiều 26/7 ông Nguyễn Song Hào, Chủ tịch UBND quận Đống
Đa đã kí quyết định đình chỉ công tác đối với bà Nguyễn Thị Thúy Hà
Hãy:
1 Nêu qui định của pháp luật về văn hóa giao tiếp của cán bộ, công chức liên quan đến vụ việc trên;
2 Văn bản pháp luật hiện hành nào qui định tập trung về thủ tục hành chính theo cơ chế một cửa? Khái quát nội dung cơ bản của văn bản đó
3 Bằng kiến thức về luật hành chính, bình luận về vụ việc nói trên
4 Đề xuất các giải pháp để hạn chế tình trạng cán bộ, công chức cấp xã
vi phạm qui định về văn hóa giao tiếp với nhân dân
Bài 2
Về vụ việc cơ sở sản xuất nước hoa Lan Hương và Thành Nam kiện UBND thành phố H đến Tòa án nhân dân có thẩm quyền Sau cấp xét xử sơ thẩm, Hội đồng xét xử phúc thẩm đã có một phần lập luận tại bản án phúc thẩm như sau:
Trang 2“ Hủy 4 quyết định của UBND TP H
Tòa phúc thẩm tòa án nhân dân Tối cao tại TP h đã tuyên hủy 4 quyết định
số 3271/QĐ-UB và 3272 /QĐ-UB ngày 11/8/2014 về xử phạt vi phạm hành chính đối với cơ sở sản xuất nước hoa Thành Nam và cơ sở Lan Hương về hành vi :vi phạm quyền sở hữu công nghiệp khi sử dụng nhãn hiệu "Miss" của Công ty cổ phần Mỹ phẩm Sài Gòn.; quyết định giải quyết khiếu nại số 4437/QĐ-UB và
4438/QĐ-UB ngày 16/10/2014 của UBND thành phố H vì có những sai phạm về thủ tục
Hội đồng xét xử cho rằng, trong quá trình xử lý vi phạm hành chính người
có thẩm quyền xử phạt đã không lập biên bản vi phạm theo đúng mẫu quy định Trong quá trình thẩm tra, xác minh vi phạm hành chính thì ngày 27/6/2014 tổ công tác đội quản lý thị trường 5A đã lập tờ trình đề xuất Chi cục quản lý thị trường thành phố gia hạn thêm thời gian xử lý từ ngày 12/7 đến 22/8/2014 (Tờ trình này
đã được Phó Chi Cục trưởng ký duyệt) Theo hội đồng xét xử, việc gia hạn phải lập thành văn bản, Đội 5A chỉ lập tờ trình là sai sót
Ngoài ra, người có thẩm quyền gia hạn trong trường hợp này phải là Chủ tịch UBND TP H chứ không phải là của Chi cục trưởng Chi cục quản lý thị trường Bên cạnh đó, thời hạn ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đã quá hạn cho phép của pháp luật là 30 ngày.”
Thanh Hải”
Từ những thông tin liên quan đến vụ việc cơ sở Lan Hương và Thành Nam kiện UBND thành phố H , anh (chị) hãy:
1 Trong tình huống trên có mấy quyết định hành chính cá biệt, là những quyết nào?
2 Phân tích tính hợp pháp của quyết định hành chính nói chung, qua đó đánh giá tính hợp pháp của quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong vụ việc trên?
3 Về việc hủy bỏ quyết định xử phạt hành chính của UBND TP H vì xử phạt
vi phạm hành chính quá thời hạn, có những ý kiến trái ngược nhau:
Trang 3- Bản án phúc thẩm của TANDTC hủy quyết định xử phạt vi phạm hành chính của UBND thành phố H là đúng vì quyết định xử phạt vi phạm qui định thời hạn ra quyết định xử phạt hành chính
- Việc hủy quyết định xử phạt vi phạm hành chính của UBND thành phố H là quá cứng nhắc, ảnh hưởng đến việc đấu tranh xử lý các vi phạm hành chính
Anh, chị hãy đưa ra quan điểm của mình về hai ý kiến trên và giải thích vì sao ?
Bài 3.
Trong cuốn sách Tái Kiến tạo Chính phủ (Reinventing Government) xuất bản năm 1992 ở Mỹ, hai tác giả David Osborne và Ted Gaebler đã tổng kết các nguyên tắc và đặc điểm của “Quản lý hành chính mới” Theo đó, hai tác giả có đưa
ra nhận định rằng: “Chính phủ kiến tạo nên “định hướng hơn là can thiệp”
1 Anh, chị hiểu như thế nào là “định hướng hơn là can thiệp”? Dưới góc độ quản lí hành chính nhà nước, anh, chị hãy thể hiện quan điểm cá nhân về nhận định trên?
2 Chính phủ Việt Nam hiện nay có áp dụng cách thức “định hướng hơn là can thiệp” không? Anh, chị hãy chọn và phân tích một tình huống/vấn đề trong thực tiễn quản lí hành chính nhà nước hiện nay (trong vòng 5 năm gần đây) để minh chứng
Bài 4.
Ngày 14/12/2017, trong khi thi hành nhiệm vụ, chiến sỹ cảnh sát giao thông
đã phát hiện Nguyễn Văn H, 17 tuổi điều khiển xe mô tô có dung tích xi lanh trên
50 cm3 vô ý đi vào đường cấm
Hỏi:
1 Hãy xác định các trường hợp H không phải chịu trách nhiệm hành chính, nêu căn cứ pháp luật ?
2 Trong trường hợp hành vi của H cấu thành vi phạm hành chính, hãy phân tích các dấu hiệu trong cấu thành vi phạm hành chính của H và nêu các căn cứ pháp luật để truy cứu trách nhiệm hành chính đối với H ?
3 Chiến sỹ cảnh sát đã phát hiện vi phạm hành chính của H phải thực hiện những công việc gì để xử lý hành vi vi phạm đó, nêu căn cứ pháp luật ?
4 Xác định người có thẩm quyền ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với H, nêu căn cứ pháp luật ?
Trang 45 Trong trường hợp vi phạm của H không có tình tiết tăng nặng và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hành chính, thì người có thẩm quyền cần xử lý vi phạm hành chính đối với H như thế nào, phải áp dụng những biện pháp cưỡng chế hành chính nào đối với H, nêu căn cứ pháp luật ?
Bài 5.
Lấy một ví dụ cụ thể về VPHC trong lĩnh vực giao thông đường bộ và phân tích các yếu cầu trong việc áp dụng các quy pháp pháp luật hành chính thông qua ví dụ đó