HỌVợ chồng cụ Chu Khắc Trường và cụ Chu Thị Cúc sinh sống trên mảnh đất có diện tích 777m2 tại thửa đất số 40, tờ bản đồ số 02, lập năm 1998 do UBND xã Phù Vân quản lý tại Thôn 6, xã Phù Vân, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam. Hai cụ sinh được 4 người con gồm: bà Chu Thị Thanh, bà Chu Thị Loan, ông Chu Văn Sinh và bà Chu Thị The. Năm 1945, cụ Trường chết không để lại di chúc, cụ Cúc cùng 4 người con vẫn sinh sống trên diện tích đất mà cụ Trường để lại. Năm 1990, cụ Cúc chết và cũng không để lại di chúc. Tài sản để lại gồm có ngôi nhà cấp 4, lợp ngói đỏ 2 gian, tường trát đất và diện tích đất ở là 777m2 tại thôn 6, xã Phù Vân, TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam. Ngày 21011994, ông Sinh tự ý lập giấy chuyển quyền thừa kế cho vợ chồng ông Chu Khắc Thuyên và bà Đinh Thị Tám mà không có sự đồng ý của những đồng thừa kế khác. Tháng 71994, bà Thanh về thăm quê thấy việc ông Sinh tự ý chuyển quyền thừa kế cho ông Thuyên mà bà và các đồng thừa kế khác là bà Loan, bà The không được biết. Do vậy, bà Thanh đề nghị chính quyền xã giải quyểt. Ngày 10041994, UBND xã Phù Vân ban hành quyết định hủy bỏ văn bản hợp đồng chuyển quyền thừa kế giữa ông Sinh và ông Thuyên. Sau đó, bốn chị em bà Thanh, bà Loan và bà The, ông Sinh đã họp bàn và thống nhất giao mảnh đất trên cho ông Thuyên trông nom, quản lý. Thời hạn giao đất là 5 năm kể từ ngày 1541994 đến 1541999, ông Thuyên được hưởng 50% tổng giá trị hoa lợi, lợi tức từ tài sản trên đất đó. Do ông Thuyên chết nên bà Tám là vợ ông Thuyên trông coi và thu hoạch tài sản trên đất từ đó đến nay. Tháng 52012, phát hiện bà Tám và con gái là Chu Thị Mai đang tập kết vật liệu xây dựng để xây nhà ngay trên diện tích đất nêu trên nên bà Chu Thị Thanh đã báo chính quyền địa phương để giải quyết. Bà Thanh đã đề nghị chính quyền địa phương can thiệp, hòa giải 02 lần nhưng không thành. Do đó, bà và ông Chu Khắc Sinh đã nộp đơn khởi kiện ra tòa án.
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN DÂN SỰ
KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ TRONG VỤ ÁN DÂN SỰ
(Hồ sơ LS.DS06/B3.TH1-DA2/DS tranh chấp quyền sử dụng đất
giữa nguyên đơn bà Chu Thị Thanh, ông Chu Văn Sinh và bị đơn bà Đinh Thị Tám)
1
Họ và tên:
Ngày sinh:
Số báo danh:
Lớp:
Giảng viên hướng dẫn:
………
Trang 2MỤC LỤC
I TÓM TẮT NỘI DUNG TRANH CHẤP 3
II PHẦN TRÌNH BÀY CỦA ĐƯƠNG SỰ 3
2.1 Những vấn đề pháp lý cơ bản 3
2.2 Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn 4
2.3 Chứng cứ chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ và hợp pháp 4
III Kế hoạch hỏi tại phiên tòa sơ thẩm với tư cách là LS của nguyên đơn 5
3.1 Câu hỏi chuẩn bị để hỏi nguyên đơn 5
3.1.1 Hỏi bà Chu Thị Hồng Thanh 5
3.1.2 Hỏi ông Chu Khắc Sinh 5
3.2 Câu hỏi chuẩn bị hỏi bị đơn 6
3.3 Câu hỏi để hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan (bà Chu Thị Loan, Chu Thị The) 6
IV LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO NGUYÊN ĐƠN 6
V NHẬN XÉT DIỄN ÁN 11
5.1 Nhận xét chung 11
Trang 3I TÓM TẮT NỘI DUNG TRANH CHẤP
Vợ chồng cụ Chu Khắc Trường và cụ Chu Thị Cúc sinh sống trên mảnh đất có diện tích 777m2 tại thửa đất số 40, tờ bản đồ số 02, lập năm 1998 do UBND xã Phù Vân quản lý tại Thôn 6, xã Phù Vân, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam Hai cụ sinh được 4 người con gồm: bà Chu Thị Thanh, bà Chu Thị Loan, ông Chu Văn Sinh và bà Chu Thị The
Năm 1945, cụ Trường chết không để lại di chúc, cụ Cúc cùng 4 người con vẫn sinh sống trên diện tích đất mà cụ Trường để lại Năm 1990, cụ Cúc chết và cũng không để lại di chúc Tài sản để lại gồm có ngôi nhà cấp 4, lợp ngói đỏ 2 gian, tường trát đất và diện tích đất ở là 777m2 tại thôn 6, xã Phù Vân, TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam
Ngày 21/01/1994, ông Sinh tự ý lập giấy chuyển quyền thừa kế cho vợ chồng ông Chu Khắc Thuyên và bà Đinh Thị Tám mà không có sự đồng ý của những đồng thừa
kế khác Tháng 7/1994, bà Thanh về thăm quê thấy việc ông Sinh tự ý chuyển quyền
thừa kế cho ông Thuyên mà bà và các đồng thừa kế khác là bà Loan, bà The không được biết Do vậy, bà Thanh đề nghị chính quyền xã giải quyểt Ngày 10/04/1994, UBND xã Phù Vân ban hành quyết định hủy bỏ văn bản hợp đồng chuyển quyền thừa
kế giữa ông Sinh và ông Thuyên
Sau đó, bốn chị em bà Thanh, bà Loan và bà The, ông Sinh đã họp bàn và thống nhất giao mảnh đất trên cho ông Thuyên trông nom, quản lý Thời hạn giao đất là 5 năm kể từ ngày 15/4/1994 đến 15/4/1999, ông Thuyên được hưởng 50% tổng giá trị hoa lợi, lợi tức từ tài sản trên đất đó Do ông Thuyên chết nên bà Tám là vợ ông Thuyên trông coi và thu hoạch tài sản trên đất từ đó đến nay
Tháng 5/2012, phát hiện bà Tám và con gái là Chu Thị Mai đang tập kết vật liệu xây dựng để xây nhà ngay trên diện tích đất nêu trên nên bà Chu Thị Thanh đã báo chính quyền địa phương để giải quyết Bà Thanh đã đề nghị chính quyền địa phương can thiệp, hòa giải 02 lần nhưng không thành Do đó, bà và ông Chu Khắc Sinh đã nộp đơn khởi kiện ra tòa án
II PHẦN TRÌNH BÀY CỦA ĐƯƠNG SỰ
2.1 Những vấn đề pháp lý cơ bản
- Quan hệ pháp luật tranh chấp: Kiện đòi đất
Trang 4- Thẩm quyền giải quyết: TAND TP Phủ Lý, Hà Nam (căn cứ K9, điều 26; K9, điều 39; điểm a, K1, điều 39 BLTTDS)
- Các đương sự trong vụ án:
Nguyên đơn:
+ Bà Chu Thị Hồng Thanh (tên gọi khác: Chu Thị Thanh), sinh năm 1930 Địa chỉ: Số nhà 12 tổ 16, phường Nam Thanh, thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên;
+ Ông Chu Văn Sinh, sinh năm 1936 Địa chỉ: thôn Vạn Thắng, xã Hoà Thắng, huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn
Bị đơn: Bà Đinh Thị Tám, sinh năm 1930 Địa chỉ: Thôn 6, xã Phù Vân, thành
phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm:
+ Bà Chu Thị Loan, sinh năm 1935 Địa chỉ: Tổ 3, phường Cầu Thía, thị xã Nghĩa Lộ, tỉnh Yên Bái
+ Bà Chu Thị The, sinh năm 1944 Địa chỉ: Đội 1, thôn Diên Điền, xã Bình Hòa, huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định
(Đại diện ủy quyền cho bà Loan và bà The: ông Chu Anh Quyết, sinh năm
1952 Địa chỉ: Thôn 6, xã Phù Vân, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam)
+ Ông Chu Khắc Hồng, sinh năm 1956;
+ Bà Trần Thị Đắc, sinh năm 1957;
+ Bà Chu Thị Mai, sinh năm 1952;
+ Địa chỉ ông Hồng, bà Đắc, bà Mai: Thôn 6, xã Phù Vân, thành phố Phủ
Lý, Hà Nam
- Thời hiệu khởi kiện: Căn cứ K3, Đ155, BLDS 2015 => Không áp dụng thời hiệu khởi kiện
2.2 Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn
Nguyên đơn đã đưa ra các yêu cầu khởi kiện, cụ thể như sau:
(1) Buộc Bà Đinh Thị Tám trả lại diện tích 777m2 tại thửa đất số 40 tờ bản đồ số 02
lập năm 1998 tại thôn 6, xã Phù Vân, huyện Phủ Lý, tỉnh Hà Nam cho bà Chu Thị Thanh, ông Chu Văn Sinh, bà Chu Thị Loan, bà Chu Thị The
(2) Yêu cầu bà Đinh Thị Tám tháo dỡ căn nhà và các công trình xây dựng trái phép
trên thửa đất nêu trên
Trang 52.3 Chứng cứ chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ và hợp pháp
- Chứng minh nhân dân của bà Chu Thị Thanh;
- Chứng minh nhân dân của ông Chu Văn Sinh;
- Giấy chứng nhận ông Chu Khắc Trường đã chết (BL16);
- Giấy chứng tử của bà Chu Thị Cúc (BL17);
- Sổ hộ khẩu;
- Trích lục bản đồ thửa đất;
- Thông báo của UBND xã Phù Vân ngày 10/4/1994;
- Biên bản hòa giải của UBND xã Phù Vân ngày 19/6/2012, ngày 25/10/2012;
- Báo cáo số 79/BC-UBND ngày 25/10/2012 của UBND xã Phù Vân về kết quả giải quyết tranh chấp;
- Giấy chứng tử của bà Cúc, giấy xác nhận ông Trường đã mất;
- Giấy uỷ quyền trông nom ngày 15/4/1994;
- Giấy giao quyền sử dụng ngày 22/11/2001;
- Thông báo số 05/TB-UB ngày 10/4/1994 của UBND xã Phù Vân về tạm đình chỉ việc chuyển quyền thừa kế
- Các biên bản họp gia đình ngày 10/01/2007, ngày 05/6/2012
III K Ế HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÒA SƠ THẨM VỚI TƯ CÁCH LÀ LS CỦA NGUYÊN ĐƠN
3.1 Câu hỏi chuẩn bị để hỏi nguyên đơn
3.1.1 Hỏi bà Chu Thị Hồng Thanh
- Bà Thanh cho HĐXX biết nguồn gốc thửa đất 777m2, tờ số 02, thửa đất số 40 có từ đâu?
- Bà trả lời HĐXX rõ, bà có biết việc ông Chu Khắc Sinh cùng vợ là bà Đỗ Thị Lý viết đơn chuyển quyền thừa kế cho ông Chu Khắc Thuyên (tức Kha) không?
- Bà cho HĐXX biết khi biết được việc chuyển quyền thừa kế giữa ông Sinh và ông Thuyên, bà thực hiện hành động gì để ngăn cản? Và kết quả như thế nào?
- Bà cho HĐXX biết việc bà Tám xây dựng nhà ở trên diện tích đất của cha mẹ bà như thế nào? Và bà có hành động gì để phản đối việc làm của bà Tám?
Trang 63.1.2 Hỏi ông Chu Khắc Sinh
- Ông hãy cho HĐXX biết, năm 1994 ông dựa vào căn cứ nào để cho rằng ông có toàn quyền thừa kế thửa đất đó và chuyển giao quyền này lại cho ông Thuyên?
- Ông cho HĐXX biết, ông có thông báo hay thỏa thuận gì với 3 chị em còn lại biết về việc ký VB chuyển quyền thừa kế hay không?
- Ông cho HĐXX biết, ông có nhận số tiền 500.000 đồng của vợ chồng bà Tám không? Nếu có thì tiền đó là tiền gì?
- Ông cho HĐXX biết, sau khi có thông báo về việc tạm đình chỉ việc chuyển quyền thừa kế của UBND, ông Thuyên hay gia đình ông Thuyên có liên lạc với ông để đòi lại
số tiền 500.000đ không?
3.2 Câu hỏi chuẩn bị hỏi bị đơn
- Bà Tám cho HĐXX biết, bà biết về nguồn gốc đất này không? GCNQSDĐ từ trước đến nay đứng tên ai?
- Bà cho HĐXX biết, hiện tại bà đã được cấp Giấy chứng nhận QSDĐ đối với thửa đất 777m2 tờ số 2, thửa đất số 40 chưa?
- Bà cho HĐXX biết, thời điểm ký giấy chuyển quyền thừa kế ngày 20/1/1994 giữa ông Sinh và chồng bà thì có sự có mặt của 3 chị em bà Thanh, bà Loan, bà The không?
- Bà cho HĐXX biết, năm 1994 bà có biết đến việc chị em bà Thanh thống nhất ký văn bản giao quyền trông nom thửa đất và hoa màu trên đất trong thời hạn 5 năm không?
- Bà cho HĐXX biết, sau khi ông Thuyên chồng bà mất, việc trông nom tài sản đất đai, hoa màu tiếp tục diễn ra như thế nào?
- Bà cho HĐXX biết, khi bà xây nhà có xin phép chính quyền hay thông báo cho ai không?
3.3 Câu hỏi để hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan (bà Chu Thị Loan, Chu Thị The)
- Bà hãy cho HĐXX biết, việc ông Sinh chuyển nhượng quyền thừa kế quyền sử dụng đất cho ông Thuyên bà có biết không?
- Bà cho HĐXX biết, việc ông Sinh chuyển nhượng quyền thừa kế quyền sử dụng đất cho ông Thuyên bà có biết không?
IV LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO NGUYÊN ĐƠN
Kính thưa Hội đồng xét xử!
Thưa vị đại diện Viện kiểm sát!
Trang 7Thưa các vị luật sư đồng nghiệp
và toàn thể quý vị đang có mặt trong phiên toà ngày hôm nay!
Tôi là luật sư Nguyễn Minh X, thuộc VP Luật sư X và cộng sự - Đoàn luật sư thành phố Hà Nội Nhận lời mời của nguyên đơn, và được sự đồng ý của HĐXX, tôi tham gia phiên toà ngày hôm nay với tư cách là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của
bà Chu Thị Thanh và ông Chu Văn Sinh – là nguyên đơn trong vụ án tranh chấp về quyền sử dụng đất với bị đơn là bà Đinh Thị Tám
Kính thưa HĐXX, sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, tham gia phần hỏi tại phiên toà, tôi xin trình bày quan điểm để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà Chu Thị Thanh và ông Chu Văn Sinh như sau:
4.1 Đối với yêu cầu khởi kiện thứ nhất: nguyên đơn yêu cầu Toà buộc bị đơn trả lại diện tích đất 777m2 thuộc thửa đất số 40 tờ bản đồ số 2 tại địa chỉ thôn 6, xã Phù Vân, thành phố Phủ Lý
Tôi đưa ra 3 luận điểm chính sau:
Thứ nhất, thửa đất và các tài sản trên đất này là di sản thừa kế của cụ Trường và cụ Cúc để lại cho những người thừa kế của mình là bà Thanh, ông Sinh, bà The và bà Loan, cụ thể như sau:
Có thể khẳng định rằng nguồn gốc thửa đất đang có tranh chấp (bao gồm đất thổ cư, đất thổ canh và 289 m2 là đất ao) là của ông Chu Khắc Trường và bà Chu Thị Cúc Điều đó được thể hiện ở lời khai của đương sự tại các biên bản lấy lời khai: bà Thanh ngày 12/11/2016 (BL.35-37), bà Tám ngày 21/11/2016 (BL.38-40), bà Loan,
bà The ngày 26/11/2016 (BL.57-61), ông Sinh ngày 21/02/2017 (BL.71-73), ông Hồng, bà Mai ngày 21/02/2017 (BL.68-69)
Các giấy tờ, tài liệu chứng cứ của vụ án đều thể hiện cụ Cúc là người đứng tên trên các giấy tờ liên quan, có tên trên sổ địa chính liên quan đến thửa đất này Căn cứ
Điều 4 Nghị định số 30-HĐBT ngày 23/3/1989 về việc thi hành luật đất đai “Người đang sử dụng đất hợp pháp là người được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất; người có tên trong sổ địa chính” và mục 1.2 phần II của Nghị quyết 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10/8/2004 quy định về xác định quyền sử dụng đất là di sản “Đối với trường hợp đất do người chết để lại mà người đó có một trong các loại giấy quy định tại các Khoản 1, 2 và 5 Điều 50 của Luật Đất đai năm 2003, thì kể từ ngày 01/7/2004 quyền sử dụng đất đó cũng là di sản, không phụ thuộc vào thời điểm mở thừa kế”, giấy tờ quy đinh tại điểm b khoản 1 Điều 50 Luật đất đai 2003 “Giấy chứng nhận
Trang 8quyền sử dụng đất tạm thời được cơ quan nhà nước có thẩm quyền cấp hoặc có tên trong sổ đăng ký ruộng đất, sổ địa chính” thì quyền sử dụng đất đối với thửa đất đang
tranh chấp là di sản mà cụ Cúc để lại, không phụ thuộc vào thời điểm mở thừa kế
Cụ Trường và cụ Cúc đã chết và không để lại di chúc Cụ Cúc chết ngày 29/8/1990 theo Giấy chứng tử ngày 29/6/2010 Căn cứ theo Phần III thông tư 81/TANDTC ngày 24/7/1981 hướng dẫn giải quyết tranh chấp về thừa kế thì thừa kế theo luật được thực hiện trong trường hợp người để lại thừa kế không định đoạt di sản
của mình bằng di chúc Tại mục A - Phần III thông tư 81/TANDTC quy định: “Hàng thừa kế thứ nhất gồm: Vợ góa (vợ cả góa, vợ lẽ góa) hoặc chồng góa, các con đẻ và con nuôi; bố đẻ, mẹ đẻ hoặc bố nuôi, mẹ nuôi”, như vậy hàng thừa kế thứ nhất của cụ
Trường, cụ Cúc gồm các con đẻ là bà Thanh, bà Loan, bà The, ông Sinh Do vậy, các ông/bà là những người thừa kế hợp pháp duy nhất đối với di sản do cụ Trường, cụ Cúc để lại
Bốn người con đều xác nhận di sản do bố mẹ để lại chưa chia và giữa họ không tranh chấp về thừa kế nên căn cứ điểm a mục 2.4 Phần I Nghị quyết
02/2004/NQ-HĐTP “Sau khi kết thúc thời hạn mười năm mà các đồng thừa kế không
có tranh chấp về hàng thừa kế và đều thừa nhận di sản do người chết để lại chưa chia thì di sản đó chuyển thành tài sản chung của các thừa kế” thì quyền sử dụng đất đối
với đất đang tranh chấp nêu trên là tài sản chung của các đồng thừa kế là ông Sinh, bà Thanh, bà Loan, bà The
Như vậy, đến thời điểm tranh chấp quyền sử dụng đất với bị đơn, di sản do cụ Trường, bà cụ để lại là tài sản chung chưa phân chia của ông Sinh, bà Thanh, bà Loan,
bà The
Thứ hai, thoả thuận chuyển nhượng quyền thừa kế giữa ông Sinh với vợ chồng ông Thuyên và bà Tám ngày 20/01/1994 không có giá trị pháp lý Bởi lẽ:
Như tôi đã chứng minh ở trên, ông Sinh chỉ là một trong những đồng thừa kế đối với
di sản của cụ Trường và cụ Cúc để lại Việc chuyển nhượng di sản thừa kế do ông Sinh tự định đoạt, không được sự chấp thuận của các đồng thừa kế
Căn cứ biên bản lấy lời khai của bà Đinh Thị Tám ngày 21/11/2012 (BL 38-40), bà Tám thừa nhận rằng việc chuyển quyền thừa kế toàn bộ đất đai, nhà cửa và cây cối trên thửa đất chỉ do ông Sinh chuyển cho vơ chồng bà Tám Theo lời khai của bà Thanh, bà The và bà Loan tại phiên tòa ngày hôm nay các bà không hề biết gì về việc
Trang 9chuyển nhượng quyền thừa kế cũng như không nhận được số tiền do chuyển nhượng quyền thừa kế nào từ ông Sinh
Mặt khác, do thiếu hiểu biết pháp luật nên ông Sinh nghĩ mình là con trai duy nhất thì chỉ một mình mình được hưởng thừa kế và có toàn quyền định đoạt thửa đất Theo đó, ông Sinh đã tự ý chuyển quyền thừa kế cho ông Thuyên bà Tám không thông qua sự chấp thuận của những người còn lại Hành vi của ông đã làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của những người đồng thừa kế khác
Căn cứ theo tiểu mục 2.3, mục II về thừa kế, tranh chấp liên quan đến quyền
sử dụng đất của Nghị quyết 02/2004/NQ-HĐTP của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng luật trong việc giải quyết tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được xác lập sau ngày 15/10/1993 thì Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Sinh và ông Thuyên không đáp ứng đủ các điều kiện để có hiệu lực do chủ thể của Hợp đồng – ông Chu Khắc Sinh (bên chuyển nhượng) không có toàn quyền định đoạt đối với tài sản Do đó, giấy chuyển quyền thừa kế mà ông Sinh và ông Thuyên giao kết bị vô hiệu toàn phần Hậu quả của việc Hợp đồng vô hiệu là các bên trao trả lại cho nhau những gì đã nhận, 1 bên trả đất, bên còn lại trả tiền
Ngoài ra, vấn đề này đã được UBND xã Phù Vân khẳng định bằng thông báo số 05/TB ngày 10/4/1994, thừa nhận hành vi của ông Sinh là trái với quy định pháp luật
và đã tạm đình chỉ chuyển quyền thừa kế giữa ông Sinh và ông Thuyên Do đó, đơn chuyển quyền thừa kế 10/4/1994 được xác định là không có hiệu lực Đối với số tiền 500.000 đồng mà ông Sinh đã nhận của ông Thuyên, bà Tám theo giấy biên nhận tại bút lục 52, nếu bà Tám có yêu cầu thì ông Sinh sẵn sàng trả lại số tiền này
Thứ ba, hành vi chiếm hữu, sử dụng đối với thửa dất đang tranh chấp của Bà Tám
là trái pháp luật.
Căn cứ tại điểm b Mục 2.4 Phần I Nghị quyết số 02/2004/NQ-HĐTP quy định:
“Trường hợp người chết để lại di sản cho các thừa kế nhưng các thừa kế không trực tiếp quản lý, sử dụng mà di sản đó đang do người khác chiếm hữu bất hợp pháp hoặc thuê, mượn, quản lý theo Ủy quyền thì các thừa kế có quyền khởi kiện người khác đó
để đòi lại di sản.” thì các đồng thừa kế có quyền đòi lại tài sản là quyền sử dụng đất
đối với thửa đất đang tranh chấp Như vậy, yêu cầu bà Đinh Thị Tám trả lại diện tích đất 777,4 m2 nêu trên của thân chủ tôi là có cơ sở và hoàn toàn hợp pháp
Trang 10Từ các luận điểm trên, đề nghị Toà án chấp nhận toàn bộ yêu cầu thứ nhất của thân chủ của tôi, buộc bà Tám trả lại thửa đất diện tích 777m2 số thửa 40 tờ bản đồ số 2 tại địa chỉ thôn 6, xã Phù Vân, thành phố Phủ Lý
4.2 Đối với yêu cầu khởi kiện thứ hai: buộc bà Tám phải tháo dỡ căn nhà xây dựng trái phép trên diện tích đất 777m2
Sau khi ông Thuyên chết, bà Tám là vợ ông Thuyên, là người thừa kế nghĩa vụ từ ông Thuyên thực hiện việc trông nom, quản lý thửa đất theo giao ước giữa ông Thuyên và các con của Cụ Trường và cụ Cúc trước đó Nghĩa là bà Tám không có quyền sở hữu quyền sử dụng đất và cũng không có quyền xây dựng nhà và các công trình khác trên đất Do đó, việc bà Tám và con gái là Chu Thị Mai tập kết vật liệu xây dựng đào móng
và xây nhà trái phép là vi phạm vào thỏa thuận ban đầu
Thêm nữa, khi tiến hành xây dựng nhà ở trên diện tích đất nêu trên, bà Tám cũng không thông báo hoặc xin phép các chủ sở hữu quyền sử dụng thửa đất nêu trên là ông Sinh, bà Thanh, bà The, bà Loan Và khi biết tin bà Tám xây dựng nhà ở trên diện tích nêu trên, đại diện bên có quyền đối với quyền sử dụng thửa đất nêu trên là bà Thanh,
bà The đã có ý kiến phản đối, chính quyền địa phương đã can thiệp nhưng bà Tám vẫn tiếp tục thực hiện xây nhà Đây là hành vi trái pháp luật và xâm phạm trực tiếp đến quyền và lợi ích của nguyên đơn và bà The, bà Loan
Như vậy, trên đây là các căn cứ để chứng minh hành vi của bà Tám xây dựng nhà ở trên diện tích đất 777m2 là trái pháp luật Do đó, Nguyên đơn yêu cầu bà Tám rời khỏi căn nhà trên đất là phù hợp quy định pháp luật và không phải bồi thường
Tuy nhiên, nguyên đơn và bà Loan, bà The không phủ nhận công lao trông nom, quản
lý thửa đất nêu trên của bị đơn Do đó, bên cạnh việc không yêu cầu bị đơn hoàn trả toàn bộ số tiền lợi tức từ hoa màu theo thỏa thuận của các bên trước đó, các đồng thừa
kế cũng tự nguyện đồng ý hỗ trợ cho bà Tám số tiền bằng với giá trị của căn nhà dựa theo Biên bản đo đạc, kiểm tra khảo sát thực địa và định giá tài sản ngày 01/3/2017 của TAND TP Phủ Lý, Tỉnh Hà Nam Để tránh hiểu nhầm, đây là khoản tiền hỗ trợ cho bà Tám rời khỏi và chuyển giao căn nhà trên thửa đất 777,4m2 cho nguyên đơn và
bà Loan, bà The Nghĩa vụ thanh toán khoản tiền nêu trên của các đồng thừa kế chỉ phát sinh khi bà Tám hoàn tất việc rời khỏi và chuyển giao quyền sử dụng căn nhà cho nguyên đơn và bà Loan, bà The