Bài thu hoạch diễn án hồ sơ dân sự 06 Tranh chấp quyền sử dụng đất Chu Khắc Sinh, Chu Thị ThanhDiễn án dân sự onlineTranh chấp quyền sử dụng đất, thừa kếTheo như đã phân tích, bà Thanh, bà The, bà Loan và ông Sinh được hưởng các phần di sản bằng nhau khi chia đều di sản mà mẹ mình để lại. Tuy nhiên, ngày 20011994 Ông Sinh đã tự ý làm đơn chuyển quyền thừa kế toàn bộ mảnh đất và tài sản trên đất cho ông Chu Khắc Thuyên mà không có sự đồng ý của các chị của mình, là những người đồng thừa kế.Cũng theo lời khai của bà Tám trong Biên bản lấy lời khai ngày 211120112, bà Tám thừa nhận việc chuyển quyền thừa kế trên bà Thanh, bà The, bà Loan không hề biết.Ngày 1041994 UBND xã Phù Vân đã có văn bản thông báo về việc tạm đình chỉ việc chuyển quyền thừa kế của ông Sinh cho ông Thuyên.Như vậy đã có thể khẳng định việc chuyển quyền thừa kế giữa ông Sinh và ông Thuyên là không thể thực hiện được và đã bị đình chỉ, việc này hoàn toàn không có giá trị pháp lý.
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁP
CƠ SỞ TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
BẢN THU HOẠCH
DIỄN ÁN LẦN … - HỒ SƠ TÌNH HUỐNG LS.DS-06
TRANH CHẤP QUYỀN SỬ DỤNG ĐẤT
Trang 2HỒ SƠ TÌNH HUỐNG SỐ 06
(Bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Nguyên đơn – bà Chu Thị Hồng Thanh (Chu
Thị Thanh) và ông Chu Văn Sinh (Chu Khắc Sinh))
Vụ án “Tranh chấp quyền sử dụng đất” giữa:
- Nguyên đơn:
1 Bà Chu Thị Thanh, sinh năm 1931
Địa chỉ: tổ 16 phường Nam Thanh, thành phố Điện Biên, tỉnh Điện Biên
Đại diện theo ủy quyền: Chu Thị Hồng Tâm
Địa chỉ: số nhà 61 phố 16 phường Nam Thanh, thành phố Điện Biên, tỉnh Điện Biên
2 Ông Chu Văn Sinh, sinh năm 1936
Địa chỉ: thôn Vạn Thắng, xã Hòa Thắng, huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn
- Bị đơn:
Bà Đinh Thị Tám
Địa chỉ: thôn 6, xã Phù Vân, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
1 Bà Chu Thị Loan, sinh năm 1934
Địa chỉ: tổ 03 phường Cầu Thia, thị xã Nghĩa Lộ, tỉnh Yên Bái
2 Bà Chu Thị The, sinh năm 1944
Địa chỉ: thôn Diên Điền, Bình Hòa, Giao Thủy, Nam Định
I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN:
Ông Chu Khắc Trường và bà Chu Thị Cúc có 04 người con gồm: Chu Thị Thanh, Chu Thị Loan, Chu Khắc Sinh và Chu Thị The Ông Chu Khắc Trường chết năm 1945,
bà Chu Thị Cúc chết năm 1990 Hiện nay mỗi người con đều sinh sống và lập gia đình
ở một nơi
Năm 1990 bà Cúc chết, để lại tài sản bao gồm ngôi nhà cấp 4 lợp ngói đỏ hai gian tường trát đất với diện tích 777m2 đất nhà ở thuộc thửa đất số 40, tờ bản đồ số 02, tọa lạc tại thôn 6, xã Phù Vân, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam
Trang 3Năm 1994, ông Chu Khắc Sinh về quê xin cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhưng không được vì chưa làm thủ tục khai nhận di sản thừa kế Đến ngày 20/01/1994, ông Sinh làm Đơn chuyển nhượng quyền thừa kế (có xác nhận của UBND
xã Phù Vân) toàn bộ gia sản của gia đình cho ông Chu Khắc Thuyên (tức ông Kha) – chồng bà Đinh Thị Tám Bà Thanh, bà The, bà Loan không đồng ý vì không có sự nhất trí với ông Sinh nên đã làm đơn đề nghị UBND xã Phù Vân không chấp nhận việc chuyển nhượng trên của ông Sinh Ngày 10/4/1994 UBND xã Phù Vân ra Thông báo tạm đình chỉ việc chuyển quyền thừa kế nêu trên
Ngày 15/4/1009, bà Thanh, bà The, bà Loan, ông Sinh cùng lập Giấy giao quyền trông nom cho ông Chu Khắc Thuyên trong thời hạn 05 năm (từ 15/4/1994 đến 15/4/1999), có sự chứng kiến của chính quyền địa phương
Sau khi ông Thuyên chết, bà Tám tiếp tục sinh sống trên đất của bà Cúc
Đến tháng 5/2016 bà Tám tự xây nhà cấp bốn trên thửa đất của bà Cúc mà không thông báo xin phép 04 người con của bà Cúc
UBND xã Phù Vân đã nhiều lần tiến hành hòa giải giữa các bên nhưng không thành
Đến ngày 05/11/2016, bà Chu Thị Thanh và ông Chu Khắc Sinh khởi kiện bà Tám ra Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý với các yêu cầu:
1 Yêu cầu bà Đinh Thị Tám Trả lại diện tích đất 777m2 tại thửa đất số 40 tờ bản
đồ số 02 lập năm 1998 tại thôn 6, xã Phù Vân, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam cho bà Chu Thị Thanh, Chu Thị The, Chu Thị Loan và ông Chu Khắc Sinh
2 Buộc bà Tám phải trả nhà, đất, cây cối trên diện tích đất 777m2 tại thửa đất số
40 tờ bản đồ số 02 lập năm 1998 của gia đình và hoa màu trên đất với 50% tổng giá trị thu nhập cây lưu niên kể từ ngày 15/4/1994 theo giấy gửi UBND xã Phù Vân, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam
Ngày 09/11/2016 Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý ra Thông báo thụ lý vụ án Ngày 23/02/2013, TAND thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam tiến hành hòa giải lần
1 cho các đương sự
Ngày 23/02/2013, ông Chu Văn Sinh làm đơn yêu cầu định giá tài sản, với tài sản định giá là: thửa đất số 2 tờ bản đồ số 40 lập năm 1998, diện tích 777,4 m2, nhà cửa vật kiến trúc, cây cối và hoa màu trên đất Ngày 01/3/2013, TAND thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam đã tiến hành định giá tài sản tranh chấp
Ngày 03/8/2017, Tòa án nhân dân xã Phù Vân ra Quyết định số
65/2017/QĐST-DS đưa vụ án ra xét xử
Trang 4II MỘT SỐ VẤN ĐỀ TỐ TỤNG CƠ BẢN:
1/ Xác định quan hệ pháp luật tranh chấp:
Cho nên đây là tranh chấp quyền sử dụng đất, theo quy định tại Khoản 24 Điều 3 Luật Đất đai 2013
2/ Xác định thời hiệu khởi kiện của vụ án:
Căn cứ theo quy định tại khoản 1 Điều 184 BLTTDS 2015 và điểm c khoản 2
Điều 23 Nghị quyết 03/2012/NQ-HĐTP hướng dẫn thi hành một số quy định trong phần
thứ nhất “những quy định chung” của BLTTDS đã được sửa đổi, bổ sung theo luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLTTDS thì đối với tranh chấp về quyền sử dụng đất theo
pháp luật đất đai liên quan tới tranh chấp ai là người có quyền sử dụng đất sẽ “không áp
dụng thời hiệu khởi kiện”
Do đó, vụ án không áp dụng thời hiệu khởi kiện
3/ Xác định văn bản pháp luật áp dụng:
- Bộ luật Dân sự 2005 (BLDS 2005);
- Bộ luật tố tụng dân sự 2015 (BLTTDS 2015);
- Luật Đất đai 2013
5/ Xác định thẩm quyền giải quyết của Tòa án:
Theo quy định tại điểm a Khoản 1 Điều 32 BLTTDS 2015, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân cấp huyện
Theo quy định tại điểm c Khoản 1 Điều 39 BLTTDS 2015, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nơi có bất động sản có thẩm quyền giải quyết
Do đó, vụ án tranh chấp quyền sử dụng đất thuộc thẩm quyền của Tóa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam
6/ Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:
Qua quá trình khởi kiện và hòa giải, nguyên đơn có các yêu cầu sau:
1 Yêu cầu bà Đinh Thị Tám trả lại thửa đất số 40, tờ bản đồ số 02 diện tích 777m2
tọa lạc tại thôn 6, xã Phù Vân, Phủ Lý, Hà Nam cho bà Thanh, ông Sinh, bà The và bà Loan
2 Buộc bà Đinh Thị Tám trả lại hoa màu trên đất với 50% tổng giá trị thu nhập cây lưu niên kể từ ngày 15/4/1994 đến ngày 15/9/1999 theo giấy giao quyền trông nom lập ngày 15/4/1994 gửi UBND xã Phù Vân, TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam
Trang 53 Yêu cầu bà Đinh Thị Tám tháo dỡ các công trình xây dựng trái phép trên thửa đất đất số 40, tờ bản đồ số 02 diện tích 777m2 tọa lạc tại thôn 6, xã Phù Vân, Phủ Lý,
Hà Nam
7/ Tài liệu, chứng cứ chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:
- Về các thông tin, tài liệu, chứng cứ do Nguyên đơn tự chuẩn bị:
❖ Giấy chứng tử của bà Chu Thị Cúc
❖ Bản sơ yếu lý lịch của bà Chu Thị Thanh
❖ Sổ hộ khẩu
❖ Tờ trích lục bản đồ thửa đất
❖ Bản đồ 1990
❖ Biên bản họp gia đình ngày 10/1/2007
❖ Biên bản họp gia đình ngày 05/6/2016
❖ Thông báo số 05/TB-UB ngày 10/4/1994 về việc tạm đình chỉ việc chuyển quyền
thừa kế
❖ Giấy giao quyền trông nom ngày 15/4/1994
❖ Giấy giao quyền sử dụng ngày 22/11/2001
❖ Báo cáo kết quả hòa giải tranh chấp đất đai số 70/BC-UBND ngày 25/10/2016
của Ủy ban nhân dân xã Phù Vân
Các tài liệu, chứng cứ Tòa án thu thập gồm:
❖ Biên bản lấy lời khai các đương sự
❖ Biên bản hòa giải lần 1, lần 2
❖ Biên bản định giá tài sản
III PHẦN TRÌNH BÀY CỦA NGUYÊN ĐƠN TẠI PHIÊN TÒA:
Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn trình bày tại phiên tòa xét xử
sơ thẩm như sau:
Kính thưa HĐXX, ông Chu Khắc Trường và Bà Chu Thị Cúc có 4 người con gồm Chu Thị Thanh, Chu Thị The, Chu Thị Loan và ông Chu Khắc Sinh Ông Trường và bà Cúc đều đã qua đời Năm 1990 bà Cúc mất để lại ngôi nhà 2 gian với tổng diện tích 777m 2 nằm trên thửa đất số 40 tờ bản đồ số 2 tọa lại tại thôn 6, xã Phù Vân, huyện Phủ
Lý, tỉnh Hà Nam Khi bà Cúc mất thửa đất trên vẫn chưa được kê khai để phát sổ đỏ mang tên Chu Thị Cúc theo sổ địa chính của xã Năm 1994 chị em bà Thanh, bà The,
bà Loan, ông Sinh có làm giấy trao quyền trông nom cho ông Chu Khắc Thuyên với thời hạn là 5 năm (từ 15/4/1994 đến 15/4/1999), theo thỏa thuận ông Thuyên phải giữ gìn tài sản mà đất, không được làm thay đổi mặt bằng đất, giá trị thu nhập hoa màu trên đất ông Thuyên được hưởng 50% Đến khi ông Thuyên mất, vợ ông là bà Đinh Thị Tám
Trang 6đã xây nhà trên mảnh đất mà bà Cúc để lại nhưng không có sự đồng ý của bà Thanh,
bà The, bà Loan, ông Sinh Nay bà Chu Thị Thanh và ông Chu Khắc Sinh yêu cầu bà Đinh Thị Tám trả lại thửa đất số 40, tờ bản đồ số 02 diện tích 777,4m 2 tọa lạc tại thôn
6, xã Phù Vân, Phủ Lý, Hà Nam cho 04 chị em bà Thanh, bà The, bà Loan và ông Sinh
Bà Đinh Thị Tám phải trả lại hoa màu trên đất với 50% tổng giá trị thu nhập cây lưu niên theo giấy giao quyền trông nom lập ngày 15/4/1994 gửi UBND xã Phù Vân, TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam Đồng thời phải tháo dỡ các công trình xây dựng trái phép trên thửa đất này Kính mong Hội đồng xét xử xem xét, giải quyết và chấp nhận toàn bộ yêu
cầu khởi kiện của nguyên đơn chúng tôi
IV DỰ THẢO KẾ HOẠCH HỎI CỦA LUẬT SƯ TẠI PHIÊN TÒA:
- Hỏi đại diện của bị đơn/ người đại diện của bị đơn:
1) Bị đơn có biết nguồn gốc thửa đất trên là của ai không ?
2) Bị đơn có biết việc giao quyền thừa kế giữa ông Sinh mà ông Thuyên chồng
bà đã bị UBND xã Phù Vân tạm đình chỉ vào ngày 10/4/1994 không?
3) Khi bị đơn xây cất lại nhà trên đất của bà Cúc, có thông báo cho bà Thanh, bà The, bà Loan và ông Sinh biết không ?
4) Bà có giao 50% thu nhập hoa màu cho chị em bà Thanh không ?
5) Hết thời hạn trông nom 5 năm, bà có tiếp tục thu hoạch hoa màu không ? 6) Bà có thực hiện nghĩa vụ thuế cho mảnh đất trên không ? Bà thực hiện bao nhiêu năm ? Có giấy tờ chứng minh không ?
- Hỏi đại diện của nguyên đơn:
Hỏi bà Chu Thị Thanh:
1) Phần đất thừa kế này từ bà Cúc, chị em nhà bà có tiến hành khai nhận di sản thừa kế chưa ?
2) Bà cùng với bà The, bà Loan, ông Sinh cùng đồng ý sử dụng phần đất trên để thờ cúng tổ tiên đúng không ?
3) Bà có nhận được phần hoa lợi từ mảnh đất trên sau khi giao cho ông Thuyên trông nom không ?
4) Bà có ngăn cản việc bà Tám cất nhà không ?
5) Nguyên vọng của bà như thế nào đối với việc giải quyết vụ án ?
Hỏi ông Chu Khắc Sinh:
1) Ông có thực hiện nghĩa vụ thuế trên mảnh đất này không ? Cụ thể ông thực hiện bao nhiêu năm ?
2) Phần đất thừa kế này từ bà Cúc, chị em nhà ông có tiến hành khai nhận di sản thừa kế chưa ?
Trang 73) Nguyện vọng của ông như thế nào trên mảnh đất này ?
Hỏi bà Chu Thị Mai:
1) Bà có quan hệ thế nào với bà Đinh Thị Tám, ông Chu Văn Sinh, bà Chu Thị Thanh?
2) Phần nghĩa vụ tài chính và thuế đối với thửa đất này từ trước đến nay ai nộp?
V DỰ THẢO LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO NGUYÊN ĐƠN:
(Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Nguyên đơn
– Bà Chu Thị Thanh và ông Chu Khắc Sinh)
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Phủ Lý, ngày 17 tháng 5 năm 2017
BẢN LUẬN CỨ
Kính thưa Hội đồng xét xử!
Thưa vị đại diện Viện kiểm sát!
Thưa các vị luật sư đồng nghiệp cùng toàn thể mọi người có mặt tại phiên tòa hôm nay
Tôi là Luật sư … – Công ty Luật … – Đoàn Luật sư … Hôm nay, tôi tham gia
phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án “Tranh chấp quyền sử dụng đất” được Tòa án nhân dân
thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam thụ lý giải quyết với tư cách là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn của tôi – bà Chu Thị Thanh và ông Chu Khắc Sinh
Kính thưa Hội đồng xét xử!
Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án, trao đổi với các đương sự và tại diễn biến tại phiên tòa hôm nay, tôi xin đưa ra các quan điểm để bảo về quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn của tôi là bà Chu Thị Thanh và ông Chu Khắc Sinh Tôi xin khẳng định các yêu cầu của nguyên đơn chúng tôi đưa ra là hoàn toàn có căn cứ
I Về nội dung vụ án:
Trang 8Thứ nhất, tài sản đất đang tranh chấp là tài sản thừa kế chung hợp pháp của bà
Chu Thị Thanh, Chu Thị The, Chu Thị Loan và ông Chu Khắc Sinh
Ông Chu Khắc Trường và bà Chu Thị Cúc đều đã mất Năm 1990 bà Cúc mất, để lại di sản là mảnh đất thuộc thửa đất số 40, tờ bản đồ số 02 diện tích 777m2 tọa lạc tại thôn 6,
xã Phù Vân, Phủ Lý, Hà Nam
Khi bà Cúc mất không để lại di chúc, nên di sản để lại thuộc trường hợp thừa kế theo
pháp luật, quy định tại điểm a khoản 1 Điều 24 Pháp lệnh về thừa kế năm 1990 Theo
đó, người được hưởng di sản trong trường hợp này là người thừa kế theo pháp luật
Theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 25 Pháp lệnh về thừa kế năm 1990, Mục 4
Nghị quyết số 02/HĐTP ngày 19/10/1990 thì hàng thừa kế thứ nhất gồm: vợ, chồng,
cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, con đẻ, con nuôi của người chết Như vậy, bà Thanh,
bà The, bà Loan và ông Sinh thuộc hàng thừa kế thứ nhất
Tại khoản 2 Điều 4 Pháp lệnh về thừa kế năm 1990 quy định: “Những người thừa kế
cùng hàng được hưởng phần di sản bằng nhau.”
Như vậy đã có đủ căn cứ để khẳng định bốn người con của ông Chu Khắc Trường và bà Chu Thị Cúc hoàn toàn có quyền được hưởng các phần di sản bằng nhau trong khối di sản mà bà Cúc để lại là mảnh đất thuộc thửa đất số 40, tờ bản đồ số 02 diện tích 777 m2
tọa lạc tại thôn 6, xã Phù Vân, Phủ Lý, Hà Nam
Thứ hai, việc chuyển quyền thừa kế giữa ông Chu Khắc Sinh và ông Chu Khắc
Thuyên không có giá trị pháp lý
Theo như đã phân tích, bà Thanh, bà The, bà Loan và ông Sinh được hưởng các phần di sản bằng nhau khi chia đều di sản mà mẹ mình để lại Tuy nhiên, ngày 20/01/1994 Ông Sinh đã tự ý làm đơn chuyển quyền thừa kế toàn bộ mảnh đất và tài sản trên đất cho ông Chu Khắc Thuyên mà không có sự đồng ý của các chị của mình, là những người đồng thừa kế
Cũng theo lời khai của bà Tám trong Biên bản lấy lời khai ngày 21/11/20112, bà Tám thừa nhận việc chuyển quyền thừa kế trên bà Thanh, bà The, bà Loan không hề biết Ngày 10/4/1994 UBND xã Phù Vân đã có văn bản thông báo về việc tạm đình chỉ việc chuyển quyền thừa kế của ông Sinh cho ông Thuyên
Như vậy đã có thể khẳng định việc chuyển quyền thừa kế giữa ông Sinh và ông Thuyên
là không thể thực hiện được và đã bị đình chỉ, việc này hoàn toàn không có giá trị pháp
lý
Thứ ba, về hành vi chiếm hữu và xây dựng nhà trái phép trên mảnh đất thuộc
quyền sở hữu của các nguyên đơn
Trang 9Theo nội dung Giấy giao quyền trông nom được ký ngày 15/4/1994 ông Thuyên có trách nhiệm phải gìn giữ nhà cửa, tài sản, giữa nguyên mặt bằng đất, không được đào khoét, không được làm nhà Đồng thời ông Thuyên không được chặt phá cây cối lâu năm, tổng thu nhập cây lâu năm hằng năm phải có sự chứng kiến của hai bên nội ngoại, ông Thuyên được hưởng 50%, phần còn lại là của chị em bà Thanh
Do đó, căn cứ theo thỏa thuận và quy định tại Điều 638 BLDS năm 2005 thì ông Thuyên
là người quản lý phần di sản trên Ông Thuyên có các quyền và nghĩa vụ của người quản
lý di sản theo quy định tại Điều 639 BLDS năm 2005 và Điều 640 BLDS năm 2005 Theo đó, người quản lý di sản không được bán, tặng cho, cầm cố, thế chấp và định đoạt tài sản bằng các hình thức khác nếu không được những người đồng thừa kế đồng ý bằng văn bản Thời hạn ông Thuyên được giao quyền quản lý di sản trên là 05 năm, từ 15/4/1994 đến 15/4/1999
Do đó,sau khi ông Thuyên mất năm 1999 thì bà Tám có nghĩa vụ phải giao lại toàn bộ
di sản cho các chị em nhà bà Thanh Nhưng đến tháng 6/2012, bà Tám đã xây dựng nhà trên mảnh đất di sản trên mặc dù có sự ngăn cản của UBND xã Phù Vân
Như vậy, việc bà Tám tự ý xây dựng các công trình trên đất là vi phạm quy định của pháp luật vì bản thân bà Tám không có quyền sử dụng đối với thửa đất trên
Mặt khác, việc bà Tám khẳng định mảnh đất trên thuộc quyền sở hữu của ông Thuyên
và bà là không có căn cứ Theo quy định tại điểm b, mục 2.4 Nghị quyết 02/2004/NQ-HĐTP TANDTC, trường hợp người chết để lại di sản cho các thừa kế, nhưng các thừa
kế không trực tiếp sử dụng quản lý, mà di sản đó đang do người khác chiếm hữu, quản
lý theo ủy quyền thì các thừa kế có quyền kiện đòi tài sản
Như vậy tôi hoàn toàn có thể kết luận việc chiếm hữu và xây dựng của bà Tám là trái luật nên thân chủ của tôi hoàn toàn có quyền đòi lại tài sản theo quy định tại Điều 256
BLDS năm 2005 về Quyền đòi lại tài sản:“Chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có
quyền yêu cầu người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, người được lợi về tài sản không
có căn cứ pháp luật đối với tài sản thuộc quyền sở hữu hoặc quyền chiếm hữu hợp pháp của mình phải trả lại tài sản đó”
Kính thưa Hội đồng xét xử, từ những chứng cứ trong quá trình tham gia bảo vệ cho thân chủ của mình, tôi khẳng định các yêu cầu của thân chủ tôi là hoàn toàn hợp pháp và có căn cứ Vì vậy, tôi kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét và chấp nhận toàn bộ yêu cầu của thân chủ tôi:
1 Yêu cầu bà Đinh Thị Tám trả lại thửa đất số 40, tờ bản đồ số 02 diện tích 777m2
tọa lạc tại thôn 6, xã Phù Vân, Phủ Lý, Hà Nam cho bà Thanh, ông Sinh, bà The và bà Loan
Trang 102 Buộc bà Đinh Thị Tám trả lại hoa màu trên đất với 50% tổng giá trị thu nhập cây lưu niên kể từ ngày 15/4/1994 đến ngày 15/9/1999 theo giấy giao quyền trông nom lập ngày 15/4/1994 gửi UBND xã Phù Vân, TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam
3 Yêu cầu bà Đinh Thị Tám tháo dỡ các công trình xây dựng trái phép trên thửa đất đất số 40, tờ bản đồ số 02 diện tích 777m2 tọa lạc tại thôn 6, xã Phù Vân, Phủ Lý,
Hà Nam
Trên đây là Trên đây là toàn bộ luận điểm để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho thân chủ tôi – bà Chu Thị Thanh và ông Chu Khắc Sinh Tôi xin cảm ơn Hội đồng xét
xử, những người tham gia tố tụng và tham gia phiên tòa đã chú ý lắng nghe ý kiến của tôi
II Về tố tụng:
Tôi xin trình bày một số ý kiến về quá trình giải quyết vụ án của Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý như sau:
Tòa án nhân dân thành phố Phủ lý đã thụ lý giải quyết vụ án tranh chấp quyền sử dụng đất theo đúng thẩm quyền, Tòa án xác định đúng tư cách các đương sự, tiến hành các thủ tục tố tụng dân sự theo đúng quy định pháp luật
Về thời hạn chuẩn bị xét xử: Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý ra Thông báo
thụ lý vụ án số 20/TB-TLVA ngày 09/11/2016 Theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều
203 Bộ luật tố tụng dân sự 2015 thì thời hạn chuẩn bị xét xử cho vụ án về tranh chấp quyền sử dụng đất là 04 tháng Tuy nhiên, đến ngày 03/8/2017 Tòa án mới ra Quyết định số 65/2017/QĐST-DS đưa vụ án ra xét xử Điều này này đã vi phạm quy định tố tụng về thời hạn chuẩn bị xét xử
Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Theo Đơn khởi kiện ngày 05/11/2016
của bà Thanh và ông Sinh, nguyên đơn yêu cầu tòa án giải quyết 02 nội dung gồm: (1) yêu cầu bà Đinh Thi Tám trả lại diện tích đất 777m2 tại thửa đất số 40 tờ bản đồ số 02 lập năm 1998 tại thôn 6, xã Phù Vân, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam cho bà Thanh, bà The, bà Loan và ông Sinh; (2) buộc bà Tám phải tả nhà, đất, cây cối trên diện tích 777m2
tại thửa đất số 40 tờ bản đồ số 02 lập năm 1998 của gia đình và hoa màu trên đất với 50% tổng giá trị thu nhập cây lưu niên kể từ ngày 15/4/1994 theo giấy gửi UBND xã Phù Vân, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam (năm 1994) Tuy nhiên, tại phiên hòa giải lần
1 ngày 27/02/2017 và lần 2 ngày 07/3/2017, nguyên đơn có thêm yêu cầu buộc bà Tám phải tháo dỡ những công trình xây dựng trái phép trên mảnh đất Việc bổ sung yêu cầu khởi kiện này không được thể hiện qua Đơn yêu cầu gửi cho Tòa án nhưng Tòa án vẫn chấp nhận Điều này đã vi phạm thủ tục tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án Bởi
theo quy định tại khoản 2, Điều 5 BLTTDS 2015, “Tòa án chỉ thụ lý giải quyết vụ việc