Hà Nội ra quyết định khởi tố vụ án hình sự về tội cố ý gây thương tích xảy ra ngày 19/02/2018 tại thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, Hà Nội và bị can là ông Kiều Thanh Bình sinh
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁP
CƠ SỞ TP HỒ CHÍ MINH
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
Môn: Kỹ năng của luật sư khi tham gia giải quyết
các vụ án hình sự
Mã số hồ sơ: LS.HS 19/Diễn án
Trang 2I Tóm tắt nội dung vụ án
Ngày 11/04/2018 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh, TP
Hà Nội ra quyết định khởi tố vụ án hình sự về tội cố ý gây thương tích xảy ra ngày 19/02/2018 tại thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, Hà Nội và bị can
là ông Kiều Thanh Bình sinh năm 1968 tại huyện Mê Linh, Hà Nội vào khoảng 20 giờ 30 phút ngày 19 tháng 02 năm 2018 trong lúc ông Bình đang ngồi uống nước với một người đàn ông khoảng 30 tuổi (hiện chưa xác định được nhân thân) lúc này có Nguyễn Văn Minh sinh năm 1997 và Vũ Thế Hải sinh năm 1999 theo lời của Nguyễn Đình Mạnh đến nhà ông Bình để nhắc Kiều Đức Anh trả nợ cho Mạnh Nghe tiếng gọi ông Bình đi ra hiên nhà nói “Đức Anh không có nhà, bảo gì Đức Anh, vào trong nhà uống nước” sau đó Minh và Hải đi vào trong phòng khách, Hải nói “Đức Anh hẹn mùng 4 tết lên trả tiền anh Mạnh mà hôm nay không thấy trả nên cháu phải lên” Ông Bình không nói gì, Minh và Hải đứng dậy xin phép về Khi ra đến cổng nhà ông Bình, Hải gọi điện cho Đức Anh, khoảng 5 phút sau Đức Anh cùng Kiều Văn Hưng sinh năm 1996 ở cùng thôn đi xe máy về đến cổng nhà Đức Anh Thấy Minh và Hải đến nên Đức Anh bảo vào nhà nói chuyện còn Kiều Văn Hưng đi lên tầng 2 nhà Đức Anh ngủ Lúc này Hải hỏi Đức Anh “ Bạn không lên xem tiền nong chỗ anh Mạnh như thế nào à”, Đức Anh nói “ dạo này tôi bí quá, cho tôi khất mấy tháng nữa”, Hải nói “ Liệu mà lên trả tiền cho anh Mạnh” thì ông Bình nói “ ai cho vay tiền thì xuống mà đòi” Sau đó Minh nói “đi
về liệu mà xuống trả tiền anh Mạnh” rồi Hải và Minh đi ra khỏi phòng khách Hải
ra sân lấy xe máy còn Minh đi bộ xuống bậc hè ra sân Theo lời khai của Minh khi đi cách bậc hè khoảng 3-4 m, mặt quay ra hướng cổng thì nghe thấy tiếng bước chân người chạy phía sau, Minh ngoảnh lại thấy ông Bình tay cầm dao phay (Minh không xác định được ông Bình cầm dao bằng tay nào) dơ lên cao, thấy vậy Minh dơ tay phải lên đỡ thì bị dao chém trúng vào mu bàn tay phải, rách da chảy máu Minh quay mặt để chạy thì bị ông Bình tiếp tục vung dao lên chém vào bả vai trái, khuỷu tay trái, mặt sau cánh tay phải
Kết quả giám định tỷ lệ thương tật của Trung tâm Pháp y Hà Nội kết luận Nguyễn Văn Minh bị tổn hại sức khỏe 13%, nhiều khả năng thương tích do vật sắc gây nên
Trang 3Trong suốt quá trình điều tra cũng như qua các lời khai ông Kiều Thanh Bình không thừa nhận việc dùng dao chém gây thương tích cho anh Nguyễn Văn Minh
Ngày 05/12/2018 VKS Nhân dân huyện Mê Linh, Hà Nội ra Cáo trạng số: 01/CT-VKS truy tố Kiều Thanh Bình về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS
Ngày 10/04/2019 và ngày 02/07/2019 Tòa an Nhân dân huyện Mê Linh, Hà Nội ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung
Ngày 07/10/2019 Cơ quan CSĐT Công an huyện Mê Linh ra Kết luận điều tra, kết quả điều tra bổ sung vẫn giữ nguyên quan điểm như bản kết luận điều tra
đề nghị truy tố ngày 20/11/2018 của Cơ quan CSĐT Công an huyện Mê Linh
II Dự thảo kế hoạch xét hỏi
Tư cách tham gia xét hỏi: Luật sư bào chữa cho Kiều Thanh Bình
Định hướng bào chữa: Trả hồ sơ để điều tra bổ sung
Định hướng, mục đích hỏi: Làm sáng tỏ các vật chứng, chứng cứ chứng minh trong vụ án, lời khai mâu thuẩn của những người có liên quan và những vi phạm nghiêm trọng trong thủ tục tố tụng
1 Hỏi bị hại: Nguyễn Văn Minh
- Anh cho biết ngày 19/02/2018 anh đã làm gì, ở đâu?
- Anh Kiều Đức Anh nợ anh Mạnh bao nhiêu tiền?
- Anh đến nhà anh Kiều Đức Anh thì có xảy ra việc gì không?
- Anh đi có mang theo hung khí gì không?
2 Hỏi người có quyền và nghĩa vụ liên quan: Nguyễn Đình Mạnh
- Anh cho biết anh Kiều Đức Anh nợ bao nhiêu tiền?
- Hiện tại anh Kiều Đức Anh trả tiền cho anh chưa?
- Anh cho biết đã cho đàn em đến nhà Kiều Đức Anh đòi nợ bao nhiêu lần rồi?
3 Người làm chứng: Vũ Thế Hải
- Anh cho biết anh Kiều Đức Anh nợ tiền ai, bao nhiêu không?
Trang 4- Anh cho biết ai là người gây thương tích cho anh Minh, đặc điểm hung khí
đó là gì?
- Anh chứng kiến sự việc xảy ra tối ngày 19/02/2018 như thế nào?
4 Hỏi người làm chứng: Trần Thị Huyền
- Chị cho biết ai là người lập biên bản thu giữ đồ vật, tài liệu tại nhà ông Bình ngày 19/02/2018?
- Biên bản lập ngày 21/02/2018 được lập ở đâu và ai là người lập?
- Đ/c Tư hướng dẫn chị lập biên bản thu giữ đồ vật, tài liệu mới với nội dung như thế nào? Vật chứng là gì?
5 Hỏi người làm chứng: Kiều Văn Vụ
- Anh cho biết tối ngày 19/02/2018 anh làm gì?
- Anh có biết người thanh niên chạy vô nhà anh tối ngày 19/02/2018 bị thương như thế nào?
- Anh có nhớ mặt người thanh niên tối hôm đó?
6 Hỏi người làm chứng: Nguyễn Thị Hải
- Chị cho biết đặc điểm của người thanh niên chạy vào nhà chị tối hôm 19/02/2018?
- Chị có biết người thanh niên này tên gì không?
7 Hỏi người làm chứng: Ngô Xuân Trường
- Anh cho biết tối ngày 19/02/2018 anh đi đâu, làm gì?
- Anh cho biết vì sao anh Nguyễn Văn Minh bị thương không?
8 Hỏi người làm chứng: Nguyễn Tiến Sỹ
- Anh cho biết sự việc xảy ra tối ngày 19/02/2018?
- Anh cho biết tại hiện trường xảy ra sự việc anh có nhìn thấy con dao nào không?
- Anh cho biết còn có ai tham gia giải quyết vụ việc ở nhà ông Bình?
- Anh cho biết ngoài ai là người ghi biên bản sự việc lúc đó?
9 Hỏi người có quyền và nghĩa vụ liên quan: Kiều Đức Anh
Trang 5- Anh cho biết tối ngày 19/02/2021 tại nhà anh xảy ra sự việc gì?
- Anh có mâu thuẩn gì với hai Minh và Hải không?
- Anh cho biết lúc xảy ra sự việc có ai bị thương tích gì không?
- Anh cho biết lúc xảy ra sự việc có thấy ông Bình chém anh Minh hay không?
10 Hỏi người có quyền và nghĩa vụ liên quan: Nguyễn Thị Hương
- Bà cho biết lúc xảy ra vụ việc bà đang ở đâu?
- Bà cho biết vụ việc xảy ra có ai bị thương gì không?
11 Hỏi người có quyền và nghĩa vụ liên quan: Kiều Thị Thu Hà
- Chị cho biết nguyên nhân đám thanh niên lạ mặt đến nhà chị gây rối?
- Sự việc xảy ra có ai bị thương?
- Chị cho biết hôm 30 Tết chị và bà Hương có đến cơ sở cầm đồ của Mạnh không, để làm gì?
12 Hỏi người có quyền và nghĩa vụ liên quan: Hoàng Văn Tài
- Anh cho biết tối ngày 19/02/2018 anh đi đâu, làm gì, cùng ai?
- Anh cho biết ai là người gây thương tích cho anh Minh không?
13 Hỏi bị can Kiều Thanh Bình:
- Ông cho biết vụ việc xảy ra khoảng 21h ngày 19/02/2018 tại nhà ông?
- Ông cho biết Hải và Minh đến nhà ông để làm gì không?
- Khi đến nhà ông Hải và Minh có đem theo hung khí gì không?
- Ông cho biết thiệt hại về tài sản khi xảy ra vụ việc ngày 19/02/2018?
- Ông có gây thương tích cho Nguyễn Văn Minh không?
- Tại thời điểm xảy ra vụ việc có những ai ở đó?
III Dự thảo luận cứ bào chữa
Kính thưa Hội đồng xét xử,
Thưa đại diện Viện kiểm sát,
Trang 6Tôi là Luật sư Nguyễn Văn A, Đoàn Luật Sư tỉnh B Hôm nay, tôi có mặt tại phiên toà này với tư cách là người bào chữa cho bị cáo là ông Kiều Thanh Bình trong vụ án hình sự bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh, Hà Nội truy tố về tội
“cố ý gây thương tích” theo khoản 2 điều 134 BLHS 2015
Trước tiên, tôi xin được cám ơn HĐXX đã tạo điều kiện cho tôi được nghiên cứu hồ sơ, tham dự phiên tòa ngày hôm nay
Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, các lời khai và chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa, sau khi nghe quan điểm của vị đại diện VKS, tôi xin được trình bày quan điểm của mình Tôi không đồng ý với quan điểm của vị đại diện Viện kiểm sát truy tố thân chủ tôi về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm d khoản 2 điều 134 BLHS 2015 với những căn cứ như sau:
Thứ nhất trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố cơ quan tiến hành tố tụng đã
vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng
- Cơ quan tiến hành tố tụng không tống đạt các quyết định, biên bản giao nhận kết luận điều tra và cáo trạng cho bị cáo theo khoản 5 điều 179 BLTTHS sau khi nhận được quyết định phê chuẩn quyết định khởi tố bị can hoặc quyết định khởi tố bị can của Viện kiểm sát, Cơ quan điều tra phải giao ngay quyết định khởi
tố bị can, quyết định phê chuẩn quyết định khởi tố bị can và giải thích quyền, nghĩa vụ cho bị can Quyết định khởi tố bị can của cơ quan điều tra công an huyện
Mê Linh ngày 09/10/2018 nhưng biên bản giao nhận Quyết định khởi tố bị can ngày 22/05/2018 tức là thời gian có trước Quyết định khởi tố bị can điều này là mâu thuẩn Căn cứ theo điểm c khoản 2 điều 60 BLTTHS về quyền của bị can được nhận bản Kết luận điều tra là 02 ngày kể từ ngày ra quyết định Kết luận điều tra tại khoản 4 điều 232 BLTTHS Tuy nhiên thân chủ tôi cũng không được nhận hai bản Kết luận điều tra số 01 ngày 20/11/2018 và bản Kết luận điều tra số 02 ngày 07/10/2019
- Về nhân thân cơ quan điều tra không lập lý lịch bị can, chưa xác định được nhân thân, tiền án tiền sự theo điểm b điều 37 BLTTHS nhiệm vụ của điều tra viên là lập hồ sơ vụ án hình sự trong đó có lý lịch bị can thế nhưng trong hồ sơ
vụ án không có bút lục nào ghi nhận
- Việc gia hạn thời hạn điều tra ngày 01/7/2018 Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Mê Linh có công văn đề nghị Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê
Trang 7Linh gia hạn thời hạn điều tra vụ án lần thứ nhất từ ngày 11/7/2018 đến ngày 11/10/2018 Ngày 01/10/2018 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh
có công văn đề nghị Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh gia hạn thời hạn điều tra vụ án lần thứ nhất từ ngày 11/10/2018 đến ngày 11/12/2018 Tuy nhiên trong
hồ sơ vụ án không có các quyết định về việc gia hạn thời hạn điều tra Căn cứ khoản 2 điều 238, khoản 2 điều 276 BLTTHS việc giao nhận hồ sơ vụ án và bản kết luận điều tra giữa cơ quan điều tra và Viện kiểm sát giao bản cáo trạng và vật chứng kèm theo giữa Viện kiểm sát và Tòa an điều phải lập biên bản theo điều 133 BLTTHS và đưa vào hồ sơ vụ án điều này ảnh hưởng đến sự tính khách quan của
vụ án
- Tại thời điểm giám định pháp y chỉ có trích sao hồ sơ bệnh án mà không
có bản sao hồ sơ bệnh án, Tuy nhiên giám định viên đã không yêu cầu cơ quan điều tra bổ sung bản sao hồ sơ bệnh án bị hại Nguyễn Văn Minh mà vẫn tiến hành giám định điều này là trái với quy định tại Thông tư 47 ngày 31/12/2013 của Bộ Y
tế Ngoài ra theo thông tư 47 giám định thương tích vùng tứ chi bắt buộc phải chụp ảnh các vết sẹo làm bản ảnh nhưng trong hồ sơ giám định pháp y không thể hiện
- Việc thực nghiệm điều tra tại BL 52 đến 54 được cơ quan điều tra công an huyện Mê Linh tiến hành vào lúc 08 giờ 45 phút sáng nhưng thực tế thời gian xảy
ra vụ án là khoảng 21 giờ và cũng không có hình ảnh nào kèm biên bản thực nghiệm điều tra Điều này vi phạm khoản 1 điều 204 BLTTHS để kiểm tra, xác minh tài liệu, tình tiết có ý nghĩa đối với việc giải quyết vụ án, Cơ quan điều tra có thể thực nghiệm điều tra bằng cách dựng lại hiện trường, diễn lại hành vi, tình huống hoặc những tình tiết khác của một sự việc nhất định và tiến hành các hoạt động thực nghiệm cần thiết Khi thực nghiệm điều tra phải đo đạc, chụp ảnh, ghi hình, vẽ sơ đồ, ghi rõ kết quả thực nghiệm điều tra vào biên bản
- Tại Kết luận điều tra của công an huyện Mê Linh ngày 07/10/2019 ghi nhận biên bản tiếp nhận nguồn tin về tội phạm do đồng chí Kiều Văn Tư lập với người trình báo là anh Ngô Xuân Trường nhưng được lập sau ngày 19/02/2018 để Công an xã hoàn thiện hồ sơ ban đầu, thực tế Ban Công an xã Tam Đồng nhận tin báo vào tối ngày 19/02/2018 do đồng chí Kiều Xuân Thủy – Công an viên xã báo tin Theo lời khai của chị Trần Thị Huyền tại BL 43, 44 “Đến sáng ngày
Trang 8thấy biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu đã lập vào tối 19/02/2018 còn viết thiếu vật chứng nên đồng chí Tú và đồng chí Tư hướng dẫn tôi lập biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu mới theo nội dung biên bản cũ và bổ sung vật chứng còn thiếu, vật chứng” Như vậy biên bản tiếp nhận nguồn tin về tội phạm và biên bản thu giữ đồ vật tài liệu không được lập vào tối ngày 19/02/2018 điều này vi phạm thủ tục tố tụng cho thấy điều tra viên làm sai lệch hồ sơ theo điều 137 BLTTHS
Thứ hai thiếu chứng cứ để chứng minh những vấn đề phải chứng minh trong
vụ án hình sự mà nếu thiếu chứng cứ này thì không giải quyết vụ án được khách quan, toàn diện, đúng pháp luật
- Hung khí của vụ án qua quá trình xét hỏi và dựa trên những bút lục trong
hồ sơ được thể xác định được hung khí của vụ án Tại biên bản tạm thu đồ vật, tài liệu ngày 19/2/2018 ghi nhận “một con day phay cán gỗ tròn lưỡi dao bằng kim loại dài 41 cm và rộng 7 cm và được coi là hung khí theo kết luận của bản cáo trạng, tuy nhiên tại BL 165 anh Vũ Thế Hải khai “bố anh Đức Anh cầm một con dao phay lưỡi rộng khoảng 10 cm, dài khoảng 30 cm gây thương tích cho anh Minh” mâu thuẩn với BL 58 anh Nguyễn Văn Minh khai nhận “khi đó có ánh đèn
ở nhà ông Bình bật nên tôi nhìn rõ đó là một con dao, loại dao phay, màu đen xám,
có chuôi cầm, dài khoảng 40 – 50 cm” từ những lời khai mâu thuẩn của người bị hại và người làm chứng Vũ Thế Hải cơ quan điều tra không làm rõ nhận dạng hung khí theo quy định tại điều 108 BLTTHS mà đã kết luận
- Hành vi gây thương tích cho Nguyễn Văn Minh còn nhiều mâu thuẩn tại
BL 56 bị hại khai “ông Bình bất ngờ từ phía sau vung dao từ trên xuống chém tôi, tôi dơ tay lên đầu để đỡ thì chém vào mu bàn tay phải”, tại BL 60 bị hại khai “ông Bình chạy từ phía bên trái tôi theo phản xạ tôi đưa tay phải lên đỡ và chém vào mu tay phải”, tại BL 164 Vũ Thế Hải khai “bố Đức Anh chém về phía anh Minh, anh Minh giơ hai tay lên đỡ thì bị chém đúng tay phải” Lời khai của bị hại và người làm chứng có mâu thuẩn, chưa được làm rõ mà cơ quan điều tra không tiến hành đối chất theo điều 189 BLTTHS trường hợp có mâu thuẫn trong lời khai giữa hai người hay nhiều người mà đã tiến hành các biện pháp điều tra khác nhưng chưa giải quyết được mâu thuẫn thì Điều tra viên tiến hành đối chất
- Bản kết luận giám định cơ chế hình thành vết thương ở cánh tay trái của bị hại Nguyễn Văn Minh không phù hợp với bệnh án và khai nhận của người làm
Trang 9chứng Kiều Văn Vụ theo đó bản kết luận giám định pháp y có ghi sẹo xay sát mặt ngoài 1/3 trên cánh tay trái kích thước 8 cm x 2 cm sẹo nông, thâm, mềm và sẹo vết thương mặt sau trên khuỷa tay trái kích thước 3 cm x 0.5 cm sẹo hồng, mềm, mềm phẳng điều này khác với Trích sao bệnh án của Nguyễn Văn Minh tại BL 35 không có vết thương tại cánh tay trái Như vậy các vết thương trên cánh tay trái của Minh xuất hiện sau ngày 21/02/2018 từ những phân tích trên bản Kết luận giám định pháp y ngày 29/03/2018 của Trung tâm pháp y Hà Nội không có giá trị làm chứng cứ để giải quyết vụ án
Như vậy, căn cứ các Điều 84, 86, 204 điểm a, d Điều 280 BLTTHS 2015 & Thông tư liên tịch 02/2017/TTLT–VKSNDTC–TANDTC–BCA–BQP Tôi kính đề nghị Hội đồng xét xử trả hồ sơ để điều tra bổ sung làm sáng tỏ các vấn đề sau:
- Làm rõ những chứng cứ, vật chứng trong vụ án
- Tiến hành đối chất những người có lời khai mâu thuẩn
- Thực nghiệm lại hiện trường và thực hiện giám định lại thương tích của bị hại Nguyễn Văn Minh
Rất mong HĐXX công minh, xem xét
Tôi xin chân thành cám ơn!
- Giọng nói cũng rõ ràng, mạch lạc
- Trả lời câu hỏi đầy đủ đúng với nội dung vụ án
- Hoàn thành nhiệm vụ của mình
9 Bị cáo: Trần Thanh Khải
- Tác phong, ngoại hình giống với bị cáo ngoài thực tế
- Giọng nói to, rõ ràng, mạch lạc
- Trả lời câu hỏi đầy đủ đúng với nội dung vụ án
- Vẫn giữ nguyên quan điểm không có tội của mình
- Hoàn thành nhiệm vụ của mình
10 Người làm chứng: Lê Văn Liêm (vai Kiều Đức Anh và Vũ Thế Hải)
- Giọng nói rõ ràng, mạch lạc
-Trả lời câu hỏi đúng trọng tâm và nội dung đúng với trong hồ sơ vụ án
- Hoàn thành nhiệm vụ của minh
11 Người làm chứng: Lê Thúy Liễu (vai Kiều Thị Thu Hà, Trần Thị
Trang 10- Giọng nói rõ ràng, mạch lạc
-Trả lời câu hỏi đúng trọng tâm và nội dung đúng với trong hồ sơ vụ án
- Hoàn thành nhiệm vụ của minh
12 Người làm chứng: Võ Dương Trúc Xuân (vai Kiều Văn Vụ)
- Giọng nói rõ ràng, mạch lạc
-Trả lời câu hỏi đúng trọng tâm và nội dung đúng với trong hồ sơ vụ án
- Hoàn thành nhiệm vụ của minh