DIỄN ÁN HÌNH SỰ HỒ SƠ 19

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN HÌNH SỰ HỒ SƠ TÌNH HUỐNG LS HS 19 KIỀU THANH BÌNH CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH Bị khởi tố, truy tố về tội Cố ý gây thương tích theo điểm d khoản 2 Điều 134 Bộ Luật Hình sự 2015 Kỹ năng của luật sư trong vụ án hình sự, luật sư, diễn án hình sự Học viên Tư pháp 2022

BỘ TƯ PHÁP HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN HÌNH SỰ

HỒ SƠ TÌNH HUỐNG LS.HS - 19 KIỀU THANH BÌNH - CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Lớp 23.2B - Tổ 1 (Lớp Phó) SBD 52

Hà Nội ngày 27 tháng 06 năm 2022

BẢN THU HOẠCH DIỄN ÁN HỒ SƠ TÌNH HUỐNG SỐ HS-19

BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO KIỀU THANH BÌNH I.TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN

STT câu hỏi Trà lời Bị can Bị Hại Người làm chứng

Bị can: Kiều Thanh Bình

+ SN :21/12/1968 + HKTT: Thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, Huyện Mê Linh,

Hà Nội

+ Quốc tịch: Việt Nam + Tôn giáo: Không + Dân tộc: Kinh + Nghề Nghiệp: Lao động tự do

+ Văn hóa: 7/10 + Tiền án tiền sự : không

Bị hại: Nguyễn Văn Minh

+ SN 1997 + HKTT: Thông Đồng Cao, xã Ngọc Thanh, TP Vĩnh Yên, Vĩnh phúc

Người làm chứng :

1 Kiều văn Vụ

2 Kiều Đức Anh : 1995

3 Vũ Thế Hải : 1999 ,

HKTT Thôn Hiền Lễ, xã Cao Minh, TP Phúc Yên, Vĩnh Phúc

4 Nguyễn Ngọc Hiệp

2 Khi nào Ngày 19/02/2018

3 Ở đâu Tại nhà bị cáo, Thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, Hà Nội

hiện

hành vi

Khoảng 21h, Có 2 thanh niên vào nhà tìm Đức Anh (con trai) Sau đó gọi Đức Anh về

Một thanh niên hỏi : " Tiền nong như thế nào ?" Ông Bình hỏi " Cu nhà tao nợ chugns màu bao nhiêu?" Nam thanh niên bên trái nói: " Ba mươi tám triệu" Nam thanh niên bên phải nói: " Năm mươi mốt triệu" Ông Bình đi lên tầng lấy tiền xuống đặt giữ bàn và nói:

Có phải hai thằng này cho con vay tiền không? Đức Anh trả lời: " Không" Ông Bình hỏi lại

2 thanh niên: " Ai cho vay thì mang giấy đến đây tao trả"

Không biết chính xác số tiền

Sau khi nói chuyện với Đức Anh tại phòng khách nhà Đức Anh, Hải ra sân lấy xe máy còn Minh đi bộ

ra sân Khi Minh đi cách bậc hè khoảng 3-4m, mặt quay ra hướng cổng thì Minh nghe thấy tiếng người chạy phía sau, Minh ngoảnh lại thấy ông Bình cầm dao phay dơ lên cao, Minh dơ tay phải lên đỡ thì

bị dao chém trúng vào mu bàn tay phải Minh quay mặt để chạy thì bị ông Bình tiếp tục vung dao lên chém vào bả vai trái, khuỷu tay trái, mặt sau

nên ông Bình cầm tiền đi lên tầng Lúc xảy ra mâu thuẫn xô sát tại nhà Kiều Thanh Bình thì ngoài sân nhà xuất hiện rất nhiều thanh niên lạ mặt cầm dao và cầm kiếm chạy vào nhà

Sau đó ông Bình và Đức Anh chạy lên tầng hai và đóng cửa, còn ở dưới sân chỉ nghe thấy tiếng đập phá và chửi bới Kiều Thanh Bình không thừa nhận việc dùng dao chém gây thương tích cho Minh Khoảng 30p có lực lượng Công an xã, Đồn tới giải quyết sự việc

cánh tay phải Hải nhìn thấy Minh bị ông Bình cầm dao chém, Hải bỏ lại xe máy chạy ra ngoài đường

5 Hậu quả

- Kết luận điều tra: Kết quả xác minh thương tích của Nguyễn Văn Minh: vết

thương mặt sau tay phải (6x2)cm, vết thương mu tay phải (8x4)cm, sây sát vai

và cẳng tay trái

- CQCSĐT - CA huyện Mê Linh đã trưng cầu Trung tâm Pháp Y Hà Nội giám định tỷ lệ phần trăm thương tích đối với Nguyễn Văn Minh, kết quả Minh bị tổn hại sức khỏe 13%, nhiều khả năng thương tích do vật sắc gây nên.( Bản KLGĐ pháp y thương tích số 260/TTPY ngày 29/3/2018)

- Cáo trạng: Số 01/CT-VKS ngày 5/12/2018

+ Quá trình điều tra Kiều Thanh Bình không thừa nhận dùng dao chém gây thương tích cho bị hại Trên cơ sở điều tra xác minh vụ việc xảy ra Kiều Thanh Bình đã có hành vi cầm dao phay dàu 41cm, bản rộng 7cm chém vào

mu bàn tay phải, mặt sau khuỷu tay trái của bị hại + Căn cứ kết quả giám định pháp y, kết luận giám định pháp y và các tình tiết chứng cứ, kết luận: Kiều Thanh Bình

phạm tội “Cố ý gây thương tích" và quyết định truy tố ra trước TAND huyện

Mê Linh để xét xử bị can

6

Động

cơ, mục

đích

phạm

tội

+ Động cơ phạm tội: Giải quyết mẫu thuẫn cá nhân

+ Mục đích phạm tội: Cố ý gây thương tích

Bị hại đến đòi nợ Đức Anh – Con bị cáo thay cho Nguyễn Văn Mạnh

7

Điều

Luật áp

dụng

khởi tố,

truy tố

Bị khởi tố, truy tố về tội "Cố ý gây thương tích" theo điểm d khoản 2 Điều 134 Bộ Luật Hình sự 2015

Bồi

thường

thiệt hại

Bồi thường về vật chất:

Yêu cầu bồi thường số tiền điều trị tại bệnh viện

9 Tình tiết giảm

nhẹ

- Bình đã lấy tiền trả nợ nhưng

do bên phía đòi nói số tiền nợ khác nhau, không có giấy vay

nợ Bị cáo không có Động cơ mục đích Cố ý gây thương tích cho bị hại

- Vụ việc xảy ra trong tình thế

bị hại tới nhà bị cáo đòi nợ con trai bị cáo

- Căn cứ vào lý lịch, các bị can đều không có tiền án tiền sự và hành vi phạm tội của bị can đều

là phạm tội lần đầu

10

Các vấn

đề tố

tụng

+ Có QĐ trả hồ sơ điều tra bổ sung + Vật chứng : BL29 Biên bản thu giữ vật chứng có người tẩy xóa chiều dài con dao( vật chứng) trong biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu Lý do việc tẩy xóa?

+ Thương tích của người bị hại: Biên bản xác minh thương tích ( BL34): Vết sây sát da vai cánh tay trái; Trích sao bệnh án9 BL36): Sây sát vai và cẳng tay trái; Bản kết luận giám định pháp luật thương tích (BL39) Seo sây sát mặt sau ngoài 1/3 trên cánh tay trái kích thước 8cm x 0.2 cm Sẹo nông, thâm, mềm, Sẹo vết thương mặt sau trên khuỷu tay trái kích thước 3cm x 0.5cm Sẹo hồng, mềm, phẳng Vận động và cảm giác tay trái bình thường Kết Luận tại thời điểm giám định: Nhiều khả năng các thương tích do vật sắc gây nên

+ Mâu thuẫn lời khai bị cáo và bị hại, người làm chứng Vũ Thế Hải : Bị cáo không thừa nhận có ai ngoài bị cáo trong nhà

+ Quy trình tiền hành tố tụng có nhiều vi phạm thủ tục theo quy định về biên bản thực nghiệm điều tra, biên bản tạm giữ đồ vật , tài liệu, vật chứng, của CQĐT,VKS

+ Hồ sơ còn thiếu một số giấy tờ: Trích lục tiền án tiền sự, giấy khai sinh, sổ

hộ khẩu của gia đình bị can Thanh

11 Hướng bào

chữa

Bào chữa vô tội

II.DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI

1. Hỏi bị cáo Kiều Thanh Bình

1) Vào tối ngày 19/02/2018, có bao nhiêu người đến nhà ông?

2) Có mâu thuẫn, cãi vã gì giữa những người khách và gia đình ông không? 3) Lúc xảy ra mâu thuẫn to tiếng thì ông đang ở đâu?

4) Sau khi Minh và Hải rời khỏi nhà ông, khi nào ông xuống lại sân nhà mình? Ông có thấy gì ở sân nhà mình?

5) Con dao phay cán gỗ tròn, lưỡi bằng kim loại màu xám, lưỡi dao mỏng dẹp, bản rộng 7 cm bị thu giữ có phải do ông giao nộp không?

+ Nếu có, nguồn gốc con dao này ở đâu ra?

+ Nếu không, ông có nộp con dao nào khác cho công an tối ngày 19/2/2018 không?

Ông hãy cho biết nguồn gốc, đặc điểm con dao mà ông giao nộp?

6) Ông cho biết quá trình Minh và Hải đến đòi nợ cho đến khi rời khỏi nhà ông thì có những ai chứng kiến?

2. Hỏi người làm chứng Kiều Văn Vụ

1) Anh cho biết thời điểm Nguyễn Văn Minh chạy vào nhà anh có tình trạng như thế nào?

2) Trên người Minh có dấu hiệu bị té ngã không?

3) Trên người Minh có những vết thương nào?

4) Trong lúc băng bó vết thương anh và bị hại có nói gì không?

3. Hỏi bị hại Nguyễn Văn Minh

1) Lúc bị hại ngồi nói chuyện với Đức Anh thì bị cáo Bình ở đâu?

2) Bị hại cho biết quá trình đi đòi nợ tại nhà Đức Anh, có xảy ra cãi vã, xô sát gì giữa bị hại và Đức Anh không?

3) Bị hại tận mắt chứng kiến ông Bình chém bị hại đúng không?

4) Mô tả lại hành vi bị cáo chém bị hại như thế nào?

5) Tần suất chém như nào ?

6) Khi nào bị cáo dừng chém bị hại?

7) Bị cáo lấy con dao ở đâu chém bị hại?

8) Tại sao lúc anh Kiều Văn Vụ là người băng bó cho bị hại hỏi ai chém bị hại thì bị hại không nói rõ là Kiều Thanh Bình mà chỉ nói “ở ngoài kia”?

4. Hỏi người làm chứng Kiều Đức Anh

1) Anh Đức Anh cho biết những người đến nhà anh đòi nợ ngày 19/02/2018 có ai mang theo vật dụng, hung khí gì không?

2) Giữa hai bên có xảy ra cãi vã, xô sát gì không?

3) Lúc xảy ra sự việc ông Kiều Thanh Bình ở đâu?

4) Anh có biết nguồn gốc, đặc điểm con dao Công an xã thu giữ tại nhà anh không ?

5. Hỏi người làm chứng Vũ Thế Hải

1) Lúc bị cáo chém bị hại anh đứng ở đâu, khoảng cách có đủ nhìn rõ không?

2) Mô tả lại hành vi bị cáo chém bị hại như thế nào, tại những vị trí nào? 3) Anh rời khỏi hiện trường từ khi nào?

6. Hỏi người làm chứng Nguyễn Ngọc Hiệp

1) Tại sao anh có mặt tại nhà Kiều Thanh Bình tối ngày 19/02/2018?

2) Anh đứng ở đâu trong nhà Kiều Thanh Bình?

3) Anh thấy hiện trường trước sân nhà Kiều Thanh Bình như thế nào?

4) Anh hãy mô tả lại con dao mà Kiều Thanh Bình nộp cho công an xã?

III.LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO

Kính thưa: - Hội đồng xét xử

- Thưa đại diện Viện Kiểm sát

- Thưa Luật sư đồng nghệp và tất cả những người tham gia phiên tòa hôm nay;

Tôi Luật sư Trần Thị Hải hiện đang công tác tại Văn phòng Luật sư B, thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hà Nội Tôi tham gia tố tụng với tư cách người bào chữa cho bị cáo Kiều Thanh Bình trong vụ án hình sự bị truy tố, xét xử sở thẩm về tội:

“ Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm d khoản 2 Điều 134 BLHS.

Căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ vụ án và tham gia phiên tòa xét xử công khai ngày hôm nay, tôi không đồng tình với nội dung Bản cáo trạng và Lời luận tội của của vị đại diện Viện kiểm sát đối với bị cáo Kiều Thanh Bình về tội: “

Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm d, khoản 2, điều 134 - BLHS Tôi cho rằng thân chủ của tôi không phạm tội bởi các lý do sau:

Thứ nhất, Viện Kiểm sát kết luận bị cáo thực hiện hành vi cố ý gây thương

tích dựa trên các tài liệu, chứng cứ không hợp pháp, không khách quan, không đủ

cơ sở để buộc tội.

1. Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu ngày 19/02/2018 được lập trái pháp luật;

Theo Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu (BL 29) do chị Trần Thị Huyền –

CA viên Công an xã Tam Đồng lập đề ngày 19/2/2018, Công an xã Tam Đồng thu giữ một con dao phay.

Tuy nhiên, việc thu giữ con dao và lập biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu được thực hiện trái với quy định của pháp luật Tại Bản kết luận điều tra ngày 07/10/2019 thể hiện “Biên bản tạm giữ tài liệu, đồ vật” không phải được lập tại thời điểm và địa điểm xảy ra sự việc mà được lập sau 01 ngày, tại Ban công

an xã Tam Đồng Ngoài ra, biên bản tạm giữ đồ vật tài liệu mới do chị Huyền

lập không thể hiện nguồn gốc, nơi phát hiện và lý do tạm giữ những đồ vật trong biên bản trong đó có con dao phay Như vậy, Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu đề ngày 19/02/2018, không có giá trị pháp lý và không được dùng làm căn cứ để giải quyết vụ án.

2. Bản kết luận giám định Pháp y thương tích được thu thập không hợp pháp.

Theo Bản kết luận điều tra đề nghị Truy tố số 02 ngày 7/10/2019 của CQCSĐT- CA huyện Mê Linh, Trung tâm Pháp y thuộc Sở Y tế Hà Nội trả lời việc giám định thực hiện dựa trên Biên bản xác minh thương tích ngày

21/02/2018 của Bác sĩ BV Mê Linh với CBĐT Công An Thạch Đà và Trích

sao bệnh án của Bệnh viện Việt Đức

Hồ sơ giám định CQĐT gửi đi giám định chỉ có trích sao bệnh án, không

có bản sao hợp pháp hồ sơ bệnh án Tuy nhiên, Giám định viên đã không yêu cầu CQĐT bổ sung bản sao hồ sơ bệnh án của bị hại Nguyễn Văn Minh mà tự tiến hành sao chụp hồ sơ bệnh án của BV Việt Đức là chưa đúng với Quy trình giám định pháp y ban hành kèm theo Thông tư số 47/2013/TT-BYT ngày 31/12/2013 của Bộ Y tế.

Như vậy Bản kết luận giám định pháp y số 260/TTPY ngày 29/3/2018 của Trung tâm pháp Y Hà Nội không có giá trị pháp lý, không được sử dụng làm chứng cứ để giải quyết vụ án.

3. Biên bản thực nghiệm điều tra đã bị làm sai lệch (BL 52-54)

Ngày 20/7/2018, CQĐT tiến hành thực nghiệm điều tra tại gia đình bị cáo ở thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội Những người có mặt tại buổi thực nghiệm điều tra đi ra UBND xã Tam Đồng để CQĐT thông qua biên bản thực nghiệm Tại UBND xã Tam Đồng, Điều tra viên Hoàng Văn Tùng chủ trì thực nghiệm đọc thông qua biên bản thực nghiệm điều tra cho mọi người có mặt cùng nghe Toàn bộ nội dung, diễn biến việc Điều tra viên

Hoàng Văn Tùng đọc thông qua biên bản đã được ghi âm toàn bộ File ghi âm này sau đó được gửi đến Viện khoa học hình sự Bộ Công an giám định.

Ngày 08/01/2019, Viện khoa học hình sự Bộ Công an có Công văn số 02/C09-P6 V/v giám định file ghi âm kèm theo bản dịch nội dung file ghi âm gửi giám định Qua đó thể hiện sau khi ông Kiều Thanh bình ký biên bản thực nghiệm điều tra tại UBND xã Tam Đồng rồi ra về, CQĐT đã tự viết thêm nội dung buộc tội ông Bình vào phần biên bản bỏ trống Phần viết thêm vào biên

bản có nội dung: “Kết luận: Trên cơ sở cuộc thực nghiệm điều tra có đủ hồ

sơ khẳng định: Việc ông Kiều Thanh Bình cầm dao chém gây thương tích cho anh Nguyễn Văn Minh như đã được mô tả trong quá trình thực nghiệm điều tra là có căn cứ Cuộc thực nghiệm điều tra đã được chụp ảnh,

vẽ sơ đồ”.

Như vậy Biên bản thực nghiệm điều tra đã bị làm sai lệch, không có giá trị pháp lý buộc tội bị cáo.

Thứ hai, lời khai về việc không thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo phù

hợp với Kết luận giám định thể hiện trên 01 con dao cán gỗ gửi giám định không phát hiện thấy dấu vết máu (BL44), phù hợp với Biên bản xác định hiện trường do Công an xã Tam Đồng lập ngày 19/02/2018 (BL30) hiện trường cũng không có dấu vết máu.

Ngoài lời khai của bị hại và người đi cùng là Hải thì chưa có bất kỳ chứng cứ

nào khác để xác định bị cáo có chém bị hại VKS truy tố bị cáo phạm tội “Cố ý gây thương tích” chỉ căn cứ vào các lời khai, không thu thập được vật chứng để đối chiếu với lời khai đó thì chưa đủ cơ sở buộc tội bị cáo.

Căn cứ quy định tại Điều 13 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 dựa trên Nguyên tắc suy đoán vô tội:

“Khi không đủ và không thể làm sáng tỏ căn cứ để buộc tội, kết tội theo

trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định thì cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải kết luận người bị buộc tội không có tội”,

Như vậy, Tôi kính đề nghị HĐXX xem xét những căn cứ nêu trên để tuyên bị

cáo Kiều Thanh Bình không phạm tội Cố ý gây thương tích một cách khách quan,

đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật, đồng thời bồi thường cho thân chủ tôi theo quy định của pháp luật./.

Tôi xin trân trọng cảm ơn !

LUẬT SƯ BÀO CHỮA CHO BỊ CAN

III NHẬN XÉT DIỄN ÁN

Vai diễn TP chủ toạ phiên toà: Lê Hồng Khanh

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

HTND 1: Nguyễn Thu Trang ………

………

………

………

………

………

………

………

HTND 2: Lê Thị Văn ………

………

………

………

………

………

………

Thư ký : Đàm Thị Thủy Tiên ………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

KSV1: Nguyễn Thị Hương Giang ………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

KSV2: Trình Thị Thơm ………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

Bị cáo: Trần Tuấn Linh ………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

Bị Hại: ………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

……… LS1: Nguyễn Thị Hương Nguyên ………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

LS2 : Lý Trung Hiếu ………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

LS bảo vệ cho bị hại: Nguyễn Thị Như Quỳnh ………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

Người Làm chứng 1: Đào Thị Duyên ………

………

………

………

………

………

………

………

Người Làm chứng 2 : Sùng Thị Thu Phương ………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………