Hôm nay, tôi có mặt tại phiên toà này với tư cách là người bào chữa cho bị cáo là ông Tạ Văn Trường trong vụ án hình sự bị truy tố, xét xử về tội “chứa mại dâm” do Tòa án nhân dân thị xã
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁP
CƠ SỞ TP HỒ CHÍ MINH
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
Môn: Kỹ năng của luật sư khi tham gia giải quyết
các vụ án hình sự
Mã số hồ sơ: LS.HS 01/Diễn án
Trang 2I Tóm tắt nội dung vụ án
Ngô Văn Thành – sinh năm 1984 là chủ quán tẩm quất thư giãn Ha Na có địa chỉ tại khu phố Nguyễn Giáo, phường Đồng Nguyên, thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh; Ngày19/6/2018, Tạ Văn Trường sinh năm 1988, HKTT: thôn Phú
Đa, xã Công Lý, huyện Lý Nhân, tỉnh Hà Nam đến quán tẩm quất thư giãn Ha
Na gặp Thành để xin việc làm Hai bên thỏa thuận Thành giao cho Trường quản
lý, chông nom phòng hát khi có khách vào thì hướng dẫn khách và trông quán khi Thành không có ở nhà Thành hứa trả lương cho Trường 4.000.000 đ/01 tháng
Khoảng 20 giờ 45 phút ngày 05/07/2018, Thành không có mặt tại quán thì có 3 người gồm: Nguyễn Văn Thọ sinh năm 1986, Nguyễn Trần Trung sinh năm 1987 và Nguyễn Văn Tuấn sinh năm 1990 đều ở thị trấn Chờ, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh đi xe taxi của Nguyễn Văn Huy sinh năm 1983, HKTT thôn Việt Vân, xã Việt Thống, huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh đến quản tẩm quất
Ha Na ở khu phố Nguyễn Giáo, phường Đồng Nguyên thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh Thọ, Trung, Tuấn đã thỏa thuận với Trường để mua 3 vé tàu nhanh (tức
vé mua dâm) Trường chỉ thu tiền phòng 150.000 đ/người, 3 người là 450.000
đ, còn tiền vé tàu nhanh thì khách thỏa thuận với nhân viên nhưng ít nhất là 300.000 đồng/người Trường bảo Thọ, Trung, Tuấn lên phòng 201, 202, 203 để Trường gọi nhân viên đến bán dâm Trường gọi Phùng Thị Kim Liên sinh năm
1990 là nhân viên tại quán và bảo Liên vào phòng 203 bán dâm và tiếp tục gọi điện cho người tên là Bắc (Trường không biết Bắc là ai, chỉ biết có số điện thoại 0974061663 – theo Trường khai là số điện thoại do Thành cung cấp) bảo cho hai nhân viên đến quán tẩm quất Ha Na để bán dâm Một lúc sau có Lê Thị Thanh Tâm sinh năm 1995 đến, Trường bảo Tâm lên phòng 202 để bán dâm Tại phòng, Thọ và Trung đưa tiền cho gái bán dâm là Liên và Tâm mỗi người 500.000đ còn Tuấn vẫn ở phòng 201 để đợi gái bán dâm đến Khi Trung với Liên, Thọ với Tâm đang thực hiện hành vi mua bán dâm thì bị Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an tỉnh Bắc Ninh bắt quả tang thu giữ vật chứng: 02 bao cao
su đã qua sử dụng, tiền VNĐ: 1.500.000 đồng do Tạ Văn Trường, Lê Thị Thanh Tâm và Phùng Thị Kim Liên giao nộp; 02 điện thoại di động của Trường và Liên
Trang 3Ngày 18/10/2018 Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh đã ra Cáo trạng truy tố Tạ Văn Trường về tội “Chứa mại dâm” quy định tại điểm d khoản 2 Điều 327 Bộ luật Hình sự
Ngày 28/12/2018 TAND thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh quyết định đưa vụ
án ra xét xử vào ngày 11/01/2019
II Dự thảo kế hoạch xét hỏi
Tư cách tham gia xét hỏi: Luật sư bào chữa cho Tạ Văn Trường
Định hướng bào chữa: xin giảm nhẹ hình phạt và chuyển sang khung hình phạt khác nhẹ hơn
Định hướng, mục đích hỏi: Làm sáng tỏ việc Tạ Văn Trường chỉ là đồng phạm, phạm tội với vai trò thứ yếu chỉ người đi làm thuê và làm theo yêu cầu chỉ đạo của chủ quán
1 Hỏi anh Tạ Văn Trường:
- Anh cho biết công việc quản lý mà anh Ngô Văn Thành giao?
- Anh có biết việc nhân viên tại quán bán dâm cho khách?
- Vì sao anh biết giá bán dâm của nhân viên tại quán thấp nhất là 300.000 đ?
- Tiền bán dâm của nhân viên được thu thế nào ai hướng dẫn?
- Anh có biết chị Bắc không?
2 Hỏi anh Ngô Văn Thành
- Anh có thường xuyên ở tại quán không?
- Lúc xảy ra vụ việc anh Thành đang làm gì?ở đâu?
- Hàng ngày anh Trường có báo cáo công việc với anh?
3 Hỏi chị Phùng Thị Kim Liên:
- Chị làm việc tại quán từ khi nào?
- Ai là người hướng dẫn chị công việc?
Trang 4- Cụ thể chị làm công việc gì?
- Đây có phải lần đầu chị bán dâm cho khách tại quán?
- Lương của chị làm tại quán là bao nhiêu?
4 Hỏi chị Lê Thị Thanh Tâm:
- Ai là người gọi chị đến quán?
- Chị có biết anh Trường quản lý không?
- Ai là người lấy tiền của khách?
- Chị có quen người nào tên Bắc không?
III Dự thảo luận cứ bào chữa
Kính thưa Hội đồng xét xử,
Thưa đại diện Viện kiểm sát,
Thưa các Luật sư đồng nghiệp
Tôi là Luật sư Trần Văn A, thuộc Văn phòng B, Đoàn Luật sư tỉnh C Hôm nay, tôi có mặt tại phiên toà này với tư cách là người bào chữa cho bị cáo là ông
Tạ Văn Trường trong vụ án hình sự bị truy tố, xét xử về tội “chứa mại dâm” do Tòa án nhân dân thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh đưa ra xét xử tại phiên tòa ngày hôm nay
Trước tiên, tôi xin được cám ơn HĐXX đã tạo điều kiện cho tôi được nghiên cứu hồ sơ, tham dự phiên tòa
Theo bản cáo trạng số 118/CT-VKS-P1 của Viện KSND tỉnh Bắc Ninh, bị cáo Tạ Văn Trường bị truy tố về tội “chứa mại dâm” theo điểm d Khoản 2 Điều
327 Bộ luật Hình sự
“ Điều 327 Tội chứa mại dâm
………
2 Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 05 năm đến 10 năm:
………
d) Chứa mại dâm 04 người trở lên;”
Trang 5Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, các lời khai và chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa, sau khi nghe quan điểm của vị đại diện VKS, tôi xin được trình bày quan điểm của mình như sau:
Căn cứ các tài liệu, chứng cứ, lời khai có trong hồ sơ vụ án, quá trình xét hỏi tại phiên tòa, tôi đồng ý với quan điểm của Viện kiểm sát về mặt tội danh Tuy nhiên về mức khung hình phạt thì tôi không đồng tình với khung hình phạt
mà Viện kiểm sát truy tố đối với thân chủ tôi
Căn cứ Thông báo số 64/TANDTC-PC ngày 03/4/2019 kết quả giải đáp trực tuyến một số vướng mắc về hình sự, dân sự và tố tụng hành chính Tại mục I.2 tình tiết “chứa mại dâm 04 người trở lên”quy định tại điểm d khoản 2 điều
327 BLHS được hiểu như thế nào (người bán dâm hay bao gồm cả người mua dâm)? Theo Từ điển Tiếng Việt thì “mại” là “bán”, “mãi” là “mua” và “chứa mại
dâm” là “chứa bán dâm” Như vậy, tình tiết định khung tăng nặng “chứa mại
dâm 04 người trở lên” quy định tại điểm d khoản 2 Điều 327 của Bộ luật Hình
sự được hiểu là đối với người bán dâm Cách hiểu này là phù hợp với các tình tiết định khung tăng nặng khác quy định tại tại Điều 327của Bộ luật Hình sự, đồng thời cũng phù hợp với thực tiễn xử lý đối với hành vi chứa mại dâm mà có 01 người bán dâm với 03 người mua dâm trong cùng một khoảng thời gian thì bị xử
lý theo quy định tại khoản 1 của điều 327 nếu không có tình tiết định khung tăng nặng
Như vậy, căn cứ vào diễn biến của vụ án và các lời khai của người làm chứng thì sự việc xảy ra vào ngày 06/07/2018 tại quán Ha na bị cáo Trường chỉ chứa mại dâm đối với 02 là Liên và Tâm, không tính người mua dâm trên cơ sở văn bản hướng dẫn của Tòa án nhân dân tối cao Rõ ràng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh truy tố hành vi của thân chủ tôi phạm tội tại điểm d khoản 4 điều
327 BLHS là quá nặng, không phù hợp quy định của pháp luật
Về hoàn cảnh phạm tội bị cáo Trường do chưa nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, bị cáo bắt đầu làm việc tại quán Ha na từ ngày 19/6/2018 đến ngày xảy ra vụ việc 05/07/2018 (khoảng nữa tháng) thì làm sao bị cáo hiểu hết sự tình bên trong công việc, mọi hoạt động tại quán Ha na, đặc biệt trong môi trường liên quan đến karaoke, massge, tẩm quất vốn đã rất phức tạp như chúng ta đã biết Vì thế bị cáo Trường làm sao có thể nhanh chống quen biết
Trang 6và móc nối các đối tượng bán dâm, thực hiện hành vi nhuần nhuyễn nếu không
có sự hướng dẫn, chỉ đạo của ông Ngô Văn Thành chủ quán Ha na tại (BL 92) “ Anh Thành đồng ý bảo tôi (Trường) làm ở đây thì công việc là trông nhà và phục
vụ phòng hát Nếu có khách hỏi mua bán dâm nhân viên (đi tàu nhanh) thì gọi cho anh (Thành) hoặc gọi vào số 0974061663 của chị Bắc bảo cho nhân viên đến tiếpkhách” và tại (BL 95) “ Anh Thành còn dặn nếu có khách hỏi tiền quà cho nhân viên (tiền bán dâm của nhân viên) thì bảo khách lên phòng, làm việc trực tiếp với nhân viên, nếu nhân viên nhờ thu tiền quà hộ thì thu hộ nhân viên, anh Trường còn hỏi anh Thành tiền quà là bao nhiêu thì anh Thành nói tùy nhân viên với khách thông thường là 300.000 đồng” Trong suốt quá trình khởi tố, điều tra, truy tố các lời khai của bị cáo Trường đều thừa nhận là có sự hướng dẫn, chỉ đạo của anh Thành chủ quán Ha na, nếu bị cáo không làm theo sự chỉ đạo hướng dẫn của chủ quán Ha na thì có thể sẽ bị sa thải, mất việc Điều này chưa được ghi nhận trong bản kết luận điều tra và bản cáo trạng trong hồ sơ vụ án Biên bản đối chất giữa bị cáo và anh Thành ngày 10/08/2018 chưa được thống nhất và làm sáng tỏa Cơ quan điều tra chỉ dựa vào lời khai từ một phía của anh Thành mà kết luận bị cáo Trường phạm tội với vai trò là người tổ chức hoạt động chứa mại dâm tại quán
Bản thân bị cáoTrường không có hưởng lợi gì từ việc nhân viên bán dâm cho khách cũng không có thỏa thuận việc ăn chia tiền với nhân viên bán dâm tại (BL 89) “ Số tiền bán dâm trên tôi (Liên) không phải chia cho ai mà tôi là người hưởng hết” Bị cáo chỉ thu tiền phòng 150.000 đồng/phòng và giao nộp cho anh Thành chủ quán Ha na Trong các lời khai Anh Thành luôn chối bỏ trách nhiệm của mình nhưng về mặt pháp lý ông Thành đứng tên chủ sở hữu việc không biết quán do mình làm chủ có hành vi mua bán dâm xảy ra, trong đó có nhân viên của quán theo tôi không được thiết phục và không hợp lý
Vì vậy, tôi chỉ kính đề nghị HĐXX xem xét về nguyên nhân, hoàn cảnh phạm tội cũng như vai trò thứ yếu của bị cáo trong vụ án như ở trên đã nêu và đánh giá toàn diện các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự khi xem xét mức hình phạt đối với bị cáo Trường
Xét về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tôi kính đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo Trường được hưởng các tình tiết sau:
Trang 7Thứ nhất: phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiệm trọng theo điểm
i khoản 1 điều 51 BLHS Mặc dù hành vi của bị cáo gây nguy hiểm cho xã hội nhưng chưa đến mức nghiêm trọng còn có khả năng giáo dục, cải tạo Bị cáo phạm tội lần đầu, chưa từng có tiền án tiền sự Do thiếu nhận thức cũng như chưa lường hết công việc mình làm nên làm theo sự hướng dẫn chỉ đạo của chủ quán
và không có hưởng lợi gì từ hành vi của bị cáo
Thứ hai: bị cáo ý thức được hành vi phạm tội của mình nên bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải mong hưởng được sự khoan hồng của pháp luật để
bị cáo có thể sớm được làm lại cuộc đời, phối hợp tốt với Cơ quan điều trađể kết thúc sớm vụ án Căn cứ tại điểm s khoản 1 điều 51 BLHS
Kính thưa HĐXX, trên đây là những quan điểm của Luật sư – với tư cách
là người bào chữa cho bị cáo Tạ Văn Trường Từ những phân tích trên, tôi kính
đề nghị Hội đồng xét xử:
Căn cứ khoản 1 điều 327 Bộ luật hình sự, tuyên bị cáo Tạ Văn Trường phạm tội “chứa mại dâm” Theo khoản 1, điều 327 Bộ luật hình sự có quy định “ Người nào chứa mại dâm, thì bị phạt tù từ 01 đến 05 năm”
Rất mong HĐXX công minh, xem xét và cho bị cáo Trường được hưởng một mức án phù hợp để bị cáo có cơ hội để sửa đổi và làm lại cuộc đời
Tôi xin chân thành cám ơn!