Ngày 11/7/2017 cơ quan điều tra - CA huyện Bình Chánh đã tiếp nhận 208 hồ sơ giấy phép xây dựng, phiếu đăng ký xây dựng công trình, phiếu sửa chữa công trình do thanh tra huyện chuyển đế
Trang 1BỘ TƯ PHÁP HỌC VIỆN TƯ PHÁP
-o0o -BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn Kỹ năng của Luật sư khi tham gia giải quyết các vụ án hình sự
Mã số hồ sơ số: LS.HS_08 Võ Hoàng Triều lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ
Diễn lần: 02
Ngày diễn: 09/8/2020
Vai diễn: Bị cáo Võ Hoàng Triều
Họ và tên :
Mã số học viên :
Hà nội, 8/2020
1
Trang 2TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN
(Sửa năm phát sinh sự kiện pháp lý 2012 thành năm 2018)
Ngày 27/12/2016, UBND huyện Bình Chánh thành lập Đoàn Thanh tra công tác quản lý nhà nước về đất đai, xây dựng trên địa bàn xã Vĩnh Lộc A Trong quá trình thanh tra phát hiện nhiều sai phạm UBND huyện Bình Chánh
đã chuyển vụ việc sang cơ quan điều tra - CA huyện Bình Chánh để điều tra làm rõ
Ngày 11/7/2017 cơ quan điều tra - CA huyện Bình Chánh đã tiếp nhận
208 hồ sơ giấy phép xây dựng, phiếu đăng ký xây dựng công trình, phiếu sửa chữa công trình do thanh tra huyện chuyển đến để điều tra xử lý và phát hiện có
18 hồ sơ giấy phép xây dựng và phiếu đăng ký xây dựng công trình được ký duyệt trái quy định của pháp luật
Theo quy trình “một cửa” khi nguời dân đến UBND xã Vĩnh Lộc A xin cấp phép xây dựng phải nộp hồ sơ tại bộ phận tiếp nhận do Lại Thị Hồng Thanh phụ trách, sau khi kiểm tra hồ sơ Thanh sẽ chuyển đến cho cán bộ chuyên môn
là Lê Quang Minh hoặc Võ Tuấn Anh thụ lý, sau khi nhận hồ sơ Minh hoặc Tuấn Anh sẽ tham mưu, đề xuất, ký nháy vào giấy phép xây dựng rồi trình cho
Võ Hoàng Triều ký duyệt (Phan Ngọc Lẫm chỉ ký duyệt khi Triều bận công việc đột xuất không có mặt ở cơ quan), sau khi Triều ký duyệt rồi thì cán bộ tham mưu hoặc cán bộ tiếp nhận vào lấy giấy phép xây dựng, phiếu đăng ký xây dựng công trình, phiếu sửa chữa công trình giao cho Lại Thị Hồng Thanh mang
đi đóng dấu sau đó trả kết quả cho người dân, thu phí và lưu hồ sơ cấp phép
Tại cơ quan CSĐT, Phan Ngọc Lẫm, Lại Thị Hồng Thanh, Lê Quang Minh và Võ Tuấn Anh đều thừa nhận quy trình tiếp nhận và giải quyết hồ sơ cấp phép xây dựng như trên đồng thời cho biết mô hình làm việc này đã áp dụng từ các đời lãnh đạo trước của UBND xã Vĩnh Lộc A đến khi Võ Hoàng Triều được bổ nhiệm giữ chức vụ Phó chủ tịch UBND xã phụ trách lĩnh vực
Trang 3kinh tế từ tháng 3/2015 vẫn tiếp tục áp dụng sơ đồ “một cửa” nêu trên để tiếp nhận và giải quyết hồ sơ xin cấp phép xây đựng Tuy nhiên trong quá trình thi hành công vụ đến năm 2016 bị can Võ Hoàng Triều đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn mà mình được giao không tuân thủ sơ đồ “một cửa” mà tự ý ký duyệt giấy phép xây dựng, phiếu đăng ký xây dựng công trình, dẫn đến các thiệt hại liên quan đến việc sử dụng đất, quản lý quy hoạch; thiệt hại liên quan đến việc thu hồi Giấy phép xây dựng do cấp trái quy định và khắc phục hậu quả; thiệt hại liên quan đến quản lý Nhà nước, Cán bộ
- Cụ thể, Võ Hoàng Triều đã ký duyệt trái pháp luật:
1 03 phiếu đăng ký xây dựng công trình của hộ bà Phan Thị Ảnh (HKTT: F13/27 ấp 6 xã Vĩnh Lộc A) Triều duyệt phiếu đăng ký xây dựng cho
hộ bà Ảnh vì tin tưởng bà Ảnh là dân thường trú tại xã nên có đất thổ vườn Triệu không xác định được những hồ sơ này nộp vào UBND xã Vĩnh Lộc A từ nguồn nào, không rõ ai tiếp nhận, không có cán bộ tham mưu cấp phép (không
có chữ ký nháy của cán bộ tham mưu) Triệu duyệt phiếu đăng ký xây dựng cho
bà Ảnh nhưng chưa gặp bà Ảnh lần nào, không nhận lợi ích vật chất gì trong việc cấp phép nêu trên
2 03 phiếu đăng ký xây dựng công trình của hộ ông Huỳnh Công Hòa (HKTT: D13/38A ấp 4 xã Vĩnh Lộc A) Triều cũng thừa nhận đã ký giấy phép xây dựng công trình của hộ ông Hòa không có cán bộ nào tham mưu do tin tưởng ông Hoà là dân địa phương, có đất thổ vườn nhưng không hưởng lợi ích vật chất gì
3 01 Giấy phép xây dựng của hộ bà Võ Thị Thu (E11/19 ấp 5 xã Vĩnh Lộc A) Triều thừa nhận là người ký duyệt, do tin tưởng bà Thu là dân địa phương, có đất thổ tập trung, thi thoảng có gặp nhau nên Triều không đưa cán
bộ tham mưu kiểm tra hồ sơ mà ký duyệt luôn Việc ký duyệt cấp giấy phép này, Triều không được lợi ích vật chất gì
3
Trang 44 01 Giấy phép xây dựng của hộ ông Bùi Xuân Trang (E4/4 ấp 5 xã Vĩnh Lộc A) Triều thừa nhận việc ký giấy phép trên là trái với quy định pháp luật nhưng do thời điểm đó Triều bận nhiều việc, tin tưởng ông Trang là dân địa phương nên không giao hồ sơ cho cán bộ tham mưu kiểm tra mà ký duyệt luôn
và cũng không có lưu hồ sơ cấp giấy phép
5 04 phiếu đăng ký xây dựng công trình của hộ ông Phan Văn Đực (HKTT: B1/10 ấp 2 xã Vĩnh Lộc A) Việc ký duyệt này Triều cũng thừa nhận không có cán bộ tham mưu, không lưu hồ sơ vì thời điểm đó Triều bận nhiều việc không xem hồ sơ và tin tưởng ông Phan Văn Đực là thường trú tại địa phương có đất vườn nên ký duyệt, không nhận tiền bạc gì từ Nguyễn Quốc Hưng và Phan Long Thành
- Cơ quan điều tra đã thu giữ
+ 54.000.000 đồng do các đối tượng môi giới làm giấy phép xây dựng giao nộp
+ 01 con dấu hồ sơ thu tại nhà Võ Hoàng Triều
- Ngày 04/6/2018, Võ Hoàng Triều đã đến công an huyện Bình Chánh đầu thú
- Ngày 12/10/2019, VKSND huyện Bình Chánh đã truy tố Võ Hoàng
Triều ra trước Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh để xét xử về tội “Lợi dụng
chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” theo khoản 1 Điều 356 BLHS.
Trong vụ án này còn có những người liên quan là một số cán bộ xã như:
Lê Quang Minh, Võ Tuấn Anh, Lại Thị Hồng Thanh và Phan Ngọc Lẫm có hành vi không kiểm tra kỹ hồ sơ, không đi thực tế, không đối chiếu quy hoạch dẫn đến tham mưu cấp phép xây dựng trái với quy định của pháp luật, làm thất lạc hồ sơ lưu trữ nhưng do hành vi trên chưa gây ra hậu quả nghiêm trọng và khi phát hiện sai phạm Minh, Lẫm đã khắc phục hậu quả bằng việc ra quyết định thu hồi những giấy phép xây dựng đã cấp nên chưa đến mức phải truy cứu TNHS
Trang 6KẾ HOẠCH XÉT HỎI TẠI PHIÊN TÒA
* Những vấn đề cần làm rõ:
- Triều không có động cơ, vụ lợi gì trong việc cấp phép xây dựng, phiếu đăng
ký xây dựng
- Triều đã có sự ăn năn hối cải
* Dự kiến câu hỏi:
Vấn đề cần
làm rõ
Đối tượng hỏi
Nội dung câu hỏi
I Triều
không có
động cơ, vụ
lợi gì trong
việc cấp
phép xây
dựng, phiếu
đăng ký xây
dựng
Bị cáo Võ Hoàng Triều
1 Bị cáo cho HĐXX biết có biết hành vi của bị cáo là
vi phạm pháp luật hay không?
2 Lý do gì bị cáo làm như vậy?
3 Tại sao bị cáo không kiểm tra lại giấy tờ sổ sách, công việc của nhân viên?
4 Bị cáo có được lợi ích gì từ những hành vi trái pháp luật mà mình gây ra hay không?
5 Tại sao bị cáo lại không tuân thủ tục trình tự thủ tục cấp phép xây dựng cho người dân?
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Phan Long Thành:
1 Anh Thành cho biết anh làm công việc gì, hoàn cảnh gia đình hiện tại?
2 Anh có biết anh Võ Hoàng Triều không? Mối quan
hệ giữa anh và anh Võ Hoàng Triều là như thế nào?
3 Sau khi nhận giấy đăng ký xây dựng công trình đã được bị cáo Triều ký duyệt, bị cáo Triều có đòi hỏi anh phải đưa tiền hay bất kỳ lợi ích vật chất nào không?
4 Anh có đưa cho anh Võ Hoàng Triều 10.000.000 đồng hay không?
5 Khi anh đưa tiền anh Triều nói gì và anh Triều có nhận số tiền đó không?
Hỏi người
có quyền lợi, nghĩa
vụ liên quan
1 Anh Hưng cho biết anh làm công việc gì?
2 Anh Hưng có biết bà Phan Thị Út hay không? Giữa anh và bà Út có mối quan hệ như thế nào?
3 Bà Út đã có đưa tiền cho anh không? Số tiền là bao nhiêu? Anh đã dùng số tiền này vào những việc gì?
Trang 7Nguyễn Quốc Hưng:
4 Anh có đưa cho anh Võ Hoàng Triều 10.000.000 đồng vì mục đích cảm ơn việc cấp giấy phép hay không?
5 Khi anh đưa tiền cho anh Triều có ai nhìn thấy hoặc
có thể làm chứng không? Anh có giấy tờ gì chứng minh là anh Triều đã nhận của anh số tiền đó hay không?
6 Anh Hưng cho biết anh nhận các giấy phép xây dựng từ bộ phận nào của UBND xã Vĩnh Lộc A hay anh nhận tực tiếp từ tay anh Võ Hoàng Triều?
Hỏi người
có quyền, nghĩa vụ liên quan:
Phan Thị Ảnh, Huỳnh Công Hòa,
Võ Thị Thu, Bùi Xuân Trang,Phan Văn Đực
1 Ông/Bà có mối quan hệ như thế nào với anh Triều?
2 Ông/Bà có nộp hồ sơ xin cấp phép trực tiếp tới anh Triều không?
3 Trong quá trình giải quyết hồ sơ của Ông/bà, anh Triều có đề nghị Ông/bà đưa tiền hoặc lợi ích vật chất nào khác không?
II Triều đã
có sự ăn
năn hối cải
Bị cáo Võ Hoàng Triều
1 Bị cáo kể một chút về nhân thân gia đình?
2 Mong muốn của bị cáo bây giờ là gì ?
7
Trang 8BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO
Kính thưa HĐXX, thưa vị đại diện VKS giữ quyền công tố, thưa toàn bộ quý vị có mặt trong phòng xử án ngày hôm nay
Tôi là luật sư -, thuộc Văn phòng luật sư K21C– Đoàn luật sư TP Hà Nội– là Người bào chữa cho bị cáo Võ Hoàng Triều tại phiên tòa hôm nay
Trước tiên, tôi xin được cảm ơn HĐXX đã tạo điều kiện cho tôi được nghiên cứu hồ sơ, tham dự phiên tòa Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, các chứng cứ đã được thẩm định tại phiên tòa, sau khi nghe quan điểm của vị đại diện VKS, tôi xin được trình bày quan điểm của mình như sau:
Theo cáo trạng ngày 12/10/2018 của VKS nhân dân huyện Bình Chánh, thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo theo Khoản 1, Điều 356 Bộ luật hình sự
thì: “Người nào vì vụ lợi hoặc động cơ cá nhân khác mà lợi dụng chức vụ,
quyền hạn làm trái công vụ gây thiệt hại về tài sản từ 10.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng hoặc gây thiệt hại khác đến lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm.”
Tôi không đồng tình với cáo trạng của VKS về những vấn đề sau:
Thứ nhất, bị cáo hoàn toàn không có mục đích vụ lợi hoặc bất kỳ động
cơ cá nhân nào khác khi ký duyệt hồ sơ xin cấp phép.
Về mặt khách quan, do tình hình đô thị hóa tăng cao, số lượng người từ các nơi dồn dập đổ về để định cư sinh sống tại địa phương tăng đáng kể dẫn tới tình trạng người dân dồn dập đi xin cấp phép xây dụng nhà cửa cũng như cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Với khối lượng công việc rất nhiều và hồ
sơ của người dân nộp lên ngày càng tăng khiến cho áp lực của các cán bộ xã cũng bị tăng lên, bị cáo đã không thể kiểm soát hết toàn bộ hồ sơ cũng như quy trình thủ tục cấp phép xây dựng
Trang 9Về mặt chủ quan, do tin tưởng vào một số nhân viên cấp dưới cho nên bị cáo đã cấp phép sai so với quy định của pháp luật mà không biết Đối với việc cấp phép có sai phạm, tại cơ quan điều tra bị cáoVõ Hoàng Triều đã thành khẩn thừa nhận những sai lầm của mình trong quá trình thực hiện cấp phép xây dựng cho một số hộ dân, đồng thời khẳng định bản thân không nhận bất cứ lợi ích vật chất nào do những đối tượng này mang lại
Thưa HĐXX, theo cáo trạng và cụ thể là hồ sơ vụ án tại các bút lục 227,
229, 231, 233, 238, 242, 246, 250 có thể nhận thấy hai đối tượng Nguyễn Quốc Hưng và Phan Long Thành là những người trực tiếp đứng ra nhận xin làm giấy phép cho người dân Vì CQĐT không thu thập được bằng chứng nào rõ ràng khi cho rằng anh Triều nhận tiền từ các đối tượng này, nên có thể khẳng định rằng các đối tượng này đã tận dụng mối quan hệ quen biết của mình để tư lợi cá nhân
Đối với số tiền 54.000.000 đồng do các đối tượng môi giới làm giấy phép xây dựng giao nộp, đây là số tiền các đối tượng thu lợi bất chính, không phải là tiền các đối tượng này đưa cho bị cáo Võ Hoàng Triều, bị cáo cũng không hề biết tới số tiền trên nên không thể dùng chứng cứ này để khẳng định có mối liên
hệ giữa những đối tượng môi giới này với bị cáo Tại Bản kết luận điều tra cũng
đã khẳng định “Sau khi có giấy phép Thành mang về đưa cho Phan Thị Út và nhận được 25 triệu đồng có bỏ bao thư cho Võ Hoàng Triệu nhưng Triều không nhận”; “Trong việc làm 02 phiếu đăng ký xây dựng thì Hưng không có chi tiền cho Võ Hoàng Triều mà tự mình hưởng”
Tiếp theo, tại bút lục 163 có nói về việc CQĐT thu giữ con dấu tại nhà bị cáo Đây là con dấu tự khắc được sử dụng để thuận tiện, rút ngắn thời gian, công sức trong việc ghi nội dung phê duyệt, thời gian phê duyệt; đây không phải
là con dấu thuộc đối tượng phải đăng ký mẫu dấu, quản lý và sử dụng theo quy định của pháp luật
9
Trang 10Như vậy, trong vụ án này bản thân bị cáo không nghĩ rằng hậu quả sẽ xảy
ra và không mong muốn hậu quả xảy ra, bị cáo chỉ bất cẩn, không kiểm tra kỹ các giấy tờ, tài liệu mà ký duyệt giấy phép dẫn đến sai sót Bị cáo chỉ có lỗi vô ý
do cẩu thả chứ không phải lỗi cố ý, không có động cơ nhằm mục đích vụ lợi cho bản thân hoặc động cơ nào khác
Thứ hai, về thái độ thành khẩn nhận tội
Trong quá trình điều tra bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi vi phạm pháp luật của mình Tại thời điểm khởi tố bị can, do nguyên nhân khách quan, bị cáo không có mặt tại địa phương do đi du lịch; tuy nhiên, ngay khi qua thông tin được biết về thông tin truy nã, bị cáo đã tự nguyện đầu thú Từ khi đầu thú và bị bắt tạm giam, bị cáo tích cực phối hợp với cơ quan điều tra và khai nhận toàn bộ những hành vi mình thực hiện, nhận thức được hành vi của mình đã gây ra là sai phạm và có thái độ ăn năn hối cải, mong nhận được sự khoan hồng giảm nhẹ của pháp luật Vì vậy, đề nghị HĐXX áp dụng quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ Luật hình sự, ghi nhận tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo
Thứ ba, về nhân thân của bị cáo
Bị cáo Võ Hoàng Triều xuất thân từ một gia đình có truyền thống kiên trung và anh dũng trong hai cuộc kháng chiến chống Mỹ và chống Pháp Ông nội của bị cáo Triều là Liệt sĩ Võ Thanh Tòng, đã tham gia cách mạng từ thời tiền khởi nghĩa, được chính quyền cấp đất và kinh phí để xây dựng nhà Bà ngoại: Bà Lê Thị Lặc, được nhà nước phong tặng danh hiệu cao quý: Bà Mẹ Việt Nam Anh Hùng theo quyết định số 394 do Chủ tịch nước Lê Đức Anh ký ngày 17/12/1994, được tặng thưởng Huân chương độc lập hạng 3 Mẹ ruột là bà
Lê Thị Nguyệt được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng nhì
Về bản thân bị cáo đã giữ chức vụ Phó chủ tịch UBND xã Vĩnh Lộc A lúc mới 35 tuổi, do được sự tin tưởng của nhân dân Trong quá trình công tác tại
Trang 11UBND xã, bị cáo đã được tặng, thưởng nhiều bằng khen, giấy khen của UBND huyện Bình Chánh, UNBD xã Vĩnh Lộc A, Đảng ủy xã Vĩnh Lộc A cũng như
có nhiều đóng góp trong các thành tích chung của toàn xã và hoạt động xã hội Trong cơ quan sống vui vẻ hòa nhã với anh em, quan tâm đến đời sống của anh
em cấp dưới (BL 231 - Lời khai của anh Phan Long Thành) Bị cáo Triều là lao động chính trong gia đình, vợ bị cáo chỉ ở nhà làm công tác nội trợ và chăm sóc
3 con nhỏ, cháu nhỏ nhất chưa đầy 3 tuổi
Do tin tưởng cấp dưới mà bị cáo đã không xem xét kỹ lưỡng hồ sơ cấp GPXD để dẫn đến việc thực hiện sai quy trình, cấp GPXD sai thẩm quyền nên
bị điều tra và khởi tố, xét xử ngày hôm nay Mong muốn giải quyết nhanh chóng cho bà con nên khi bà con lối xóm đến phòng làm việc gặp thì bị cáo đã không thể từ chối giúp đỡ Những việc làm sai phạm của bị cáo không có mục đích tư lợi cho cá nhân
Từ những lý lẽ đã nêu ở trên, tôi kính đề nghị HĐXX kết luận tội danh chính xác, áp dụng Điểm r, Điểm s, Điểm v, Khoản 1 Điều 51 BLHS trong quá trình lượng hình đối với bị cáo, để từ đó đưa ra một bản án thể hiện được sự khoan hồng và tính giáo dục cao để từ đó bị cáo có điều kiện thay đổi nhận thức, sửa chữa lỗi lầm của mình, cải tạo trở thành công dân tốt
Trên đây là bài bào chữa của Luật sư, trân trọng cảm ơn HĐXX và quý vị
đã lắng nghe
Rất mong sự công minh của HĐXX
Xin chân thành cảm ơn
11