Ngày 16/11/2012, cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận 7 đã có bản Kết luận điều tra bổ sung số 27/KLĐTBS-CAQ7 MT chuyển toàn bộ hồ sơ, vật chứng của vụ án “Mua bán trái phép chất ma tu
Trang 1BỘ TƯ PHÁP HỌC VIỆN TƯ PHÁP
-o0o -BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn Kỹ năng của Luật sư khi tham gia giải quyết các vụ án hình sự
Mã số hồ sơ số: LS.HS_06 Mua bán trái phép chất ma túy Diễn lần: 01
Ngày diễn:
Mã số học viên :
Hà nội, 8/2020
Trang 2TÓM TẮT HỒ SƠ VỤ ÁN
Ngày 16/3/2012, vào khoảng 01h tại khách sạn Khánh Ngọc số nhà 30A đường
số 1, phường Bình Thuận, quận 7, thành phố Hồ Chí Minh, đội cảnh sát điều tra tội phạm ma túy Công an Quận 7 kết hợp với Công an phường Bình Thuận Quận 7 (Cơ quan cảnh sát điều tra) đã phá hiện quả tang các đối tượng: Võ Quý Hiếu (SN 1987), Lê Quang Trung (SN 1982), Phạm Ngọc Thành (SN 1974), Nguyễn Thị Diễm (1989) đang sử dụng trái phép chất ma túy tổng hợp Tại hiện trường, Cơ quan cảnh sát điều tra thu giữ: 20 gói ma túy tổng hợp (tên gọi methmphetamie-MA) có trọng lượng 4,0852 gam; 01 điện thoại NOKIA; số tiền 3.500.000 đồng và dụng cụ để sử dụng ma túy tổng hợp Tiến hành điều tra, Trung khai nhận mua số
ma túy trên của Lê Hy Minh Hải (SN 1978) vào các ngày 12/3/2012 và 15/3/2012 mỗi lần ½ hộp 5 rồi phân ra từng gói nhỏ để bán lẻ cho các đối tượng nghiện ma túy Cùng lúc, cơ quan cảnh sát điều tra cũng phát hiện Hải đang ở phòng 303 khách sạn Khánh Ngọc Cơ quan cảnh sát điều tra đã mời Hải về làm rõ và mở rộng điều tra
Đến 16h45 cùng ngày, tại ngã ba đường Phan Huy Thực và đường Lê Văn Lương phường Tân Kiểng, Quận 7, Cơ quan cảnh sát điều tra đã phát hiện bắt quả tang Tống Hữu Thành được Võ Quốc Cường chở bằng xe Nouvo (BKS 54Z4-2723) mang ma túy đi bán cho đối tượng nghiện Cơ quan cảnh sát điều tra đã thu giữ của Thành : 01 gói nilon ma túy tổng hợp Methmphetamin -MA có trọng lượng 0,0852 gram, 01 điện thoại di động, số tiền 300.000 đồng và 01 xe máy Nouvo (BKS 54Z4-2723)
Mở rộng điều tra, khoảng 0h30’ ngày 17/03/2012 trước khách sạn Lan Anh địa chỉ số A77 khu dân cư Kim Sơn, Phường Tân Phong, Quận 7, Cơ quan cảnh sát điều tra đã bắt giữ Trần Thị Mỹ Thảo (SN 1995) đi xe ôm của Nguyễn Văn Hoa mang ma túy đi bán, thu giữ 2,3947 gram ma túy tổng hợp Methmphetamin-MA,
02 điện thoại di động và số tiền 600.000 đồng Tại cơ quan điều tra, Trần Thị Mỹ Thảo khai là đã được Dũng nhờ đem đi bán 2 lần, ngoài bán cho Tống Hữu Thành (Mạnh Đình) còn 2 lần bán cho đối tượng khác (không rõ lai lịch) Trần Thị Mỹ Thảo bán ma túy cho Dũng, Thảo được Dũng cho tiền hai lần (tổng cộng 3.000.000 đồng)
Tại bản Kết luận điều tra vụ án số 136/KLĐT - CAQ7 - MT ngày 13/7/2012 của Cơ quan cảnh sát điều tra quận 7 kết luận các bị can Lê Hy Minh Hải, Lê Quang Trung, Tống Hữu Thành, Trần Thị Mỹ Thảo đã thực hiện hành vi mua bán
Trang 3trái phép chất ma túy (theo điều 194 Bộ luật hình sự) Viện kiểm sát nhân dân Quận
7 đã truy tố Lê Hy Minh Hải cùng các đối tượng ra Tòa án nhân dân quận 7, TP
Hồ Chí Minh về mua bán trái phép chất ma túy theo Điểm b, Khoản 2, Điều 194
Bộ Luật hình sự
Trong quá trình xét hỏi tại phiên tòa, Tòa án nhân dân Quận 7 nhận thấy có phát sinh tình tiết mới cần làm sáng tỏ Do vậy, Toà án nhân dân quận 7 đã ra Quyết định số 25/2012/HSST-QĐ ngày 19/9/2012 về việc trả hồ sơ để điều tra bổ sung, làm rõ một số vấn đề trong vụ án
Ngày 16/10/2012, Viện Kiểm sát nhân dân quận 7 đã ra Quyết định số 30/QĐ-ĐTBS quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung vụ án hình sự “Lê Hy Minh Hải và đồng phạm đã khởi tố về tội “Mua bán trái phép chất ma tuý” quy định tại Điều 194
Bộ Luật hình sự cho Cơ quan điều tra công an quận 7 - TP HCM để điều tra bổ sung theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự
Ngày 16/11/2012, cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận 7 đã có bản Kết luận điều tra bổ sung số 27/KLĐTBS-CAQ7 (MT) chuyển toàn bộ hồ sơ, vật chứng của
vụ án “Mua bán trái phép chất ma tuý” do các bị can Lê Hy Minh Hải, Lê Quang Trung, Tống Hữu Thành và Trần Thị Mỹ Thảo thực hiện hành vi phạm tội đến Viện Kiểm sát nhân dân Quận 7 đề nghị tiếp tục truy tố các bị can trên theo Điều
194 Bộ luật hình sự
Hồ sơ vụ án đến nay chưa có cáo trạng bổ sung của Viện kiểm sát nhân dân quận 7 và quyết định đưa vụ án ra xét xử của Tòa án nhân dân quận 7
DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI
1 Phương hướng bào chữa cho bị cáo Trần Thị Mỹ Thảo: Giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
+ Chuyển tội danh, tội danh bị buộc tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm b, khoản 2, Điều 194 Bộ luật hình sự 2003, nay là điểm b, khoản 2, Điều 251
Bộ luật hình sự 2015 có khung hình phạt từ 07 đến 15 năm; tội danh đề nghị chuyển “Vận chuyển trái phép chất ma túy” theo điểm c, khoản 1, Điều 250 Bộ luật hình sự 2015 có khung hình phạt từ 02 đến 07 năm
+ Bị cáo Trần Thị Mỹ Thảo (SN 10/10/1995) tại thời điểm phạm tội chưa đủ 18 tuổi; bị cáo có hoàn cảnh khó khăn: cha mẹ ly dị và mỗi người đều lập gia đình
Trang 4riêng; bị cáo là chị cả của 06 người em (các em cùng cha khác mẹ và em cùng mẹ khác cha)
+ Bị cáo đang mang thai (thai 11 tuần)
+ Bị cáo thành khẩn khai báo, nhận tội
2 Dự kiến nội dung hỏi tại phiên tòa
Hỏi bị cáo Trần Thị Mỹ Thảo
- Bị cáo sinh năm nào? Hiện nay bao nhiêu tuổi ? (Mục đích hỏi: Làm rõ thời
điểm phạm tội thì bị cáo đang bao nhiêu tuổi)
- Hoàn cảnh gia đình của bị cáo ra sao? Bố mẹ bị cáo ly hôn từ khi nào? Bị cáo
có mấy anh chị em? Bị cáo sống với ai? Bị cáo đã học hết lớp mấy? Trước khi
phạm tội, bị cáo ở đâu? Làm gì? (Mục đích hỏi: Làm rõ hoàn cảnh gia đình của bị
cáo, cha mẹ li dị, trình độ nhận thức, trình độ hiểu biết)
- Trước khi phạm tội bị cáo đang sống ở đâu? có công việc không? có tiền án,
tiền sự gì chưa? (Mục đích hỏi: Làm rõ hoàn cảnh, môi trường sống ảnh hưởng,
tác động đến hành vi của bị cáo)
- Bị cáo có biết là bị cáo đã có thai được bao nhiều tuần? (Mục đích hỏi: Làm
rõ tình tiết giảm nhẹ);
- Bị cáo đã nhận thức như thế nào về hành vi của mình? (Mục đích hỏi: Làm rõ
nhận thức của bị cáo do thiếu hiểu biết không có nghề nghiệp ổn định vì vậy bị cáo
đã thành khẩn khai báo để được hưởng sự khoan hồng của pháp luật)
- Bị cáo quen biết bị cáo Tống Hữu Thành như thế nào? Bị cáo có trao đổi gì với bị cáo Thành về giá cả, thời gian, địa điểm giao hàng trước khi bị công an bắt
ngày 17/3/2012 không? (Mục đích hỏi: Làm rõ giữa bị cáo và bị cáo Thành không
có sự trao đổi về việc mua bán);
BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO TRẦN THỊ MỸ THẢO
TẠI PHIÊN TÒA SƠ THẨM
Trang 5Kính thưa: Kính thưa Hội đồng xét xử,
Tôi là luật sư -, hiện đang công tác tại Văn phòng luật sư 21C, thuộc Đoàn luật sư thành phố Hà Nội Tôi có mặt tại phiên tòa sơ thẩm ngày hôm nay để bào chữa cho thân chủ của tôi là bị cáo Trần Thị Mỹ Thảo bị Viện kiểm sát nhân dân
quận 7, TP Hồ Chí Minh truy tố về “Mua bán trái phép chất ma túy” theo diểm
b, khoản 2, Điều 194 Bộ luật hình sự 2003, nay là điểm b, khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự 2015
Trước tiên tôi xin được chân thành cám ơn Hội đồng xét xử đã tạo điều kiện cho tôi được nghiên cứu hồ sơ và tham dự phiên tòa Thưa Hội đồng xét xử, qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, qua quá trình thẩm vấn tại phiên tòa ngày hôm nay
và sau khi nghe quan điểm của vị đại diện VKS, tôi không đồng ý về nội dung truy
tố trong Cáo trạng mà vị Đại diện VKS đã nêu đối với thân chủ của tôi Tôi kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, cân nhắc khi xác định tội danh, lượng hình và đưa ra bản án để đủ sức răn đe cũng như đảm bảo được sự công bằng, tính nhân đạo và cho bị cáo cơ hội được hưởng sự khoan dung của pháp luật
I/- Về nguyên nhân, điều kiện, hoàn cảnh phạm tội của bị cáo Trần Thị Mỹ Thảo:
Kính thưa Hội đồng xét xử!
Trần Thị Mỹ Thảo sinh ngày 10/10/1995, tại thời điểm phạm tội (ngày 17/3/2012), bị cáo Trần Thị Mỹ Thảo mới 16 tuổi 6 tháng, thuộc trường hợp người chưa thành niên phạm tội
Theo quy định tại Khoản 1, Điều 101 Bộ luật hình sự 2015: “Đối với người từ
đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi khi phạm tội, nếu điều luật được áp dụng quy định hình phạt tù chung thân hoặc tử hình, thì mức phạt cao nhất được áp dụng không quá
18 năm tù, nếu là tù có thời hạn thì mức hình phạt cao nhất được áp dụng không quá ba phần tư mức phạt tù mà điều luật quy định”.
Bị cáo Trần Thị Mỹ Thảo có hoàn cảnh gia đình vô cùng đặc biệt Cha mẹ bị cáo ly hôn khi bị cáo còn nhỏ Cha và mẹ bị cáo đều đã có gia đình riêng của mình
Bị cáo là chị cả của 06 người em Bị cáo mới chỉ học đến lớp 9 thì phải nghỉ học
Trang 6kiếm tiền phụ giúp gia đình nuôi các em nên khả năng nhận thức và hiểu biết pháp luật còn hạn chế Bị cáo, không có việc làm và nơi ở ổn định Mới 14 tuổi, Bị cáo
đã vào TP Hồ Chí Minh để kiếm sống bằng nghề làm thuê Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự (BL 80 – Lí lịch của bị can)
Như vậy, Bị cáo Thảo còn đang độ tuổi đi học, độ tuổi “ăn còn chưa no lo còn chưa tới”, sống thiếu tình thương, dạy dỗ, bảo ban của cha mẹ, vì vậy, bị cáo còn ngây ngô trong nhận thức cũng là điều dễ hiểu Thiết nghĩ, trong hoàn cảnh có nhiều cám dỗ như vậy, bị cáo lại một thân một mình nơi đất khách quê người, bị cáo có thể bị kẻ xấu lôi kéo, dụ dỗ sử dụng ma túy, trở thành phương tiện để người khác điều khiển
Ngoài ra, tại phiên tòa hôm nay, cũng như các tài liệu có trong hồ sơ vụ án thể hiện bị cáo phạm tội khi đang có thai (bút lục: 128) Đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại Điểm n ,Khoản 1, Điều 51 Bộ luật
Hình sự 2015: “Người phạm tội là phụ nữ có thai” Đồng thời, trong suốt quá trình
điều tra và tại phiên tòa ngày hôm nay, bị cáo Thảo luôn tỏ ra thành khẩn khai báo
và ăn năn hối cải đối với hành vi phạm tội của mình Đây là tình tiết giảm nhẹ được
quy định tại Điểm s, Khoản 1, Điều 51 Bộ luật Hình sự “người phạm tội thành
khẩn khai báo, ăn năn hối cải”.
II/- Về tội danh phạm tội của bị cáo
Kính thưa Hội đồng xét xử!
Về hành vi phạm tội: Ngay từ những lời khai ban đầu khi bị bắt quả tang,
cũng như những lần khai báo sau này, Bị cáo Trần Thị Mỹ Thảo đều khai thống nhất việc nhận (từ người lạ mặt) và mang đi giao cho bị cáo Thành là hoàn toàn theo yêu cầu của người khác Giữa bị cáo Thảo và bị cáo Thành không hề có bất kỳ
sự trao đổi nào về việc mua bán như: giá cả, số lượng, địa điểm, hình thức trả tiền…Đều này đã thể hiện rõ trong lời khai của bị cáo Thảo, Thành tại bút lục 20,
107, 117 và chính tại phiên tòa hôm nay Như vậy, hành vi phạm tội của bị cáo không phải là hành vi mua bán, có chăng, đó là hành vi vận chuyển không vì mục đích mua bán của bản thân bị cáo
Về số lần phạm tội: bị cáo Thảo không phạm tội nhiều lần như buộc tội của
VKS Ngoài lần vận chuyển ma túy bị cơ quan công an bắt quả tang ngày 17/3/2012, bị cáo đã khai nhận: Ngoài anh Thành ra, bị cáo còn chuyển cho vài người nữa nhưng không biết tên vì họ là bạn của anh Dũng Tuy nhiên, đây mới chỉ
Trang 7là lời khai nhận của bị cáo, đến nay, cơ quan điều tra chưa xác định được Dũng, cũng như những người mà bị cáo Thảo đã chuyển ma túy để lấy lời khai, đánh giá
sự phù hợp với lời khai nhận của bị cáo Thảo Hay nói cách khác, tình tiết về số lần phạm tội của bị cáo Thảo hiện nay chỉ có chứng cứ duy nhất là lời khai nhận của bị cáo Việc sử dụng lời khai này để buộc tội, kết tội bị cáo sẽ vi phạm quy định tại khoản 2, Điều 98 Bộ luật tố tụng hình sự 2015
Về mức độ phạm tội: theo kết luận giám định (bút lục 49) khối lượng ma túy
mà bị cáo Thảo vận chuyển ở mức thấp hơn 50% so với quy định của điều luật Như vậy, với hành vi của bị cáo Thảo, tôi đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, đánh giá thân chủ tôi, nếu có phạm tội, thì đó là tội Vận chuyển chất ma túy theo quy định tại điểm c, khoản 1, Điều 250 Bộ luật hình sự 2015
III/- Đề nghị hướng xử lý
Kính thưa Hội đồng xét xử!
Chúng ta đang có mặt ở đây để xét xử một người phụ nữ đã không làm tròn nghĩa vụ của người con với cha mẹ, người chị cả với các em, người mẹ với đứa con sắp ra đời Chúng ta hãy đau xót thay cho đứa con sắp chào đời rất cần đến bàn tay nâng niu chăm sóc dậy dỗ của người mẹ nhưng lại không có mẹ Các em và đứa con sắp chào đời của bị cáo Thảo có thể tủi thân khi thấy các bạn cùng lứa được yêu thương chiều chuộng còn chúng thì không Cha mẹ/các em/đứa con của Thảo
có thể phải cúi mặt tủi hổ khi hàng xóm xung quanh, bạn bè xung quanh xì xào là người con/người chị/người mẹ bị bắt vì tội buôn bán ma túy, loại tội mà cả xã hội phê phán trê trách dè bửu Vậy thì chúng ta những người được Nhà nước tin tưởng giao phó cho sứ mạng đem lại sự công bằng văn minh cho xã hội, chúng ta
sẽ làm gì đây khi mà chúng ta đang sắp sửa đưa ra phán quyết cho hành vi mà Thảo
đã gây ra cũng đồng thời là quyết định cuộc đời của người thân xung quanh Thảo
có được sống một cuộc sống bình thường ? Đặc biệt là đứa con mà Thảo đang mang trong người Và hậu quả xa hơn nữa của nó là gì? Thực tế cuộc sống đã trả lời trước cho chúng ta: tội phạm trẻ em ở tuổi vị thành niên ngày một gia tăng mà nguyên nhân sâu xa là do các em xuất thân từ những gia đình có bố mẹ phạm tội Qua phân tích và nhận định trên, tôi đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo Thảo được hưởng các quy định đối với người chưa thành niên phạm tội quy định tại Chương XII Bộ luật Hình sự 2015 Theo đó,
Khoản 1 Điều 91 quy định:
Trang 8“Việc xử lý người dưới 18 tuổi phạm tội phải bảo đảm lợi ích tốt nhất của người dưới 18 tuổi và chủ yếu nhằm mục đích giáo dục, giúp đỡ họ sửa chữa sai lầm, phát triển lành mạnh, trở thành công dân có ích cho xã hội.
Việc xử lý người dưới 18 tuổi phạm tội phải căn cứ vào độ tuổi, khả năng nhận thức của họ về tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nguyên nhân
và điều kiện gây ra tội phạm.”
Tại khoản 1, 3 Điều 54 quy định:
“1 Tòa án có thể quyết định một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng nhưng phải trong khung hình phạt liền kề nhẹ hơn của điều luật khi người phạm tội có ít nhất hai tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật này.”
“3.Trong trường hợp có đủ các điều kiện quy định tại khoản 1 hoặc khoản 2 Điều này nhưng điều luật chỉ có một khung hình phạt hoặc khung hình phạt đó là khung hình phạt nhẹ nhất, thì Tòa án có thể quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt hoặc chuyển sang một hình phạt khác thuộc loại nhẹ hơn Lý do của việc giảm nhẹ phải được ghi rõ trong bản án.”
Tại Khoản 1 Điều 65 quy định:
“1 Khi xử phạt tù không quá 03 năm, căn cứ vào nhân thân của người phạm tội và các tình tiết giảm nhẹ, nếu xét thấy không cần phải bắt chấp hành hình phạt
tù, thì Tòa án cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách từ 01 năm đến 05 năm và thực hiện các nghĩa vụ trong thời gian thử thách theo quy định của Luật Thi hành án hình sự.”
Mặt khác, theo Nghị quyết 01/2007/NQ-HĐTP ngày 02/10/2007 của Hội đồng
Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao về việc hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật hình sự về thời hiệu thi hành bản án, miễn chấp hành hình phạt, giảm thời hạn chấp hành hình phạt có quy định về điều kiện hưởng án treo như sau:
“Chỉ cho người bị xử phạt tù hưởng án treo khi có đủ các điều kiện sau đây: a) Bị xử phạt tù không quá ba năm, không phân biệt về tội gì;
Trường hợp người bị xét xử trong cùng một lần về nhiều tội mà khi tổng hợp hình phạt, hình phạt chung không quá ba năm tù, thì cũng có thể cho hưởng án treo.
Trang 9b) Có nhân thân tốt được chứng minh là ngoài lần phạm tội này họ luôn chấp hành đúng chính sách, pháp luật, thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ của công dân; chưa có tiền án, tiền sự; có nơi làm việc ổn định hoặc có nơi thường trú cụ thể, rõ ràng;
c) Có từ hai tình tiết giảm nhẹ trở lên và không có tình tiết tăng nặng, trong đó
có ít nhất là một tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 46 của BLHS Trường hợp vừa có tình tiết giảm nhẹ vừa có tình tiết tăng nặng, thì tình tiết giảm nhẹ phải nhiều hơn tình tiết tăng nặng từ hai tình tiết trở lên;
d) Nếu không bắt họ đi chấp hành hình phạt tù thì không gây nguy hiểm cho xã hội hoặc không gây ảnh hưởng xấu trong cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm.”
Kính thưa Hội đồng xét xử!
Khi vẫn còn chưa quá muộn cho cuộc đời của bị cáo Thảo, và cũng là để mở ra một cơ hội cho bị cáo Thảo có lúc lầm đường lạc lối, nay đã biết ăn năn hối cải và
ý thức được trách nhiệm của mình đối với cuộc sống tương lai còn có thể trở về với thiên chức làm mẹ, trở về cống hiến cho xã hội bằng sự ăn năn hối cải
Đến tham dự phiên tòa hôm nay, tôi khẩn thiết xin Hội đồng xét xử xem xét đến hoàn cảnh của bị cáo Thảo khi phạm tội, ghi nhận sự ăn năn hối cải của bị cáo Thảo cũng như xem xét đến cuộc đời tương lai của đứa con sắp chào đời của bị cáo Thảo mà xét xử công minh, sáng suốt, xử đúng người đúng tội, để một bản ánh phán quyết một người nhưng lại có bao nhiêu người phải chịu đựng hình phạt liên quan tới bị cáo Thảo
Từ những phân tích trên đây, tôi kính đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo Trần Thị Mỹ Thảo được hưởng án treo nhằm tạo điều kiện để bị cáo có thời gian chăm nuôi con nhỏ, cải tạo thành người có ích cho xã hội Thiết nghĩ, điều này là hết sức cần thiết và thể hiện được sự nghiêm minh, cũng như tính nhân đạo, khoan hồng của pháp luật
Trên đây là toàn bộ bài bào chữa của tôi để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo Trần Thị Mỹ Thảo Kính mong Hội đồng xét xử xem xét và đưa ra phán quyết công minh
Cảm ơn Hội đồng xét xử đã chú ý lắng nghe!
Trang 10