BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN HÌNH SỰ - VỤ ÁN ĐÀO VIỆT CƯỜNG – “CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH”

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN HÌNH SỰ VỤ ÁN ĐÀO VIỆT CƯỜNG – “CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH”

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN HÌNH SỰ LẦN 2

VỤ ÁN ĐÀO VIỆT CƯỜNG – “CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH”

I/ TÓM TẮT VỤ ÁN

1/ Những người tham gia tố tụng:

- Đại diện người bị hại, người làm chứng: : Nguyễn Thị Thủy – Em vợ bị hại

- Người làm chứng : Nguyễn Thanh Liêm – Hàng xóm

Phạm Thị Vui – Vợ bị hại Nguyễn Trung Kiên – Cháu của bị hại Đào Đình Hưởng

2/ Nội dung vụ án

Trưa ngày 02/5/2018, Đào Việt Cường, sinh năm 1979, HKTT: Trục đường ngõ

273, tổ 4, phường Ngọc Hà, thành phố Hà Giang, tỉnh Hà Giang có làm cơm giỗ anhh trai

và tổ chức ăn cơm tại nhà Cường Hơn 13 giờ cùng ngày, mọi người ăn cơm xong đi về, chỉ còn lại Cường, Hoài (sống chung như vợ chồng với Cường, chưa có đăng ký kết hôn

và đã có con chung), Kiên, Hưởng, Đạt, bà Lý (người giúp việc) dọn dẹp Kiên đi ra võng trước cửa chính nằm, Hưởng đi trộn cơm cho chó, Cường ra bộ bàn ghế đá trước cổng nhà ngồi

Khoảng 13 giờ 20 cùng ngày, Hưởng cho chó ăn thì nhìn thấy ông Nguyễn Văn Hào (sinh năm 1963, trú cùng tổ với Cường) mang túi câu cá đi ngang qua Ông Hào bị đàn chó nhà Cường đuổi và sủa, khi đi qua chỗ Cường và Hưởng thì ông dừng lại và rút trong túi ra một con dao có bao bằng gỗ vừa đi vừa khua dao đuổi đàn chó và chửi đổng Cường nghe thấy ông Hào chửi đến mình thì đi về phía ông Hào, hỏi ông thích làm gì Ông Hào không nói gì và đi về hướng bờ sông; Cường, Hưởng, Kiên, Đạt đi theo ông Hào, hai bên xảy ra xô xát, Cường giằng co con dao với ông Hào và dùng tay phải đấm vào phần bụng của ông Hào, ông Hào dùng tay trái hất tay Cường ra và làm rơi con dao xuống đất.

Bị đánh đau, ông Hào không tiếp tục đi câu mà quay về nhà nằm Ông gọi vợ là bà Phạm Thị Vui về lấy dầu xoa bụng Đến khoảng 19 giờ 30 phút cùng ngày, bà Vui về nhà, nấu cơm ăn, ông Hào đi vệ sinh và bị té ngã dưới nhà bếp Bà Vui qua nhờ hàng xóm dìu ông Hào dậy Ông Hào kêu đau bụng, khó thở và được đưa đến bệnh viện cấp cứu trong tình trạng ngừng tuần hoàn vào khoảng 20 giờ 25 phút cùng ngày Sau 30 phút cấp cứu ông Hào được xác định tử vong.

Bị can Đào Việt Cường bị giữ trong trường hợp khẩn cấp ngày 3/5/2018, hiện đang

bị tạm giam tại trại tại giam T16 Bộ Công an – Hà Nội.

Đến ngày 08/4/2019, Viện Kiểm Sát tỉnh Hà Giang ra cáo trạng số 10/CT-VKS-P2 truy tố bị can Đào Việt Cường về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 4 điều 134

Bộ luật hình sự.

II/ KẾ HOẠCH XÉT HỎI

1/ Hỏi bị cáo Đào Việt Cường

1 Bị cáo và bị hại có quan hệ như thế nào?

2 Ngày 02/5/2018, bị cáo và bị hại xảy ra mẫu thuẫn là do đâu?

3 Bị cáo cho biết, bị cáo đấm bị hại mấy phát, khi nào và đấm tại vị trí nào?

4 Bị cáo biết tin ông Hào chết khi nào? Ai báo cho bị cáo biết?

2/ Hỏi đại diện người bị hại Nguyễn Thị Thủy

1 Chị được chị Vui gọi đến nhà để làm gì?

2 Tình trạng của ông Hào lúc đó thế nào?

3 Chị có biết ông Hào bị bệnh hoặc đang điều trị bệnh gì không?

3/ Hỏi người làm chứng bà Phạm Thị Vui

1 Gia đình bà và bị cáo có xảy ra mâu thuẫn gì từ trước đến nay không?

2 Chiều ngày 02/5/2018, ông Hào gọi bà về làm gì? Tình trạng lúc này của ông Hào

ra sao?

3 Lúc 19 giờ 30 phút và gọi ông Hào dậy ăn cơm thì tình trạng ông Hào như thế nào?

4 Thời điểm bà chạy xuống phòng vệ sinh khi nghe ông Hào gọi, thì tình trạng lúc đó của ông Hào như thế nào?

5 Bà có biết ông Hào bị bệnh hoặc đang điều trị bệnh gì không?

4/ Hỏi người làm chứng Nguyễn Thanh Liêm

1 Ông có quan hệ thế nào với bị cáo Cường và ông Hào?

2 Ông chứng kiến cuộc nói chuyện giữa ông Hào và bị cáo là khi nào? Cuộc nói chuyện diễn ra như thế nào?

3 Tình trạng của ông Hào khi ngồi bệt xuống đường ra sao?

4 Ông có nghe được ông Hào nói Cường đánh ông Hào không?

III/ BÀI LUẬN CỨ BÀO CHỮA

Kính thưa Hội đồng xét xử;

Kính thưa vị đại diện Viện kiểm sát;

Thưa Luật sư đồng nghiệp.

Tôi là Luật sư thuộc Văn phòng luật sư X, Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh Hôm nay tôi tham gia phiên tòa với vai trò là Luật sư bào chữa cho bị cáo Đào Việt Cường

bị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Giang truy tố về tội “cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 4 điều 134 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017

Trước tiên, tôi xin chân thành gửi lời chia buồn sâu sắc với nỗi mất mát người thân

mà gia đình người bị hại phải gánh chịu

Tuy nhiên, qua quá trình nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như lắng nghe phần trình bày của đại diện Viện Kiểm Sát và phần xét hỏi tại phiên tòa ngày hôm nay Tôi nhận thấy cần phải làm rõ một số điểm để từ đó Hội đồng xét xử có cái khìn bao quát, đúng đắn hơn về vụ án; cụ thể như sau:

Về tội danh: Tôi cho rằng chưa có đủ chứng cứ để chứng minh hành vi phạm tội của thân chủ tôi là nguyên nhân dẫn đến cái chết của ông Hào, bởi lẽ:

Thứ nhất, tại Kết luận giám định pháp y tử thi số 168/PC54-KLPY ngày 30/5/2018

của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Giang đã kết luận: “Cơ chế hình thành

thương tích trên thân thể của ông Nguyễn Văn Hào gồm: tổn thương ½ dưới xương ức do vật tày có diện tiếp xúc có giới hạn gây nên và tổn thương vùng ổ bụng và sau phúc mạc

do vật tày tác động vào vùng hạ sườn – lưng trái gây nên Kết luận nguyên nhân chết của ông Nguyễn Văn Hào là do sốc mất máu cấp.” Như vậy, nguyên nhân chết của ông Hào

có liên hệ trực tiếp đến hành vi vi phạm của thân chủ tôi không hay là vì nguyên nhân khác?

Trong bản Kết luận giám định không hề chỉ ra được nguyên nhân cái chết của ông Hào có liên quan như thế nào đến hành vi của thân chủ tôi, cũng như mối quan hệ nhân quả giữa hành vi của bị cáo và hậu quả chết người người vụ án Đối với hai vị trí tổn thương khác nhau rất có thể được hình thành từ hai hoặc nhiều hành vi khác nhau và gây hậu quả tương ứng cho từng hành vi cũng là khác nhau Vì vậy, Viện Kiểm sát cho rằng hành vi của thân chủ tôi là nguyên nhân trực tiếp gây ra cái chết cho bị hại là không có căn cứ.

Trên thực tế, thân chủ tôi đã khai nhận mình có hành vi “đấm” bị hại, tuy nhiên vị trí đấm là vào phần giữa ngực với một lực vừa phải (theo lời khai tại các biên bản ghi lời khai, hỏi cung bị can) Điều này phù hợp với kết quả giám định tại vùng ngực, bụng của bị

hại “½ dưới xương ức sát đường giữa có vết bầm tụ máu kích thước 2x0.5 cm, bụng không có dấu vết thương tổn ngoài da” và không thể là nguyên nhân gây mất máu dẫn

đến tử vong Vị trí tác động này một lần nữa được khẳng định tại Bản kết luận điều tra số 02/CQĐT ngày 25/11/2018 (bút lục 217) “Cường không nói gì giơ tay phải hướng từ sau

ra trước đấm vào vùng trước ngực ông Hào” Tuy nhiên, đến bản cáo trạng lại chuyển

thành “Cường dùng tay phải đấm vào phần bụng ông Hào” Sự sai lệch này vô hình trung

lại phù hợp với nguyên nhân cái chết của ông Hào, phù hợp với lời khai của đại diện bị hại Chị Thủy đã khai và bảo với những nhân chứng khác rằng ông Hào bị đánh vào bụng (Biên bản ghi lời khai ngày 07/9/2018, 03/10/2018)

Điều này cho thấy, Viện kiểm sát đã dùng những lời khai từ phía đại diện bị hại cũng như bản Kết luận giám định không rõ ràng mà quy chụp vào hành vi của thân chủ tôi

để buộc tội là vi phạm nghiệm trọng tố tụng, làm sai lệch hồ sơ vụ án (theo điểm l khoản 2

điều 4 Thông tư liên tịch số 01/2010/TTLT-VKSNDTC – BCA – TANDTC Hướng dẫn thi hành các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về trả hồ sơ để điều tra bổ sung).

Thứ hai, xét về thời gian xảy ra hành vi vi phạm của thân chủ tôi (từ 13 giờ 20 phút tới 13 giờ 28 phút) đến khi hậu quả thật sự xảy ra (từ 20 giờ đến gần 21 giờ cùng ngày) là chưa thuyết phục Trong khoảng thời gian 8 tiếng sau khi xảy ra xô xát, ông Hào vẫn còn rất tỉnh táo và sinh hoạt bình thường.

Căn cứ vào lời khai của người làm chứng là ông Khiêm có nêu đã nhìn thấy ông Hào lúc 13 giờ 35 phút và trong tinh thần tỉnh táo, hai bên vẫn nói chuyện với nhau bình thường; vào lời khai của vợ bị hại- bà Vui sau khi về nhà ông Hào vẫn còn bình thường, không có dậu hiệu nguy hiểm cho đến lúc ông đi vệ sinh và bị té.

Như vậy, bị cáo đánh ông Hào vào khoảng thời gian từ 13 giờ 20 phút tới 13 giờ 28 phút có thể gây ra hậu quả ông Hào chết vào khoảng thời gian từ 20 giờ đến gần 21 giờ cùng ngày) được hay không? Bởi lẽ, khi đi xuống nhà vệ sinh, không có bất kỳ ai nhìn thấy ông Hào làm gì, có va đập, trượt té gì ở đâu không? Tình tiết này chưa được điểu tra lảm rõ Mặt khác, theo kết luận giám định mô bệnh học số 2358/C54-TT1 ngày 24/5/2018 (BL 78), ông Hào còn mang trong người một số bệnh nền khác Chứng tỏ, với một cơ thể không được khỏe mạnh thì tác động từ hành vi của thân chủ tôi phải sớm hơn thời gian 8 tiếng Từ đây, chúng tôi có cơ sở cho rằng nguyên nhân gây tử vong của ông Hào có thể do

bị té ngã, va đập trong nhà vệ sinh trên nền bệnh lý mắc phải làm xuất huyết trong dẫn đến sốc mất máu mà chết.

Từ những luận điểm trên, kính mong HĐXX làm rõ nguyên nhân tử vong của ông Hào là sốc mất máu cấp do đâu mà ra và liệu hành vi của thân chủ tôi có phải là nguyên nhân trực tiếp gây ra cái chết cho ông Hào hay vì ông Hào bị té mà ra.

Về bồi thường trách nhiệm dân sự: Mặc dù chưa đủ chứng cứ để chứng minh hành

vi của bị cáo là nguyên nhân gây ra cái chết của ông Hào nhưng bị cáo sẵn sàng bồi

thường cho gia đình bị hại tổn thất tương ứng với hành vi mà mình đã gây ra theo đúng quy định của pháp luật.

Do vậy, căn cứ vào Điều 85, điểm b khoản 1 điều 280 BLTTHS 2015 và các nội dung đã trình bày nêu trên, tôi kính đề nghị HĐXX xem xét trả hồ sơ điều tra bổ sung để làm rõ các nội dung sau:

+ Đối chất giữa những người có lời khai mâu thuẫn nhau để làm sáng tỏ sự thật + Thực nghiệm, điều tra lại nguyên nhân cái chết của ông Hào có hay không liên quan đến thân chủ tôi Từ đó xác định được hậu quả từ hành vi của thân chủ tôi và mức trách nhiệm hình sự mà thân chủ tôi phải chịu

Tôi đã trình bày xong bài luận cứ bào chữa.

Kính mong Hội đồng xét xử xem xét những tình tiết khách quan của vụ án, đưa ra một quyết định phù hợp với pháp luật.

Cảm ơn Hội đồng xét xử đã lắng nghe.

Trân trọng.

IV/ NHẬN XÉT DIỄN ÁN TẠI LỚP

Luật sư bào chữa 1: TRẦN THỊ MỸ TÍN …

Luật sư bào chữa 2: TRƯƠNG THANH VĂN

:

:

Luật sư bảo vệ: NGUYỄN QUYẾT THẮNG

Chủ tọa: TRẦN VĂN SUM

Hội thẩm nhân dân 1: VŨ VĂN QUÝ

Hội thẩm nhân dân 2; TRẦN MINH SƠN

Thư ký toàn án: HỒ NGỌC THỦY

:

Kiếm sát viên 1: PHẠM NHƯ QUỲNH

:

Kiểm sát viên 2: NGUYỄN THỊ NGỌC QUYỀN

:

:

Người Làm Chứng, Đại Diện Bị Hại: VŨ NGUYỄN HOÀI PHƯƠNG

Bị Cáo: ĐOÀN ANH TUẤN