Tạ Văn Trường, sinh năm 1988, thường trú thôn Phú Đa, xã Công Lý, huyện Lý Nhân, tỉnh Hà Nam là nhân viên quản lý cơ sở Tẩm quất thư giãn HA NA của anh Ngô Văn Thành, sinh 1984, ĐC khu phố Nguyễn Giáo, phường Đồng Nguyên, TX Từ Sơn, Tỉnh Bắc Ninh với mức lương thỏa thuận là 4.000.000đ 1 tháng. Tại cở sở tẩm quất thư giãn Ha Na này do ông Ngô Văn Thành làm chủ và ông Tạ Văn Trường làm quản ý , vào khoảng 20 giờ 45 phút ngày 572018 khi ông Thành không có mặt ở cơ sơ Ha Na thì có ông Nguyễn Văn Thọ, Nguyễn Trần Trung, Nguyễn Văn Tuấn và ông Nguyễn Văn Huy là lái xe taxi đến cơ sở Ha Na, gặp Trường đặt vấn đề mua dâm. Tại đây Thọ hỏi Trường nhà có nhân viên tàu nhanh không (tức hỏi nhân viên bán dâm không). Trường trả lời có và ra giá thấp nhất là 300.000 đồng đưa trực tiếp nhân viên trên phòng Trường không nhận tiền bán dâm, chỉ thu tiền phòng là 150.000 đồng1 người, 03 người Thọ trả 450.000 đồng và Trường trả lại 50.000 đồng cho Thọ. Sau khi nhận tiền xong Trường bảo Thọ, Trung, Tuấn lên phòng 201, 202, 203 để trường gọi nhân viên đến bán dâm là Phùng thị Kim Liên là nhân viên quán lên phòng 203 bán dâm và tiếp tục gọi tên Bắc là ai Trường không rõ Bắc là ai bảo cho 02 nhân viên dến cơ sở Ha Na bán dâm. Một lúc sau Lê Thanh Tâm đến và lên phòng 202 bán dâm. Tại phòng, Thọ và Trung đưa tiền cho Tâm và Liên mỗi người 500.000 đồng, còn Tuấn ở phòng 201 đợi gái bán dâm đến. Khi Trung với Liên và Thọ với Tâm đang thực hiện hành vi mua bán dâm thì bị Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an tỉnh bắc ninh bắt quả tang.
Trang 1KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
Môn: Hình sự
Mã số hồ sơ: LS.HS 01/DA
Diễn lần: 01
Ngày diễn: 31/10/2020
Giáo viên hướng dẫn: Luật sư: Trần Cao Đại Kỳ Quân
Họ và tên: Trần Thiện Nhân Sinh ngày: 16 tháng 03 năm 1977
SBD: LS 32 HG – Lớp: Luật sư Hậu Giang Khóa: K 22 HG
Hậu Giang, ngày 01 tháng 11 năm 2020
Trang 2BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
Môn: Hình sự
Hồ sơ số: LS.HS 01/DA – Tạ Văn Trường tội “chứa mại
dâm”.
Những người tham gia tố tụng
Bị cáo: Tạ Văn Trường.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ngô Văn Thành, Phùng Thị Kim Liên,
Lê Thị Thanh Tâm
Luật sư bào chữa: Trần Thiện Nhân
Người làm chứng:Nguyễn Văn Huy
I Tóm tắt nội dung vụ án
Tạ Văn Trường, sinh năm 1988, thường trú thôn Phú Đa, xã Công Lý, huyện
Lý Nhân, tỉnh Hà Nam là nhân viên quản lý cơ sở Tẩm quất thư giãn HA NA của anh Ngô Văn Thành, sinh 1984, ĐC khu phố Nguyễn Giáo, phường Đồng Nguyên,
TX Từ Sơn, Tỉnh Bắc Ninh với mức lương thỏa thuận là 4.000.000đ/ 1 tháng
Tại cở sở tẩm quất thư giãn Ha Na này do ông Ngô Văn Thành làm chủ và ông
Tạ Văn Trường làm quản ý , vào khoảng 20 giờ 45 phút ngày 5/7/2018 khi ông Thành không có mặt ở cơ sơ Ha Na thì có ông Nguyễn Văn Thọ, Nguyễn Trần Trung, Nguyễn Văn Tuấn và ông Nguyễn Văn Huy là lái xe taxi đến cơ sở Ha Na, gặp Trường đặt vấn đề mua dâm Tại đây Thọ hỏi Trường nhà có nhân viên tàu nhanh không (tức hỏi nhân viên bán dâm không) Trường trả lời có và ra giá thấp nhất là 300.000 đồng đưa trực tiếp nhân viên trên phòng Trường không nhận tiền bán dâm, chỉ thu tiền phòng là 150.000 đồng/1 người, 03 người Thọ trả 450.000 đồng và Trường trả lại 50.000 đồng cho Thọ Sau khi nhận tiền xong Trường bảo Thọ, Trung, Tuấn lên phòng 201, 202, 203 để trường gọi nhân viên đến bán dâm là Phùng thị Kim Liên là nhân viên quán lên phòng 203 bán dâm và tiếp tục gọi tên Bắc là ai Trường không rõ Bắc là ai bảo cho 02 nhân viên dến cơ sở Ha Na bán dâm Một lúc sau Lê Thanh Tâm đến và lên phòng 202 bán dâm Tại phòng, Thọ và Trung đưa tiền cho Tâm và Liên mỗi người 500.000 đồng, còn Tuấn ở phòng 201 đợi gái bán dâm đến Khi Trung với Liên và Thọ với Tâm đang thực hiện hành vi mua bán dâm thì bị Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an tỉnh Bắc Ninh bắt quả tang thu giữ các vật chứng là 02 bao cao su đã qua sử dụng; tiền 1.500.000 đồng do Tạ Văn Trường, Lê Thị Tâm, Phùng thị Kim Liên giao nộp; 02 điện thoại di động của Trường và Liên
Trang 3Trong biên bản bắt người phạm tội quả tang ngày 05/07/2018 của Cơ quan điều tra công an tỉnh Bắc Ninh thì bị cáo Tạ Văn Trường đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình, cũng như người mua dâm và bán dâm xác nhận hành vi vi phạm của họ và ngay cả chủ cơ sở Ha Na và các nhân chứng cũng xác nhận hành vi chứa mại dâm của Tạ Văn Trường là đúng
Sau khi cơ quan điều tra tiến thành lấy lời khai thì Thành chủ cơ sở tẩm quất NaHa đã thừa nhận quán của Thành có thuê Trường làm quản lý vào ban đêm, còn Liên nhân viên của quán đã vào làm lâu nhưng không nhớ thời gian nào, Thành cũng không biết quán mình đã xảy ra vụ mua bán dâm bởi đây Thành đã nói với các nhân viên và quản lý không tổ chức mua bán dâm hoặc sử dung ma túy, nên việc xảy ra ngày 5/72018 Thành không biết , do đó Thành chỉ vi phạm việc thiếu trách nhiệm xảy ra việc mua bán dâm, bên cạnh đó công an Bắc Ninh ra quyết định
xử phạt Thành 17.500.000đ quy định tại khoản 1, điều 25, NĐ 167/2013/NĐ-CP Khai thác điều tra thêm về tổ chức chứa mại dâm ở đối tượng tên Bắc không có địa chỉ cụ thể, chỉ biết số điện thoại 0974.061.663 Khi điều tra mới biết được chủ đứng tên đăng ký sim đó tên là Nguyên, khi được cơ quan điều tra hỏi Nguyên, Nguyên trả lời không có gọi cho Chị Tâm để bán dâm và Nguyên nói sim số này đã mất khi mất cả máy, từ lâu lắm rồi Nguyên không còn sử dụng sim số trên Do đó, cơ quan điều tra không thể tìm ra đối tượng tên Bắc để xử lý, mở rộng vụ án
Trong bản cáo trạng số 118/CT-VKS-P1 ngày 18/10/2018 Viện kiểm sát tỉnh Bắc Ninh đã kết Luận với các hành vi phạm tội của Tạ Văn Trường là cấu thành tội phạm và truy tố Tạ Văn Trường phạm tội “chứa mại dâm” tại điểm d khoản 2, Điều
327 Bộ luật hình sự 2015, có khung hình phạt từ 05 đến 10 năm và bị cáo được các tình tiết giảm nhẹ theo điểm i, s, khoản 1, Điều 51 Bộ luật hình sự 2015
Hỏi người phạm tội
1 Hỏi bị cáo Tạ Văn Trường
Hỏi nhân thân
-Anh Trường nói cho HĐXX biết anh đang làm gì, ở đâu ?và ngoài hành vi phạm tội này anh có từng phạm tội khác trước đó không?
- Gia đình anh có ai (ông, bà, cha mẹ) có công tham gia cách mạng không? Có hân huy chương gì không?
- Tất cả các lời khai anh khác trước đó với cơ quan tiến hành tố tụng có hoàn toàn đúng sự thật không? Có giấu diếm gì không?
Hỏi tình tiết vụ án
bán dâm theo của lệnh anh không?
Trang 4-Anh có thu tiền hay lợi ích nào khác từ việc mua, bán dâm hôm đó?
- Anh có biết người tên Bắc, số điện thoại 0974.061663 không?
-Ai là người bảo anh gọi người tên Bắc?
-Tại cơ quan điều tra anh cũng khai tiền phòng do chủ cơ sở tẩm Quất Ha Na lấy nhưng chủ cơ sở đó là ông Ngô Văn Thành có biết việc mua, bán dâm đó không?
2 Hỏi Lê Thị Thanh Tâm, người bán dâm
- Chị Tâm lên phòng nào ở cơ sở tẩm quất Ha Na và để bán dâm cho ai?
- Ai gọi chị đến?
- Anh Trường, ông Thành có thu tiền từ việc mua bán dâm đó không?
- Ngay thời điểm chị đến cơ sở Ha Na bán dâm thì lúc đó chị còn biết ai bán dâm nữa không?
3 Hỏi Phùng thị Kim Liên, người bán dâm
- Chị Liên bán dâm cho ai?phòng số mấy?
- Ai gọi chị đến?
- Cùng thời điểm trên chị đến cơ sở Ha Na bán dâm thì lúc đó chị còn biết ai bán dâm nữa không?
- Anh Trường, ông Thành có thu tiền từ việc mua bán dâm đó của chị không?
Hỏi người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan
4 Hỏi Ngô Văn Thành chủ cơ sở tẩm quất Ha Na
- Ông Ngô Văn Thành có biết việc mua, bán dâm do anh Trường thực hiện tại cơ sở tẩm Quất Ha Na của mình không?
- Việc mua, bán dâm anh Trường thực hiện có phải theo sự xúi giục của ông không?
- Trong thời điểm đó bà Liên và bà Tâm bán dâm tại cơ sở tẩm quất Ha Na thì có còn ai khác bán dâm không?
- Tại sao ông Thành biết được việc mua, bán dâm tại cơ sở tẩm quất Ha Na của mình?
- Ông thành có thu tiền từ việc mua bán dâm đó không?
Hỏi người làm chứng
5 Hỏi Nguyễn Văn Huy, lái xe taxi
- Thời điểm đó anh trở bao nhiêu người đến cơ sở tẩm quất Ha Na;
- Tất cả khách anh chở đến lên phòng một lượt đúng không?
- Anh đã thấy hai nhân viên nữ lên phòng một lúc đúng không?
Trang 5- Trong bản tụ khai với cảnh sát điều tra thì anh biết có hai người phụ nữ lên phòng
201, 202 để bán dâm, thì ngoài 2 phụ nữ anh vừa nói anh còn biết ai bán dâm ngay thời điểm đó nữa không?
-Anh Huy có biết việc người quản lý là anh Trường có thu tiền về việc mua bán dâm
đó không?
III BÀI LUẬN CỨ BÀO CHỮA
+Định hướng bào chữa cho bị cáo Tạ Văn Trường
-Bào chữa theo hướng chuyển tội danh từ tội “chứa mại dâm” sang tội “môi giới mại dâm” và giảm nhẹ khung hình phạt đối với bị cáo Tạ Văn Trường, đề xuất hưởng án treo
- Kính thưa Hội đồng xét xử
- Kính thưa vị đại diên viện kiểm sát
Tôi là: Luật sư Trần Thiện Nhân, thuộc văn phòng luật sư Nguyễn Thy– Đoàn
luật sư tỉnh Hậu Giang, là người bào chữa cho bị cáo Tạ Văn Trường bị Viện kiểm
sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh truy tố về tội “chứa mại dâm” tại điểm d, khoản 2 Điều
327 Bộ luật hình sự 2015, Nay tôi trình bày quan điểm bào chữa của mình như sau: Tôi không đồng ý với nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát tỉnh Bắc Ninh
truy tố thân chủ tôi là bị cáo Tạ Văn Trường về tội “chứa mại dâm” Bởi việc áp
dụng pháp luật của Viện kiểm sát không thỏa điều kiện tại điểm d, khoản 2 Điều 327
Bộ luật hình sự 2015 về tội danh này
Thứ nhất: việc áp dụng pháp luật
-Nội dung Cáo trạng Viện kiểm sát cũng kết luận tại (BL 119) như sau: “Khi Trung với Liên, Thọ với Tâm đang thực hiện hành vi mua bán dâm thì bị Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Bắc Ninh bắt quả tang thu giữ các vật chứng: 02 bao cao su đã qua sử dụng ”, cho thấy rằng bị cáo Tạ Văn Trường trong khoản thời gian này chỉ có chứa 2 người bán dâm thì chưa đủ yếu tố định khung hình phạt áp dụng tại điểm d, khoản 2, điều 327, BLHS 2015
-Trong biên bản ghi lời khai ngày 6/7/2018 của ông Ngô Văn Thành chủ cơ sở
Ha Na (BL 43) “vào khoản 21h ngày 5/7/2018 cơ quan công an đã vào quán Tẩm quất HA Na của tôi kiểm tra và bắt giữ 2 đôi nam nữ tại phòng 202 và 203 trên tầng
2 và có mời tôi lên 2 phòng để thấy 2 đôi nam nữ trong phòng 202 và phòng 203” xác định ngay khoản thời gian công an kiểm tra chỉ có 2 người bán dâm;
-Trong biên bản bắt người phạm tội quả tang ngày 5/7/2018 cũng thể hiện chỉ
có 2 người bán dâm là Lê Thị Tâm (BL 29) khai “ Khi đến quán thì anh quản lý tên
gì tôi không rõ bảo tôi lên phòng 202 Tôi tự hiểu là lên phòng để bán thân cho khách ” và Phùng Thị Kim Liên (BL 30) cũng có lời khai: “ Tôi đi thẳng vào phòng 203 thì thấy có một thanh niên trong phòng Người thanh niên nói đi nhanh
Trang 6tôi bảo cho em xin tiền đi nhanh hết 300.000 đồng ” Thời điểm đó công an lập biên bản người pham tội quả tang cũng đã xác nhận tại thời điểm chỉ có hai người phụ nữ bán dâm
-Trong các biên bản ghi lời khai của bị cáo Tạ Văn Trường và 3 người mua dâm là ông Nguyễn Văn Thọ, Nguyễn Trần Trung, Nguyễn Văn Tuấn và người làm chứng là ông Nguyễn Văn Huy lái xe taxi họ cũng đã xác nhận tối ngày 5/7/2018 chỉ chở 3 người đến cơ sở Ha Na, cùng một thời gian vào lúc 20h00 ngày 05/07/2018 Sau đó ông Huy ngồi chờ ông Thọ, Trung và Tuấn mua dâm xong để đưa họ về, thì Công an đến kiểm tra và bắt quả tang mua bán dâm Những lời khai trong biên bản
và các chứng cứ, hồ sơ có trong vụ án phù hợp với tài liệu điều tra thu thập được Xét thấy rằng các lời khai, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và tại buổi xét xử hôm nay là một sự thống nhất, phù hợp Vì vậy, Bản kết luận điều tra và Bản cáo trạng áp dụng tại điểm d, khoản 2, Điều 327, Bộ luât hình sự 2015 là tình tiết định khung hình phạt để truy tố bị cáo là không phù hợp, vì nội điểm d là “Chứa mại dâm
04 người trở lên” trong khi Công văn 64/TANDTC-PC ngày 03 tháng 4 năm 2019
vướng mắc về hình sự, dân sự và tố tụng hành chính tại Điều 2 Công văn này quy định về Tình tiết “chứa mại dâm 04 người trở lên” quy định tại điểm d khoản 2 Điều
327 và “đối với 02 người trở lên” quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 328 của Bộ luật Hình sự được hiếu như thế nào (người bán dâm hay bao gồm cả người mua dâm)? Thì có nội dung như sau:
(Theo Từ điển Tiếng Việt thì “mại” là “bán”, “mãi” là “mua” và “chứa mại dâm” là “chứa bán dâm” Như vậy, tình tiết định khung tăng nặng “chứa mại dâm 04 người trở lên” quy định tại điểm d khoản 2 Điều 327 và “đối với 02 người trở lên”
quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 328 của Bộ luật Hình sự được hiểu là đối với người bán dâm)
Trong các biên bản và các chứng cứ, hồ sơ có trong vụ án bị cáo Tạ Văn Trường chỉ thực hiện “chứa mại dâm” tức là “chứa bán dâm” chỉ có 2 người Mặc khác, bị cáo Tạ Văn Trường cũng không được hưởng lợi từ việc mua bán dâm giữa
Lê Thị Thanh Tâm và Phùng thị Kim Liên mà chỉ thu tiền phòng 150.000đ/phòng, tiền phòng thu được thì chủ cơ sở tẩm quất Ha na lấy
Như vậy, Viện kiểm sát truy tố bị cáo Tạ Văn Trường với tình tiết định khung tăng nặng “chứa mại dâm 04 người trở lên” quy định tại điểm d, khoản 2, Điều 327, BLHS là không có cơ sở Trong vụ án này bị cáo Tạ Văn Trường chỉ thỏa điều kiện quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 328 của Bộ luật Hình sự 2015 về tội “môi giới mại dâm”
Thứ hai : Mức độ lỗi của bị cáo Tạ Văn Trường
Việc bán dâm đạt được của Lê Thị Thanh Tâm và Phùng thị Kim Liên là do bị cáo Tạ Văn Trường tạo điều kiện cho hai bên đạt được sự thỏa thuận về việc mua,
Trang 7bán dâm Đó là lỗi cố ý trực tiếp để cấu thành về tội “môi giới mại dâm” Tuy nhiên,
bị cáo Tạ Văn Trường phạm tội lần đầu, có thân nhân tốt, đã thành khẩn khai báo, nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình trước Cơ quan điều tra cũng như tại phiên toà hôm nay Vì vậy, bị cáo Trường hội đủ 2 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự
là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng
Với những căn cứ nêu trên, xét thấy nên đề nghị HĐXX xem xét và áp dụng các tình tiết giảm nhẹ tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 và áp dụng khoản 1, điều 65, Bộ luật hình sự 2015 để bị cáo Tạ Văn Trường được hưởng án treo theo quy định của pháp luật hoặc hình phạt tù bằng với thời hạn tạm giam và phóng thích ngay tại tòa (3 tháng 24 ngày, trong nội dung kết luận điều tra số 54/KLĐT-PC02 của cơ quan cảnh sát điều tra tỉnh Bắc Ninh)
-Tôi xin kết thúc bài bào chữa của mình, tôi tin tưởng vào sự công minh của pháp luật và Hội đồng xét xử ! Cảm ơn Hội đồng xét xử, Các vị đại diện viện kiểm
sát, cùng toàn thể mọi người có mặt trong phiên tòa hôm nay đã chú ý lắng nghe
Tôi xin chân thành cảm ơn ! NHẬN XÉT DIỄN ÁN Nhận xét chung:
a Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
Trang 8
b Các Hội thẩm nhân dân
Trang 9
c Thư ký
d Kiểm sát viên
Trang 10
Bài thu hoạch diễn án Hình sự Tạ Văn Trường tội “chứa mại dâm”
e Các Luật sư
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
f Các vai diễn khác