Ngày 0252018, Đào Việt Cường, sinh năm 1979 có làm đám cúng giỗ anh ruột là Đào Đình Hải tại nhà Cường trú tại: Tổ 4, phường Ngọc Hà, thành phố Hà Giang, tỉnh Hà Giang. Sau buổi giỗ khoảng 13 giờ cùng ngày khi mọi người ra về (trong khoảng 15 khách tham dự) chỉ còn lại Cường, Hoài (vợ Cường nhưng chưa đăng ký kết hôn và có hai đứa con chung), bà Nguyễn Thị Lý (giúp việc), Hoàng Trung Kiên, Đào Đình Hưởng và Đỗ Văn Đạt ở lại. Sau khi thu dọn bàn tiệc, Cường một mình đi ra bàn ghế đá phía trước cổng nhà ngồi còn Hưởng mang cơm từ nhà ra cho chó ăn. Khoảng vài phút sau khi nghe tiếng chó sủa, Cường quay ra thì thấy ông Nguyễn Văn Hào, sinh năm 1963, (hàng xóm trú cùng tổ 4 với cường) đi từ ngõ nhà ông Hào ra mang theo túi đồ màu rằn ri. Lúc này, chó nhà Cường sủa và đuổi theo ông Hào, Cường ngồi đó quát chó không cho đuổi ông Hào nửa, khi ông Hào đi qua vị trí Cường ngồi và vị trí của Hưởng đứng thì dừng lại và lấy trong túi đồ câu đang đeo ra, lấy từ bên trong túi một con dao rồi cầm lên và tiếp tục đi về hướng bờ sông. Vừa đi ông Hào vừa khua dao đuổi chó và nói: “Đ. mẹ mày nuôi chó thì phải xích vào” nghe ông Hào chửi mình Cường đi về phía ông Hào chỉ tay và nói: “ông dọa ai, ông thích làm gì thì làm đi”. Ông Hào không nói gì và tiếp tục đi về phía bờ sông. Cường đi theo sau ông Hào, thấy vậy, Hưởng đi theo Cường, Kiên, Đạt cũng đi theo sau Hưởng và Cường. Khi Cường và ông Hào đi qua đoạn đống gạch (cách nhà Cường khoảng 20 mét) thì Cường tiến đến giật cây dao có phần bao bằng gỗ bên ngoài khi ông Hào đang cầm trên tay. Hai bên giằng co cây dao, ông Hào nói “Đ mẹ mày làm gì thế?”, vừa dứt lời Cường đấm vào phần bụng ông Hào, ông Hào dùng tay trái hất tay Cường ra, kết quả làm con dao rơi xuống đất. Sau đó, vào 13h27 phút cùng ngày, Cường nhặt con dao và đem dao về nhà mình.
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
Môn: Hình sự
Mã số hồ sơ: LS.HS 01/DA
Diễn lần: 02
Ngày diễn: 31/10/2020
Giáo viên hướng dẫn: Luật sư: Trần Cao Đại Kỳ Quân
Họ và tên: Trần Thiện Nhân Sinh ngày: 16 tháng 03 năm 1977
SBD: LS 32 HG – Lớp: Luật sư Hậu Giang Khóa: K 22 HG
Trang 2Trần Thiện Nhân (SBD: 32 Hậu Giang – Lớp Luật sư, Khóa: K 22
HG)
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
Môn: Hình sự
Hồ sơ số: LS.HS 02/DA – Đào Việt Cường, tội “Cố ý gây
thương tích”.
Những người tham gia tố tụng
Luật sư bào chữa: Trần Thiện Nhân
Bị cáo: Đào Việt Cường.
Đại diện hợp pháp bên bị hại: Bà Phạm Thị Vui (vợ ông Hào), Nguyễn Thị
Thu Thuỷ (em ruột ông Hào)
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: bà Hoài (vợ Cường), bà Nguyễn Thị
Lý (người giúp việc gia đình Cường)Nguyễn Trung Kiên (cháu ruột ông Hào)
Người làm chứng: Nguyễn Thanh Liêm, Nông Văn Lá, Nguyễn Thị Lan
I Tóm tắt nội dung vụ án
Ngày 02/5/2018, Đào Việt Cường, sinh năm 1979 có làm đám cúng giỗ anh ruột là Đào Đình Hải tại nhà Cường trú tại: Tổ 4, phường Ngọc Hà, thành phố Hà Giang, tỉnh Hà Giang Sau buổi giỗ khoảng 13 giờ cùng ngày khi mọi người ra về (trong khoảng 15 khách tham dự) chỉ còn lại Cường, Hoài (vợ Cường nhưng chưa đăng ký kết hôn và có hai đứa con chung), bà Nguyễn Thị Lý (giúp việc), Hoàng Trung Kiên, Đào Đình Hưởng và Đỗ Văn Đạt ở lại Sau khi thu dọn bàn tiệc, Cường một mình đi ra bàn ghế đá phía trước cổng nhà ngồi còn Hưởng mang cơm
từ nhà ra cho chó ăn
Khoảng vài phút sau khi nghe tiếng chó sủa, Cường quay ra thì thấy ông Nguyễn Văn Hào, sinh năm 1963, (hàng xóm trú cùng tổ 4 với cường) đi từ ngõ nhà ông Hào ra mang theo túi đồ màu rằn ri Lúc này, chó nhà Cường sủa và đuổi theo ông Hào, Cường ngồi đó quát chó không cho đuổi ông Hào nửa, khi ông Hào đi qua
vị trí Cường ngồi và vị trí của Hưởng đứng thì dừng lại và lấy trong túi đồ câu đang đeo ra, lấy từ bên trong túi một con dao rồi cầm lên và tiếp tục đi về hướng bờ sông
Vừa đi ông Hào vừa khua dao đuổi chó và nói: “Đ mẹ mày nuôi chó thì phải xích
vào” nghe ông Hào chửi mình Cường đi về phía ông Hào chỉ tay và nói: “ông dọa
ai, ông thích làm gì thì làm đi” Ông Hào không nói gì và tiếp tục đi về phía bờ
sông Cường đi theo sau ông Hào, thấy vậy, Hưởng đi theo Cường, Kiên, Đạt cũng
đi theo sau Hưởng và Cường Khi Cường và ông Hào đi qua đoạn đống gạch (cách nhà Cường khoảng 20 mét) thì Cường tiến đến giật cây dao có phần bao bằng gỗ
Trang 3Trần Thiện Nhân (SBD: 32 Hậu Giang – Lớp Luật sư, Khóa: K 22
HG)bên ngoài khi ông Hào đang cầm trên tay Hai bên giằng co cây dao, ông Hào nói
“Đ mẹ mày làm gì thế?”, vừa dứt lời Cường đấm vào phần bụng ông Hào, ông Hào dùng tay trái hất tay Cường ra, kết quả làm con dao rơi xuống đất Sau đó, vào 13h27 phút cùng ngày, Cường nhặt con dao và đem dao về nhà mình
Vào khoảng 13h35 phút cùng ngày, ông Hào đi về ngang trước ngõ nhà Cường rồi ngồi bệt xuống, kêu ức bụng và nói không đi được Lúc này, ông Nguyễn Thanh Liêm, sinh năm 1966, trú tại Tổ 3, phường Ngọc Hà, thành phố Hà Giang, tỉnh Hà
Giang đang làm ở bãi gạch trông thấy đến gần hỏi ông Hào: “Làm sao ngồi đây?” ông Hào trả lời: “Tao đi câu bị mấy con chó cắn” Trước mặt ông Nguyễn Thanh
Liêm, Cường chối quanh chuyện đã đánh đau ông Hào
Sau đó, ông Hào về nhà thuật lại chuyện bị Cường đánh với vợ (bà Vui) và nhờ bà thoa dầu hộ ông vào bụng đau Đến khoảng 19h30 phút cùng ngày, bà Vui
và em Chồng chị Thủy cùng chồng là Nguyễn Quang Huệ đã dìu ông Hào lên xe taxi đi bệnh viện cấp cứu Tuy nhiên, khoảng 20 giờ 25 phút cùng ngày, ông Hào sau khi được đưa đi Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hà Giang cấp cứu, bác sỹ tại đây kết luận ông Hào đã tử vong trước khi đến bệnh viện sau 30 phút trước đó
-Biên bản kết luận giám định pháp y tử thi số 168/PC54-KLPY, ngày 30/5/2018 của phòng kỹ thuật hình sự công an tỉnh Hà Giang kết luận: Nguyên nhân chết của ông Nguyễn Văn Hào: Sốc mất máu cấp Cơ chế hình thành thương tích trên thân thể ông Nguyễn Văn Hào: Tổn thương ½ dưới xương ức là do vật tày có diện tiếp xúc giới hạn gây nên Tổn thương trong ổ bụng và sau phúc mạc do vật tày tác động vào vùng hạ sườn – lưng trái gây nên
-Kết luận giám định hoá pháp số: 240/137/171/18/HP, ngày 16/05/2018, của Viện Khoa hoạc hình sự-Bộ công an, kết luận: Trong mẫu phủ tạng và máu của nạn nhân Nguyễn Anh Hào SN 1963 do Cơ quan cảnh sát điều tra thành phố Hà Giang, tình Hà Giang gửi giám định không tìm thấy chất độc;
-Kết luận giám định mô bệnh học số: 2358/C54-TT1, ngày 28/05/2018 của Viện khoa học hình sự Bộ công an, kết luận: Hình ảnh thiếu máu cáng tạng/phổi giãn phế quản-phế nang, gan thoái hoá mỡ mức độ nhẹ, viêm thận mãn mức độ nh,
xơ cứng động mạch nhiều tạng
-Kết luận giám định số 3019 ngày 30/5/2018 của Viên khoa học hình sự Bộ Công An thể hiện hình ảnh được chiết xuất từ camera thu giữ tại nhà Đào Việt Cường, lúc 13 giờ 21 phút 44 giây xuất hiện Hoàng Trung Kiên đang đi về phía nhà Đào Việt Cường, phía sau Kiên là ông Hào đâng ôm một chiếc túi, tay trái ôm túi, tay phải kéo séc lấy dao ra Khi ông Hào đi dến gần trước cổng nhà Cường lúc 13 giờ 21 phút 55 giây thì ông Hào rút từ trong túi ra một vật có cán nhỏ, phần thân to như một chiếc dao, phía sau ông Hào lúc này xuất hiện Đào Đình Hưởng hai tay
Trang 4Trần Thiện Nhân (SBD: 32 Hậu Giang – Lớp Luật sư, Khóa: K 22
HG)đang bê nồi cho chó ăn Khi ông Hào đi đến chỗ khu vực cây đào thì xuất hiện Đào Việt Cường, cởi trần mặc quần đùi rằn ri và chỉ tay về hướng ông Hào (lúc 13 giờ
22 phút 00 giây) còn Hưởng vẫn đứng vị trí cũ bưng nồi và cho 2 con chó ăn Cường đi qua Hưởng và đi theo tiếp cận ông Hào, lúc này Hoài (sống như vợ chồng với ông Cường) cũng xuất hiện trước cổng nhà gần cây đào (lúc 13 giờ 22 phút 59 giây) đến 13 giờ 27 phút 40 giây Cường quay về cổng nhà, tay phải cầm vật gì đó nghi là điện thoại, tay trái cầm vật có hình dáng, màu sắc với vật mà nạn nhân Hào cầm theo mang về nhà và Kiên đứng mép dường nhìn Cường đi vào nhà
- Căn cứ toàn bộ tài liệu chứng cứ thu thập có trong hồ sơ vụ án, xét thấy hành
vi của Đào Việt Cường đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Giang truy tố Đào Việt Cường về tội “cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a, khoản 4, điều 134, bộ luật hình sự 2015 Nên ngày 03/5/2018 Đào Việt Cường bị tạm giữ khẩn cấp tại trại giam T16 Bộ công an-Hà Nội
Ngày 07/5/2018 cơ quan CSĐT Công an TP Hà Giang ra Quyết định khởi tố
vụ án hình sự số 24/QĐ – CSĐT khởi tố vụ án “Cố ý gây thương tích” xảy ra tại Tổ
4, phường Ngọc Hà, thành phố Hà Giang, tỉnh Hà Giang
Ngày 12/5/2018 cơ quan CSĐT Công an TP Hà Giang ra Quyết định khởi tố
bị can số 35/QĐ – CSĐT đối với Đào Việt Cường về tội “Cố ý gây thương tích” xảy ra tại Tổ 4, phường Ngọc Hà, thành phố Hà Giang, tỉnh Hà Giang
Về yêu cầu bồi thường dân sự trong vụ án: bà Nguyễn Thị Thủy, là em gái và
là đại diện hơp pháp của bị hại Nguyễn Văn Hào đề nghị Nguyễn Việt Cường bồi thường toàn bộ các khỏan chi phí gồm: Tiền viện phí 119.000 đồng; tiền chi phí mai táng+đưa đi hỏa táng+tiền thuê kèn trống 46.894.000 đồng; tiền làm cơm đám ma 59.450.000 đồng; bồi thường tổn thất tinh thần, chu cấp nuôi dưỡng mẹ đẻ của bị hại là bà Tý hơn 80 tuổi, vợ con gia đình ủy quyền cho luật sư đề nghị khi xem xét tại tòa
II KẾ HOẠCH XÉT HỎI
Hỏi người phạm tội;
Hỏi Bị cáo Đào Việt Cường
Hỏi nhân thân
- Bị cáo cho biết tình hình sức khoẻ bị cáo như thế nào? Có thể trả lời các câu hỏi của phiên toà hôm nay hay không?
-Các lời khai của bị cáo từ trước đến nay tại cơ quan điều tra phải do bị cáo tự thành khẩn khai báo hay không?
-Từ trước đến nay sức khỏe của bị cáo như thế nào? có bệnh lý nào không?
Trang 5Trần Thiện Nhân (SBD: 32 Hậu Giang – Lớp Luật sư, Khóa: K 22
HG)
-Nghề nghiệp của bị cáo là gì? Bị cáo có phải là lao động chính trong gia đình không?
Hỏi tình tiết vụ án
-Bị cáo cho biết bị cáo và ông Hào có quan hệ như thế nào?
-Từ trước ngày xảy ra vụ án, Bị cáo và ông Hào có xích mích gì với nhau không?
- Lý do tại sao bị cao đánh ông Hào? Đánh ở đâu?
- Bị cáo đánh ông Hào bao nhiêu cái? Có sử dụng công cụ, phương tiện gì hay không?
- Lúc bị bị đánh thì ông Hào cầm dao không?
-Tại sao bị cáo cầm con dao của ông Hào về nhà?
-Tại phiên tòa ngày hôm nay bị cáo có muốn nói gì với gia đình bị hại không?
Hỏi đại diện hợp pháp bên bị hại;
2 Hỏi bà Phạm Thị Vui (vợ ông Hào)
-Bà có biết bị cáo Đào Việt Cường không? Nếu biết thì mối quan hệ như thế nào?
-Trước khi xảy ra sự việc, ông Hào và bị cáo Đào Việt Cường giữa họ đã từng có mâu thuẫn gì không?
-Bà cho biết ông Hào đã từng có mâu thuẫn với ai trước đó không?
-Bà cho biết, ông Hào có thường xuyên đi khám bệnh tổng quát không? Nếu có thì kết quả như thế nào?
-Bà cho biết ông Hào có uống rượu, bia và hút thuốc lá không? Nếu có thì từ khi nào? Tỷ lệ uống rượu, bia, hút thuốc nhiều hay ít?
-Từ thời điểm ông Hào té đến khi lên xe taxi vào bệnh viện thì lúc đó ông Hào còn tỉnh táo không hay hôn mê?
3 Hỏi bà Nguyễn Thị Thu Thuỷ (em ruột ông Hào)
-Bà cho biết bà có mối quan hệ như thế nào với bị hại Nguyễn Văn Hào?
-Khi bà hay tin ông Hào bị đau là khi nào? Ai báo tin?
-Khi chở ông Hào đi cấp cứu có ai đi cùng bà và bà Vui vợ ông Hào không?
- Ông Hào đi cấp cứu trong tình trạng còn tỉnh hay hôn mê?
Hỏi nhân chứng;
4 Hỏi ông Nguyễn Thanh Liêm
- Ông cho biết, ông có mối quan hệ như thế nào với bị hại Nguyễn Văn Hào?
- Ông cho biết, ông có mối quan hệ như thế nào với bị cáo Đào Việt Cường?
- Ông cho biết, giữa bị cáo và bị hại trước khi xảy ra sự việc có mâu thuẩn, xích mích nào không?
Trang 6Trần Thiện Nhân (SBD: 32 Hậu Giang – Lớp Luật sư, Khóa: K 22
HG)
-Vào ngày 02/5/2018, ông gặp bị cáo và bị hại ở đâu? Thời gian nào? Lúc đó họ mặc quần áo gì, có mang theo vật gì không? Họ đang làm gì?
-Ông cho biết khi ông gặp bị cáo và bị hại thì còn có ai khác ngoài 03 người không?
5 Hỏi ông Nông Văn Lá
- Ông cho biết, ông có mối quan hệ như thế nào với bị cáo Đào Việt Cường?
- Ông cho biết, ông có mối quan hệ như thế nào với bị hại Nguyễn Văn Hào?
-Ông cho biết, giữa bị cáo và bị hại trước khi xảy ra sự việc có mâu thuẩn, xích mích
gì không?
-Vào ngày 02/5/2018, ông gặp bị cáo và bị hại ở đâu? Thời gian nào? Lúc đó họ mặc quần áo gì? họ đang làm gì?
-Ông cho biết khoảng cách từ điểm ông đứng đến điểm bị cáo và bị hại đứng khoảng bao xa?
-Lúc nghe tiếng động phát ra, tiếng chửi và tiếng ầm ầm sau bụi chuối thì ông nhìn thấy gì? Trong đó có bao nhiêu người?
-Ông cho biết ông có từng bị bệnh về mắt không?
-Thời điểm lúc xảy ra sự việc ông có đeo mắt kính không?
6 Hỏi bà Nguyễn Thị Lan
-Bà cho biết bà có mối quan hệ như thế nào với bị hại Nguyễn Văn Hào?
-Bà cho biết bà có mối quan hệ như thế nào với bị cáo Đào Việt Cường?
-Bà cho biết, giữa bị cáo và bị hại trước khi xảy ra sự việc có mâu thuẩn, xích mích
gì không?
-Vào ngày 02/5/2018, bà gặp bị cáo và bị hại ở đâu? Thời gian nào? Lúc đó họ mặc quần áo gì, màu gì? có mang theo vật gì không?
-Khi bà gặp bị cáo và bị hại thì giữa họ có cải vả hoặc đánh nhau không?
-Bà cho biết khi bà gặp bị cáo và bị hại thì còn có ai khác không?
III BÀI LUẬN CỨ BÀO CHỮA
Định hướng bảo chữa cho bị cáo Đào Việt Cường theo hướng vô tội
- Kính thưa Hội đồng xét xử
- Kính thưa vị đại diện Viện kiểm sát
Tôi là luật sư Trần Thiện Nhân, hiện đang công tác tại Văn phòng Luật sư Nguyễn Thy, thuộc đoàn luật sư Hậu Giang, là người bào chữa cho bị cáo Đào Việt Cường bị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Giang truy tố về tội cố ý gây thương tích theo điểm a, khoản 4, điều 134 Bộ luật hình sự 2015 Nay tôi trình bày quan điểm bào chữa cho bị cáo như sau:
1/ Hành vi của Đào Việt Cường không cấu thành tội danh
Trang 7Trần Thiện Nhân (SBD: 32 Hậu Giang – Lớp Luật sư, Khóa: K 22
HG)
Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Giang cho rằng với hành vi bị cáo Đào Việt Cường dùng tay phải đấm vào phần bụng ông Hào dẫn đến thương tích chết người,
là nguyên nhân chính làm ông Hào tử vong, là không có cơ sở:
- Thời gian vào khoảng 13h 20 phút thì đến khoảng 21h cùng ngày thì ông Hào
tử vong tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hà Giang Với một lực đánh vào bụng vào bụng ông Hào thì về nguyên tắc ông Hào không thể đi được và phải nằm tại chỗ Trong khi đó ông Hào còn đi đến nhà ông Cường ngồi lại nói chuyện và về nhà ngủ đến 19h 30 phút ăn cơm cùng bà Vui (vợ ông Hào) Như vậy, ông Cường đánh ông Hào dẫn đến tử vong thì ông Hào không thể ngồi ăn cơm cùng bà Vui được và ngay cả trước và sau ăn cơm ông Hào cũng không nhắc đến việc đau bụng do mình bị ông Cường đánh
- Trong nội dung Bản kết quả khám nghiệm tử thi ngày 2/5/2018 (BL 39-40)
kết luận như sau: kết quả khám bên ngoài: “vùng ngực, bụng ½ dưới xương ức, sát
đường có vết bầm, tụ máu, kích thước 2x0,5cm, bụng không có dấu hiệu tổn thương
ngoài da (vết bầm tím không rõ hình)” và tại kết luận mổ tử thi: “….ổ bụng tràn
ngập máu số lượng khoản 1200 ml; mạc nối lớn bên phải có lổ thủng kích thước 6x3
cm, mặt ngoài nối lớn bên trái tụ động máu đông kích thước 16x16 cm, mặt trong mạc nối lớn tụ động nhiều máu đông phủ kín không thấy các quai ruột với kích thước được đo được 18x18 cm…”Trong Biên bản hỏi cung bị can ngày 25/5/2018 (BL204-209) bị cáo thừa nhận trước mặt Khánh, Cường đấm ông Hào thì khoảng giữa ông Cường và ông Hào đứng cách gần 1mét Cho thấy rằng lực cánh tạy đấm vào bụng ông Hào là rất nhẹ, nên ông vẫn đi được từ bờ sông về nhà Và trong nội dung Biên bản kết luận giám định pháp y tử thi số 168/PC45-KLPY (BL 52) kết luận: đã xác định nguyên nhân chết của ông Nguyễn Văn Hào: sốc mất máu cấp; cơ chế hình thành thương tích trên thân thể ông Nguyễn Văn Hào: tổn thương ½ dưới xương ức là do vật tày có diện tiếp xúc giới hạn gây nên Tổn thương trong ổ bụng
và sau phúc mạc do vật tày tác động vào vùng hạ sườn – lưng trái gây nên
Đây là điểm mâu thuẩn giữa lực đánh của Cường và thương tích giám định pháp
y, nên tôi có thể xác định rằng vết thương dẫn đến ông Hào chết là không phải do bị cáo Cường gây ra
2/ Dấu vết vật chứng là chiếc áo của bị hại phù hợp với bản kết luận giám định pháp y tử thi nhưng không xác định được là do đôi dáp cao su thu được của Đào Việt Cường tạo ra không.
- Trong biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu ngày 03/05/2018 (BL158) ghi nhận “…
Hai bên tay áo có nhiều chất bẩn màu đen không rõ hình, phần lưng áo có nhiều vết trượt dính đất không rõ hình ảnh, phần thân áo bên trái tính từ vạt áo lên phía trên 33
cm có nhiều vết trượt bám đất không rõ hình, cách vạt áo bên phải 12 cm lên phí trên có vết hằn bám đất kích thước 20X20 cm nghi dấu vết giầy hoặc dép của đối tượng để lại”
Trang 8Trần Thiện Nhân (SBD: 32 Hậu Giang – Lớp Luật sư, Khóa: K 22
HG)
- Trong Bản kết luận giám định pháp y tư thi ngày 30/05/2018 phần khám trong cho thấy (BL 52) “…Ổ bụng tràn ngập máu số lượng 1200 ml; mạc nối lớn bên phải
có lổ thủng kích thước 6x3 cm, mặt ngoài mạc nối lớn bên trái tụ động máu đông kích thước 16x16 cm…” Và trong Bản kết luận giám định ngày 4/6/2018 (BL (94-95) nội dung yêu cầu giám định “các dấu vết dính chất màu nâu vàng và màu đen trên áo sơ mi có phải là vân đế của đôi dáp cao su thu được của Đào Việt Cường tạo
ra không”, kết luận “các dấu vết dính chất màu nâu vàng và màu đen trên áo sơ
mi dài tay của nạn nhân Nguyễn Văn Hào không thể hiện rõ đặc điểm, nên không đủ yếu tố giám định có phải đôi dép cao su thu được của Đào Việt Cường tạo ra không”
Sự trùng khớp từ vết trượt bên trái và bên phải chiếc áo trùng với vết thương trong ổ bụng nạn nhân và các chứng cứ đó không xác định được là do hành vi Đào Việt Cường thực hiện dẫn đến nguyên nhân ông Nguyễn Văn Hào chết
3/ Nên thực nghiệm điều tra và khám nghiệm hiện trường tại nhà ông Nguyễn Văn Hào
Trong khoảng thời gian vào lúc 19h 30 phút cùng ngày xảy ra vụ án, sau khi ăn
cơm với bà Vui (vợ ông Cường), ông Hào ngồi ăn được nữa bát cơm thì đứng dậy xuống bếp đi vệ sinh khoảng 1 phút sau ông Hào kêu “Vui ơi”, nghe tiếng kêu ông Hào gọi, bà Vui chạy xuống nhìn thấy ông Hào ngồi bệt xuống nền xi măng của nhà bếp kêu cứu Vậy trong trường hợp này ông Hào có bị té ngã dẫn đến tử vong hay không, thì Cơ quan điều tra phải khám nghiệm hiện trường, thực nghiệm lại hiện trường Đây là tình tiết quan trọng của vụ án mà Cơ quan điều tra lại không thực hiện bỏ qua Căn cứ vào điều 201 và điều 204 Bộ luật tố tụng dân sự 2015, thì cơ quan điều tra phải tiến hành thực nghiệm hiện trường, mới đánh giá hết các tình tiết trong vụ án, nhầm tránh oan sai cho bị cáo Đào Việt Cường
4/ Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại
Bà Nguyễn Thị Thủy, (là em gái và là đại diện hợp pháp của bị hại Nguyễn Văn Hào) đề nghị Đào Việt Cường bồi thường toàn bộ các khoản chi phí như sau: Tiền viện phí 119.000 đồng; Tiền chi phí mai táng+đưa đi hỏa táng+tiền thuê kèn trống 46.894.000 đồng; Bồi thường tổn thất tinh thần; Tiền làm cơm đám ma 59.450.000 đồng, là không hợp lý bởi vì, ăn bao nhiêu ngày và bao nhiêu người ăn thì bên bị hại không chứng minh được Tiền chu cấp nuôi dưỡng mẹ đẻ của bị hại là
bà Tý hơn 80 tuổi,
Như đã dẫn chứng ở phần trước, bị cáo Đào Việt Cường vô tội nên việc bồi thường thiệt hại là không có, nên yêu cầu bồi thường của bà Nguyễn Thị Thủy là không có cơ sở
Từ những cơ sở chứng cứ của cơ quan tiến hành tố tụng không xác định được
là do hành vi Đào Việt Cường thực hiện hay không việc gây thương tích đã dẫn đến nguyên nhân ông Nguyễn Văn Hào chết thì không thể định tội Đào Việt Cường về tội cố ý gây thương tích được
Trang 9Trần Thiện Nhân (SBD: 32 Hậu Giang – Lớp Luật sư, Khóa: K 22
HG)
Nay tôi đề nghị Hội đồng xét xử xem xét không chấp nhận mà Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Giang về việc truy tố tội cố ý gây thương tích theo điểm a khoản 4, điều 134 Bộ luật hình sự 2015 đối với thân chủ tôi là Đào Việt Cường,bởi vì không đủ yếu tố cấu thành tội về tội danh này Yêu cầu Hội đồng xét
xử “phóng thích” bị cáo Đào Việt Cường ngay tại phiên tòa
-Tôi xin kết thúc bài bào chữa của mình, tôi tin tưởng vào sự công minh của pháp luật và Hội đồng xét xử ! Cảm ơn Hội đồng xét xử, Các vị đại diện viện kiểm
sát, cùng toàn thể mọi người có mặt trong phiên tòa hôm nay đã chú ý lắng nghe
Tôi xin chân thành cảm ơn ! NHẬN XÉT DIỄN ÁN Nhận xét chung:
a Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
Trang 10
Trần Thiện Nhân (SBD: 32 Hậu Giang – Lớp Luật sư, Khóa: K 22
HG)
Bài thu hoạch diễn án Hình sự Đào Việt Cường tội “Cố ý gây thương tích”
b Các Hội thẩm nhân dân