Buổi thảo luận thứ 5 +6

1. Mọi trường hợp biểu lộ ý định phạm tội đều không bị xử lý theo pháp luật hình sự. Nhận định sai. Về nguyên tắc thì không phải chịu TNHS Trong một số ít trường hợp đặc biệt tuy chỉ mới là biểu lộ ý định phạm tội nhưng chúng đã mang tính nguy hiểm đáng kể cho xã hội (thể hiện dưới hình thức “đe dọa” xâm phạm những khách thể rất quan trọng như: an ninh quốc gia, tính mạng con người…) nên Luật Hình sự quy định là một tội độc lập. VD: Hành vi đe dọa xâm phạm tính mạng trong Tội khủng bố nhằm chống chính quyền nhân dân (khoản 3 Điều 113 BLHS); Tội đe dọa giết người (Điều 133 BLHS),…

BUỔI THẢO LUẬN THỨ 5

Nhận định:

1 Mọi trường hợp biểu lộ ý định phạm tội đều không bị xử lý theo pháp luật hình sự.

Nhận định sai

Về nguyên tắc thì không phải chịu TNHS

Trong một số ít trường hợp đặc biệt tuy chỉ mới là biểu lộ ý định phạm tội nhưng chúng đã mang tính nguy hiểm đáng kể cho xã hội (thể hiện dưới hình thức “đe dọa” xâm phạm những khách thể rất quan trọng như: an ninh quốc gia, tính mạng con người…) nên Luật Hình sự quy định là một tội độc lập

VD: Hành vi đe dọa xâm phạm tính mạng trong Tội khủng bố nhằm chống chính quyền nhân dân (khoản 3 Điều 113 BLHS); Tội đe dọa giết người (Điều 133 BLHS),

…

3 Tội phạm có cấu thành tội phạm hình thức thì không có giai đoạn phạm tội chưa đạt.

Nhận định sai

Đối với tội phạm có CTTP hình thức, có 2 trường hợp có thể xảy ra:

 Thứ nhất, tội phạm mà mặt khách quan chỉ bao gồm một hành vi khách quan thì không có giai đoạn phạm tội chưa đạt VD: Điều 170 Tội cưỡng đoạt tài sản

 Thứ hai, đối với những tội phạm mà hành vi khách quan bao gồm nhiều hành

vi Nếu người phạm tội chưa thực hiện hết tất cả các hành vi mà bị dừng lại do nguyên nhân khách quan thì trường hợp này được coi là chưa thực hiện hết hành vi khách quan được mô tả trong cấu thành tội phạm (phạm tội chưa đạt) VD: Điều 169 Tội bắt cóc nhằm cưỡng đoạt tài sản, Tội hiếp dâm

8.Thời điểm tội phạm hoàn thành là thời điểm hành vi phạm tội đã thực sự chấm dứt trên thực tế.

Nhận định sai

Thời điểm tội phạm hoàn thành là thời điểm hành vi phạm tội đã thỏa mãn hết các dấu hiệu được mô tả trong CTTP

 Đối với những tội có CTTP vật chất, tội phạm được coi là hoàn thành khi có hậu quả nguy hiểm cho xã hội được nêu CTTP xảy ra (hậu quả do luật định)

 Đối với những tội có CTTP hình thức, thời điểm tội phạm hoàn thành của tội phạm được xác định là thời điểm người phạm tội thực hiện hết các hành vi khách quan được mô tả trong CTTP

Chấm dứt trên thực tế là thời điểm tội phạm kết thúc

2 Tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội là trường hợp không bị coi là tội phạm

Nhận định: Sai Đúng

Cơ sở pháp lý: Điều 16 BLHS 2015: “Người tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội được miễn trách nhiệm hình sự về tội định phạm; nếu hành vi thực tế đã thực hiện có

đủ yếu tố cấu thành của một tội khác, thì người đó phải chịu trách nhiệm hình sự về tội này”.

Theo đó, nếu người tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội đáp ứng đủ các yếu tố cấu thành của một tội khác thì vẫn bị coi là tội phạm Họ chỉ được miễn trách nhiệm hình

sự về tội định phạm chứ không được miễn trách nhiệm hình sự về tội phạm khác Điều

mà họ đã phạm ở giai đoạn chuẩn bị hoặc giai đoạn chưa đạt, chưa hoàn thành Do đó

tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội vẫn có thể là tội phạm

Ví dụ: Để giết ông B thì A đã mua 1 cây súng tuy nhiên sau đó không thực hiện hành

vi nữa do nhận thấy cảm giác có lỗi, cắn rứt lương tâm Trường hợp này, A được miễn TNHS về Tội giết người theo Điều 123, tuy nhiên A phải chịu TNHS về việc mua bán, tàng trữ trái phép vũ khí quy định tại Điều 304

11 Mọi trường hợp có từ hai người bất kỳ trở lên cố ý cùng thực hiện một tội phạm là đồng phạm.

Nhận định: Sai

Vì nếu những người này không đáp ứng đầy đủ các điều kiện về chủ thể của tội phạm thì cũng không được xem là đồng phạm Cụ thể quy định tại Điều 12 về Độ tuổi chịu TNHS và không rơi vào tình trạng không có năng lực TNHS theo Điều 21 Vì vậy trường hợp có hai người trở lên cùng thực hiện tội phạm, nhưng chỉ có một người đủ tuổi chịu TNHS và có năng lực TNHS thì không phải là đồng phạm mà là phạm tội đơn lẻ

VD: Rủ người tâm thần đi đốt nhà

Bên cạnh đó việc “cùng thực hiện tội phạm” có ý nghĩa rằng giữa họ phải có sự liên kết với nhau Nếu có nhiều người cố ý cùng thực hiện một tội phạm nhưng nếu họ không có sự liên kết, hỗ trợ, bổ sung cho nhau thì cũng không được xem là đồng phạm

mà là phạm tội đơn lẻ

Bài tập 2:

Trường, Hiếu, Ngọc là những đối tượng lưu manh chuyên nghiệp Biết nhà ông Bằng

có nhiều tiền do trúng xổ số, bọn chúng bàn cách lấy trộm Theo kế hoạch Hiếu và Ngọc đã tẩm thuốc độc vào thức ăn giết chết hai con chó nhà ông Bằng

Tối hôm đó, Trường, Hiếu, Ngọc mang theo dụng cụ đến phục kích ở sau vườn nhà ông Bằng Vì nhà đông người nên chúng rút lui Tối hôm sau, theo hẹn Trường, Hiếu đến điểm phục kích còn Ngọc thì không đến Không thấy Ngọc đến, Hiếu đã đến nhà Khiêm rủ Khiêm tham gia

Đến nửa đêm khi gia đình ông Bằng ngủ say Hiếu đứng ngoài canh gác, Trường và Khiêm vào cạy tủ Nghe tiếng động ông Bằng thức dậy Bị lộ, cả bọn bỏ chạy, sau đó

bị dân phòng bắt được

1 Trong vụ án trên có đồng phạm không? Nếu có hãy xác định vai trò của mỗi người trong đồng phạm.

 Trong vụ án trên có đồng phạm Vai trò:

 Trường, Khiêm: người thực hành Vì Trường và Khiêm là người trực tiếp vào nhà ông Bằng và thực hiện hành vi cạy tủ, nhằm mục đích là trộm số tiền trúng xổ số

 Hiếu, Ngọc: người giúp sức - giúp sức về vật chất Vì cả hai đã lên kế hoạch và thực hiện kế hoạch tẩm thuốc độc giết hai con chó; Hiếu đứng ngoài canh gác Có thể thấy việc giết chó nhằm để chó không sủa nữa, tránh bị chủ nhà phát giác tạo điều kiện thuận lợi, dễ dàng hơn để Trường và Khiêm thực hiện việc phạm tội

 Hiếu: người xúi giục

Trường & Khiêm đã (1) Trực tiếp thực hiện hành vi; Hiếu và Ngọc đã (2) Giúp sức để thực hiện tội phạm Cho thấy giữa họ có sự liên kết, hỗ trợ nhau nên những người này

đã “cùng thực hiện tội phạm” => đồng phạm

Nguyên tắc xác định đồng phạm:

 Từng tội danh

vd tội cướp, giết

B1: Xác định vai trò (đi từ vai trò -> hvi)

1 Người thực hành

2 Tổ chức

3 Giúp sức

4 Xúi giục

 Trực tiếp thực hiện hành vi: người thực hành -> Trường Khiêm cạy tủ

 Tổ chức: là phải có người lãnh đạo => dữ liệu đề bài không đề cập => không

có người tổ chức

 Giúp sức: giúp về mặt vật chất, tinh thần Hiếu, Ngọc

 Xúi giục: Hiếu đến rủ Khiêm đi ăn trộm nhưng không có người xúi giục Vì Khiêm biết hành vi ăn trộm là trái pl nhưng vẫn tiếp nhận nên là đồng thực hành

Người tổ chức đồng thời là người xúi giục hay không?

 Vai trò nào có tính chất nguy hiểm cao hơn thì thu hút vào đó ng tổ chức > ng xúi giục

2 Xét về dấu hiệu chủ quan (có tham mưu trước hay không có tham mưu trước), hình thức đồng phạm trong vụ án này là loại nào?

Xét về dấu hiệu chủ quan, hình thức đồng phạm trong vụ án này là đồng phạm có tham mưu trước Vì Trường, Hiếu, Ngọc bàn cách lấy trộm từ trước, làm theo kế hoạch và cùng hẹn gặp nhau

Dấu hiệu chủ quan:

 Lỗi

 Mục đích động cơ (khi cttp có quy định thì mới xét đến)

3 Xét về dấu hiệu khách quan (giản đơn hay phức tạp), hình thức đồng phạm trong

vụ án này là loại nào?

Xét về dấu hiệu khách quan, hình thức đồng phạm trong vụ án này là đồng phạm phức tạp Vì trong vụ án này, những đồng phạm không chỉ có người thực hành là Trường và Khiêm mà còn có vai trò khác như Hiếu và Ngọc là người giúp sức

Dấu hiệu khách quan:

 Số lượng

 Hành vi

 Mối quan hệ nhân quả (cttp vật chất)

4 Những người trên phạm tội ở giai đoạn nào? Tại sao?

Những người trên phạm tội ở giai đoạn phạm tội chưa đạt Vì người phạm tội đã cố ý thực hiện tội phạm nhưng không thực hiện được đến cùng vì nguyên nhân khách quan ngoài ý muốn, đó là bị lộ, bị phát hiện

Căn cứ vào từng hành vi

1 CTTP vật chất hay hình thức

Tội trộm cắp ts: CTTP vc => nên phải có hậu quả xảy ra thì mới xem là hoàn thành

2 Dựa trên hành vi thực tế

Trên thực tế chưa trộm được, dừng lại vì nguyên nhân khách quan (nguyên nhân bên ngoài, không phải nội tâm tội phạm): nếu không bị phát hiện họ vẫn thực hiện hành vi này

5 Ngọc có được coi là tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội không? Tại sao?

Nếu:

a Ngọc không đến vì lo sợ bị phát hiện;

b Ngọc không đến vì bị bệnh phải đi cấp cứu ở bệnh viện.

Cả 2 trường hợp đều không được coi là tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội, vì:

- Đối với trường hợp a: Ngọc không đến vì lo sợ bị phát hiện nhưng đây là một vụ

án đã được xem xét là có yếu tố đồng phạm nên việc Ngọc không đến chưa chắc đã được xem là tự ý nửa chừng chấm dứt Trong trường hợp này, Ngọc với vai trò là người giúp sức (tẩm độc giết chó của ông Bằng) tạo điều kiện cho các đối tượng khác thực hiện hành vi cướp của, Ngọc không đến nhưng Ngọc cũng không cản trở hay là

tố cáo đồng bọn phạm tội

=> Không phải là tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội

- Đối với trường hợp b: Ngọc không đến vì bị bệnh phải đi cấp cứu ở bệnh viện (không phải tự nguyện) Đây là một lý do khách quan không phù hợp với luật định về trường hợp tự ý nửa chừng Theo Điều 16 BLHS 2015: “ Tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội là tự mình không thực hiện tội phạm đến cùng, tuy không có gì ngăn cản.”

=> Chị Ngọc bị bệnh đi cấp cứu nhưng chưa chắc là bản thân chị có ý định sẽ tham gia tội phạm hay không, ý chị của chị có muốn cho tội phạm xảy ra hay không? Do

đó, đây vẫn không thể được coi là tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội

*TY NCCD Việc phạm tội: gồm 2 điều kiện

1 Giai đoạn:

 CBPT

 PTCĐ chưa hoàn thành: cả về hành vi và hậu quả

2 Tự nguyện, dứt khoát

AD cho phạm tội đơn lẻ Nhưng đối với đồng phạm thì phải có thêm hành động tích cực là ngăn chặn việc đp đó xảy ra

6 Tình huống trên có phải là trường hợp phạm tội có tổ chức không? Tại sao?

- Tình huống trên là trường hợp phạm tội có tổ chức

- Vì:

Phạm tội có tổ chức là hình thức đồng phạm có sự kết chặt chẽ giữa những người cùng thực hiện tội phạm Đây là trường hợp nhiều người cố ý cùng bàn bạc, câu kết chặt chẽ với nhau, vạch ra kế hoạch để thực hiện một tội phạm, dưới sự điều khiển của người đứng đầu Và theo sự phân tích, ta có thể thấy trong tình huống này tội phạm được thực hiện có bài bản, có tổ chức, có sự bàn bạc, sắp xếp, phân công của nhiều người ( Ngọc và Hiếu là người giúp sức; Trường và Khiêm là người thực hành)

Nhiều bất cập, quan điểm cá nhân từng người => không ra thi bài tập

Bài tập 4:

Vì mâu thuẫn cá nhân, A lên kế hoạch giết B sau khi nghiên cứu lịch sinh hoạt của B Lựa chọn địa điểm và thời gian thích hợp, A quyết định ra tay B trên đường trở về nhà sau khi đi chơi với bạn gái về vào lúc 22h thì A canh sẵn ở vị trí lựa chọn và bắn vào B Do trời tối, ánh sáng đèn phố không đủ sáng nên B không trúng đạn Sau phát bắn không thành đó, A mang súng về không muốn giết B nữa

Anh (chị) hãy xác định:

1 Hành vi của A có đủ điều kiện về tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội giết

người không?

- Hành vi của A không đủ điều kiện về tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội giết người

- Vì:

Tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội phải xảy ra ở giai đoạn chuẩn bị phạm tội hoặc phạm tội chưa đạt chưa hoàn thành (chưa hoàn thành về hành vi, chưa đạt về hậu quả) Trong khi đó, hành vi phạm tội của A là phạm tội chưa đạt đã hoàn thành (đã thực hiện hết hành vi, hậu quả chưa xảy ra)

2 A có phải chịu trách nhiệm hình sự về tội giết người không? (biết rằng hành vi giết người được quy định tại Điều 123 BLHS).

A phải chịu trách nhiệm hình sự về tội giết người quy định tại Điều 123 BLHS

Điều 123 BLHS chỉ quy định hình phạt đối với tội phạm giết người đã hoàn thành (khoản 1, 2) và hành vi chuẩn bị phạm tội giết người (khoản 3), mà hành vi của A là hành vi phạm tội chưa đạt theo quy định lại Điều 15 BLHS, cố ý thực hiện hành vi giết B nhưng không thực hiện được đến cùng vì nguyên nhân ngoài ý muốn (do trời tối, ánh sáng đèn phố không đủ sáng)

3 A có phải chịu trách nhiệm hình sự về tội sử dụng vũ khí trái phép không? (biết rằng hành vi sử dụng trái phép vũ khí quân dụng được quy định tại Điều 304 BLHS)

A có phải chịu trách nhiệm hình sự về tội sử dụng vũ khí trái phép theo quy định tại Điều 304 (CTTP hình thức) Nên chỉ cần thực hiện hành vi thì xem là đã hoàn thành

A sử dụng súng nhằm tước đoạt mạng sống của B

Bài tập 6:

1 Hành vi phạm tội của A, B thực hiện ở giai đoạn nào?

CSPL: Điều 15 Bộ luật hình sự năm 2015

“ Phạm tội chưa đạt là cố ý thực hiện tội phạm nhưng không thực hiện được đến cùng

vì những nguyên nhân ngoài ý muốn của người phạm tội.

Người phạm tội chưa đạt phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm chưa đạt.”

Thực hiện hành vi rồi (phân biệt với chuẩn bị phạm tội)

Theo đó, trong trường hợp này:

- A và B đã trực tiếp thực hiện tội phạm một cách cố ý (thể hiện ở việc họ cùng thống nhất rủ nhau đi dọc phố tìm cơ hội để trộm cắp xe gắn máy) =>

- Nguyên nhân không thực hiện tội phạm đến cùng: nguyên nhân khách quan nằm ngoài ý muốn của A, B A và B chưa đạt được mục đích của mình là trộm chiếc xe mà mới chỉ dùng khóa vạn năng nhanh chóng mở khóa để lấy xe của ông C thì đã bị bắt

→ Hành vi phạm tội của A, B thực hiện ở giai đoạn Phạm tội chưa đạt

2 Nếu A (17 tuổi), B (15 tuổi) thì A và B có đồng phạm hay không? Tại sao? _ CSPL: Điều 17 Bộ luật hình sự năm 2015: “Đồng phạm là trường hợp có hai

người trở lên cố ý cùng thực hiện một tội phạm.”

_ Như vậy, đồng phạm đòi hỏi phải có ít nhất hai người và hai người này phải có

đủ điều kiện của chủ thể của tội phạm Tức là cả hai người đều phải có điều kiện có

năng lực trách nhiệm hình sự (có năng lực nhận thức và năng lực điều khiển hành vi

và đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự):

+ Mà A (17 tuổi), tức trên 16 tuổi nên căn cứ theo khoản 1 Điều 12 Bộ luật hình sự năm 2015, A đã đủ tuổi để chịu trách nhiệm hình sự

+ Trong khi đó, B (15 tuổi), tức dưới 16 tuổi nên căn cứ theo khoản 2 Điều 12 Bộ luật hình sự năm 2015, B chưa đủ tuổi để chịu trách nhiệm hình sự về tội “Trộm cắp

tài sản” (tội phạm ít nghiêm trọng) mà chỉ phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm rất nghiêm trọng, tội phạm đặc biệt nghiêm trọng quy định tại một trong các điều

123, 134, 141, 142, 143, 144, 150, 151, 168, 169, 170, 171, 173, 178, 248, 249, 250,

251, 252, 265, 266, 286, 287, 289, 290, 299, 303 và 304 của Bộ luật

→ Do đó, trong trường hợp này, A và B không thỏa mãn được điều kiện có năng lực trách nhiệm hình sự cho cả hai nên (chỉ có B đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự) nên họ không phải là đồng phạm

b1: Xác định tuổi

b2: Năng lực TNHS

b3: Loại tội phạm (Điều 9, khoản 2 Điều 12)

BUỔI THẢO LUẬN THỨ 6

Nhận định:

14 Bàn bạc thỏa thuận trước về việc cùng thực hiện tội phạm là dấu hiệu bắt buộc của đồng phạm.

 Nhận định: Sai

 Vì: Theo LHS Việt Nam thì có hai hình thức đồng phạm dựa vào dấu hiệu chủ quan, theo đó đồng phạm được phân chia:

 Đồng phạm không có thông mưu trước là hình thức đồng phạm trong đó không có sự thỏa thuận, bàn bạc trước với nhau về tội phạm mà họ cùng thực hiện

 Đồng phạm có thông mưu trước là hình thức đồng phạm trong đó những người đồng phạm đã có sự thỏa thuận, bàn bạc trước với nhau

=> Bàn bạc thỏa thuận trước về việc cùng thực hiện tội phạm chỉ là một yếu tố để xác định đồng phạm có thông mưu trước hay không chứ không phải là dấu hiệu bắt buộc của đồng phạm theo Luật định

 Dấu hiệu chủ quan:

 ĐP không có thông mưu trước

 Không thoả thuận

 Có thoả thuận nhưng không đáng kể

*Lưu ý: Họ phải nhận thức được hành vi của mình và hvi của những người đồng phạm khác

 ĐP có thông mưu trước: có thoả thuận, kĩ càng, chu đáo

17 Người thực hành chỉ là người tự mình thực hiện hành vi phạm tội

 Nhận định: Sai

 Vì:

Theo Khoản 3 Điều 17 BLHS 2015 quy định: “ Người thực hành là người trực tiếp thực hiện tội phạm.”

Vậy thì theo LHS Việt Nam thì có 2 dạng sau được xem là trực tiếp thực hiện tội phạm:

 Dạng thứ nhất là tự mình thực hiện hành vi được mô tả trong cấu thành tội phạm (trường hợp thực hiện tội phạm thông thường diễn ra trong thực tế) Đây là người trực tiếp thực hiện tội phạm bằng công cụ hay phương tiện gây án

 Dạng thứ hai là những người không trực tiếp thực hiện hành vi được mô

tả trong cấu thành tội phạm mà có hành vi tác động đến người khác để người này thực hiện hành vi được mô tả trong cấu thành tội phạm nhưng bản thân người bị tác động không phải chịu trách nhiệm hình sự cùng với người đã tác động vì: họ không có năng lực chịu trách nhiệm hình sự, chưa đủ tuổi, không có lỗi hoặc có lỗi vô ý do cẩu thả, do bị cưỡng bức về thân thể hoặc tinh thần

=> Người thực hành không bị gói gọn trong khuôn khổ chỉ là người tự mình thực hiện hành vi phạm tội mà còn có thể thông qua người thứ ba

để thực hiện hành vi phạm tội

19 Giúp sức để kết thúc tội phạm vào thời điểm sau khi tội phạm hoàn thành là đồng phạm

Nhận định đúng

Vì căn cứ vào khoản 3 Điều 17 BLHS 2015 thì: “Người giúp sức là người tạo điều

kiện tinh thần hoặc vật chất cho việc thực hiện tội phạm”

Người giúp sức là người tạo điều kiện thuận lợi cho người thực hành thực hiện tội phạm nên hành vi giúp sức phải được thực hiện trước hoặc trong khi người thực hành thực hiện tội phạm Việc hứa hẹn trước cũng được xem là giúp sức nên là đồng phạm

Vì vậy, điều kiện của hành vi giúp sức là phải được tiến hành trước khi tội phạm kết thúc Mà giúp sức để kết thúc tội phạm tức là được tiến hành trước khi tội phạm kết thúc Nên giúp sức để kết thúc tội phạm vào thời điểm sau khi tội phạm hoàn thành là đồng phạm

Thời điểm tội phạm hoàn thành:

Thời điểm tội phạm kết thúc:

Vụ án thẩm mĩ viện Cát Tường: ông bảo vệ giúp sức để kết thúc hành vi giết người (khiên xác)

21 Đồng phạm phức tạp là phạm tội có tổ chức

Nhận định sai

- Đồng phạm phức tạp: “là trường hợp có hai người trở lên cố ý cùng thực hiện một tội phạm” (khoản 1 Điều 17 Bộ luật hình sự năm 2015) Đây là 1 hình thức đồng

phạm trong đó những người đồng phạm giữ các vai trò khác nhau, có một hoặc một số người là người thực hành còn lại những người khác với vai trò là người tổ chức hoặc người xúi giục hoặc người giúp sức Phần lớn các trường hợp đồng phạm phức tạp đều

có thông mưu trước

- Phạm tội có tổ chức: “ là hình thức đồng phạm có sự câu kết chặt chẽ giữa những người cùng thực hiện tội phạm” (khoản 2 Điều 17 Bộ luật hình sự năm 2015),

thường được thể hiện thông qua việc phân công nhiệm vụ giữa những người cùng tham gia thực hiện tội phạm có sự tính toán, chuẩn bị kỹ càng chu đáo cho việc thực hiện tội phạm

→ Vì vậy, thông thường, phạm tội có tổ chức là đồng phạm phức tạp, tuy nhiên không phải lúc nào phạm tội có tổ chức là đồng phạm phức tạp vì vẫn có những trường hợp phạm tội có tổ chức là đồng phạm giản đơn Đó là những trường hợp tuy có sự cấu kết, phối hợp chặt chẽ về mặt ý thức và hành vi nhưng khi phạm tội, mỗi người đều là người thực hành mà không phân công rõ vai trò ai là người tổ chức, người xúi giục, người giúp sức Vì vậy, không thể nói đồng phạm phức tạp chính là phạm tội có tổ chức được

Ví dụ: anh A, anh B, anh C vì thua cá độ mà ra kế hoạch, tính toán thời gian cách thức

và phân công nhiệm vụ để vào nhà anh H để trộm mà không bị phát hiện Trong đó, anh A làm nhiệm vụ phá khóa, đánh bả chó; anh B kiểm tra, quan sát người dân xung quanh; còn anh C sẽ lục lọi đồ đạc để lấy trộm và khi tìm thấy đồ có giá trị sẽ báo cho hai người còn lại nhanh chóng cùng nhau bỏ vào bao tải để bỏ trốn à cả ba người đều

là người thực hành → đồng phạm giản đơn

29 Phạm tội do phòng vệ quá muộn là phạm tội trong trường hợp vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng

Nhận định: Sai

Phòng vệ quá muộn không được coi là phạm tội trong trường hợp vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng Phòng vệ là hành vi chống trả một cách cần thiết đối tượng xâm phạm tới quyền lợi chính đáng của chủ thể Khi sự xâm phạm quyền lợi kết thúc, việc phòng vệ quá muộn không còn ý nghĩa bảo vệ kịp thời quyền lợi của người bị xâm phạm, lúc này việc chống trả đối tượng xâm phạm mang tính trả đũa, nhằm xâm phạm ngược lại đối tượng đó Do đó, phòng vệ quá muộn có thể coi là tội phạm thông thường

Vượt quá: họ có quyền pv

 CÓ sự tấn công => quyền pv khởi phát => pv => vượt quá

PV quá muộn: k có q vì sự tấn công đã chấm dứt

 Có sự tấn công => khởi phát q pv => không pv => tấn công chấm dứt => pv quá muộn

Bài tập 10

A, B, C là một nhóm thanh niên có nhiều tiền án, tiền sự Chúng đã thống nhất

kế hoạch hành động là đột nhập vào nhà của một người để lấy trộm chiếc xe máy trị giá 50 triệu đồng Theo sự phân công, A đứng ngoài cảnh giới, trong lúc gia đình chủ nhà ngủ say B và C lẻn vào lấy chiếc xe máy B và C bị phát giác, cả gia đình chủ nhà hô hoán đuổi bắt Cả hai chạy ra cửa thì bị con trai chủ nhà giữ C lại Sẵn có dao trong người, C đâm chết anh thanh niên đó A và B thì chạy thoát.

Biết rằng trong vụ án này có hai tội phạm là tội giết người (Điều 123 BLHS) và tội trộm cắp tài sản (Điều 173 BLHS); tội giết người quy định dấu hiệu hậu quả chết người là dấu hiệu bắt buộc.

Anh (chị) hãy xác định:

1 Có đồng phạm trong tội trộm cắp tài sản không? Nếu có thì mỗi người thực hiện tội phạm với vai trò nào, mức độ trách nhiệm ra sao?

Có đồng phạm trong tội trộm cắp tài sản (khách quan, chủ quan) Cụ thể:

 Về vai trò:

Người thực hành: B và C Hai người đã cùng lẻn vào nhà với ý định lấy chiếc xe máy Người tổ chức: đề bài không đề cập ai là người lãnh đạo, cầm đầu, chỉ huy => không

có người tổ chức

Người giúp sức: A Sự giúp sức về tinh thần vì A đứng ngoài cảnh giới để B, C thực hiện hành vi, tránh bị phát hiện

Người xúi giục: không đề cập

Luật hình sự quy định những người đồng phạm đều bị truy tố, xét xử về một tội phạm

mà họ đã thực hiện, đều áp dụng hình phạt của cùng một tội mà họ thực hiện Mức độ trách nhiệm của mỗi người phụ thuộc vào mức độ trách nhiệm mà người thực hành phải chịu đối với hành vi trộm cắp tài sản quy định tại Điều 173

Hành vi của người thực hành có vị trí trung tâm trong vụ án đồng phạm Vì vậy, khi giải quyết các vấn đề về định tội danh, đánh giá tính chất, mức độ nghiêm trọng của tội phạm thì phải căn cứ vào hành vi của người thực hành Hành vi của người tổ chức, giúp sức, xúi giục chỉ có thể gây thiệt hại cụ thể, thực tế cho xã hội thông qua hành vi của người thực hành

+KQ: