8 Câu 2.2: Giao dịch của ông Hội với vợ là bà Hương được xác lập trước hay sau khi ông Hội bị tuyên bố mất năng lực hành vi dân sự?.... Suy nghĩ của anh/chị về chủ đề này như thế nào?...
Trang 1TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT
Trang 2Tóm tắt bản án số 32/2018/DS-ST ngày 20/12/2018 của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long: 5 1.1 So với BLDS năm 2005, BLDS 2015 có gì khác về điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự? Suy nghĩ của anh/chị về sự thay đổi trên 5 1.2 Đoạn nào của bản án trên cho thấy ông T và bà H không có quyền sở hữu
nhà ở tại Việt Nam? 6 1.3 Đoạn nào của bản án trên cho thấy giao dịch của ông T và bà H với bà Đ
đã bị Tòa án tuyên bố vô hiệu? 7 1.4 Suy nghĩ của anh/chị (trong mối quan hệ với năng lực pháp luật của chủ thể) về căn cứ để Tòa tuyên bố giao dịch trên vô hiệu? 7 VẤN ĐỀ 2: GIAO DỊCH XÁC LẬP BỞI NGƯỜI KHÔNG CÓ KHẢ NĂNG
NHẬN THỨC ’ 7 Tóm tắt quyết định số 329/2013/DS-GĐT ngày 25/7/2013 của Tòa án dân sự Tòa
án nhân dân tối cao 7 Câu 2.1: Từ thời điểm nào ông Hội thực chất không còn khả năng nhận thức
và từ thời điểm nào ông Hội bị Tòa án tuyên bố mất năng lực hành vi dân sự?
8
Câu 2.2: Giao dịch của ông Hội (với vợ là bà Hương) được xác lập trước hay sau khi ông Hội bị tuyên bố mất năng lực hành vi dân sự? 8 Câu 2.3 : Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giao dịch của ông Hội có vô hiệu không? Vì sao? Trên cở sở quy định nào? 8 Câu 2.4: trong thực tiễn xét xử, có vụ việc nào giống hoàn cảnh của ông Hội không và Tòa án đã giải quyết theo hướng nào? Cho biết tóm tắt vụ việc mà anh/ chị đã biết 8 Câu 2.5: Suy nghĩ của anh/ chị về hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tối cao trong vụ việc trên (liên quan đến giao dịch do ông Hội xác lập)? Nêu cơ sở pháp lý và hướng giải quyết 9 Câu 2.6: Nếu giao dịch có tranh chấp là giao dịch tặng cho ông Hội thì giao dịch đó có bị vô hiệu hóa hay không? Vì sao? 10
Trang 3Tóm tắt bản án số 210/2013/DS-GDDT ngày 21/5/2013 của Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao 11 3.1 Điều kiện để tuyên bố một giao dịch dân sự vô hiệu do có lừa đảo theo BLDS 205 và BLDS 2015 11 3.2 Đoạn nào của Quyết định số 521 cho thấy thỏa thuận hoán nhượng đã bị tuyên bố vô hiệu do có lừa đảo? 12 3.3 Hướng giải quyết trên đã có tiền lệ chưa? Nếu có tiền lệ, nêu vắn tắt tiền
lệ anh/chị biết? 13 3.4 Hướng dẫn nếu trên có còn phù hợp với BLDS năm 2015 không? Vì sao?
13
3.5 Trong Quyết định số 210, theo Tòa án, ai được yêu cầu và ai không được yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng có tranh chấp vô hiệu? 13 3.6 Trong Quyết định số 210, theo Tòa án, thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu do lừa dối có còn không? Vì sao? 13 3.7 Trong trường hợp hết thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyến bố hợp đồng vô hiệu do lừa dối, Tòa án có công nhận hợp đồng không? Vì sao? 14 3.8 Câu trả lời của các câu hỏi trên có khác không nếu áp dụng các quy định tương ứng của BLDS 2015 vào tình tiết như Quyết định số 210? 14 VẤN ĐỀ 4: HẬU QUẢ CỦA GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU: 15 Tóm tắt quyết định số 26/2013/KDTM-GĐT ngày 13-8-2013 của hội đồng thẩm phán toà án nhân dân tối cao: 15 Tóm tắt quyết định số 75/2012/DS-GDDT ngày 23/02/2012 của Tòa dân sự Tòa
án nhân dân tối cao: 15 Tóm tắt bản án số 133/2017/DSPT ngày 15/5/2017 của toà án nhân dân cấp cao tại Hà Nội: 15 4.1 Giao dịch dân sự vô hiệu có làm phát sinh quyền và nghĩa vụ các bên không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 16
Trang 4công việc mà Công ty Orange đã thực hiện hay không? Vì sao? 16 4.3 Hướng giải quyết của Hội đồng thẩm phán về với khối lượng công việc
mà Công ty Orange đã thực hiện như thế nào? 16 4.4 Suy nghĩ của anh/ chị về hướng giải quyết trên của Hội đồng thẩm phán liên quan đến khối lượng công việc mà Công ty Orange đã thực hiện khi xác định hợp đồng vô hiệu? 17 4.5 Hướng xử lý của Hội đồng thẩm phán đối với khối lượng công việc mà Công ty Orange đã thực hiện như thế nào khi xác định hợp đồng dịch vụ không vô hiệu? Nội dung xử lý khác với trường hợp xác định hợp đồng dịch
vụ vô hiệu như thế nào? Suy nghĩ của anh/chị về chủ đề này như thế nào? 17 4.6 Trong Quyết định số 75, vì sao Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao xác định hợp đồng vô hiệu? 18 4.7 Suy nghĩ của anh/chị về việc Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao xác định
hợp đồng vô hiệu trong Quyết định trên 18 4.8 Với thông tin trong Quyết định số 75 và pháp luật hiện hành, ông Sanh sẽ được bồi thường thiệt hại bao nhiêu? Vì sao? Nêu cơ sở pháp lý 18 4.9 Trong bản án số 133, Toà án quyết định huỷ giấy chứng nhận giấy chứng nhận cấp cho anh Đậu và ghi nhận cho ông Văn, bà Tằm quyền liên hệ với cơ quan có thẩm quyền để được cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có là
hệ quả của giao dịch dân sự vô hiệu không? Vì sao? 19
Trang 5VẤN ĐỀ 1: NĂNG Lực PHÁP LUẬT DÂN Sự CỦA CHỦ THỂ TRONG XÁC LẬP GIAO DỊCH
Tóm tắt bản án số 32/2018/DS-ST ngày 20/12/2018 của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long:
Nguyên đơn: Ông J Ph T; Bà A Th Ph
Bị đơn: Bà L K Đ
Nội dung vụ án: Năm 2004, phía nguyên đơn mua đất của bị đơn 2 lần Ngày31/5/2004 nguyên đơn mua nền thổ cư 200m2, bị đơn lập giấy nền thổ cư cho nguyênđơn Ngày 2/6/2004 bị đơn làm giấy nhường đất thổ cư là phần đất vườn có diện tích1.051,8m2 Bà Đ làm giấy cam kết ngày 16/3/2011 về việc chuyển nhượng nhà và đấtcho nguyên đơn Phía nguyên đơn khởi kiện bà Đ và yêu cầu bà trả toàn bộ tài sản làcăn nhà cấp 4 và quyền sử dụng đất có diện tích 1.251,8m2, sau đó phía nguyên đơnthay đổi yêu cầu bà Đ phải trả lại giá trị nhà và đất là 550.000.000 đồng, bị đơn chỉđồng ý trả 350.000.000 đồng
Quyết định của tòa: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện phía nguyên đơn
1.1 So với BLDS năm 2005, BLDS 2015 có gì khác về điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự? Suy nghĩ của anh/chị về sự thay đổi trên.
❖BLDS 2005 quy định
Điều 122 Điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự
1 Giao dịch dân sự có hiệu lực khi có đủ các điều kiện sau đây:
a) Người tham gia giao dịch có năng lực hành vi dân sự;
b) Mục đích và nội dung của giao dịch không vi phạm điều cấm của pháp luật, khôngtrái đạo đức xã hội;
c) Người tham gia giao dịch hoàn toàn tự nguyện
2 Hình thức giao dịch dân sự là điều kiện có hiệu lực của giao dịch trong trường hợppháp luật có quy định
❖BLDS 2015 quy định
Điều 117 Điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự
1 Giao dịch dân sự có hiệu lực khi có đủ các điều kiện sau đây:
a) Chủ thể có năng lực pháp luật dân sự, năng lực hành vi dân sự phù hợp với giaodịch
dân sự được xác lập;
Trang 6b) Chủ thể tham gia giao dịch dân sự hoàn toàn tự nguyện;
c) Mục đích và nội dung của giao dịch dân sự không vi phạm điều cấm của luật, khôngtrái đạo đức xã hội
2 Hình thức của giao dịch dân sự là điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự trongtrường hợp luật có quy định
Có thể thấy điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự được quy định trong BLDS
2015 có nhiều điểm mới và tiến bộ hơn so với BLDS 2005
- Điểm a khoản 1 Điều 117 BLDS 2015 quy định “Chủ thể có năng lực pháp luật dân
sự, năng lực hành vi dân sự phù hợp với giao dịch dân sự được xác lập” thay vì chỉ có
“Người tham gia giao dịch có năng lực hành vi dân sự” trong BLDS 2005 Điều nàycho thấy được sự quy định chặt chẽ hơn rất nhiều của BLDS 2015 so với BLDS 2005,rằng không phải bất cứ chủ thể nào cũng đều có năng lực pháp luật như nhau khi xáclập giao dịch dân sự
- BLDS 2015 quy định cụ thể về “năng lực hành vi dân sự phù hợp với giao dịch dân
sự được xác lập”, đây là một sự tiến bộ và hoàn thiện hơn so với BLDS 2005 Vì mỗichủ thể đều có năng lực hành vi dân sự khác nhau và năng lực hành vi dân sự của chủthể gắn liền với giao dịch dân sự được xác lập bởi chủ thể đó Ví dụ, người mất nănglực hành vi dân sự không thể tự mình xác lập giao dịch dân sự, người có năng lực hành
vi dân sự được xác lập mọi giao dịch dân sự mà pháp luật cho phép
- Điểm b khoản 1 Điều 122 BLDS 2005 quy định “Mục đích và nội dung của giao dịchkhông vi phạm điều cấm của pháp luật”, còn điểm c khoản 1 Điều 117 BLDS 2015 quyđịnh “Mục đích và nội dung của giao dịch dân sự không vi phạm điều cấm của luật”
Đã có sự thay đổi giữa “pháp luật” và “luật” ở hai bộ luật này Sự thay đổi này nhằmlàm hẹp lại điều cấm mà các chủ thể khi xác lập giao dịch dân sự có thể mắc phải
- Khoản 2 Điều 117 BLDS 2015 quy định “Hình thức của giao dịch dân sự là điều kiện
có hiệu lực của giao dịch dân sự trong trường hợp luật có quy định” Thay đổi “phápluật” thành “luật” so với BLDS 2005
-Những thay đổi trên đã cho thấy được tư duy đổi mới cũng như sự phát triển và tiến
bộ hơn trong các điều luật
1.2 Đoạn nào của bản án trên cho thấy ông T và bà H không có quyền sở hữu nhà
ở tại Việt Nam?
Ông Ph J T và bà L Th H là người Việt Nam ở nước ngoài đã nhập quốc tịch Mỹ thìtheo quy định Luật đất đai năm 2003 và Điều 121 của Luật nhà ở năm 2005 thì ngườiViệt Nam định cư ở nước ngoài được quyền sở hữu nhà ở Việt Nam khi thõa mãn cácđiều kiện sau: “Người Việt Nam định cử ở nước ngoài về đầu tư lâu dài tại Việt Nam,người có công đóng góp với đất nước, nhà hoạt động văn hoá, nhà khoa học có nhu cầu
về hoạt động thường xuyên tại Việt Nam nhằm phục vụ sự nghiệp xây dựng đất nước,
Trang 7người được phĩp về sống ổn định tại Việt Nam vă câc đối tượng khâc do Uỷban
thường vụ Quốc hội quy định được sở hữu nhă ở tại Việt Nam” “Người ViệtNam
định cư ở nước ngoăi không thuộc diện quy định năy đê về Việt Nam cư trú
cđy lđu năm tại Việt Nam
1.3 Đoạn năo của bản ân trín cho thấy giao dịch của ông T vă bă H với bă Đ đê
bị Tòa ân tuyín bố vô hiệu?
Câc giao dịch giấy cho nền thổ cư ngăy 31/5/2004, giấy nhường đất thổ cư ngăy02/6/2004, giấy cam kết ngăy 16/3/2011 bị vô hiệu do vi phạm điều cấm của phâp luật
vă do không tuđn thủ quy định về hình thức theo Điều 117, 123, 129 của Bộ luật dđnsự
1.4 Suy nghĩ của anh/chị (trong mối quan hệ với năng lực phâp luật của chủ thể)
về căn cứ để Tòa tuyín bố giao dịch trín vô hiệu?
Năng lực chủ thể lă bao gồm năng lực phâp luật vă năng lực hănh vi Ông T vă bă H lăngười nước ngoăi nín có năng lực phâp luật khâc so với bă Đ lă người Việt Nam Vẵng T, bă H lă người nước ngoăi nín không có quyền mua bân nhă ở Việt Nam Tòa ântuyín bố giao dịch trín vô hiệu lă hợp lý
VẤN ĐỀ 2: GIAO DỊCH XÂC LẬP BỞI NGƯỜI KHÔNG CÓ KHẢ NĂNG NHẬN THỨC.
Tóm tắt quyết định số 329/2013/DS-GĐT ngăy 25/7/2013 của Tòa ân dđn sự Tòa
ân nhđn dđn tối cao.
Chị Đặng Thị Kim Ânh (nguyín đơn) có cha lă ông Đặng Hữu Hội vă mẹ lă bă PhạmThị Hương (bị đơn) Tăi sản cha mẹ chị có tạo lập được một ngôi nhă gắn liền vớiquyền sử dụng 167,3 cm2 đất Năm 2007 ông Hội bị tai biến nằm liệt một chỗ khôngnhận thức được Ngăy 08/02/2010 bă Hương đê tự ý bân căn nhă với diện tích trín cho
vợ chồng ông Lưu Hoăng Phi Hùng Ngăy 10/08/2010 Tòa ân nhđn dđn thănh phố TuyHòa tuyín bố ông Hội mất năng lực hănh vi dđn sự Ngăy 7/3/2011, chị Ânh khởi kiệnyíu cầu Tòa ân hủy hợp đồng mua bân giữa cha mẹ chị vă vợ chồng ông Hùng Tòa ân
Trang 8cấp sơ thẩm hủy toàn bộ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất còn Tòa án cấp
Trang 9phúc thẩm công nhận toàn bộ hợp đồng mua bán gắn liền quyền sử đất.
• Năm 2007 ông Hội bị tai biến nằm liệt một chỗ không còn nhận thức được
• Ngày 10/08/2010 Tòa án nhân dân thành phố Tuy Hòa tuyên bố ông hội mấtnăng lực hành vi dân sự
Câu 2.2: Giao dịch của ông Hội (với vợ là bà Hương) được xác lập trước hay sau khi ông Hội bị tuyên bố mất năng lực hành vi dân sự?
Ngày 08/02/2010 vợ chồng ông Hội bà Hương bán căn nhà và diện tích nêu trên cho
vợ chồng ông Hùng,bà Trinh với giá 580.000.000 đồng Nhưng đến ngày 10/8/2010Tòa án nhân dân thành phố Tuy Hòa mới tuyên bố ông Hội mất năng lực hành vi dânsự.Do đó gia dịch của ông Hội (với vợ là bà Hương) được xác lập trước khi ông Hội bịtuyên bố mất năng lực hành vi dân sự
Câu 2.3 : Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giao dịch của ông Hội có vô hiệu không? Vì sao? Trên cở sở quy định nào?
Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giao dịch của ông Hội vô hiệu.Vì:
• Kể từ năm 2007,ông Hội bị tai biến không nhận thức được
• Cơ sở pháp lý: Điều 130 bộ luật dân sự 2005: Giao dịch dân sự vô hiệu dongười chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự, người bị hạn chếnăng lực hành vi dân sự xác lập, thực hiện:
“Khi giao dịch dân sự do người chưa thành niên, người mất năng lực hành vidân sự hoặc người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự xác lập, thực hiện thì theoyêu cầu của người đại diện của người đó, Toà án tuyên bố giao dịch đó vô hiệu
Trang 10nếu theo quy định của pháp luật giao dịch này phải do người đại diện
lập, thực hiện.”
Câu 2.4: trong thực tiễn xét xử, có vụ việc nào giống hoàn cảnh của ông Hội
không và Tòa án đã giải quyết theo hướng nào? Cho biết tóm tắt vụ việc mà anh/ chị đã biết.
Vụ tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa nguyên đơn là ôngDiện do chị Thu là người đại diện, bị đơn là ông Sơn Trong bản án, Tòa á đưa rahướng giải quyết là xem xét có hay không sự gian dối trong chuyển nhượng quyền sửdụng đất tại thời điểm giao kết hợp đồng ông Diện đã bị tâm thần thì việc chuyểnnhượng đó có còn hợp pháp hay không và có bị áp dụng thời hiệu về khởi kiện không?Đồng thời hủy bản án sơ thẩm đình chỉ khi giải quyết án
• 16/1/1993, ông Diện có viết “giấy nhượng tài sản” cho ông Sơn gồm: bất độngsản và những tài sản đi kèm Trong đó, ông Diện, bà Hiền (vợ ông Diện) và một sốngười khác - bản án có hiệu lực pháp luật
• 24/05/1944, đơn ly hôn của ông Diện và Hiền được chấp thuận (do Tòa án nhândân huyện Từ Liêm giải quyết); trong đó không có phần tài sản nêu trên
• 15/12/2009 Tòa án nhân dân huyện Từ Liêm tuyên bố ông Diệm mất năng lựchành vi dân sự
• 02/12/2020 bà Thu - con gái ông Diện và là người đại diện theo pháp luật củaông Diện tiến hành khởi kiện yêu cầu hủy hợp đồng trên Đồng thời ủy quyền cho mẹ -
bà Hiền tham gia tố tụng trong đó, bà Hiền cho biết lúc ông Diện chuyển nhượng đấtđai đã mắc bệnh tâm thần Do đó ông Diện không thể làm chủ được hành vi và ép bà
ký vào giấy Từ đó có thể thấy hợp đồng đã làm sai quy đinh pháp luật Ông Sơn xácnhận khi chuyển nhượng ông Diện không có biểu hiện bệnh nên đã không đồng ý hủyhợp đồng
• Dựa trên giám định của bệnh viện Tâm thần Hà nội và Trung tâm giám địnhpháp y tâm thần Sở Y Tế Hà Nội, Tòa án xác định ông Diện không cần người giám hộtại thời điểm xác lập hợp đồng
Trang 11• Các bản án trước đó bị hủy và giao hồ sơ vụ án lại để xét xử sơ thẩm theo đúngquy định pháp luật.
Câu 2.5: Suy nghĩ của anh/ chị về hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tối cao trong vụ việc trên (liên quan đến giao dịch do ông Hội xác lập)? Nêu cơ sở pháp lý
và hướng giải quyết.
Hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tối cao là khá thuyết phục:
• Công nhận quyền khởi kiện của chị Ánh trong giao dịch chuyển nhượng quyền
sử dụng đất giữa ông Hội, và Hương cùng với hai vợ chồng ông Hùng, bà Trinh ÔngHội đã bị tuyên bố mất năng lực hành vi dân sự từ 07/05/2010 Do đó chị Ánh là ngườiđược cử làm người đại diện của ông Hội theo luật định Đồng thời kế thừa quyền vànghĩa vụ của ông Hội theo Khoản 1, Điều 125, bộ luật Dân sự 2015
“1 Khi giao dịch dân sự do người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự,người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi hoặc người bị hạn chế năng lựchành vi dân sự xác lập, thực hiện thì theo yêu cầu của người đại diện của người đó, Tòa
án tuyên bố giao dịch đó vô hiệu nếu theo quy định của pháp luật giao dịch này phải dongười đại diện của họ xác lập, thực hiện hoặc đồng ý, trừ trường hợp quy định tạikhoản 2 Điều này.”
•Cần xác minh rõ phần đất 43,7m2 không có trong hợp đông chuyển nhượng quyền sửdụng đất 08/02/2010 đã đăng ký và kê khai có đủ điều kiện được cấp giấy chứng nhậnquyền sử dụng đất hay không Theo biên bản định giá ngày 30/6/2011 của Tòa án nhândân Thành phố Tuy Hòa Ngoài diện tích 120m2 đất ông Hội, bà Hương đã được cấpgiấy chứng quyền sử dụng đất, còn 43,7m2 đất chưa được cấp giấy chứng nhận quyền
sử dụng đất, móng đá, tường gạch, mái tôn, và những vật kiến trúc khác nhưngkhông có trong hợp đồng ngày 08/02/2010
•Hủy toàn bộ bản án dân sự phúc thẩm 35/2012/DSPT ngày 1/7/2012 của Tòa án nhândân tỉnh Phú Yên và bản án dân sự sơ thẩm số 98/2011/DSST ngày 22/12/2011 củaTòa án nhân dân thành phố Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên về vụ án “Tranh chấp hợp đồng
Trang 12mua bán nhà ở gắn liền với quyền sử dụng đất” và giao lại hồ sơ cho Tòa án
thành phố Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên xét xử sơ thẩm lại theo luật định
•Tòa án đã chỉ ra được điểm sai sót của bản án sơ thẩm và phúc thẩm
Câu 2.6: Nếu giao dịch có tranh chấp là giao dịch tặng cho ông Hội thì giao dịch
đó có bị vô hiệu hóa hay không? Vì sao?
Dựa theo khoản 2 điều 141 Bộ luật dân sự 2015: “2 Trường hợp không xác định được
cụ thể phạm vi đại diện theo quy định tại khoản 1 Điều này thì người đại diện theopháp luật có quyền xác lập, thực hiện mọi giao dịch dân sự vì lợi ích của người đượcđại diện, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.”
Những giao dịch tặng, cho bất động sản, động sản đều mang lại lợi ích cho ông Hội.Nên người đại diện (chị Ánh) được toàn quyền quyết định thay ông Hội Nếu chị Ánhđồng ý xác lập giao dịch thì giao dịch đó vẫn có hiệu lực
VẤN ĐỀ 3 : GIAO DỊCH XÁC LẬP DO CÓ LỪA DỐI.
Tóm tắt bản án số 521/2010/DS-GĐT ngày 19/8/2010 của Tóa án Dân sự Tòa án nhân dân tối cao.
- Nguyên đơn : Ông Nguyễn Danh Đô ; Bà Phạm Thị Thu
- Bị đơn : Bà Trần Thị Phú ( Trần Thị Phố ); Anh Nguyễn Thế Vinh
- Nội dung : Anh Vinh thực hiện thỏa thuận hoán nhượng nhưng không thông báocho bà tình trạng nhà (căn nhà có quyết định bị tháo dỡ do xấy dựng trái phép)cho ông Đô, bà Thu có hành vi lừa dối
- -Quyết định: Hủy bản án sơ thẩm và phúc thẩm giao hồ sơ vụ án cho Tòa ánnhân dân quận Gò Vấp, thành phố Hồ Chí Minh xét sử sơ thẩm lại theo đúngquy định của pháp luật
Tóm tắt bản án số 210/2013/DS-GDDT ngày 21/5/2013 của Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao.
- Nguyên đơn: Châu Thị Nhất
- -Bị đơn: Nguyễn Văn Dưỡng
Trang 13- -Nội dung: Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất.
- -Quyết định: Tại phiên tòa giám đốc thẩm, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tốicao đề nghị chấp nhận Kháng nghị của Viện trưởng viện kiểm sát nhân dân tốicao Hủy toàn bộ bản án dân sự phúc thẩm và bản án dân sự sơ thẩm Giao hồ sơ
vụ án cho Tòa án nhân dân huyện Hòn Đất, tỉnh Kiên Giang xét xử sơ thẩm lại
“ Khi một bên tham gai giao dịch dân sự do bị lừa dối hoặc bị đe dọa thì
có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân sự bị vô hiệu
Lừa dối trong giao dịch là hành vi cố ý của một bên hoặc của người thứ
ba nhằm làm cho bên kia hiểu sai lệch về chủ thể, tính chất của đối tượnghoặc nội dung của giao dịch dân sự nên đã xác lập giao dịch đó”
• Điều kiện để tuyên bố một giao dịch dân sự vô hiệu do có lừa đảo theoBLDS 2015:
- Theo điều 127 BLDS 2015 quy định về giao dịch dân sự vô hiệu do có lừa dối như
sau:
“ Khi một bên tham gia giao dịch dân sự do bị lừa dối hoặc bị đe dọa,cưỡng ép thì có quyền yêu cầu Tòa án tuyến bố giao dịch dân sự đó là vôhiệu
Lừa dối trong giao dịch dân sự là hành vi cố ý của một bên hoặc củangười thứ ba nhằm làm cho bên kia hiểu sai lệch về chủ thể, tính chất củađối tượng hoặc nội dung của giao dịch dân sự nên đã xác lập giao dịchđó”
Theo đó, điều kiện để tuyên bố một giao dịch dân sự vô hiệu do có lừadối phải thỏa hai điều kiện sau:
(1) Có hành vi cố ý của một bên hoặc của người thứ ba nhằm làm chobên kia hiểu sai lệch về chủ thể, tính chất của đối tượng hoặc nộidung của giao dịch dân sự nên đã xac lập giao dịch đó