Bài thu hoạch diễn án ls hs 01

HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ Mã số hồ sơ số LS HS 01 Diễn lần 01 Ngày diễn 22032023 Giảng viên.I. Tóm Tắt Nội Dung Vụ Án 1. Những người tham gia tố tụng: Bị cáo: Ngô Đình Hoàng Người bào chữa cho bị cáo Hoàng: Luật sư Trần Quang Thắng –Công ty Luật TNHH Luật TD – Đoàn luật sư Thành phố Hà Nội Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Trần Hoài Phương, Vũ Mạnh Nam, Nguyễn Văn Chính Người làm chứng: Nguyễn Văn Nam, Phạm Hoàng Long, Nguyễn Lê Linh 2. Tóm tắt vụ án Thực hiện kế hoặc số 141.HKCAHNPV11 ngày 08102017 của Công an thành phố Hà Nội, tổ công tác Y13.KH141PV11 Công an thành phố Hà Nội do anh Vũ Mạnh Nam (Phó đội trưởng đội CSGT số 7) làm tổ trưởng cùng với các anh Trần Hoài Phương (Cán bộ CSHS); Nguyễn Văn Chính (Cán bộ đội CSGT số 7), Đinh Văn Nguyện (cán bộ đội CSGT số 7) và một số người khác làm nhiệm vụ đảm bảo trật tự an toàn giao thông tại ngã ba Phạm Văn Đồng Trần Quốc Toản thuộc địa phận phường Mai Dịch, Cầu Giấy, Hà Nội trong khoảng thời gian tư 22h00 24h00 ngày 08102017. Khoảng 22h30 cùng ngày

HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN

Môn: KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA

GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ

Mã số hồ sơ số: LS.HS 01

Diễn lần: 01

Ngày diễn: 22/03/2023

Giảng viên hướng dẫn:

Họ và tên: Trần Quang Thắng Sinh ngày 01 tháng 04 năm 2000 SBD 237 Lớp: LS 24.2E Tối Khóa 24.2 tại Hà Nội

Hà Nội, ngày 22 tháng 03 năm 2023

MỤC LỤC

I Tóm Tắt Nội Dung Vụ Án 1

II Kế Hoạch Xét Hỏi 2

III Bản Luận Cứ Bào Chữa Cho Bị Cáo 6

IV Nhận Xét Diễn Án 10

I Tóm Tắt Nội Dung Vụ Án

Cuối tháng 6/2018, Tạ Văn Trường đến gặp Ngô Văn Thành - chủ quán tẩm quất thư giãn Ha Na xin việc làm Hai bên thỏa thuận, Thành giao toàn bộ công việc quản lý, điều hành quán cho Trường, Trường có trách nhiệm quả lý quán và điều hành nhân viên, thu tiền của khách, không được mua bán, sử dụng

ma tý và hoạt động mại dâm, hứa trả lương 4.000.000 đồng/tháng cho Trường Khoảng 20h45p ngày 05/7/2018, khi Thành không có mặt ở quán thì ba đối tượng tự khai là Nguyễn Văn Thọ, Nguyễn Trần Trung, Nguyễn Văn Tuấn

đi xe taxi đến quán tẩm quất Ha Na Tại đây, Thọ hỏi Trường là nhà có nhân viên tàu nhanh không (tức hỏi có nhân viên bán dâm không), Trường trả lời

“có” Thọ hỏi tiếp: “Cho anh 3 vé hết bao nhiêu tiền”, Trường trả lời: vâng và nói anh lên phòng thỏa thuận và đưa tiền cho nhân viên, thấp nhất là 300.000 đồng, còn em chỉ thu tiền phòng 150.000 đồng/1 người, 3 người là 450.000 đồng Thọ lấy 500.000 đồng đưa cho Trường, Trường cầm tiền và trả lại cho Thọ 50.000 đồng Trường bảo Thọ, Trung, Tuấn lên phòng 201, 202, 203 để Trường gọi nhân viên đến bán dâm Trường gọi Phùng Thị Kim Liên – nhân viên quán, bảo vào phòng 203 bán dâm Trường tiếp tục gọi cho Bắc (Trường không biết người này là ai, chỉ có số điện thoại và khai số điện thoại này do Thành cho Trường) bảo cho hai nhân viên đến quán tẩm quất Ha Na để bán dâm Một lúc sau, Lê Thị Thanh Tâm đến, Trường bảo Tâm lên phòng 202 để bán dâm Tại phòng, Thọ và Trung đưa tiền cho Tâm và Liên, mỗi người 500.000 đồng còn Tuấn ở phòng 201 để đợi gái bán dâm đến Khi Trung và Liên, Thọ và Tâm đang thực hiện hành vi mua bán dâm thị bị Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an tỉnh Bắc Ninh bắt quả tang (BL 44-BL 47)

Qua quá trình điều tra, Trường đã thành khẩn khai nhận hành vi nêu trên, ngoài ra Trường khai việc thực hiện chứa mại dâm là theo chỉ đạo của Thành và

số điện thoại của Bắc do Thành cung cấp (BL 137- BL 158) Tuy nhiên, Thành khai khi Trường đến xin làm việc đã thỏa thuận Thành giao Trường quản lý toàn bộ quán, không được mua bán, sử dụng ma túy và hoạt động mại dâm tại quán, sự việc mua dâm tối ngày 5/7/2018, Thành không hề biết và không biết đối tượng tên Bắc là ai, số điện thoại do đâu Trường có (BL 53-BL61)

Lê Thị Thanh Tâm – gái bán dâm đến quán Ha Na để bán dâm do người đàn ông tên Hùng – xe ôm đưa tới, không biết đối tượng tên Bắc và không được Trường gọi đến bán dâm

Ngày 10/08/2018 kết quả đối chất giữa Thành và Trường vẫn giữ nguyên lời khai như trước (BL 62-BL63)

Cơ quan điều tra đã tiến hành điều tra đối tượng tên Bắc nhưng chưa xác định được (BL 18- BL28; 68 – 74)

Như vậy, Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh xác định bị can là Tạ Văn Trường đã có hành vi phạm tội “Chứa mại dâm” quy định tại điểm d Khoản 2 Điều 327 Bộ luật Hình sự, có tình tiết giảm nhẹ là thành khẩn khai báo tại điểm S Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự và không có tình tiết tăng nặng

II Kế Hoạch Xét Hỏi

2.1 Định hướng bào chữa: trả hồ sơ điều tra bổ sung

2.2 Xác định người cần hỏi:

 Tạ Văn Trường - Bị can

 Phùng Thị Kim Liên, Lê Thị Thanh Tâm - gái bán dâm

 Ngô Văn Thành – chủ quán tẩm quất thư giãn Ha Na

 Nguyễn Văn Huy – Lái xe taxi

2.3 Thứ tự hỏi:

1 Tạ Văn Trường

2 Lê Thị Tâm

3 Phùng Thị Kim Liên

4 Nguyễn Văn Huy

5 Ngô Văn Thành

2.4 Nội dung hỏi:

1 Tạ Văn Trường 1 Tại sao từ một kỹ thuật viên X –

quang anh lại chuyển sang làm việc tại

cơ sở tẩm quất ?

1 1 khẳng định Trường không mong muốn làm công việc này, tuy

2 Tại sao anh biết được quán tẩm

quất thư giãn Ha Na của anh Ngô Văn

Thành để đến xin làm việc?

3 Anh có quen biết anh Ngô Văn

Thành, Liên, Tâm và hay biết quán tẩm

quất thư giãn Ha Na trước khi đến làm

việc không?

4 Anh đã làm việc tại quán bao lâu

rồi?

5 Đề nghị anh trình bày những nội

dung công việc anh Ngô Văn Thành đã

thỏa thuận/hướng dẫn liên quan tới việc

chứa mại dâm tại quán tẩm quất thư giãn

Ha Na

6 Khi anh đến xin làm việc tại quán

tẩm quất của anh Ngô Văn Thành, nhân

viên tại quán lúc đó có những ai?

7 Những nhân viên này có biết về

việc quán được sử dụng là địa điểm mua

bán dâm không?

8 Số tiền phòng 150.000 đồng một

người anh thu xong sẽ xử lý như thế

nào?

9 Anh có thỏa thuận gì với người

bán dâm để hưởng hoa hồng không?

10 Tại sao khi có khách đến hỏi mua

dâm thì anh lại gọi Bắc? Số điện thoại

của Bắc anh có từ đâu?

11 Ngày 05/07/2018, có bao nhiêu

người bán dâm, bao nhiêu người mua

dâm và cụ thể là những ai?

12 Trước đây anh có bị bắt hay bị

nhiên để có tiền trang trải cuộc sống, bị cáo buộc phải làm công việc trên

2 2,3,4 chứng minh Trường mới đến địa phương làm việc, không hề

có các mối quan hệ nào với các đội tượng bán dâm

3 5,6,7,8,9,10 là hành

vi Trường thực hiện là nhiệm vụ công việc theo yêu cầu của Thành giao Động cơ phạm tội của bị cáo cũng xuất phát từ trách nhiệm với công việc, không phải vì tư lợi cá nhân

4 11 là chứng minh số lượng người bán dâm là 02, người mua dâm là 03 người, theo đó bị cáo bị truy tố về tội chứa mại dâm

từ 04 người trở lên là không phù hợp

5 12 là chứng minh đây là lần đầu phạm tội của

bị cáo, do đó chưa để lại hậu quả xấu cho xã hội, thể hiện thái độ ăn năn,hối hận của bị cáo và mong muốn

có cơ hội sửa sai, thêm các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo Trường

phạt về hành vi này không? Anh có nhận thức gì về hành vi của mình ?

2 Lê Thị Tâm 1 Chị có quen biết bị cáoTrường

trước khi xảy ra vụ việc không?

2 Số tiền chị nhận được từkhách mua dâm chị có phải chia lại cho người nào khác không?

3 Tối ngày 5/7/2018, khi đến bán dâm chị có gặp anh Thành tại quán tẩm quất không?

4 Nếu có, anh Thành có biết chị đến quán để bán dâm không?

5 Tối ngày 5/7/2018, khi thực hiện hành vi bán dâm tại phòng 202, bao cao

su sử dụng chị tự chuẩn bị hay từ đâu mà có?

1 1 khẳng định Tâm

và Trường không quen biết trước, đây là lần đầu Trường gặp Tâm

2 2 là để khẳng định Trường không được hưởng lợi từ việc Tâm thực hiện hành vi bán dâm, Trường chỉ thu tiền phòng Việc chỉ dẫn cho Tâm địa điểm thực hiện hành vi là nhiệm vụ công việc Trường phải làm

3 3,4,5 mục đích là để củng cố thêm nguyên nhân, mục đích phạm tội của Trường

3 Phùng Thị Kim

Liên

1 Chị cho HĐXX biết, tối ngày 5/7/2018 khi tới quán tẩm quất Ha Na thì chị thấy có những ai ở đó? Ngoài anh Trường quản lý quán ra còn có ai tham gia quản lý quán nữa không?

2 Chị có trích 1 phần tiền mà chị bán dâm được cho anh Trường không?

3 Chị Liên cho biết chị làm việc tại quán tẩm quất thư giãn Ha Na từ bao giờ?

4 Khi đến xin việc anh Ngô Văn Thành thỏa thuận với chị nội dung công việc cần làm gồm những gì?

5 Chị biết việc có thể thực hiện

1 Chứng minh Thành

là chủquán và Trường chỉ thực hiện nhiệm vụ theo yêu cầu của Thành

2 2 là để chứng minh Trường không nhận được bất kỳ lợi ích nào từ việc Liên thực hiện hành vi bán dâm

3 3,4,5,6 là để Củng

cố lại nguyên nhân, mục đích, hoàn cảnh dẫn đến hành vi phạm tội của

hành vi mua bán dâm tại quán tẩm quất

Ha Na từ ai?

6 Tối ngày 5/7/2018, chị có gặp anh Thành tại quán không?

7 Kể từ thời điểm Trường làm việc tại quán đến nay, đây là lần thứ mấy chị

có hành vi bán dâm?

Trường là do Thành

4 7 là nhằm chứng minh đây là lần đầu Trường thực hiện hành vi phạm tội, thêm tình tiết giảm nhẹ cho Trường

4 Nguyễn Văn

Huy

1 Anh có quen biết anh Ngô Văn Thành hay anh Tạ Văn Trường và có hay biết quán tẩm quất thư giãn Ha Na trước ngày 5/7/2018 không?

2 Anh thấy anh Trường đã thu những khoản tiền nào của 3 thanh niên đến quán ngày 05/07/2018?

3 Anh Thành có biết về việc có khách đến mua dâm và việc anh Trường

đã sắp xếp phòng để khách mua bán dâm hay không?

1 Nhằm cho thấy Trường và Thành không quen biết, hai người không

có thỏa thuận gì về việc trong trường hợp Huy dẫn khách đến mua dâm Chứng minh Trường chỉnhận tiền phòng mà không nhận tiền nhân viên phục vụ bán dâm

Thành

1 Anh với bị cáo Trườngthỏa thuận làm việc như thế nào?

2 Ngoài lương ra anh có trả cho anh Trường thêm khoản tiền nào khác không?

3 Anh nêu rõ các mức giá tẩm quất tại quán?

4 Anh có đăng ký kinh doanh hay không?

5 Trong suốt thời gian xảy ra vụ việc, anh ở đâu, làm gì, đã gặp những ai

và có gì làm bằng chứng không?

1 Chứng minh Thành

là người giao nhiệm vụ công việc cho Trường để Trường làm theo và Thành không có trả cho Trường khoản tiền nào khác ngoài tiền lương đã thỏa thuận từ trước, củng cố nguyên nhân dẫn tới hành vi phạm của Trường

III Bản Luận Cứ Bào Chữa Cho Bị Cáo

1 Định hướng bào chữa: Bào chữa theo hướng giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Tạ Văn Trường, cụ thể: Chuyển khung hình phạt và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo Tạ Văn Trường được hưởng án treo điểm s, h, i khoản 1 Điều 51; khoản 1 Điều 54; Điều 65; Khoản 1 Điều 327 Bộ luật Hình sự năm 2015 Ngoài ra đề nghị làm rõ vai trò và trách nhiệm hình sự của anh Ngô Văn Thành

2 Bản luận cứ bào chữa

ĐOÀN LUẬT SƯ TP HÀ NỘI CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM CTY LUẬT TNHH LUẬT TD Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bắc Ninh, ngày 22 tháng 03 năm 2023

BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA

Kính thưa:

Hội đồng Xét xử;

Thưa vị đại diện Viện Kiểm Sát giữ quyền công tố tại phiên tòa;

Thưa toàn thể quý vị có mặt tại phiên Tòa ngày hôm nay

Tôi là Luật sư Trần Quang Thắng - thuộc Công ty Luật TD, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội Trước khi phát biểu quan điểm bào chữa cho thân chủ của tôi, cho phép tôi được nói lời cảm ơn chân thành tới Thẩm phán và cán bộ của TAND tỉnh Bắc Ninh

đã hết sức tạo điều kiện thuận lợi cho chúng tôi được kịp thời tiếp cận, nghiên cứu, sao chụp các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, để có cơ sở vững chắc trong việc bào chữa cho thân chủ của tôi là anh Tạ Văn Trường bị VKSND tỉnh Bắc Ninh truy tố về tội “Chứa mại dâm” theo quy định tại điểm d Khoản 2 Điều 327 Bộ luật Hình sự, có tình tiết giảm nhẹ là thành khẩn khai báo tại điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, không có tình tiết tăng nặng

Căn cứ kết quả nghiên cứu toàn bộ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, sau khi kết thúc phần xét hỏi tại phiên tòa hôm nay và nghe vị đại diện VKSND tỉnh Bắc Ninh trình bày bản luận tội đối với bị cáo Tạ Văn Trường, tôi xin phát biểu quan điểm bào chữa cho bị cáo như sau:

Trước hết tôi khẳng định rằng, khung hình phạt mà Viện Kiểm Sát đề nghị áp dụng theo điểm d Khoản 2 Điều 327 Bộ luật Hình sự đối với hành vi của thân chủ tôi

là anh Tạ Văn Trường là chưa hợp lý, ngoài ra còn có tình tiết giảm nhẹ bị bỏ sót và đặc biệt trong quá trình điều tra, tình tiết về đồng phạm trong thực hiện hành vi chứa mại dâm chưa được làm rõ Tôi xin được chứng minh bằng những quan điểm như sau: Thứ nhất, về nguyên nhân, mục đích và hoàn cảnh dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo: Bản thân bị cáo Tạ Văn Trường không hề mong muốn làm công việc này, do hoàn cảnh gia đình khó khăn, cha mẹ là dân lao động thuần nông, tuổi cao sức yếu, lại thường xuyên đau ốm nên không thể lao động tạo ra thu nhập Bản thân Trường trước đây là kỹ thuật viên chụp X-quang tại một phòng chụp X-quang tại địa phương, tuy nhiên do công việc kinh doanh thua lỗ nên phòng chụp buộc đóng cửa, dẫn đến việc Trường không có việc làm Với tư cách là con trai duy nhất trong gia đình nên gánh nặng kinh tế, trách nhiệm phụng dưỡng cha mẹ đè lên vai bị cáo Tuy nhận thức được việc làm của mình là sai trái, nhưng vì cuộc sống mưu sinh, bị cáo buộc phải làm công việc trên, bị cáo cũng không có ý định gắn kết với công việc này lâu dài, bằng chứng

là chính bị cáo cũng không đặt ra vấn đề ký kết hợp đồng lao động với Thành, hai bên không ràng buộc nhau, khi tìm được công việc khác phù hợp hơn bị cáo sẽ từ bỏ công việc này Bị cáo Tạ Văn Trường chỉ là nhân viên làm công ăn lương bình thường, với tâm lý thực hiện tốt các công việc được chủ giao phó, tăng doanh thu cho quán, làm hài lòng khách hàng mà bị cáo đã trót thực hiện các yêu cầu không đúng đắn theo đề nghị của khách hàng Suy cho cùng, động cơ phạm tội của bị cáo xuất phát từ sự tận tụy, trách nhiệm với công việc, không phải vì tư lợi cá nhân Bằng chứng là số tiền có được từ việc cho thuê phòng (150.000đ/phòng) do các đối tượng mua dâm trả được bị cáo nộp lại đầy đủ cho Thành, đưa tất cả vào doanh thu của quán Ha Na Số tiền khách trả cho người bán dâm (tối thiểu 300.000đ/lần), người bán dâm cũng tự thu giữ tất cả,

bị cáo không hề yêu cầu trích phần trăm hoa hồng hay thu thêm bất kỳ một khoản nào Điều này càng khẳng định động cơ phạm tội của bị cáo hoàn toàn không do ý chí chủ quan của mình Nếu bị cáo rơi vào cảnh tù tội thì cha mẹ già sẽ không có ai nuôi dưỡng chăm sóc, tuổi đời còn rất trẻ, khi rơi vào vòng lao lý tù tội, bị cáo cũng sẽ đánh mất cả tương lai phía trước

Thứ hai, trong lời luận tội của mình, phía đại diện Viện Kiểm Sát đã sử dụng

điểm d Khoản 2 Điều 327 làm tình tiết định khung là “Chứa mại dâm từ 4 người trở lên” Theo Từ điển Tiếng Việt thì “mại” là “bán”, “mãi” là “mua” và “chứa mại dâm”

là “chứa bán dâm” Như vậy, tình tiết định khung tăng nặng “chứa mại dâm 04 người trở lên” quy định tại điểm d khoản 2 Điều 327 của Bộ luật Hình sự được hiểu là đối

với người bán dâm Căn cứ vào tình tiết vụ án, tại thời điểm xảy ra hành vi mua bán dâm tại quán tẩm quất thư giãn Ha Na chỉ có hai cô gái bán dâm là Phùng Thị Kim Liên và Lê Thị Thanh Tâm Vì vậy căn cứ quyết định hình phạt của phía đại diện Viện Kiểm Sát ở đây phải là Khoản 1 Điều 327 thay vì điểm d Khoản 2 Điều 327

Thứ ba, về tình tiết giảm nhẹ áp dụng cho thân chủ tôi, Viện Kiểm Sát chỉ nêu áp

dụng điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự là “người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” là chưa đầy đủ Căn cứ vào tình tiết vụ án, kết luận điều tra, xét

thấy thân chủ của tôi là anh Tạ Văn Trường còn được hưởng thêm những tình tiết giảm

nhẹ theo quy định tại điểm h Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự là “phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại hoặc gây thiệt hại không lớn”.

Điều đặc biệt ở đây là khi thông qua nghiên cứu hồ sơ và diễn biến phiên tòa, tôi

nhận thấy trong vụ án này có tình tiết đồng phạm thực hiện hành vi “chứa mại dâm”,

cụ thể là vai trò chủ mưu của anh Ngô Văn Thành – chủ quán tẩm quất thư giãn Ha Na

ở đây chưa được điều tra làm rõ Thân chủ tôi là anh Tạ Văn Trường tìm đến quán tẩm quất của anh Thành chỉ với mong muốn tìm được một công việc ổn định có mức lương tốt để có thể duy trì cuộc sống mà không biết tới hoạt động kinh doanh thực sự của quán tẩm quất này Hành vi của thân chủ tôi tuy có dấu hiệu của tội chứa mại dâm nhưng chỉ thuần túy nghe theo chỉ đạo của anh Ngô Văn Thành, thực hiện các công việc do anh Thành hướng dẫn, thân chủ tôi không hề tư lợi gì từ hành vi này, bằng chứng là thân chủ tôi không nhận bất cứ đồng nào từ các cô gái bán dâm, tiền phòng thu được từ khách mua dâm thân chủ tôi cũng giao toàn bộ cho chủ quán là anh Ngô Văn Thành Thân chủ tôi làm tất cả những điều đó chỉ để nhận được khoản tiền lương

mà anh Thành hứa sẽ trả là 4.000.000 đồng/tháng Có thể thấy, trong vụ án này, anh Ngô Văn Thành với vai trò là chủ mưu còn thân chủ tôi là anh Tạ Văn Trường chỉ tham gia với vai trò giúp sức, làm theo chỉ đạo của anh Thành để thực hiện hành vi