Bài thu hoạch diễn án ls hs 19

HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ Mã số hồ sơ số LS HS 19 Diễn án lần 02 Ngày diễn 28032023 Giảng v.I. Tóm Tắt Nội Dung Vụ Án 1. Những người tham gia tố tụng: Bị cáo: Ngô Đình Hoàng Người bào chữa cho bị cáo Hoàng: Luật sư Trần Quang Thắng –Công ty Luật TNHH Luật TD – Đoàn luật sư Thành phố Hà Nội Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Trần Hoài Phương, Vũ Mạnh Nam, Nguyễn Văn Chính Người làm chứng: Nguyễn Văn Nam, Phạm Hoàng Long, Nguyễn Lê Linh 2. Tóm tắt vụ án Thực hiện kế hoặc số 141.HKCAHNPV11 ngày 08102017 của Công an thành phố Hà Nội, tổ công tác Y13.KH141PV11 Công an thành phố Hà Nội do anh Vũ Mạnh Nam (Phó đội trưởng đội CSGT số 7) làm tổ trưởng cùng với các anh Trần Hoài Phương (Cán bộ CSHS); Nguyễn Văn Chính (Cán bộ đội CSGT số 7), Đinh Văn Nguyện (cán bộ đội CSGT số 7) và một số người khác làm nhiệm vụ đảm bảo trật tự an toàn giao thông tại ngã ba Phạm Văn Đồng Trần Quốc Toản thuộc địa phận phường Mai Dịch, Cầu Giấy, Hà Nội trong khoảng thời gian tư 22h00 24h00 ngày 08102017. Khoảng 22h30 cùng ngày

HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN

Môn: KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA

GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ

Mã số hồ sơ số: LS.HS 19

Diễn án lần: 02

Ngày diễn: 28/03/2023

Giảng viên hướng dẫn:

Họ và tên: Trần Quang Thắng Sinh ngày 01 tháng 04 năm 2000 SBD 237 Lớp: LS 24.2E Tối Khóa 24.2 tại Hà Nội

Hà Nội, ngày 28 tháng 03 năm 2023

MỤC LỤC

I Tóm Tắt Nội Dung Vụ Án

II Kế Hoạch Xét Hỏi

III Bản Luận Cứ Bào Chữa Cho Bị Cáo

IV Nhận Xét Diễn Án

I Tóm Tắt Nội Dung Vụ Án

1 Những người tham gia tố tụng

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Kiều Đức Anh, Nguyễn Đình Mạnh, Nguyễn Thị Hương, Kiều Thị Thanh Hà, Mai Hùng Dương, Nguyễn Hồng Pha

Người làm chứng:

Trần Thị Huyền, Nguyễn Tiến Sỹ, Nguyễn Ngọc Hiệp, Vũ Thế Hải, Hoàng Văn Tài, Kiều Văn Vụ, Ngô Xuân Trường, Nguyễn Thị Hải

2 Tóm tắt nội dung vụ án

Ngày 08/12/2017 Kiều Đức Anh sinh năm 1995, HKTT: thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội đến quán cầm đồ của Nguyễn Đình Mạnh để vay số tiền 25.000.000 đồng với lãi suất 5000₫/1.000.000₫/1 ngày Do khi đã đến hạn nhưng Kiều Đức Anh chưa trả tiền nên 20 giờ 30 phút ngày 19/02/2018, Nguyễn Đình Mạnh bảo Nguyễn Văn Minh đến nhà của Kiều Đức Anh nhắc nhở Đức Anh chuyện trả nợ, khi đến nhà Đức Anh thì chỉ gặp bố của Đức Anh là Kiều Thanh Bình, Kiều Đức Anh không có nhà nhưng sau khi Nguyễn Văn Minh gọi điện thoại thì khoảng 05 phút sau Kiều Đức Anh

về nhà Do không thống nhất được số tiền lãi nên hai bên xảy ra xô xát Theo lời khai của

bị hại là Nguyễn Văn Minh thì Minh bị ông Kiều Thanh Bình cầm một con dao phay xông

ra chém, Bình giơ tay ra đỡ và bị ông Bình chém vào bả tay trái, khuỷu tay trái, mặt sau cánh tay phải, Minh bị chém thì chạy hướng vào Ủy ban nhân dân xã Tam Đồng rồi chạy vào nhà anh Kiêu Văn Vụ và được anh Vụ băng bó, sau đó Minh được người quen đưa đi bệnh viện cấp cứu Sau đó, Cơ quan cảnh sát điều tra nhận được bản kết luận giám định pháp y thương tích với kết quả Nguyễn Văn Minh bị tổn hại sức khỏe 13%, nhiều khả năng do vật sắc gây nên

Theo lời ông Kiều Thanh Bình thì ngày 19/02/2018 gia đình ông Bình bị 1 nhóm xã hội cầm nhiều hung khí đến nhà để đòi nợ, ông và các con do sợ hãi mà chạy lên tầng 2 đóng cửa không ra ngoài, nhóm xã hội kia có hành vi chửi bới, đe dọa và đập phá đồ đạc gây ảnh hưởng đến tinh thần, vật chất đến gia đình của ông

Ngày 09/10/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh ra quyết định khởi tố bị can đối với Kiều Thanh Bình về hành vi cố ý gây thương tích

Ngày 20/10/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh ra Bản kết luận điều tra số 01 đề nghị truy tố Kiều Thanh Bình theo khoản 2 Điều 134 BLHS về tội “Cố ý gây thương tích”

Ngày 05/12/2018, VKSND huyện Mê Linh ra Cáo trạng số 01 truy tố ra trước Tòa án nhân dân huyện Mê Linh để xét xử Kiều Thanh Bình về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ, khoản 2, Điều 134 BLHS

II Kế Hoạch Xét Hỏi

1 Tư cách tham gia xét hỏi: Luật sư bào chữa cho Kiều Thanh Bình

2 Định hướng bào chữa: Không có tội

3 Định hướng, mục đích hỏi:

Làm rõ những mâu thuẫn trong lời khai của Nguyễn Văn Minh với thực tế hiện trường: -Làm rõ những sai phạm trong quá trình thu giữ tài liệu do Công an xã Tam Phông lập ngày 1902/2018

- Chứng minh ông Kiều Thanh Bình không có hành vi cầm dao gây thương tích cho Nguyễn Văn Minh

Xác định người cần hỏi:

1 Bị cáo Kiều Thanh Bình

2 Bị hại Nguyễn Văn Minh

3 Anh Kiều Đức Anh, Nguyễn Đình Mạnh, Tạ Văn Tư, Hoàng Văn Tùng

4 Chị Kiều Thị Thu Hà

Thứ tự hỏi:

1 Bị cáo Kiều Thanh Bình

2 Bị hại Nguyễn Văn Minh

3 Anh Kiều Đức Anh,

4 Nguyễn Đình Mạnh,

5 Trần Thị Huyền

6 Chị Kiều Thị Thu Hà

1 Hỏi Bị cáo Kiều Thanh Bình:

Vào tối ngày 19/02/2018 có tất cả là bao nhiêu người đến nhà của ông, họ có được ông cho phép vào nhà hay không?

- Những người vào nhà ông, ông có thấy ai mang hung khí không?

- Ông hay gia dinh ông có ai bị thương hay không?

- Ông xác định là gia đình ông có bị tổn thất về tài sản ?

- Ông cho biết về con dao phay dài khoảng 40 -50 cm, cán lưới băng kim loại xám, mỏng dẹp, bản rộng 7 cm có phải là dao của gia đình ông, con dao dãy ông hoặc gia đình ông đã

sử dụng như thế nào vào hôm có xô xát

- Ông có ý kiến gì về Biên bản thực nghiệm điều tra vào ngày 20/07/2018 do ông Hoàng Văn Tùng là điều tra viên chủ trì thực nghiệm điều tra

2 Hỏi bị hại Nguyễn Văn Minh

- Anh cho biết là tại sao ông Bình xông vào chém anh?

Lúc diễn ra vụ xô xát thì anh đi cùng những ai?

- Anh cho biết ý kiến của anh về việc ông Minh nói có rất nhiều người xông vào nhà ông Minh và cầm thêm nhiều hung khí?

- Những vết thương của anh do dầu mà có? Ông Minh chém anh như thế nào?

- Anh giải thích thế nào về những tổn hại về tài sản của gia đình ông Binh sau khi vụ việc xảy ra?

- Anh có quan hệ gì với anh Nguyên Đinh Mạnh?

3 Hỏi anh Kiều Đức Anh

- Sau khi vụ việc xảy ra, anh có bị thương tích gì không, ai là người gây thương tích cho anh?

- Anh khai nhận thế nào về con dao bị Công an thu giữ tại nhà anh

- Anh vay anh Nguyễn Đinh Mạnh bao nhiêu tiền?

4 Nguyễn Đình Mạnh

- Anh Mạnh cho biết, khi Hải và Minh tới nhà Đức Anh theo yêu cầu của anh thì anh có biết Hải và Minh cầm theo vật gì không?

- Anh cho biết, tại sao anh không tự vào yêu cầu Đức anh trả nợ mà lại cho Hải và Minh vào đòi?

- Khi biết được Minh và Hải xảy ra xô xát tại nhà ông Bình, anh có đến nhà ông Bình không?

- Khi đến, anh đã đứng ở đâu và quan sát được những gì?

5 Trần Thị Huyền

- Ai là người yêu cầu bà lập biên bản tạm giữ đồ vật?

- Đêm xảy ra vụ việc bà có mặt ở đó hay không?

- Tại sao bà không có mặt tại hiện trường vụ việc mà bà lại là người lập biên bản thu giữ

đồ vật?

- Đêm xảy ra vụ việc bà không có mặt tại hiện trường, tại sao tại bút lục số 40 bà lại xác nhận chính xác con dao phay là do chính xác Kiều Thanh Bình giao nộp?

6 Kiều Thị Thu Hà

- Chị hãy cho biết đêm xảy ra vụ án chị đang làm gì? Ở đâu?

- Chị đã thấy ai có mặt ở nhà chị?

- Trong đoạn video chị quay từ tầng 2 nhà chị, có ai đang cầm hung khí hay không?

III Bản Luận Cứ Bào Chữa Cho Bị Cáo

1 Định hướng bào chữa: Bào chữa theo hướng không có tội

2 Bản luận cứ bào chữa

ĐOÀN LUẬT SƯ TP HÀ NỘI CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM CTY LUẬT TNHH LUẬT TD Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Hà Nội, ngày 28 tháng 03 năm 2023

BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA

Kính thưa:

Hội đồng Xét xử;

Thưa vị đại diện Viện Kiểm Sát giữ quyền công tố tại phiên tòa;

Thưa toàn thể quý vị có mặt tại phiên Tòa ngày hôm nay;

Tôi là Luật sư Trần Quang Thắng - thuộc Công ty Luật TD, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội Trước khi phát biểu quan điểm bào chữa cho thân chủ của tôi, cho phép tôi được nói lời cảm ơn chân thành tới Thẩm phán và cán bộ của TAND huyện Mê Linh đã hết sức tạo điều kiện thuận lợi cho chúng tôi được kịp thời tiếp cận, nghiên cứu, sao chụp các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, để có cơ sở vững chắc trong việc bào chữa cho thân chủ của tôi là anh Kiều Thanh Bình bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh truy tố về tội “Cố ý

gây thươn tích” tại Điểm d Khoản 2 Điều 134 BLHS 2015 sửa đổi bổ sung 2017 theo Bản cáo trạng số 01/CT-VKS ngày 05/12/2018

Căn cứ kết quả nghiên cứu toàn bộ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, sau khi kết thúc phần xét hỏi tại phiên tòa hôm nay và nghe vị đại diện VKSND huyện Mê Linh trình bày bản luận tội đối với bị cáo Kiều Thanh Bình, tôi xin phát biểu quan điểm bào chữa cho bị cáo như sau:

Trước hết tôi khẳng định rằng, tôi khẳng định bị cáo Kiều Thanh Bình không phạm tội

cố ý gây thương tích bởi các lẽ:

Thứ nhất, Viện Kiểm sát kết luận bị cáo thực hiện hành vi cố ý gây thương tích dựa trên các tài liệu, chứng cứ không hợp pháp, không đủ cơ sở để buộc tội

Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu ngày 19/02/2018 được lập trái pháp luật;

Theo Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu (BL 29) do chị Trần Thị Huyền – CA viên CA xã Tam Đồng lập đề ngày 19/2/2018, Công an xã Tam Đồng thu giữ một con dao phay Tuy nhiên, việc thu giữ con dao và lập biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu được thực hiện trái với quy định của pháp luật, cụ thể tại Bản kết luận điều tra ngày 7/10/2019 thể hiện Biên bản tạm giữ tài liệu, đồ vật không phải được lập tại thời điểm và địa điểm xảy ra sự việc mà được lập ngày hôm sau tại Ban công an xã Tam Đồng Mặt khác, biên bản tạm giữ đồ vật tài liệu mới do chị Huyền lập không thể hiện nguồn gốc, nơi phát hiện và lý do tạm giữ những đồ vật trong biên bản trong đó có con dao phay Như vậy, Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu đề ngày 19/02/2018 không có giá trị pháp lý và không được dùng làm căn cứ để giải quyết vụ án

Bản kết luận giám định pháp y thương tích được thu thập không hợp pháp

Theo Bản kết luận điều tra đề nghị truy tố số 02 ngày 7/10/2019 của CQCSĐT- CA huyện Mê Linh, Trung tâm Pháp y thuộc Sở Y tế Hà Nội trả lời việc giám định thực hiện dựa trên Biên bản xác minh thương tích ngày 21/02/2018 của Bác sĩ BV Mê Linh với CBĐT Công An Thạch Đà và Trích sao bệnh án của Bệnh viện Việt Đức

Như vậy, hồ sơ giám định CQĐT gửi đi giám định chỉ có trích sao bệnh án, không có bản sao hợp pháp hồ sơ bệnh án Tuy nhiên, Giám định viên đã không yêu cầu CQĐT bổ sung bản sao hồ sơ bệnh án của bị hại Nguyễn Văn Minh mà tự tiến hành sao chụp hồ sơ bệnh án của BV Việt Đức là chưa đúng với Quy trình giám định pháp y ban hành kèm theo Thông tư số 47/2013/TT-BYT ngày 31/12/2013 của Bộ Y tế

Như vậy Bản kết luận giám định pháp y số 260/TTPY ngày 29/3/2018 của Trung tâm pháp Y Hà Nội không có giá trị pháp lý, không được sử dụng làm chứng cứ để giải quyết

vụ án

Biên bản thực nghiệm điều tra đã bị làm sai lệch (BL 52-54)

Ngày 20/7/2018 CQĐT tiến hành thực nghiệm điều tra tại gia đình bị cáo ở thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội Sau đó, những người có mặt tại buổi thực nghiệm điều tra đi ra UBND xã Tam Đồng để CQĐT thông qua biên bản thực nghiệm Tại UBND

xã Tam Đồng, Điều tra viên Hoàng Văn Tùng chủ trì thực nghiệm đọc thông qua biên bản thực nghiệm điều tra cho mọi người có mặt cùng nghe Toàn bộ nội dung, diễn biến việc Điều tra viên Hoàng Văn Tùng đọc thông qua biên bản đã được ghi âm toàn bộ File ghi

âm này sau đó được gửi đến Viện khoa học hình sự Bộ Công an giám định

Ngày 08/01/2019, Viện khoa học hình sự Bộ Công an có Công văn số 02/C09-P6 V/v giám định file ghi âm kèm theo bản dịch nội dung file ghi âm gửi giám định Qua đó thể hiện sau khi ông Kiều Thanh bình ký biên bản thực nghiệm điều tra tại UBND xã Tam Đồng rồi ra về, CQĐT đã tự viết thêm nội dung buộc tội ông Bình vào phần biên bản bỏ trống Phần viết thêm vào biên bản có nội dung: “Kết luận: Trên cơ sở cuộc thực nghiệm điều tra có đủ hồ sơ khẳng định: Việc ông Kiều Thanh Bình cầm dao chém gây thương tích cho anh Nguyễn Văn Minh như đã được mô tả trong quá trình thực nghiệm điều tra là

có căn cứ Cuộc thực nghiệm điều tra đã được chụp ảnh, vẽ sơ đồ”

Như vậy Biên bản thực nghiệm điều tra đã bị làm sai lệch, không có giá trị pháp lý buộc tội bị cáo

Thứ hai, lời khai về việc không thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo phù hợp với Kết luận giám định thể hiện trên 01 con dao cán gỗ gửi giám định không phát hiện thấy dấu vết máu (BL44), phù hợp với Biên bản xác định hiện trường do Công an xã Tam Đồng lập ngày 19/02/2018 (BL30) hiện trường cũng không có dấu vết máu

Kết luận lại, ngoài lời khai của bị hại và người đi cùng là Hải thì chưa có bất kỳ chứng

cứ nào khác để xác định bị cáo có chém bị hại VKS truy tố bị cáo phạm tội Cố ý gây thương tích chỉ căn cứ vào các lời khai, không thu thập được vật chứng để đối chiếu với lời khai đó thì chưa đủ cơ sở buộc tội bị cáo

Như vậy, dựa trên nguyên tắc suy đoán vô tội được quy định tại Điều 13 Bộ luật tố tụng hình sự 2015:

“Khi không đủ và không thể làm sáng tỏ căn cứ để buộc tội, kết tội theo trình tự, thủ tục do

Bộ luật này quy định thì cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải kết luận người bị buộc tội không có tội”,

Tôi kính đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Kiều Thanh Bình không phạm tội Cố ý gây thương tích

Xin trân trọng cảm ơn HĐXX, phía đại diện VKS huyện Mê Linh và các quí vị đã để tâm theo dõi nội dung lắng nghe Luận cứ bào chữa mà tôi vừa trình bày!

Chân thành cảm ơn Hội đồng Xét xử đã chú ý lắng nghe!

Luật sư TRẦN QUANG THẮNG

IV Nhận Xét Diễn Án

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _