HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ TẠI TP HỒ CHÍ MINH BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN HOÀNG VĂN HIỆP VẬN CHUYỂN HÀNG CẤM (PHẦN LUẬT SƯ) Mã hồ sơ LS HS 17 Ngày diễn 01032021 Họ và tên Nguyễn Văn X Lớp 3 chung Khóa X Số báo danh 88 Hồ Chí Minh, ngày 01 tháng 03 năm 2021 I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ VIỆC Ngày 20012018, tại khu vực trước cổng sau siêu thị Big C thuộc phường Trung Hòa, Cầu Giấy, Hà Nội, tổ công tác Đội Cảnh sát kinh tế Công an quận Cầu Giấy phối hợp Phòng CSPCTP về môi trường bắt quả tang đối tượng Hoàng Văn.
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁP
CƠ SỞ TẠI TP.HỒ CHÍ MINH
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN HOÀNG VĂN HIỆP VẬN CHUYỂN HÀNG CẤM
(PHẦN LUẬT SƯ)
Mã hồ sơ : LS.HS 17
Ngày diễn : 01/03/2021
Họ và tên : Nguyễn Văn X Lớp 3 chung : Khóa X
Số báo danh : 88
Hồ Chí Minh, ngày 01 tháng 03 năm 2021
Trang 2I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ VIỆC
Ngày 20/01/2018, tại khu vực trước cổng sau siêu thị Big C thuộc phường Trung Hòa, Cầu Giấy, Hà Nội, tổ công tác Đội Cảnh sát kinh tế - Công an quận Cầu Giấy phối hợp Phòng CSPCTP về môi trường bắt quả tang đối tượng Hoàng Văn Hiệp đang có hành vi vận chuyển trái phép pháo nổ gồm: 10 hộp pháo hoa
nổ loại 36 ống/hộp
Tại cơ quan công an, Hoàng Văn Hiệp khai nhận: Ngày 20/01/2018, khi Hiệp đang ngồi chơi điện tử tại thị trấn Lộc Bình, Lạng Sơn có gặp đối tượng tên Hơn (lai lịch chưa rõ) sử dụng điện thoại 01658040431 Qua nói chuyện, Hơn bảo Hiệp giúp vận chuyến 10 hộp pháo hoa nổ loại 36 ống/hộp từ Bắc Giang về Hà Nội để giao cho khách với tiền công là 1,5 triệu đồng thì Hiệp đồng
ý Hơn cho Hiệp 200.000 đồng bắt xe khách đi từ Lạng Sơn về cầu Đình Trám, Bắc Giang sẽ có người đón đi lấy pháo hoa nổ Khi Hiệp đến cầu Đình Trám có người dùng số điện thoại 01676892156 bảo Hiệp lên xe taxi mang biển số 99A – 156.34 rồi lái xe taxi sẽ đưa đến chỗ lấy pháo hoa nổ
Người lái xe taxi (sau nay khi bị cơ quan công an bắt Hiệp mới biết tên là Diêm Công Tạo, SN: 1985, HKTT tại: 1 thôn Quả, Xã Trung Sơn, Việt Yên, Bắc Giang) chở Hiệp từ gầm cầu Đình Trám đi được khoảng 6km thi gặp 01 người đàn ông đi xe máy tay ga (chưa rõ lai lịch) chở 01 bao tai dứa màu xanh Anh ta cho bao tải này cốp sau của xe taxi, Hiệp không mở bao tải ra xem Không nói chuyện với người đàn ông này nhưng biết bên trong bao tái dứa có
10 hộp phao hoa nổ loại 36 ống/hộp Sau đó người đàn ông này lên xe máy đi mất còn Hiệp bao anh Tạo chở pháo hoa nổ đi về hướng cầu Thanh Trì, Hà Nội Khi xe taxi đi đến gần cầu Thanh Trì thì Hiệp gọi cho Hơn bảo cho số của người nhận pháo giao tiền Hơn cho số máy của người tên Chiến là 01628390510 Hiệp gọi cho Chiến thông báo đã đi đến cầu Thanh Trì, Chiến bảo đi tiếp đến khu vực cổng sau siêu thị Big C, Cầu Giấy, Hà Nội Tại đây, Hiệp đã gặp Chiến
và đang cho Chiến xem bao tải chứa pháo nổ thì bị tổ công tác Đội cảnh sát kinh
tế - Công an quận Cầu Giấy phối hợp với phòng CSPCTP về môi trường bắt quả tang còn đối tượng Chiến lợi dụng sở hở đã trốn thoát
Ngày 21/01/2018, Cơ quan CSĐT Công an quận Cầu Giấy đã ra quyết định trưng cầu phòng PC54 - CA Hà Nội giám định đối với số pháo đã thu giữ của Hiệp Qua giám định, Phòng PC54 kết luận: “10 khối hình hộp chữ nhật kích thước mỗi khối (14x14x15) cm, bên trong mỗi khối có 36 ống hình trụ khối lượng 14,568 kg
Ngày 26/01/2018, cơ quan CSĐT Công an quận Cầu Giấy đã ra quyết định trưng cầu phòng PC54 – CATP Hà Nội giám định bổ sung số pháo trên có chứa thuốc pháo không
Trang 3Ngày 31/01/2018, Phòng PC54 kết luận bổ sung “10 khối hình hộp kích thước mỗi khối (14x14x15)cm, bên trong mỗi khối có chứa 36 ống hình trụ tròn đều có chứa thành phần thuốc pháo
Căn cứ khoản 3 điều 2 Nghị định 36/2009/NĐ-CP của Chính phủ về quản
lý sử dụng pháo quy định: “Pháo nổ là loại sản phẩm có chứa thuốc pháo được chế tạo bằng các công nghệ khác nhau không phân biệt xuất xứ và nơi sản xuất, khi có tác động của kích thước cơ, nhiệt hóa, điện gây tiếng nổ” Theo hướng dẫn tại công văn số: 340/TANDTC-PC ngày 22/12/2017 của Tòa án nhân dân tối cao và công văn số: 128/VKSTC-V3 ngày 10/01/2017 của Viện kiểm sát nhân dân tối cao về việc xử lý đối với hành vi làng trữ, vận chuyển, buôn bán
“pháo hoa nổ” trong nội địa có nêu: “Trong trường hợp kết luận giám định của
cơ quan chuyên môn xácđịnh vật chứng thu giữ là pháo nổ hoặc có đầy đủ đặc tính của pháo nổ (có chứa thuốc pháo và gây tiếng nổ) thì xem xét, xử lý về hình
sự, không phụ thuộc vào việc loại pháo này có đặc tính khác”
Như vậy, kết luận giám định sơ bộ của Phòng PC54 đã xác định số pháo thu giữ của Hiệp là pháo hoa khi bị kích thích (đốt) có gây tiếng nổ và đều có thành phần thuốc pháo
Với tài liệu chứng cứ thu thập được đến nay có đủ căn cứ xác định mặc dù Hoàng Văn Hiệp biết rõ pháo nổ là mặt hàng nhà nước cấm tàng trữ,vận chuyển, sản xuất, buôn bán nhưng do hám lợi vẫn nhận vận chuyển trái phép 10 hộp pháo hoa loại 36 ông/hộp là pháo nổ Hành vi của Hiệp có đủ các yếu tố cấu thành tội phạm vận chuyển hàng cấm quy định tại Điều 191 Bộ luật hình sự
Ngày 12/06/2018 Cơ quan CSĐT Công an quận Cầu Giấy ra Bản Kết Luận Điều Tra Vụ Án Hình Sự Đề Nghị Truy Tố Số 148/KLĐT
Ngày 09/07/2018 Viện kiểm sát nhân dân Quận Cầu Giấy ra Cáo trạng Số 174/CT-VKSCG Truy tố ra trước Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy để xét xử bị can Hoàng Văn Hiệp, Diêm Công Tạo về tội “Vận chuyển hàng cấm” theo điểm
c khoản 1 Điều 191 Bộ luật hình sự năm 2015
Ngày 10/08/2018 Tòa án nhân dân Quận Cầu Giấy ra quyết định đưa vụ
án ra xét xử sơ thẩm số 185/2018QĐXXST-HS
II KẾ HOẠCH XÉT HỎI
a, Hỏi bị cáo Hoàng Văn Hiệp
Bị cáo cho biết trình độ văn hóa của mình?
Bị cáo có tiền án tiền sự gì chưa?
Bị cáo nhận thức hành vi vi phạm của mình như thế nào?
Bị cáo làm nghề gì? Ở với ai?
Bị cáo mong muốn điều gì?
Trang 4III LUẬN CỨ BÀO CHỮA
BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO HOÀNG VĂN HIỆP TRONG VỤ ÁN HÌNH
SỰ VỀ TỘI “VẬN CHUYỂN HÀNG CẤM” TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN
QUẬN CẦU GIẤY, THÀNH PHỐ HÀ NỘI
Kính thưa:
- Hội đồng xét xử;
- Thưa vị đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa;
- Thưa các vị luật sư đồng nghiệp cùng toàn thể quý vị có mặt tại phiên tòa hôm nay
Tôi là Luật sư Nguyễn Văn X là luật sư thành viên tại Công ty Luật TNHH Hoàng Long thuộc Đoàn Luật sư TP.Hồ Chí Minh Tôi tham gia phiên tòa hôm nay với tư cách là người bào chữa cho thân chủ tôi là anh Hoàng Văn Hiệp bị Viện Kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội truy tố về tội
“Vận chuyển hàng cấm” theo quy định tại điểm c Khoản 1 Điều 191 Bộ luật hình sự
Kính thưa Hội đồng xét xử
Qua phần trình bày cáo trạng của đại diện Viện kiểm sát và phần xét hỏi công khai tại phiên tòa đã thể hiện rõ nội dung của vụ án Tôi xin phép không tóm tắt lại nội dung của vụ án này, tôi cho rằng việc vị đại diện Viện Kiểm sát
truy tố thân chủ tôi về tội “Vận chuyển hàng cấm” là phù hợp Tuy nhiên ta
cũng cần xem xét đến mức hình phạt mà viện kiểm sát đưa ra Do đó tôi xin nêu lên một số quan điểm bào chữa như sau:
Thứ nhất, về nguyên nhân, hoàn cảnh điều kiện phạm tội
Bị cáo Hoàng Văn Hiệp thuộc diện người dân tộc thiếu sổ sinh sống ở nơi
có điều kiện lạc hậu, khó khăn, gia đình bị cáo lại có hoàn cảnh khó khăn, bị cáo
có trình độ học vấn thấp còn chưa am hiểu các quy định của pháp luật, nên đây
là các đối tượng dễ bị người khác lợi dụng Bản thân bị cáo cũng không biết việc mình làm là vi phạm pháp luật, chỉ vì để có tiền trang trải cuộc sống lo cho bản thân và gia đình mà bị cáo đã nghe các đối tượng xấu dụ dỗ thực hiện hành vi phạm tội, tôi cho rằng cần có sự phối hợp giữa các cơ quan chức năng truy tìm các đối tượng đứng đằng sau chuyên dụ dỗ, lợi dụng người dân tộc thiểu sổ ở vùng sâu để thực hiện các hành vi vi phạm pháp luật cho họ
Thứ hai, về nhân thân của người phạm tội
Bị cáo là người dân tộc Tày thuộc diện người dân tộc thiểu số, có trình độ học vấn 9/12, chưa có nghề nghiệp, chưa có tiền án tiền sự Bị cáo phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi Như vậy bị cáo thuộc trường hợp người phạm tội dưới 18 tuổi
Ta sẽ xem xét các quy định tại chương XII của Bộ luật hình sự, để cân nhắc mức
Trang 5Căn cứ toàn bộ những lời khai và các biên bản hỏi cung của Thân chủ của tôi, trong suốt quá trình từ khi bị bắt quả tang cho đến phiên toà ngày hôm nay Thân chủ của tôi đã luôn thành khẩn khái báo mọi hành vi của mình, có thái độ
ăn năn hối cải về hành vi của mình
Ngoài ra, Thân chủ của tôi không có tiền án, tiền sự nào, đây là lần phạm tội đầu tiên và ít nghiêm trọng
Vì các lẽ trên, Thân chủ của tôi được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ bao gồm: Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và các tình tiết khác là tình tiết giảm nhẹ quy định tại các tại Điểm i, s, Khoản 1 và Khoản 2, Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015
Thứ hai về hình phạt
Căn cứ vào nhân thân của Thân chủ của tôi, chúng ta có thể thấy rằng gia đình của Thân chủ của tôi có hoàn cảnh khó khăn mà Thân chủ của tôi còn trẻ,
có thể tiếp tục làm ăn kiếm tiền để nâng cao đời sống gia đình Do đó, việc Thân chủ của tôi phải chấp hành hình phạt tù là không cần thiết mà chỉ cần áp dụng chế độ án treo cho Thân chủ của tôi
Trên đây là toàn bộ quan điểm của tôi để bào chữa cho Bị cáo Trần Văn Dương, xin trân trọng cảm ơn Hội đồng xét xử và Đại diện Viện kiểm sát đã lắng nghe
Trên đây là toàn bộ quan điểm bào chữa của tôi, kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, quyết định Tôi tin tưởng rằng, bằng sự công minh, chính trực của mình, Hội đồng xét xử sẽ đưa ra quyết định sáng suốt để đem lại công bằng cho thân chủ tôi, tạo điều kiện để thân chủ tôi sớm được cải tạo, trở về hòa nhập với cộng đồng
Xin chân thành cảm ơn Hội đồng xét xử và Quý vị đã chú ý lắng nghe