Tài liệu ôn tập Luật kinh doanh

Hải, Hồng và Công cùng tham gia thành lập công ty TNHH Vinh Quang vào tháng 07năm 2006, ngành nghề kinh doanh là sản xuất và mua bán đồ nhựa với số VĐL là 2 tỷđồng.Hải vốn là nhân viên c

ÔN TẬP LUẬT KINH DOANH

Bài 1

Công ty TNHH Ban Mai có trụ sở tại thị xã H tỉnh X, đã được sở kế hoạch đầu tư tỉnhcấp Giấy chứng nhận ĐKKD năm 2015, gồm 4 thành viên, Ông Hoàng góp 20%VĐL, Ông Đức 25%, ông Sơn 45% và bà Hoa 10% ĐLCT hoàn toàn phù hợp Luật

DN 2014 Theo thoả thuận, ông Hoàng là Chủ tịch HĐTV, ông Sơn là Giám đốc và làngười đại diện trước pháp luật của công ty Để thông qua việc sửa đổi ĐLCT, ôngHoàng đã triệu tập HĐTV vào ngày 19/4/2016 theo đúng trình tự, thủ tục, phiên họpchỉ có ông Hoàng, ông Sơn và bà Hoa tham dự Quyết định sửa đổi ĐLCT được ôngSơn và bà Hoa biểu quyết thông qua Hỏi Quyết định sửa đổi ĐLCT đã được thôngqua hợp lệ hay chưa? Vì sao?

Trả lời:

Quyết định sửa đổi ĐLCT được thông qua chưa hợp lệ

Theo quy định của K1 Đ59 LDN2014, để cuộc họp HĐTV hợp lệ thì cần phải có sốthành viên tham gia họp đại diện ít nhất 65% số VĐL Cuộc họp có ba người tham gia

là ông Hoàng, ông Sơn và bà Hoa với tổng số vốn của cả ba người là 75% Nên cuộchọp của HĐTV là hợp lệ

Theo Theo Điểm b Khoản 3 Điều 61 LDN 2014 thì quyết định của HĐTV được thôngqua tại cuộc họp khi được số phiếu đại diện ít nhất 75% tổng số vốn góp của cácthành viên dự họp chấp thuận (trường hợp sửa đổi, bổ sung điều lệ) Theo tình huốngthì số phiếu biểu quyết thông qua của ông Sơn và bà Hoa chỉ có 73,3%

Vì vậy quyết định sửa đổi ĐLCT được thông qua chưa hợp lệ

Bài 2

CTCP TM Phước Vĩnh (trụ sở chính tại TP Biên Hoà, Đồng Nai) được cấp GCNĐKKD tháng 6 năm 2015 Công ty gồm 5 cổ đông: Quang giữ 20% Cphần, Bảo 25%,Chiến 30%, Dũng 15% và Tiến 10% HĐQT bao gồm Bảo, Chiến và Quang ĐLCThoàn toàn phù hợp với LDN 2014 Ngày 25/12/15 Bảo với tư cách chủ tịch HĐQT đãtriệu tập phiên họp ĐHĐCĐ để quyết định về việc sửa đổi ĐLCT Phiên họp đượctriệu tập hợp lệ nhưng chỉ có Quang, Bảo, Dũng và Tiến tham dự Quang, Bảo vàTiến đã biểu quyết nhất trí sửa đổi điều lệ

HỎI: 1) QĐịnh sửa đổi điều lệ này đã được thông qua hợp lệ hay chưa? Vì sao? 2)tháng 3/2016, công ty bị tuyên bố phá sản Hỏi Quang có thể đứng ra thành lập ngay 1

DN mới được hay không? Vì sao?

Trả lời:

1 Theo K1 Đ141 LDN2014, thì cuộc họp của ĐHĐCĐ là hợp lệ vì tỷ lệ số vốn gópcủa các cổ đông dự họp bằng 70% VĐL (Quang, Bảo, Dũng, Tiến dự họp chiếm 70%VĐL)

Quang, Bảo và Tiến đã biểu quyết nhất trí sửa đổi điều lệ, và việc biểu quyết sửa đổiđiều lệ này là hợp lệ và có hiệu lực Bởi vì, số vốn mà họ đại diện là (55/70) =78,75% Trong khi đó, Khoản 2, Điều 144 LDN2014 quy định việc sửa đổi, bổ sungđiều lệ CTCP chỉ cần ít nhất 51% tổng số phiếu biểu quyết của tất cả các thành viên

dự họp chấp thuận

2 Quang không thể đứng ra thành lập ngay 1 DN mới Vì theo Khoản 3 Điều 130Luật phá sản 2014 thì thành viên HĐQT của doanh nghiệp bị tuyên bố phá sản khôngđược quyền thành lập DN trong thời hạn 3 năm kể từ ngày DN bị tuyên bố phá sản.Bài 3

CTHD X gồm 5 thành viên hợp danh Ông Quân góp 10%, ông Bảo 25%, ông Chiến10%, ông Dũng 15%, ông Hùng 10% Bà Cúc (cán bộ hưu trí) là thành viên góp vốncủa công ty góp 30% ĐLCT quy định giống như Luật DN 2014 Ngày 25-03-2016,ông Bảo với tư cách chủ tịch HĐTV kiêm Giám đốc công ty đã triệu tập phiên họpHĐTV để quyết định về dự án đầu tư mới của công ty Phiên họp được triệu tập hợp

lệ, tất cả thành viên của công ty đã tham dự, nhưng khi thông qua quyết định chỉ cóông Quân, ông Chiến, ông Dũng và ông Hùng biểu quyết nhất trí sửa đổi điểu lệ Hỏiquyết định này đã được thông qua hay chưa? Vì sao?

Ông Hùng là trưởng phòng kinh doanh của công ty đã được một đối tác đề nghị ký 1hợp đồng cho công ty có giá trị nhỏ? Hỏi ông Hùng có thể đại diện công ty ký hợpđồng này hay không? Vì sao?

Trả lời

Theo quy định tại điểm d Khoản 3, Điều 177 Luật DN 2014, quyết định về vấn đề dự

án đầu tư phải có ít nhất ba phần tư tổng số thành viên hợp danh chấp thuận Theotình huống việc thông qua quyết định về dự án đầu tư có 4/5 thành viên hợp danh biểuquyết nhất trí Như vậy, quyết định về dự án đầu tư nói trên đã được thông qua

Hùng có thể đại diện cho công ty ký hợp đồng này Theo quy định tại Điểm b Khoản

1 Điều 176 và Khoản 1 Điều 179 Luật DN 2014, thành viên hợp danh có quyền nhândanh công ty đàm phán và ký kết hợp đồng

Bài 4

1) DNTN An Phú có trụ sở tại quận Tân Bình, TP HCM, do Nguyễn Văn Quang làchủ DN Ngày 20/06/2015, doanh nghiệp An Phú ký hợp đồng mua 5 chiếc xe ô tôcủa công ty TNHH Toàn Thắng có trụ sở tại quận Lê Chân, TP HP Khi thực hiện hợpđồng công ty Toàn Thắng đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán vì vậy DN An Phú quyếtđịnh khởi kiện tại toà án Hỏi toà án nào có thẩm quyền giải quyết tranh chấp nóitrên?

2) Đầu năm 2016 do kinh doanh thua lỗ, DN An Phú bị tuyên bố phá sản, 3/2017Nguyễn Văn Quang muốn thành lập 1 công ty TNHH để tiếp tục kinh doanh Hỏi anhQuang có thể thành lập DN mới hay không?

Hướng dẫn:

1) Trả lời

Tùy theo mức độ tranh chấp, cũng như thỏa thuận giữa các bên mà thẩm quyền giảiquyết tranh chấp thuộc về Tòa án nhân dân quận Lê Chân - thành phố HP hoặc tòakinh tế tòa án nhân dân thành phố HP hoặc tòa án quận Tân Bình – TP.HCM hoặc tòakinh tế TAND TP.HCM có thẩm quyền giải quyết tranh chấp nói trên (Khoản 1 Điều

39 Bộ luật tố tụng dân sự 2015)

2) Trả lời

Theo Khoản 3 Điều 130 Luật phá sản 2014, chủ DNTN không được thành lập DNmới trong thời hạn 3 năm Thời điểm DN An Phú tuyên bố phá sản đến tháng 3/2017mới hơn 1 năm, nên anh Quang không được lập doanh nghiệp mới

1) HĐ do Quân ký kết có hiệu lực pháp luật hay không? Vì sao?

2) Công ty X muốn khởi kiện để giải quyết tranh chấp phát sinh từ HĐ nói trên thìphải khởi kiện tại toà án nào? Vì sao?

Trả lời:

1) Theo quy định của pháp luật, các hợp đồng giao dịch của pháp nhân phải do ngườiđại diện theo pháp luật của pháp nhân đó ký kết mới có hiệu lực pháp luật (khoản 1 vàkhoản 2 điều 134 BLDS2015), các thành viên khác không có quyền đại diện cho công

ty, nếu ĐLCT không có quy định khác Theo tình huống thì Hùng là giám đốc và làđại diện theo pháp luật của công ty nên Hùng mới được phép ký kết hợp đồng nhândanh công ty Vì vậy, việc Quân ký kết HĐ mà không có ủy quyền của Hùng là khônghợp pháp

Trường hợp ĐLCT có quy định Chủ tịch HĐTV được đại diện cho công ty để ký một

số hợp đồng nhất định (điểm e khoản 2 điều 57 LDN2014), ví dụ hợp đồng mua 10tấn thép, thì việc chủ tịch HĐTV đại diện công ty để ký kết hợp đồng nêu trên vẫn cóhiệu lực Còn nếu 10 tấn thép có giá trị lớn hơn 50% giá trị của công ty ghi trongBCTC gần nhất (điểm d khoản 2 điều 47 LDN2014) thì phải do HĐTV quyết định,trừ trường hợp ĐLCT quy định một tỷ lệ khác nhỏ hơn

2) Công ty X muốn khởi kiện để giải quyết tranh chấp phát sinh từ HĐ nói trên thì tùytheo mức độ tranh chấp và thỏa thuận giữa các bên mà khởi kiện tại Tòa án nhân dânquận Đống Đa – TP.HN hoặc tòa kinh tế thuộc tòa án nhân dân thành phố HN hoặc

Tòa án nhân dân huyện Thủy Nguyên – thành phố Hải Phòng hoặc tòa kinh tế thuộctòa án nhân dân thành phố Hải Phòng (K1 Đ39BLTTDS2015).

Bài 6

Ngày 10/9/2007 chi nhánh Công ty TM Sông Đông tại HN (công ty Sông Đông có trụ

sở chính tại thành phố Hưng Yên, tỉnh HY, chi nhánh công ty đặt tại quận Đống Đa)được sự ủy quyền của công ty đã ký HĐ số 02/HĐ/TPĐ-SL với Công ty TM TânBình Minh (trụ sở chính tại quận Hai Bà Trưng, HN) về việc bán 500 chiếc tủ lạnhHITACHI model R-15A4BK, sản xuất tại Thái Lan, đơn giá 3tr/chiếc Theo HĐ bênmua phải thanh toán đầy đủ trong vòng 1 tháng từ ngày nhận hàng Ngày 7/11/08, bênbán đã giao đủ hàng cho bên mua, nhưng công ty Tân Bình Minh mới thanh toán500tr Ngày 25/3/09 sau nhiều lần khiếu nại không thành, bên bán quyết định khởikiện

HỎI:

1) Xác định nguyên đơn, bị đơn trong tình huống trên

2) Nguyên đơn phải khởi kiện tại cơ quan nào? Vì sao?

3) Yêu cầu của nguyên đơn bao gồm:

- Buộc công ty Tân Bình Minh bồi thường các thiệt hại phát sinh do bên bán phải vayvốn NH để nhập hàng, tính theo lãi suất tiền vay NH là 1% tháng

- Phạt do vi phạm HĐ là 10% tổng giá trị HĐ là 1,5tỷ x 10% = 150tr

Nhận xét về yêu cầu của nguyên đơn

Trả lời:

1 Nguyên đơn: Công ty TM Sông Đông tại HY, Bị đơn: Công ty Tân Bình Minh

2 Nguyên đơn phải khởi kiện tại tòa kinh tế thuộc tòa án nhân dân thành phố Hà Nộihoặc tòa kinh tế thuộc TANH tỉnh Hưng Yên, tùy thuộc vào sự thỏa thuận của các bên(Khoản 1 Điều 35 Bộ luật tố tụng dân sự) Các bên cũng có thể khởi kiện tại cơ quantrọng tài mà các bên đã chọn nếu các bên có thỏa thuận giải quyết tranh chấp bằngphương thức trọng tài

3 Nhận xét:

- Bồi thường thiệt hại do thanh toán chậm: tính số tiền chậm trả x số ngày chậm trả xvới lãi suất, nếu các bên không có thỏa thuận khác trong hợp đồng

- Phạt vi phạm HĐ: Công ty TM Sông Đông chỉ có quyền phạt vi phạm đối với công

ty Tân Bình Minh nếu các bên đã có thỏa thuận về phạt vi phạm từ trước đó

Theo quy định của Luật TM 2005, mức phạt đối với vi phạm nghĩa vụ HĐ do các bênthỏa thuận trong hợp đồng, nhưng không quá 8% giá trị phần nghĩa vụ HĐ bị vi phạm(Đ301 LTM2005)

Cho đến thời điểm hiện tại, Công ty Tân Bình Minh đã thanh toán 500tr Phần công tyTân Bình Minh chưa thanh toán còn lại là 1 tỷ.

Như vậy, mức phạt vi phạm tối đa nguyên đơn có thể đưa ra là: 1 tỷ x 8% = 80 triệuBài 6a

Ngày 10/3/2000 công ty TNHH Sao Mai (bên A) chuyên kinh doanh may mặc ký hợpđồng kinh tế số 52/HĐKT bán cho DNTN thương mại Minh Phương (bên B) số lượng

1000 tấn gạo chất lượng rõ ràng theo thoả thuận Trị giá hợp đồng là 4 tỷ VNĐ Haibên thoả thuận hàng sẽ được giao vào các ngày từ 20 đến 25 tháng 4 tại kho chính củaDNTN thương mại Minh Phương đồng thời bên B phải ứng trước cho bên A số tiền là15% giá trị hợp đồng vào ngày 16/3

Mặc dù đã ứng trước cho CTTNHH Sao Mai Nhưng do giá gạo có chiều hướngxuống giá DNTN thương mại Minh Phương đã đề nghị hủy bỏ hợp đồng đã ký vớicông ty TNHH Đồng thời bên B yêu cầu bên A trả lại toàn bố số tiền đã ứng và số lãisuất theo mức lãi suất cho vay của ngân hàng Công Thương Việt Nam

Công ty TNHH Sao Mai đã không chấp nhận yêu cầu của DNTN thương mại MinhPhương và làm đơn khởi kiện đến cơ quan nhà nước có thẩm quyền, đồng thời đòiphạt bội ước 400 triệu đồng

Bằng quy định của pháp luật hiện hành anh chị hãy trả lời:

1 Yêu cầu của các bên có đúng không? vì sao?

Mức phạt vi phạm hoặc tổng các mức phạt vi phạm hợp đồng kinh tế, thươngmại không vượt quá 8% giá trị bị vi phạm (Đ301 LTM2005)

2 Cơ quan nhà nước nào có thẩm quyền giải quyết?

3 Hướng giải quyết như thế nào?

Bài 7

Công ty TNHH Phương Nam (trụ sở chính tại TP Nha Trang, Khánh Hòa) đã đăng kýthành lập năm 2006 với mức VĐL 1tỷ Theo bản cam kết góp vốn của các thành viênkhi đăng ký thành lập công ty thì tỷ lệ góp vốn như sau: Ông Dũng 300tr, đồng thời làgiám đốc, người đại diện theo pháp luật của công ty, Bà Mơ 200tr và là chủ tịchHĐTV, Bà Hường 300tr, ông Quân 200tr ĐLCT hoàn toàn phù hợp với Luật DN

2005 Tháng 3/2007, HĐTV họp để xem xét trách nhiệm của GĐ trong việc điều hànhhoạt động công ty không có hiệu quả Ông Quân và bà Mơ đã bỏ phiếu bãi miễn chứcdanh giám đốc của ông Dũng và bầu bà Hường làm giám đốc

HỎI:

1) Nhận xét về quyết định của HĐTV

2) Do công ty tiếp tục thua lỗ không thanh toán được nợ, đầu năm 2008 các chủ nợcủa công ty quyết định nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản Xác định toà án có thẩmquyền giải quyết

3) Tài sản của công ty Phương Nam chỉ còn đủ trả cho 2/3 số nợ của công ty Hỏi cácthành viên có phải chịu trách nhiệm trả nợ còn thiếu của công ty không? Vì sao?Trả lời:

1 Đầu tiên chúng ta phải xem xét cuộc họp HĐTV có hợp lệ hay không, sau đó mớixem xét quyết định của HĐTV có hợp pháp hay không Theo K1 Đ51 LDN2005,cuộc họp của HĐTV là hợp lệ khi có số thành viên tham dự đại diện cho ít nhất 75%

số vốn của công ty

Nếu cuộc họp HĐTV thỏa mãn K1 Đ51 LDN2005 thì mới xem xét hiệu lực quyếtđịnh của HĐTV Theo Điểm a Khoản 2 Điều 52 Luật DN, thì quyết định của HĐTVđược thông qua tại cuộc họp khi được số phiếu đại diện ít nhất 65% tổng số vốn gópcủa các thành viên dự họp chấp thuận, theo tình huống, số phiếu biểu quyết của ôngQuân và bà Mơ chiếm 40% Số vốn của bà Hường chiếm 30% Chúng ta có thể chiathành hai trường hợp:

- Trường hợp 1: Bà Hường bỏ phiếu bầu cho chính Bà, thì tỷ lệ chấp thuận là 70% >

65 % Bà Hường sẽ là giám đốc mới

- Trường hợp 2: Bà Hường không bỏ phiếu cho chính mình, thì tỷ lệ chấp thuận là40% < 65% Quyết định bầu bà Hường không hợp lệ Vì vậy, quyết định bãi miễnchức danh GĐ của ông Dũng là không đúng

2 Tòa án có thẩm quyền giải quyết thủ tục phá sản là Tòa án nhân dân tỉnh KhánhHòa (Khoản 2 Điều 7 Luật phá sản 2004)

3 Các thành viên không phải chịu trách nhiệm trả nợ còn thiếu của công ty

Vì theo quy định tại điểm b K1 Đ38 LDN2005, thành viên công ty TNHH chỉ phảichịu trách nhiệm về các khoản nợ và nghĩa vụ tài sản trong phạm vi số vốn cam kếtgóp vào doanh nghiệp

Bài 7a

Tháng 3 năm 2006, công ty chăn nuôi và chế biến nông sản A (tỉnh M), ký hợpđồng với công ty chuyên chế biến cao su (tỉnh N), mua lốp xe ô tô các loại trị giá 1 tỷVND Công ty A ứng trước cho công ty B 300 triệu đồng Theo hợp đồng ngày1/3/2006, công ty B giao hàng đợt một cho công ty A trị giá 400 triệu đồng Số hàngcòn lại sẽ được giao tiếp vào đợt hai ngày 10/3/2006

Đến ngày 25/4/2006, theo giấy báo của công ty B, công ty A đến nhận hàng Quakiểm tra thấy chất lượng hàng hóa không đảm bảo, do vậy công ty A đã từ chối khôngnhận hàng và yêu cầu cơ quan có thẩm quyền giải quyết

Biết rằng trong hợp đồng hai bên có thỏa thuận :

- Vi phạm về chất lượng hàng hóa phạt 6% trên giá trị hợp đồng bị vi phạm

- Vi phạm thời hạn thực hiện hợp đồng, phạt 2% giá trị hợp đồng bị vi phạm cho 10ngày đầu, 1% cho 10 ngày tiếp theo, tổng số không quá 8%

- Không thực hiên hợp đồng phạt 8% giá trị hợp đồng bị vi phạm

Dựa vào kiến thức lý luận và thực tiễn anh chị hãy cho biết:

1 Hợp đồng trên là loại hợp đồng gì? có hiệu lực hay không? vì sao?

2 Cơ quan nào có thẩm quyền giải quyết?

3 Hướng giải quyết như thế nào?

Bài 8

Công ty TNHH An Hải (tỉnh H) ký hợp đồng bán cho DNTN chuyên sửa chữa xemáy Bình Minh (tỉnh Đ) một lô hàng xe máy trị giá 2tỷ VNĐ theo têu chuẩn chấtlượng đã đăng ký Hàng được giao làm 2 đợt :

Đợt 1: 10/3/2006 số lượng 50 chiếc xe máy

Đợt 2: 25/3/2006 số xe máy còn lại Số hàng đợt một hai bên đã giao nhận và thanhtoán đầy đủ Số hàng đợt hai bên công ty TNHH An Hải đã không giao hàng theothoả thuận, lý do vì dây chuyền sản xuất gặp sự cố về mặt kỹ thuật, nên không cóhàng giao cho doanh nghiệp như đã thoả thuận và công ty đề nghị doanh nghiệp chothêm 2 tháng nữa để khắc phục sự cố máy móc Bên doanh nghiệp chấp nhận và yêucầu công ty phải giảm giá 5% trên giá trị lô hàng chậm giao Công ty không chấpnhận yêu cầu đó vì cho rằng đó là lỗi khách quan DNTN Bình Minh đã yêu cầu cơquan có thẩm quyền giải quyết để bảo vệ quyền lợi cho mình

Bằng kiến thức lý luận và thực tế anh chị hãy cho biết:

1 Hợp đồng trên là loại hợp đồng gì? Vì sao?

2 Bên nào đúng bên nào sai? vì sao?

3 Cơ quan nào có thẩm quyền giải quyết?

4 Hướng giải quyết như thế nào?

là một sự kiện bất khả kháng thì lỗi ở đây thuộc về CTTNHH An Hải, và Công ty AnHải phải bồi thường thiệt hại cho DNTN Bình Minh; 2) Nếu hai bên hợp đồng quyđịnh sự cố máy móc thiết bị là một sự kiện bất khả kháng thì CTTNHH An Hải không

có lỗi Trong trường hợp thứ 2 này, Công ty An Hải được kéo dài thời gian thực hiệnhợp đồng nhưng không được quá thời gian xảy ra sự cố về máy móc cộng với mộtthời gian hợp lý để khắc phục hậu quả (K1 Đ296 LTM2005)

3 DNTN Bình Minh muốn khởi kiện để giải quyết tranh chấp phát sinh từ HĐ nóitrên thì có thể sử dụng hai cách sau:

a Nếu trước hoặc sau khi xảy ra tranh chấp các bên có thỏa thuận giải quyết tranhchấp tại trọng tài thì các bên có quyền yêu cầu trọng tài giải quyết (K1 Đ5LTTTM2010)

b Nếu không có thỏa thuận trọng tài hoặc các bên không muốn giải quyết ở trọng tàithì nguyên đơn có quyền khởi kiện tại Tòa án nhân dân tỉnh H nơi Công ty An Hảiđóng trụ sở chính (K1 Đ35 BLTTDS)

Bài 9

Tháng 3/2006 Công ty chăn nuôi và chế biến nông sản A (tỉnh D) ký hợp đồngvới công ty chế biến cao su B (tỉnh N) mua lốp xe ô tô các loại trị giá 1 tỷ đồng Công

ty A đã ứng trước cho công ty B 300 triệu đồng Theo hợp đồng ngày 1/3/2006 công

ty B giao hàng đợt một cho công ty A trị giá là 400 triệu đồng Số hàng còn lại sẽ giaotiếp đợt hai là ngày 10/3/2006

Đến ngày 25/4/2006 theo giấy báo của công ty B, công ty A đến nhận hàng Qua kiểmtra thấy chất lượng hàng hoá không đảm bảo, do vậy từ chối không nhận hàng và yêucầu cơ quan có thẩm quyền giải quyết

Biết rằng trong hợp đồng các bên có thoả thuận :

- Vi phạm về chất lượng hàng hoá phạt 6% giá trị phần hợp đồng bị vi phạm

- Vi phạm thời hạn thực hiện hợp đồng phạt 2% giá trị phần hợp đồng bị vi phạm cho

10 ngày đầu, 1% cho 10 ngày tiếp theo tổng số không qúa 8%

- Không thực hiện hợp đồng phạt 8% giá trị hợp đồng bị vi phạm

Bằng kiến thức lý luận và thực tế anh chị hãy cho biết:

1 Hợp đồng trên là loại hợp đồng gì? có hiệu lực pháp luật không? vì sao?

2 Cơ quan nào có thẩm quyền giải quyết?

3 Hướng giải quyết như thế nào?

2 Công ty A muốn khởi kiện để giải quyết tranh chấp phát sinh từ HĐ nói trên thì cóthể sử dụng hai cách sau:

a Nếu trước hoặc sau khi xảy ra tranh chấp các bên có thỏa thuận giải quyết tranhchấp tại trọng tài thì các bên có quyền yêu cầu trọng tài giải quyết

b Nếu không có thỏa thuận trọng tài hoặc có thỏa thuận trọng tài nhưng các bênkhông muốn giải quyết ở trọng tài thì nguyên đơn có quyền khởi kiện tại Tòa án nhândân tỉnh N nơi Công ty B đóng trụ sở chính (K1 Đ35 BLTTDS)

3 Hướng giải quyết: (Đ300 và Đ301 LTM2005)

- Theo thỏa thuận hợp đồng và theo quy định của pháp luật thì công ty B đã vi phạmhai loại lỗi, đó là: 1) Chậm giao hàng; 2) Giao hàng chất lượng không đảm bảo

- Lô hàng thứ nhất: trị giá 400 triệu đồng; thời gian chậm giao: 55 ngày (từ 1/3/2006đến 25/4/2006)

là 4 tỷ đồng Hai bên thoả thuận hàng sẽ được giao từ ngày 20 đến 25 tháng 4 tại khochính của DNTN thương mại Minh Hải đồng thời bên B phải ứng cho bên A số tiền là15% giá trị hợp đồng vào ngày 16/3

Mặc dù đã ứng tiền theo thoả thuận cho công ty TNHH Sao Mai nhưng do giá gạo cóchiều hướng xuống giá DNTN thương mại đã đề nghị huỷ bỏ hợp đồng đã ký vớicông ty TNHH Đồng thời bên B yêu cầu bên A trả lại toàn bộ số tiền đã ứng và lãisuất theo mức lãi suất cho vay của ngân hàng công thương Việt Nam

Công ty TNHH Sao Mai đã không chấp nhận và làm đơn kiện lên cơ quan nhà nước

có thẩm quyền đồng thời đòi phạt 400 triệu đồng

Bằng quy định của pháp luật hiện hành anh chị hãy:

1.Yêu cầu của các bên có đúng không ? tại sao?

2 Cơ quan nhà nước nào có thẩm quyền giải quyết ?

3 Hướng giải quyết như thế nào ?

- Rõ ràng, cả hai trường hợp trên đều không xảy ra Việc đề nghị hủy bỏ hợp đồng củaDNTN Minh Hải là không có căn cứ pháp luật (Đ312 LTM2005)

2 CTTNHH Sao Mai muốn khởi kiện để giải quyết tranh chấp phát sinh từ HĐ nóitrên thì có thể sử dụng hai cách sau:

a Nếu trước hoặc sau khi xảy ra tranh chấp các bên có thỏa thuận giải quyết tranhchấp tại trọng tài thì các bên có quyền yêu cầu trọng tài giải quyết

b Nếu không có thỏa thuận trọng tài hoặc có thỏa thuận trọng tài nhưng các bênkhông muốn giải quyết ở trọng tài thì nguyên đơn có quyền khởi kiện tại Tòa án nhândân tỉnh nơi DNTN Minh Hải đóng trụ sở chính (K1 Đ35 BLTTDS)

Bài 11

Xí nghiệp chăn nuôi tỉnh S ký hợp đồng bán cho công ty thực phẩm tổng hợptỉnh L số lượng 300 con lợn thịt loại 70 kg trở lên để sản xuất thịt hộp xuất khẩu Giátrị hợp đồng là 400 triệu đồng, theo thoả thuận hàng sẽ được giao vào 1 đợt vào tháng6/1998 ngày 20/6/1998, theo thoả thuận xí nghiệp chăn nuôi giao hàng cho công tythực phẩm Sau khi nhận hàng, bên công ty thực phẩm chỉ thanh toán cho công tychăn nuôi số tiền là 350 triệu đồng Số tiền còn lại, công ty không thanh toán với lýdo: số tiền này trừ vào khoản thuế bao gồm thuế sát sinh và thuế xuất khẩu số thịt hộpsản xuất từ 300 con lợn kia Bên công ty đã đưa ra lý do rằng: trong hợp đồng hai bên

đã thoả thuận và ghi nhận “bên xí nghiệp phải chịu các chi phí về thuế “

Tháng 12/1998 bên xí nghiệp chăn nuôi đã yêu cầu cơ quan có thẩm quyên giảiquyết

Hãy cho biết:

1 Cơ quan nào có thẩm quyền giải quyết ? vì sao?

2 Cách giải quyết như thế nào ?

Bài 12

UBND thành phố Hà Nội đặt mua 20 bó hoa bằng đá quý và kim cương từ một doanhnghiệp Malai Doanh nghiệp Malai chuyển hàng UBND TP Hà Nội chuyển 1/2 tiềnnhưng sau đó từ chối chuyển tiếp vì lý do hàng kém chất lượng Doanh nghiệp Malai

kiện UBND TAND TP Hà Nội bác đơn kiện vì UBND TP Hà Nội được miễn trừ tưpháp.

1 Việc làm của TAND Hà Nội đúng hay sai?

2 Làm gì để buộc TAND chấp nhận đơn kiện?

3 Giả sử doanh nghiệp Malai đã được thụ lý đơn và thắng kiện, theo đó UBND phảibồi thường nhưng UBND từ chối bồi thường với lý do tài sản bồi thường là tài sảnnhà nước Cơ sở pháp lý để bắt UBND bồi thường?

Ý kiến của các bạn thế nào?

Trả lời:

1 Việc làm của UBND thành phố Hà Nội là sai

2 Bởi vì, ở đây chỉ là quan hệ pháp luật dân sự (có yếu tố nước ngoài) Cho nênTAND thành phố Hà Nội có trách nhiệm thụ lý để giải quyết

3 Trong quan hệ dân sự thì Nhà nước cũng là một chủ thể, nhưng là chủ thể đặc biệt.Cho nên, khi có vi phạm nghĩa vụ dân sự thì phải bồi thường

Bài 13

CTTNHH A có 4 thành viên kinh doanh trong lĩnh vực điện tử Do tình hình kinhdoanh và thị trường có nhiều biến động HĐTV công ty quyết định tổ chức lại công

ty Anh (chị) hãy cho biết các khả năng tổ chức của công ty A? Cách tổ chức lại? Địa

vị pháp lý của công ty A sau khi tổ chức lại? Quyền và nghĩa vụ của công ty A và cáccông ty mới sau khi tổ chức lại (không cần nêu thủ tục tổ chức lại doanh nghiệp) Trả lời:

Các khả năng tổ chức lại công ty:

Công ty TNHH Toàn Thắng có VĐL 100tr đồng do thành viên góp vốn là các ông A,

B, C, D, E Số vốn góp của từng ông như sau "ô A góp: 35tr, ô B góp: 25tr, ô C góp:20tr, ô D góp 15tr, ô E góp 5tr hỏi có trường hợp nào chỉ 2 trong số 5 ông có thểquyết định bán chiếc ô tô có trị giá 50tr của công ty bằng hình thức biểu quyết tại

cuộc họp lần thứ nhất không? Nếu không giải thích tại sao? Nếu có thì níu từngtrường hợp?

Trả lời:

- Trong 5 người góp vốn níu trín có hai người góp số lượng vốn lớn nhất lă ông Agóp 35tr vă ông B góp 25tr Tổng số vốn góp của cả hai người năy lă 60tr, chiếm 60%VĐL

- Theo K1 Đ51 LDN2005, cuộc họp của HĐTV lần thứ nhất được coi lă hợp lệ khi có

số thănh viín tham dự đại diện cho ít nhất 75% VĐL

- Như vậy, để cuộc họp HĐTV lần thứ nhất hợp lệ, ngoăi việc tham gia của ông A vẵng B thì cần có thím ông D (góp 15tr) mới đủ tối thiểu 75% VĐL

- Khi ông A vă ông B bỏ phiếu để quyết định bân xe ô tô trị giâ 50tr đồng thì tỷ lệbiểu quyết sẽ lă (60/75) x 100% = 80% Tỷ lệ năy lă đủ để quyết định bân xe của haiông A vă B lă hợp phâp Bởi vì theo theo Đb, K2, Đ52 LDN2005 thì đối với việc bântăi sản có giâ trị lớn hơn hoặc bằng 50% VĐL thì phải được số phiếu đại diện ít nhất75% tổng số vốn góp của câc thănh viín dự họp chấp thuận

Băi 15

Thđn, Tý, Thìn cùng góp vốn thănh lập công ty TNHH Đại Phât Ngăy 15/4/2003,công ty được cấp giấy chứng nhận ĐKKD VĐL đăng ký lă 1tỷ đồng, trong đó: Thđngóp 400 triệu, Tý vă Thìn mỗi người góp 300 triệu

Câc thănh viín nhất trí cử Thđn lăm Chủ tịch HĐTV, Tý lăm Tổng giâm đốc, cònThìn lăm Phó Tổng giâm đốc kiím kế toân trưởng của công ty

Sau một năm đi văo hoạt động, công ty lăm ăn không có lêi Cho rằng Tý không cónăng lực điều hănh công ty nín với tư câch lă Chủ tịch HĐTV vă cũng lă người gópnhiều vốn nhất trong công ty, Thđn đê ra quyết định câch chức Tổng giâm đốc của Tý

vă bổ nhiệm Thìn lă Tổng giâm đốc mới

Tý không đồng ý với câc quyết định nói trín vă vẫn tiếp tục sử dụng con dấu vă danhnghĩa công ty để ký kết 1 số hợp đồng, trong đó có hợp đồng vay 300 triệu của Ngđnhăng, trong khi đó giâ trị tăi sản còn lại của công ty chỉ khoảng 500 triệu Tý đê đem

số tiền đó để sử dụng văo mục đích riíng của mình

Trước tình hình như vậy, Thđn đê ra quyết định khai trừ Tý ra khỏi công ty vă khởikiện Tý ra Toă yíu cầu Tý bồi thường thiệt hại gđy ra cho công ty Ngđn hăng kiệncông ty Đại Phât để đòi lại số tiền vay vă lêi phât sinh

Những vấn đề đặt ra:

1 Bộ mây quản lý, điều hănh công ty TNHH?

2 Nhận xĩt về câc quyết định của Thđn trong trường hợp trín?

3 Người đại diện theo phâp luật của công ty TNHH?

4 Nhận xét về tính hợp pháp của hợp đồng vay tiền nói trên?

Bài 16

Tùng, Cúc, Trúc, Mai cùng góp vốn thành lập công ty TNHH An Dương Công ty đãĐKKD vào tháng 2/2001 Tùng cam kết góp vào công ty 200 triệu, nhưng sau nàytrên thực tế Tùng chỉ góp 100 triệu Cúc góp vốn bằng một chiếc ô tô được định giá là

300 triệu, mặc dù giá trị thực tế của xe tại thời điểm định giá chỉ là 200 triệu Trúcgóp vốn bằng một ngôi nhà được định giá 400 triệu Mai góp 100 triệu bằng tiền chocông ty thuê ngôi nhà cũ của mình để làm kho chứa hàng trong 2 năm Nhà và xe đãđược Cúc và Trúc làm thủ tục chuyển giao quyền sở hữu cho công ty

Các thành viên đã thoả thuận phân công Trúc làm Chủ tịch HĐTV kiêm Tổng giámđốc công ty

Do không có kinh nghiệm kinh doanh, công ty An Dương đã bị thua lỗ nặng nề Sauhơn 1 năm hoạt động, công ty đã nợ gần 1 tỷ đồng

Với lý do có nhu cầu sử dụng nhà ở, Trúc đã đề nghị rút ngôi nhà ra khỏi công ty vàgóp thế 400 triệu đồng tiền mặt Các thành viên khác đồng ý Song khi làm thủ tục tại

cơ quan ĐKKD, cơ quan này đã không chấp thuận Trúc nhờ Luật sư tư vấn và Luật

sư đã khuyên Trúc và công ty An Dương nên ký một hợp đồng mua bán nhà

Hợp đồng mua bán nhà giữa Trúc và công ty An Dương đã được giao kết vào ngày21/11/2003 với giá 400 triệu Sau đó, các thành viên mới biết là giá của ngôi nhà đótrên thị trường lúc bấy giờ đã là 600 triệu đồng nên đã không đồng ý với hợp đồngmua bán nhà trên Khi các chủ nợ yêu cầu công ty thanh toán nợ, tài sản của công tychỉ còn khoảng 700 triệu, gồm cả 400 triệu bán nhà cho Trúc

Những vấn đề đặt ra:

1 Việc góp vốn của các thành viên công ty An Dương như trên có hợp pháp không?

2 Trúc có thể rút nhà và góp vốn thay thế bằng tiền mặt nếu các thành viên kháckhông phản đối hay không?

3 Hợp đồng mua bán nhà giữa Thọ và công ty có giá trị pháp lý không? Thủ tục kýkết các loại hợp đồng này như thế nào?

4 Việc thanh toán các khoản nợ của công ty như thế nào? Các thành viên công ty cóphải bỏ thêm tài sản để trả nợ thay cho công ty không?

Bài 17

Doanh nghiệp Nam Thắng là một DNTN do ông Nguyễn Nam Thắng làm chủ Công

ty Hoàng Ngân là 1 công ty TNHH được thành lập trên cơ sở sự góp vốn của ôngHoàng và bà Ngân, trong đó ông Hoàng góp 70% VĐL, bà Ngân góp 30% VĐL Cảhai doanh nghiệp trên đều có chi nhánh tại Hà Nội

Nay, cả hai doanh nghiệp trên thoả thuận ghép hai chi nhánh của mình để hành lậpmột doanh nghiệp mới kinh doanh dược phẩm và thiết bị y tế.

Những vấn đề đặt ra:

1 Hai doanh nghiệp trên có thể làm như vậy được không? Nếu được thì loại hìnhdoanh nghiệp được thành lập là gì? Tư vấn hồ sơ thành lập doanh nghiệp?

2 Ai được coi là thành viên của doanh nghiệp mới? Vì sao?

3 Giả sử sau một thời gian hoạt động, doanh nghiệp mới muốn tăng VĐL bằng cáchkết nạp thêm 2 thành viên mới là DNNN Chiến Thắng và ông Lê Văn Sơn - Vụtrưởng Vụ kế hoạch Bộ Y tế Doanh nghiệp có thể làm như vậy được không và phảitiến hành những thủ tục pháp lý gì?

Bài 18

Ông Peter Vũ là một nhà kinh doanh người Mỹ gốc Việt Ông định cư tại Mỹ từ năm

1975 Sau một lần về thăm Việt Nam, trước tình cảm nồng hậu của mọi người vàchứng kiến tận mắt sự đổi thay của đất nước, ông đã quyết định đầu tư tại Việt Nam.Hiện nay, ông đang có 3 hướng đầu tư sau đây:

1 Góp vốn cùng em trai đang ở Việt Nam để thành lập doanh nghiệp

2 Góp vốn với 1 công ty liên doanh để thành lập doanh nghiệp kinh doanh máy xâydựng

3 Hợp tác với 1 doanh nghiệp 100% vốn đầu tư nước ngoài để thành lập doanhnghiệp hoạt động trong lĩnh vực xây dựng cơ sở hạ tầng các khu đô thị mới

Hãy tư vấn cho ông Peter Vũ ưu, nhược điểm của những hướng đầu tư trên, các loạihình doanh nghiệp có thể thành lập và tư vấn hồ sơ thành lập doanh nghiệp trong từngtrường hợp?

Bài 19

Công ty TNHH Vạn Lộc kinh doanh dịch vụ du lịch và khách sạn Ngày 16/3/2005,đại diện công ty đến Phòng ĐKKD tỉnh NA để đăng ký bổ sung ngành, nghề kinhdoanh mới là dịch vụ karaoke và vũ trường 10 ngày sau, Phòng ĐKKD thông báo hồ

sơ ĐKKD của công ty chưa hợp lệ, còn thiếu giấy phép của UBND tỉnh Vì theo ýkiến chỉ đạo của UBND tỉnh, tạm thời hạn chế việc cấp ĐKKD hoạt động vũ trường

và karaoke trên địa bàn tỉnh trong khi chờ kiện toàn công tác quản lý nhà nước đối vớilĩnh vực nhạy cảm này

- Bình luận của bạn đối với thông báo trên của Phòng ĐKKD

- Theo bạn, hồ sơ ĐKKD của doanh nghiệp cần có những giấy tờ gì? Cho biết hiệnnay việc kinh doanh dịch vụ karaoke và vũ trường phải có giấy phép hoạt độngkaraoke của Bộ Văn hoá - thông tin

- Hai doanh nghiệp này có thể làm như vậy được không? Loại hình doanh nghiệp mà

họ có thể lựa chọn thành lập là gì? Hoạt động theo Luật nào?

Hãy tư vấn thủ tục thành lập doanh nghiệp

- Có gì khác nếu công ty HB là doanh nghiệp 100% vốn đầu tư nước ngoài?

Bài 22:

CTCP Yên Minh nộp hồ sơ ĐKKD tại Phòng ĐKKD tỉnh TB, nơi công ty đặt trụ sởchính 15 ngày sau, Phòng ĐKKD tỉnh trả lời yêu cầu ĐKKD của công ty không đượcchấp nhận vì ngành nghề công ty đăng ký không có trong Danh mục các ngành, nghềkinh doanh ban hành kèm theo Thông tư liên tịch số 07/2001/TTLT-BKH&ĐT-TCTK của Bộ Kế hoạch và đầu tư và Tổng cục thống kê

Hãy bình luận quyết định của Phòng ĐKKD!

Bài 23:

CTCP Nhà Mới có VĐL là 2 tỷ đồng, gồm 4 cổ đông là Nga, Trung, Pháp, Đức, mỗingười hiện đang sở hữu 25% tổng số cổ phần của công ty (giả sử công ty chỉ có mộtloại cổ phần là CPPT) Các cổ đông nhất trí bầu Trung làm Tổng giám đốc Với danhnghĩa Tổng giám đốc công ty, Trung đã ký hợp đồng mua bàn ghế của DNTN PKchuyên kinh doanh đồ gỗ cao cấp để trang bị cho công ty, trị giá 600 triệu Các thànhviên tỏ ý nghi ngờ về tính minh bạch của hợp đồng này khi biết chủ doanh nghiệp PKchính là con gái của Trung

Bạn có bình luận gì về tính hợp pháp của hợp đồng trên?

Bài 24:

CTCP Sao Mai là CTCP nhà nước có trụ sở đóng tại UBND tỉnh QN Ngày14/11/2004, HĐQT công ty đã họp và quyết định cách chức Tổng giám đốc của ôngLuân (trước đây là cán bộ của Sở Tài chính UBND tỉnh QN, nay đã về hưu) với lý dokhông có năng lực điều hành hoạt động kinh doanh Ông Luân phản đối quyết địnhnày của HĐQT và đã khiếu nại tới Chủ tịch UBND tỉnh QN Sau khi nhận được đơn

khiếu nại của ông Luđn, Chủ tịch UBND tỉnh QN đê có chỉ thị yíu cầu công ty khôngthi hănh quyết định của HĐQT vă đề nghị Thanh tra tỉnh tiến hănh thanh tra công ty

TÌNH HUỐNG THĂNH LẬP DOANH NGHIỆP TƯ NHĐN

Giả sử năm thâng 9 năm 2006 ông Nguyễn Văn N gửi Hồ sơ ĐKKD tới PhòngĐKKD tỉnh TN để thănh lập DNTN kinh doanh vật liệu nổ công nghiệp Cân bộPhòng ĐKKD tỉnh TN đê từ chối cấp ĐKKD cho ông N với lý do: Địa điểm kinhdoanh gần một số cơ quan quan trọng của Trung ương vă theo Điều 2 - Nghị định số08/2001/NĐ-CP ngăy 22/2/2001 của Chính phủ thì đđy lă ngănh nghề kinh doanhphải có “Giấy xâc nhận đủ điều kiện về an ninh trật tự” do công an cấp tỉnh cấp mẵng N chưa có giấy năy Cân bộ Phòng yíu cầu ông phải thay đổi địa điểm vă bổ sungvăo Hồ sơ ĐKKD Giấy xâc nhận năy thì mới tiến hănh đăng kýý kinh doanh

Ông N đến hỏi bạn tư vấn Quan điểm của bạn đối với yíu cầu trín của PhòngĐKKD tỉnh? Níu rõ căn cứ phâp lý

Băi 26

TÌNH HUỐNG: GÓP VỐN THĂNH LẬP CÔNG TY

Tuấn, Thănh, Hưng vă Hoăng quyết định thănh lập công ty TNHH Thănh Hưng,ngănh nghề kinh doanh mua bân mây tính vă dịch vụ tin học với VĐL lă 2 tỷ đồng.Công ty TNHH Thănh Hưng được cấp Giấy chứng nhận ĐKKD trong thâng 7 năm2006

Trong bản cam kết góp vốn, Tuấn góp 200 triệu bằng tiền mặt, Thănh góp vốn bằngngôi nhă của mình để lăm văn phòng giao dịch, được câc thănh viín thỏa thuận địnhgiâ lă 1 tỷ mặc dù hiện tại có giâ khoảng 500 triệu vì theo quy hoạch đến cuối năm

2005 sẽ có một con đường lớn mở trước nhă Hưng góp 400 triệu bằng tiền mặtnhưng lúc đầu góp 300 triệu, phần còn lại khi năo công ty cần thì góp đủ Hoăng gópbằng giấy xâc nhận nợ của công ty Trần Anh có số nợ lă 500 triệu với thời hạn trả nợ

lă 31/12/2006, được câc thănh viín định giâ lă 400 triệu

Đến ngăy31/12/2006 công ty Trần Anh chỉ trả đựợc 300 triệu, phần còn lại không đòiđược Mặc cuối năm 2006 con đường đê lă xong nhưng do thị trường bất động sảnđang “đóng băng” do đó giâ ngôi nhă của Thănh không có gì biến động về giâ Đếncuối năm 2006 công ty chưa lần năo yíu cầu Hưng góp phần vốn còn thiếu

Tháng 3 năm 2007, công ty có lãi ròng 400 triệu đồng HĐTV họp để chia lợi nhuận.Các thành viên công ty không không thống nhất được với nhau Họ cho rằng việc chiaphải tính theo số vốn thực tế đã góp nên đã xảy ra tranh chấp giữa các thành viên.Với tư cách là Thẩm phán được phân công giải quyết vụ việc này bạn hãy cho biết:

1 Việc góp vốn bằng Giấy xác nhận nợ có hợp pháp hay không?

2 Vấn đề định giá tài sản này như thế nào? Việc định giá tài sản cao hơn giá thực tếtại thời điểm góp vốn có hợp pháp không? Những vấn đề đặt ra khi không đòi đượcnợ?

3 Trong trường hợp mới góp một phần vốn theo cam kết thì có được chia lợi nhuậntheo phần vốn cam kết góp hay không? Tại sao?

Bài 27

TƯ VẤN THÀNH LẬP DOANH NGHIỆP

Một số sinh viên vừa tốt nghiệp đại học Với trình độ chuyên môn của mình và số tiền

300 triệu đồng chủ yếu là vay của cha mẹ và anh em ruột thịt, họ dự định hợp tácthành lập một cơ sở kinh doanh của chính mình

a Trường hợp 1: Họ dự định thành lập một cơ sở kinh doanh các mặt hàng sứ và thuỷtinh xây dựng

b Trường hợp 2: Họ dự định thành lập một trung tâm tư vấn thiết kế xây dựng côngtrình

Những sinh viên này muốn bạn tư vấn làm các thủ tục cần thiết để cơ sở kinh doanhcủa họ có thể được thành lập và tiến hành kinh doanh một cách hợp pháp

Bạn có thể giúp đỡ họ được không ?

Nêu rõ căn cứ pháp lý của các lời khuyên của mình?

Bài 28

Công ty TNHH Xây dựng Đông Á có ký một hợp đồng về giao nhận thầu xây dựngvới doanh nghiệp TN Bội Dao do bà Trương Bội Dao đứng tên ĐKKD Theo hợpđồng Công ty Đông Á nhận xây dựng mới công trình trụ sở làm việc của doanhnghiệp Bội Dao theo phương thức chìa khoá trao tay Tổng trị giá của hợp đồng là 1,5

tỷ đồng

Sau khi hợp đồng được ký kết một nhóm thành viên của Công ty Đông Á tỏ ý nghingờ về tính vô tư của bản hợp đồng này khi họ được biết: Bà Trương Bội Dao là vợcủa một thành viên nắm 10% VĐL của Công ty Đông Á

Nhóm thành viên này muốn xin ý kiến tư vấn của bạn?

Nêu rõ căn cứ pháp lý cho lập luận của mình?

Tình huống mình mới học là phân biệt giữa các thành viên được thành lập công tyTNHH, trong đó những người đang làm cấp cao trong cơ quan nhà nước hoặc đang sởhữu công ty hợp doanh thì không được thành lập công ty TNHH, nói chung là phứctạp một đống

VÀI BÀI TẬP TÌNH HUỐNG LUẬT

Trường đại học kinh tế và công ty in tài chính kí một hợp đồng Theo hợp đồng haibên thoả thuận rằng: Trường đại học kinh tế đặt công ty in tài chính in 50.000 cuốngiáo trình với giá trị của hợp đồng là 100 triệu đồng, công ty in tài chính có nghĩa vụgiao toàn bộ số hàng cho trường đại học kinh tế vào ngày 20/5/2006 Ngày 20/5/2006Công ty in chỉ giao 25000 cuốn, số còn lại đến ngày 30/8/2006 công ty vẫn chưa giaođược cho trường kinh tế

Trường đại học kinh tế gửi đơn đến cơ quan có thẩm quyền yêu cầu phạt vi phạm hợpđồng và đòi bồi thường thiệt hại, công ty in không chấp nhận với lý do là: vào thờiđiểm đó giá giấy tăng cao đột biến nên nhà máy giấy không giao cho công ty in theohợp đồng đã kí giữa công ty in với nhà máy giấy khiến công ty in vi phạm thời hạngiao hàng

Dựa vào quy định của pháp luật về hợp đồng kinh tế, hãy cho biết:

a đây là hợp đồng thương mại hay dân sự? vì sao?

b Cơ quan nào có thẩm quyền giải quyết?

c Công ty in tài chính có chịu trách nhiệm tài sản đối với trường đại học kinh tế haykhông? vì sao?

d Cách giả quyết cụ thể trường hợp trên?

Đầu năm 2007, A với tư cách là Chủ tịch HĐTV đã quyết định triệu tập HĐTV công

ty vào ngày 20/01/2007 để thông qua BCTC năm, kế hoạch fân chia lợi nhuận và kế

hoạch kinh doanh năm 2007 Giấy mời họp đã được gửi đến tất cả các thành viêntrong công ty.

A có quyền triệu tập cuộc họp HĐTV không? Căn cứ pháp lý?

Do bất đồng trong điều hành công ty với A, nên B đã không tham dự cuộc họpHĐTV

Việc làm của A có hợp pháp không? Căn cứ pháp lý?

D bận đi công tác xa nên đã gọi điện thoại báo vắng mặt, và qua đó ủy quyền cho A

bỏ phiếu cho mình

D có thể ủy quyền cho A qua điện thoại không? Căn cứ pháp lý?

Ngày 20/01/2007, A và C đã tiến hành cuộc họp HĐTV và đã bỏ fiếu thông quaBCTC hàng năm của công ty, kế hoạch fân chia lợi nhuận 2006và kế hoạch kinhdoanh năm 2007

Cuộc họp trên có hợp pháp không? Căn cứ pháp lý?

Sau cuộc họp HĐTV, B đã gửi văn bản tới các thành viên khác trong công ty, phảnđối kế hoạch fân chia lợi nhuận và kế hoạch kinh doanh năm 2007 vừa được thôngqua Quan hệ giữa B và các thành viên khác trở nên căng thẳng Trước tình hình này,

A lại gửi đơn triệu tập cuộc họp HĐTV vào ngày 10/03/2007 với mục đích nhằm giảiquyết một số vấn đề fát sinh trong công ty, giấy triệu tập này A không gửi cho B, vìcho rằng có gửi thì B cung không tham dự

Việc A không gửi giấy triệu tập cho B có hợp pháp không? Căn cứ pháp lý?

Tại cuộc họp của HĐTV, A, C, D đã biểu quyết thông qua việc khai trừ B ra khỏicông ty và giảm số VĐL tương ứng với fần vốn góp của B, và hoàn trả fần vốn nàycho B

Quyết định khai trừ của HĐTV có hợp pháp không? Căn cứ pháp lý?

Quyết định này cùng với Biên bản cuộc họp HĐTV ngày 10/03/2007 đã được gửi cho

B và gửi lên Fòng ĐKKD tỉnh K Phòng ĐKKD căn cứ vào biên bản cuộc họp 3thành viên công ty X để cấp Giấy chứng nhận đăng ký thay đổi với nội dung là giảm

số thành viên từ 4 người trước đây xuống còn 3 người, và giảm VĐL của công ty còn

4 tỷ đồng

Việc làm của Phòng ĐKKD có hợp pháp không? Căn cứ pháp lý?

Nhận được quyết định này, B làm đơn kiện lên Tòa án nhân dân thành fố K yêu cầubác 2 cuộc họp của HĐTV vì không hợp fáp; kiên công ty vì đã khai trừ B, kiện FòngĐKKD vì đã cấp Giấy chứng nhận đăng ký thay đổi cho Công ty X

Anh, chị hãy giải quyết vụ việc trên?

Bài 31

Hải, Hồng và Công cùng tham gia thành lập công ty TNHH Vinh Quang vào tháng 07năm 2006, ngành nghề kinh doanh là sản xuất và mua bán đồ nhựa với số VĐL là 2 tỷđồng.

Hải vốn là nhân viên của một Công ty TNHH khác, Hồng là chủ của một DNTN, cònCông là nhân viên hợp đồng của Sở Kế hoạch và Đầu tư thành phố Y

Trong thỏa thuận góp vốn, các bên thỏa thuận Hải góp vốn 500 triệu đồng (chiếm25% VĐL), Hồng góp vốn 1 tỷ đồng (chiếm 50% VĐL) và Công góp vốn 500 triệuđồng (chiếm 25% VĐL)

Trong bản Điều lệ được các thành viên soạn thảo và nhất trí thông qua thì Hồng giữchức Giám đốc Công ty kiêm Chủ tịch HĐTV Các nội dung khác của bản Điều lệtương tự như các quy định của LDN

Việc góp vốn của các thành viên trong công ty có hợp pháp không? Căn cứ pháp lý?Sau khi Công ty TNHH Vinh Quang đi vào họat động được 5 tháng, 3 thành viên kýkết hợp đồng với Dương, trong đó các thành viên thỏa thuận kết nạp Dương làmthành viên của Công ty Tài sản góp vốn của Dương là chiếc ô tô tải được các bênđịnh giá 300 triệu đồng

Do khó khăn trong việc làm thủ tục chuyển sở hữu chiếc ô tô sang cho Công ty, giấy

tờ xe ô tô lại đang đứng tên vợ chồng Dương nên tất cả các thành viên thỏa thuận rằngkhi nào thuận lợi thì sẽ chuyển sở hữu và làm thủ tục đăng ký theo quy định Công ty

đã quyết định chi 100 triệu đồng để sữa chữa xe ô tô đều mang tên Công ty TNHHVinh Quang Chiếc xe ô tô cũng được sơn tên và lô gô của Công ty TNHH VinhQuang

Dương đã trở thành thành viên hợp pháp của công ty chưa? Căn cứ pháp lý?

Sau một thời gian họat động, Công ty kinh doanh thua lỗ và đã xảy ra những tranh cãigiữa các thành viên về phương án kinh doanh của Công ty

Không bằng lòng với những tranh cãi trên, trong một lần đi giao hàng Dương đã giữlại 100 triệu đồng tiền hàng của Công ty và tuyên bố rằng đây là lợi nhuận đáng đượchưởng của mình, sau đó tuyên bố rút khỏi Công ty và đơn phương rút lại chiếc xe ô tôcủa mình

Dương có được hưởng khoản lợi nhuận trên không?Vì sao?

Hồng nộp đơn ra tòa với tư cách người đại diện theo pháp luật của Công ty kiện đòiDương chiếc xe ô tô là tài sản của Công ty và 100 triệu đồng mà Hồng cho là Dương

đã chiếm đọat của Công ty

Hồng có quyền khới kiện không? Việc xử lý tài sản đối với chiếc xe ôtô, 100 triệutiền nâng cấp xe, và 100 triệu tiền Dương đang nắm giữ được thực hiện như thế nào?Dương cũng nộp đơn ra tòa kiện rằng Công là nhân viên của Sở Kế hoạch và Đầu tưthành phố Y nhưng lại tham gia thành lập và góp vốn vào Công ty TNHH và việc

Phòng ĐKKD thành phố Y cấp giấy chứng nhận ĐKKD cho Công ty TNHH VinhQuang là vi phạm pháp luật Ngoài ra, Dương cho rằng Hồng là chủ một DNTN nênkhông có quyền tham gia sáng lập, góp vốn và điều hành công ty TNHH.

Các thành viên trên có quyền góp vốn vào công ty không? Căn cứ pháp lý?

Tòa án nhân dân Thành phố Y đã thụ lý hồ sơ

Việc thụ lý vụ án của Tòa án nhân dân thành phố Y có hợp pháp không?

1 Cuộc họp ĐHĐCĐ của công ty có hợp pháp không? Căn cứ pháp lý?

Ngày 01-11-2006, Phòng ĐKKD thành phố K cấp giấy chứng nhận ĐKKD cho CTCPXYZ với số VĐL là 1,5 tỷ đồng và số cổ phần phát hành là 15.000 cổ phần (mệnh giámỗi cổ phần là 100.000 đồng và 100% cổ phần được bán hết cho công nhân viên củaCông ty.)

2 Việc phát hành cổ phần của công ty có hợp pháp không? Căn cứ pháp lý?

Là DNNN được cổ phần hóa, do vậy, giống như trước đây, hàng năm Công ty thường

tổ chức cuộc họp tổng kết cuối năm với sự tham gia của tất cả cán bộ, công nhân viêncủa Công ty (kể cả những người đã nghỉ hưu) Tại những cuộc họp này, Ban Giámđốc công ty và HĐQT trình bày về tình hình họat động kinh doanh của Công ty nămqua và phương hướng kinh doanh của Công ty năm tới cũng như trao phần thưởngcho những nhân viên xuất sắc

3 Việc tổ chức cuộc họp tổng kết này có mang tính chất bắt buộc hay không? Nếuchỉ tổ chức cuộc họp trên mà không tổ chức cuộc họp ĐHĐCĐ hàng năm có hợp phápkhông, căn cứ pháp lý?

Trong quá trình hoạt động từ cuối năm 2006, HĐQT Công ty đã quyết định chia cổtức 3 lần cho các cổ đông (lần thứ nhất vào tháng 3 – 2007, lần 2 vào tháng 07-2007

và lần 3 vào tháng 3-2008) Đầu năm 2008, nhằm đáp ứng yêu cầu mở rộng và pháttriển họat động kinh doanh, HĐQT của Công ty đã quyết định mua các thiết bị máychuyên dụng phục vụ cho họat động kinh doanh của Công ty trị giá 3,5 tỷ đồng (tổnggiá trị tài sản của Công ty thời điểm này theo sổ sách kế toán là 4 tỷ đồng)

4 Các quyết định trên của HĐQT có hợp pháp không? Căn cứ pháp lý?

Nhằm phát hành thêm cổ phần mới, tăng VĐL, tiến hành sửa đổi Điều lệ cho phù hợpvới LDN và thông qua BCTC năm 2007 và kế hoạch kinh năm 2008, CTCP XYZquyết định triệu tập cuộc họp Đại Hội cổ đông thứ hai sau cuộc họp ĐHĐCĐ đầu tiênngày 25-09-2006).

Do CTCP XYZ có rất nhiều đơn vị kinh doanh trực thuộc nên ngày 08-03-2008,HĐQT của Công ty gửi cho qiản lý trưởng các đơn vị trên thông báo về kế hoạchcuộc họp ĐHĐCĐ và yêu cầu mỗi đơn vị kinh doanh tiến hành họp để cử đại biểu đi

dự cuộc họp của ĐHĐCĐ toàn Công ty Đồng thời, HĐQT cũng đã gửi cho mỗi quản

lý trưởng của các đơn vị đó một bản dự thảo Điều lệ sửa đổi mới của Công ty để cácđơn vị kinh doanh tổ chức thảo luận trước Ngày 12-03-2008, Công ty đã có văn bảnthông báo đến các đơn vị về việc “triệu tập Đại hội đại biểu cổ đông” toàn Công tyngày 15-03-2008

5 Việc thông báo về cuộc họp ĐHĐCĐ của HĐQT đối với các đại biểu có hợp phápkhông? Căn cứ pháp lý?

Tại cuộc họp ĐHĐCĐ ngày 15-03-2008, chủ tọa cuộc họp (là chủ tịch HĐQT đã đọcbáo cáo tổng kết năm 2007, phương hướng kinh doanh năm 2008, bản Điều lệ sửa đổi

và kế hoạch phát hành cổ phiếu mới Sau đó, chủ tọa cuộc họp đã tiến hành lấy biểuquyết của các cổ đông tham dự cuộc họp một lần về tất cả các vấn đề được nêu trên

6 Việc lấy biểu quyết trên có hợp pháp không? Căn cứ pháp lý?

Theo Nghị quyết được công bố tại cuộc họp và đã được biểu quyết thông qua, VĐLcông ty được nâng từ 1,5 tỷ đồng lên 5 tỷ đồng, tất cả các cổ phiếu chỉ được chào bánnội bộ cho các cổ đông trong Công ty Các cổ đông được mua thêm số cổ phiếu caonhất là bằng hoặc nhỏ hơn số cổ phần hiện có của cổ đông đó (theo tỷ lệ 1-1) Mỗithành viên HĐQT được quyền mua số cổ phiếu tương đương 6% VĐL)

7 Nghị quyết trên có hợp pháp không? Vì sao?

Bản điều lệ (được cuộc họp ngày 15-03-2008 thông qua) có một số điểm sửa đổi.Điều 17 Điều lệ quy định: “ĐHĐCĐ hoặc Đại hội đại biểu Cổ đông là cơ quan quyếtđịnh cao nhất của CTCP XYZ” Điều 20 của Điều lệ quy định: “Trong trường hợpCông ty tổ chức đại hội đại biểu cổ đông thì cổ đông sỡ hữu cổ phần chiếm ít nhất 1%VĐL là đại biểu đương nhiên Các cổ đông khác tự tập hợp thành một nhóm để cóphiếu đủ tiêu chuẩn 1% VĐL để cử người đi họp” Điều 23 điều lệ quy định: “Tiêuchuẩn của thành viên HĐQT là phải sở hữu 6% tổng số VĐL trở lên”

8 Các quy định của bản điều lệ trên có hợp pháp không? Căn cứ pháp lý?

Do bất đồng với HĐQT trong điều hành, quản lý Công ty, không đồng ý với kế hoạchphát hành cổ phiếu mới và bản Điều lệ sửa đổi, cho nên một nhóm 10 cổ đông củaCTCP XYZ đã gửi đơn lên Tòa án nhân dân thành phố K kiện HĐQT CTCP XYZ.Tòa kinh tế, Tòa án nhân dân thành phố K đã thụ lý hồ sơ và đưa vụ án ra xét xử

9 TAND thành phố K có thẩm quyền thụ lý vụ án không? Căn cứ pháp lý?

Bài 33

CTCP XYZ được thành lập ngày 20-07-2006 hoạt động trong lĩnh vực kinh doanhbảo hiểm Bảy doanh nghiệp góp cổ phần và tổng số cổ phần của 7 doanh nghiệp đóchiếm 80% tổng số VĐL của CTCP XYZ 20% VĐL còn lại do người lao động trongCông ty nắm giữ Tổng công ty A là DNNN có số vốn cổ phần lớn nhất, nắm 51%tổng số cổ phần của CTCP XYZ

HĐQT của Công ty XYZ có 7 thành viên, trong đó Tổng công ty A có 2 đại diệnthành viên trong HĐQT Một trong 2 người trực tiếp quản lý phần vốn của Tổng công

ty A, ông B giữ chức Giám đốc Công ty Người còn lại là bà C giữ chức Chủ tịchHĐQT của Công ty Điều lệ CTCP XYZ quy định Chủ tịch HĐQT là người đại diệntheo pháp luật của Công ty và Giám đốc Công ty phải là thành viên HĐQT

Quy định trên của ĐLCT XYZ có hợp pháp không? Căn cứ pháp lý?

Ngày 15-12-2006, HĐQT Tổng công ty A ra quyết định về việc ông B không còn làngười trực tiếp quản lý phần vốn cho Tổng công ty A tại CTCP XYZ và không còngiữ các chức danh thành viên HĐQT, Giám đốc CTCP XYZ nữa Trong quyết địnhnày, HĐQT Tổng công ty A quyết định điều động ông E đang làm việc tại Tổng Công

ty A (không phải trong lĩnh vực bảo hiểm) sang giữ chức Giám đốc và thành viênHĐQT thay cho ông B

Các quyết định trên của HĐQT Tổng công ty A có hợp pháp không? Căn cứ pháp lý?Một số thành viên HĐQT của CTCP XYZ không nhất trí với quyết định này mà yêucầu tổ chức cuộc họp Hội đồng quan trị của CTCP XYZ để bầu chọn Do thấy khảnăng chỉ có được ý kiến ủng hộ của 3 thành viên trong HĐQT của CTCP XYZ nênHĐQT của Tổng công ty A ra quyết định cử thêm ông H (thuộc Tổng Công ty A)tham gia HĐQT, đại diện phần vốn của Tổng Công ty A tại CTCP XYZ vì cho rằngTổng công ty A nắm đến 51% VĐL của CTCP XYZ , do vậy cần phải có số phiếubiểu quyết tương ứng trong HĐQT

Quyết định cử ông H của HĐQT Tổng công ty A có hợp pháp không? Căn cứ pháplý?

Bà C, Chủ tịch HĐQT đã ra quyết định triệu tập cuộc họp HĐQT của CTCP XYZ vàongày 26-01-2007 để chính thức hóa các quyết định trên và chuẩn bị triệu tập cuộc họpĐại Hội cổ đông bất thường Do bất đồng ý kiến nên chỉ 5 thành viên HĐQT cũ, ông

E và ông H tham dự cuộc họp ngày 26-01-2007 do bà C chủ tọa

Việc ông….không tham dự cuộc họp có hợp pháp không? Căn cứ pháp lý?

Ba trên năm thành viên HĐQT dự họp đã đồng ý thông qua quyết định chính thức bãimiễn chức Giám đốc và thành viên HĐQT của ông B Các thành viên HĐQT ra quyếtđịnh bổ nhiệm ông E giữ chức giám đốc và là thành viên HĐQT thay cho ông B, kếtnạp thêm một thành viên HĐQT mới là ông H HĐQT cũng ra quyết định triệu tậpcuộc họp ĐHĐCĐ ngày 10-05-2002 để thông qua ĐLCT sửa đổi

Các quyết định trên của HĐQT công ty XYZ có hợp pháp không? Căn cứ pháp lý?Cho rằng các quyết định trên là không hợp pháp, ông B đã khởi kiện ra Tòa án nhândân về quyết định của HĐQT Tổng công ty A, quyết định của HĐQT CTCP XYZngày 26-03-2007.

Việc khởi kiện của ông B có hợp pháp không? Căn cứ pháp lý?

Bài 34

CTCP XYZ vốn là DNNN trực thuộc Bộ Y, đã được cổ phần hóa, họat động theo luậtCông ty từ năm 2004 Ngành nghề kinh doanh của Công ty là khai thác và chế biếnkhoáng sản Sau khi LDN ra đời, Công ty đã tiến hành sửa đổi Điều lệ phù hợp vớiLDN và đã được ĐHĐCĐ của Công ty thông qua ngày 10-7-2006 Theo điều lệ mớicủa Công ty thì số VĐL 3,5 tỷ đồng, chia làm 35.000 cổ phần (mỗi cổ phần có mệnhgiá 100.000 đồng) Vốn của Nhà nước trong Công ty chiếm 25% tổng số cổ phần.15% tổng số cổ phần được bán cho người ngoài Công ty , còn 60% tổng số cổ phầncòn lại do người lao động trong Công ty mua

HĐQT của Công ty có 9 người HĐQT đã bầu ông N làm chủ tịch HĐQT, ông T làmGiám đốc công ty BKS của Công ty có 3 người do bà P làm trưởng ban

Từ tháng 08 năm 2006, do mâu thuẫn trong nội bộ của công ty, cụ thể là trongchính HĐQT nên tình hình sản xuất kinh doanh của Công ty đã gặp rất nhiều khókhăn Một số thành viên HĐQT đã yêu cầu Chủ tịch HĐQT và Giám đốc công ty phải

từ chức Ngày 19-09-2006, các thành viên trong HĐQT có văn bản yêu cầu Chủ tịchHĐQT phải triệu tập cuộc họp HĐQT để tiến hành các cải cách cần thiết nhằm thúcđẩy tình hình sản xuất kinh doanh của Công ty và bầu thêm 2 phó chủ tịch HĐQTCông ty

Các thành viên trong HĐQT có quyền yêu cầu triệu tập cuộc họp, và bầu thêm

2 phó chủ tịch HĐQT không?

Không nhất trí với các vấn đề trên, Chủ tịch HĐQT của Công ty đã từ chối triệu tậpcuộc họp HĐQT Ngày 23-10-2006, các thành viên HĐQT và BKS tiếp tục có vănbản yêu cầu Chủ tịch HĐQT triệu tập cuộc họp HĐQT Công ty

Ngày 26-12-2006, BKS và các thành viên trong HĐQT CTCP XYZ gửi giấy mời họpđến tất cả các thành viên trong HĐQT và BKS của Công ty và đã tự nhóm họpHĐQT Có 7 thành viên trong HĐQT tham dự, Chủ tịch HĐQT và Giám đốc công tykhông tham dự

Việc Chủ tịch HĐQT và Giám đốc công ty không tham dự có hợp pháp không? Căn

cứ pháp lý?

Tại cuộc họp HĐQT ngày 26-12-2006 này, các thành viên tham dự đã hoàn toàn nhấttrí ra quyết định bãi miễn Chủ tịch HĐQT và Giám đốc Công ty cũ, bầu ra Chủ tịchHĐQT mới là ông L, Giám đốc Công ty mới là bà H HĐQT cũng đưa ra quyết địnhtriệu tập cuộc họp Đại hội cổ đông bất thường của Công ty vào ngày 29-12-2006

Các quyết định của HĐQT trong trường hợp trên có hợp pháp không? Căn cứ pháplý?

Ngày 29-12-2006, cuộc họp ĐHĐCĐ bất thường đã được tiến hành với sự tham giacủa các cổ đông đại diện cho 1/2 tổng số cổ phần của Công ty, ĐHĐCĐ đã thông quanghị quyết chấp hành quyết định của HĐQT về việc miễn nhiệm chủ tịch HĐQT vàGiám đốc Công ty, quyết định bổ nhiệm Chủ tịch HĐQT và Giám đốc công ty mới,thông qua quyết định sửa đổi Điều lệ của Công ty, theo đó bổ sung thêm hai Phó chủtịch HĐQT

Các quyết định trên của ĐHĐCĐ có hợp pháp không? Căn cứ pháp lý?

Không đồng ý với các quyết định trên và cho rằng các quyết định đó là bất hợp pháp,Chủ tịch HĐQT cũ Công ty và Giám đốc cũ Công ty là các ông N, T đã không tiếnhành các thủ tục bàn giao cho Chủ tịch HĐQT và Giám đốc Công ty mới, giữ lại condấu của Công ty

Việc không bàn giao này có hợp pháp hay không? Căn cứ pháp lý?

Ông N cho rằng quyết định trên của các thành viên HĐQT và ĐHĐCĐ là không hợppháp vì Chủ tịch HĐQT và Giám đốc cũ của Công ty hoàn toàn không vi phạm phápluật, luôn hoàn thành tốt nhiệm vụ, Công ty liên tục tăng trưởng và bản thân các thànhviên HĐQT cũng không thể chứng minh được bất cứ vi phạm gì của Chủ tịch HĐQT

và Giám đốc làm thiệt hại đến Công ty Ông T thì cho rằng cuộc họp Hội đồng Công

ty vi phạm LDN, do vậy, không hợp pháp và không có giá trị thi hành

Các căn cứ mà ông N và ông T nêu ra hợp pháp không? Căn cứ pháp lý?

Ông L đã nộp đơn kiện ra Tòa án nhân dân tỉnh K, kiện đòi ông N là Chủ tịch HĐQT

và ông T là Giám đốc Công ty cũ phải hoàn trả con dấu cho Công ty

Ông L có quyền khởi kiện không? Căn cứ pháp lý?

Ông N cũng nộp đơn kiện ra Tòa án nhân dân tỉnh K yêu cầu không công nhận kếtquả của cuộc họp HĐQT ngày 26-12-2006, cuộc họp ĐHĐCĐ ngày 29-12-2006 vìcho rằng hai cuộc họp trên được tiến hành một cách không hợp pháp

Căn cứ ông N đưa ra hợp lý không? Vì sao?

Bài 35

Ngày 20-01-2007, CTCP XYZ tiến hành họp ĐHĐƯợCĐ Cuộc họp được triệu tập vàtiến hành đúng trình tự, thủ tục theo quy định của ĐLCT, LDN, có số cổ đông đạidiện cho 90% tổng số cổ phần có quyền biểu quyết tham dự (theo điều lệ của CTCPXYZ thì cuộc họp ĐHĐƯợCĐ được tiến hành khi có số cổ đông đại diện cho ít nhất65% tổng số cổ phần có quyền biểu quyết tham dư)

Sau một ngày làm việc, tới 8.00h tối ĐHĐƯợCĐ đã bầu chọn được 4 thành viênHĐQT trong tổng số 5 thành viên, 2 thành viên BKS trong tổng số 3 thành viên Tất

cả các quyết định này đã được thông qua một cách hợp pháp Mặc dù họp chưa xong

nhưng vì điều kiện đã quá muộn, ĐHĐƯợCĐ nhất trí sẽ họp tiếp vào ngày 2007.

27-01-Sau 7 ngày, vào 9.00h sáng ngày 27-01-2007, ĐHĐƯợCĐ của CTCP XYZ mớihọp tiếp Tại cuộc họp này, một cổ đông của Công ty (chiếm 15% tổng số cổ phần cóbiểu quyết của Công ty) đã đề nghị bổ dung một nội dung mới vào cuộc họp nhưngChủ tịch HĐQT không chấp nhận với lý do đề nghị đó không phù hợp với thủ tục quyđịnh tại ĐLCT và LDN

Sau khi kiến nghị bị từ chối, 10 cổ đông của Công ty đã bỏ về, do đó, số cổđông đại diện cho số cổ phần tại cuộc họp chỉ còn 55,6% tổng số cổ phần có quyềnbiểu quyết của Công ty

Đại hội đồng Công ty tiếp tục họp, bầu bổ sung các thành viên còn lại của Hộiđồng cổ đông về việc phê chuẩn các thành viên bổ sung của HĐQT và BKS đã được95% tổng số phiếu biểu quyết của những cổ đông dự họp còn lại thông qua Tuynhiên, nếu tính theo danh sách cổ đông tham dự cuộc họp từ ngày đầu thì Nghị quyếttrên chỉ chiếm 52% tổng số cổ phần có quyền biểu quyết thông qua

Cho rằng Nghị quyết của ĐHĐCĐ là không hợp lệ vì cuộc họp ĐHĐCĐ dựhọp theo quy định tại Điều lệ, số cổ đông bỏ về đã nộp đơn kiện lên Tòa án Kinh tếTòa án nhân dân tỉnh T, đề nghị hủy bỏ Nghị quyết này của ĐHĐCĐ và không chấpnhận danh sách bầu bổ sung

Câu hỏi:

1 Cuộc họp ngày 27/1/2007 có hợp pháp không?

2 Việc kiến nghị nội dung cuộc họp có hợp lệ không? Căn cứ pháp lý?

3 Việc từ chối kiến nghị có hợp pháp không? Căn cứ pháp lý?

4 Quyết định bầu bổ sung thành viên HĐQT và BKS có hợp pháp không? Căn cứpháp lý?

Ngày 22-05-1999, Ủy ban nhân dân thành phố Q ra quyết định phê chuẩn “việcchuyển đổi DNNN XYZ thành CTCP XYZ” Điều 1 Quyết định này ghi rõ số VĐLcủa Công ty là 5,5 tỷ đồng, toàn bộ số cổ phần được bán cho người lao động trongCông ty Ngày 20-06-1999, Sở kế hoạch và đầu tư thành phố Q đã cấp giấy chứng

nhận ĐKKD cho CTCP XYZ, theo đó, Công ty có số VĐL 5,5 tỷ đồng, chia thành55.000 cổ phần, mệnh giá mỗi cổ phần là 100.000đồng.

Sau khi Công ty đi vào hoạt động được một thời gian, một số thành viên trong Công

ty đã tiến hành chuyển nhượng một phần cổ phiếu của mình cho người khác Cụ thể,

từ tháng 10-1999 đến tháng 12-1999, có 12 trường hợp chuyển nhượng cổ phần củathành viên HĐQT Từ tháng 01 – 2000 đến tháng 04 -2000 có 20 trường hợp chuyểnnhượng cổ phần, 15 trường hợp cổ đông Công ty chuyển nhượng cho người ngoàiCông ty và 5 trường hợp các thành viên HĐQT chuyển nhượng trong nội bộ công ty.Tất cả 32 hợp đồng chuyển nhượng nêu trên đều được Chủ tịch HĐQT Công ty kýxác nhận

Tháng 03-2001, một số cổ đông đã chuyển nhượng cổ phiếu nộp đơn kiện lên Tòa ánnhân dân thành phố Q yêu cầu tuyên bố hủy 32 hợp đồng chuyển nhượng cổ phiếucủa Công ty trong năm 1999 và năm 2000 vì cho rằng các trường hợp chuyển nhượngnày không hợp pháp

Tòa Kinh tế, Tòa án nhân dân thành phố Q đã thụ lý hồ sơ và đưa vụ án ra xét xử Anh, chị hãy giải quyết tình huống trên?

Bài tập hợp đồng kinh doanh, thương mại

Bài 37

Công ty TNHH sản xuất và thương mại Việt Đức (trụ sở chính tại thành phố Hà Nội)

có ngành nghề kinh doanh là: Mua bán hàng tư liệu sản xuất, hàng tư liệu tiêu dùng;phụ tùng ô tô xe máy các loại; đại lý mua bán, lý gửi hàng hoá

Tổng công ty da giày Việt Nam là một DNNN có trụ sở chính tại Hà Nội Chi nhánhcủa Tổng công ty đặt tại TP.HCM Ngành nghề kinh doanh trong Giấy chứng nhậnĐKKD là: sản xuất giày dép và các sản phẩm bằng da, giả da, nhựa, cao su; hàng dệtmay; hàng thủ công mỹ nghệ; sản phẩm công nghiệp và hàng tiêu dùng khác; nhậpkhẩu máy móc, thiết bị, phụ tùng, phương tiện vận tải phục vụ sản xuất kinh doanh.Đầu năm 2006, công ty TNHH sản xuất và thương mại Việt Đức (gọi tắt là Bên mua)

do ông Nguyễn Trọng Hiển - Giám đốc công ty làm đại diện và Chi nhánh Tổng công

ty da giày Việt Nam tại TP Hồ Chí Minh (gọi tắt là Bên bán) do bà Vũ Ngân Giang Giám đốc chi nhánh làm đại diện (theo giấy uỷ quyền số 369/TCT-DGVN ngày10/4/1997 của Tổng giám đốc Tổng công ty da giày Việt Nam ) ký kết hợp đồng muabán số 001/LX Hợp đồng có nhiều điều khoản cụ thể, trong đó đáng lưu ý các nộidung quan trọng sau đây:

-1 Bên bán bán cho bên mua một lô hàng gồm 20 loại phụ tùng của xe tải IFA - W50(có phụ lục chi tiết kèm theo); hàng được sản xuất công nghiệp tại Cộng hoà Dân chủĐức (cũ), hàng mới 100%

2 Giá cả từng loại phụ tùng được quy định chi tiết trong phụ lục kèm theo hợp đồng

và được tính theo giá đô-la Mỹ Tổng giá trị hợp đồng là 300.000 đô-la Mỹ; hàngđược phép giao nhiều đợt, trong đó đợt giao hàng đầu tiên trị giá 100.000 đô-la Mỹ

3 Trong vòng 05 ngày kể từ ngày ký hợp đồng, bên mua phải ứng trước 25.000 đô-la

Mỹ Số tiền hàng còn lại phải thanh toán đầy đủ trong vòng 30 ngày, kể từ ngày giaohàng Nếu vi phạm nghĩa vụ thanh toán, bên mua phải chịu phạt 0,1% một ngày chậmthanh toán

4 Địa điểm giao hàng là cảng Hải Phòng; khi hàng đến cảng Hải Phòng, bên bán làmlệnh giao hàng cho bên mua kèm bộ chứng từ hoàn hảo để bên mua thanh toán tiền vànhận hàng

5 Ngày giao hàng cụ thể sẽ được bên bán thông báo cho bên mua trước 5 ngày, tínhđến ngày giao hàng

6 Bên nào vi phạm hợp đồng sẽ phải nộp khoản tiền phạt hợp đồng là 10% giá trị hợpđồng; các bên không được viện dẫn bất kỳ lý do nào, kể cả lý do bất khả kháng đểmiễn trách nhiệm tài sản

7 Các tranh chấp phát sinh từ hợp đồng, nếu các bên không thương lượng, hoà giảiđược với nhau sẽ được giải quyết tại TAND TP.HCM

1 Xác định chủ thể của hợp đồng nói trên?

2 Hợp đồng trên đã có đầy đủ các nội dung chủ yếu theo quy định của pháp luậtchưa?

3 Kể tên các văn bản quy phạm pháp luật điều chỉnh quan hệ hợp đồng trên? Nêunguyên tắc áp dụng các văn bản đó?

4 Có điều khoản nào của văn bản trái với quy định pháp luật hiện hành hay không?Nếu có hãy sửa lại cho đúng

Thực hiện hợp đồng, ngày 20/4/2006 công ty Việt Đức đã chuyển số tiền 450 triệuđồng (tương đương 25.000 USD vào tài khoản của Chi nhánh) Ngày 29/5/2006, sốphụ tùng của đợt giao hàng đầu tiên theo sự thoả thuận của các bên đã về cảng HảiPhòng Đại diện công ty TNHH Việt Đức kiểm tra hàng và cho rằng hàng không đúngchất lượng và nguồn gốc xuất xứ theo như đã thoả thuận tại hợp đồng số 01/LX Cácbên thống nhất mời giám định Kết luận giám định khẳng định trong số 20 loại phụtùng chỉ có một loại phụ tùng là bi-tê-côn (trị giá theo hợp đồng là 5.000 USD) là doĐức sản xuất và là hàng mới 100%; còn các loại phụ tùng còn lại không do Đức sảnxuất

Sau khi có kết luận giám định, bên mua yêu cầu huỷ bỏ hợp đồng số 01/LX; buộc bênbán phải trả lại số tiền đã thanh toán trước và bồi thường các thiệt hại phát sinh Bênbán không chấp nhận và yêu cầu bên mua phải nhận hàng

5 Bên mua có quyền đơn phương hủy bỏ hợp đồng trên hay không? Tại sao?

6 Trường hợp bên mua đơn phương hủy bỏ hợp đồng nói trên thì có thể yêu cầu bênbán bồi thường các thiệt hại phát sinh hay không?

Trong quá trình giải quyết sự vi phạm hợp đồng Bên bán có công văn cho bên muagiải thích lý do giao hàng sai chất lượng xuất phát từ sự vi phạm hợp đồng ngoạithương của bạn hàng nước ngoài là công ty AUTONIO và đề nghị giải quyết theohướng: chờ kết quả giám định của Vinacontrol; nếu hàng hoá được chứng minh làhàng có xuất xứ từ Đức thì bên mua nhận hàng và thanh toán số tiền còn lại; trườnghợp hàng hoá được xác định không đúng như quy định của hợp đồng, bên mua và bênbán sẽ phối hợp khiếu nại và làm thủ tục giao trả hành cho công ty AUTONIO

7 Công ty AUTONIO có vi phạm hợp đồng không? Nếu có, thì đó có phải là căn cứmiễn giảm trách nhiệm tài sản cho bên bán hay không?

Do các bên không thống nhất được cách giải quyết, công ty TNHH Việt Đức muốnkiện bên bán ra Toà án với các yêu cầu sau:

1 Huỷ hợp đồng mua bán số 001/LX

2 Buộc Tổng công ty da giày Việt Nam hoàn trả số tiền đã thanh toán trước là 450triệu đồng và số tiền lãi trên số tiền đã thanh toán trước (tính theo lãi suất tiền gửikhông kỳ hạn) là 20 triệu đồng

3 Phạt vi phạm hợp đồng bằng 10% giá trị hợp đồng là: 10% x 300.000 USD =30.000 USD, tính tương đương tiền đồng Việt Nam

4 Bồi thường thiệt hại là khoản lợi nhuận bị bỏ lỡ (có đầy đủ chứng cứ chứng minh)

là 425 triệu đồng

5 Các chi phí khác là 12 triệu đồng (chi phí luật sư 2 triệu đồng; chi phí vé máy bay

đi lại, tiền ăn ở trong quá trình đàm phán giải quyết tranh chấp là 10 triệu đồng)

8 Những yêu cầu nào của Việt Đức có thể được đáp ứng? Nêu lý do vì sao lại đápứng các yêu cầu đó?

Pháp luật về phá sản doanh nghiệp

Bài 38

Công ty A là công ty TNHH 1 thành viên, do công ty TNHH B làm chủ sở hữu, có trụ

sở đặt tại quận C tỉnh D Từ năm 2003, do không tính tóan chặt chẽ chi phí sản xuấtnên sản phẩm của A làm ra có giá thành cao, càng tiêu thụ càng bị lỗ nặng TÍnh đếncuối năm 2006, A đã tạo ra các khoản nợ sau:

Nợ Ngân hàng Vietcombank 800 triệu với tài sản thế chấp trị giá 1 tỷ đồng

Nợ Ngân hàng AgriBank 600 triệu đồng với tài sản cầm cố 400 triệu đồng

Được Ngân hàng IncomBank đứng ra bảo lãnh để mua hàng trả chậm của công ty Etrị giá 1,5 tỷ đồng Do A không thanh toán cho E nên AgriBank phải thanh toán cho N

số nợ trên Nợ công ty vận tải F 100 triệu đồng theo hợp đồng A thuê F vận chuyểnhàng hóa

Nợ công ty TNHH G 1 tỷ đồng không có bảo đảm

Nợ DNTN K 600 triệu đồng không có bảo đảm

Nợ tiền thuế của nhà nước 1 tỷ 200 triệu

Nợ lương công nhân 450 triệu

Tất cả các khoản nợ trên đã đến hạn thanh toán Do không thanh toán được các khoản

nợ đến hạn, một số chủ nợ đã nộp đơn đến tòa án yêu cầu mở thủ tục phá sản công tyA

1 Lập danh sách chủ nợ của A, phân định rõ số lượng và tính chất của từng khoảnnợ? Căn cứ pháp lý?

2 Những chủ nợ nào có quyền nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản đối với công tyX? Căn cứ pháp lý?

3 Tòa án nhân dân quận C có quyền thụ lý đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản với công

ty A hay không? Căn cứ pháp lý? Giả sử tòa án C thụ lý đơn thì Tòa án phải làm gìtiếp theo? Căn cứ pháp lý?

4 Công ty A, B có quyền, hoặc nghĩa vụ nộp đơn không? Căn cứ pháp lý?

Sau khi nhận được đơn yêu cầu của các chủ nợ, trên cơ sở giấy tờ tài liệu do A cungcấp, tòa án đã thụ lý nhận thấy tình hình tài chính, và hoạt động sản xuất của công ty

A như sau:

- Tiền mặt trong tài khoản của A còn 250 triệu

- Các khoản nợ khó đòi của khách hàng còn nợ từ các hợp đồng bán sản phẩm, nếuthu hồi hết chỉ khoảng 500 triệu

- A thua lỗ trong thời gian dài nên các ngân hàng không cho A vay tiền

- Tình hình tài chính của B cũng đang hạn chế nên không thể đầu tư bổ sung cho Ahay cho A vay để thanh toán nợ

- A còn một lượng hàn tồn kho, nếu đem bán hết thu hồi được 700 triệu

- Máy móc, nhà xưởng của A đem bán hết được 1,6 tỷ

5 Tòa án có đủ căn cứ để ra quyết định mở thủ tục phá sản A chưa? Căn cứ pháp lý?

6 Giả sử tòa án ra quyết định tuyên bố phá sản doanh nghiệp A thì quyết định nàyđúng hay sai? Căn cứ pháp lý?

7 Giả sử sau khi lập xong danh sách chủ nợ và A đã tiến hành kiểm kê xong tài sản,Tòa án tiến hành triệu tập hội nghị chủ nợ Điều kiện để Hội nghị chủ nợ được tổchức thành là gì? Căn cứ pháp lý?

8 Nếu Hội nghị chủ nợ được tổ chức không thành, tòa án có quyền tuyên bố phá sản

A hay không? Căn cứ pháp lý? Biết rằng giá trị tài sản còn lại của A là 3 tỷ (không kểcác tài sản cấm cố, thế chấp cho VietcomBank và Incombank), chi phí phá sản là 50triệu Hãy phân chia cho các chủ nợ? Căn cứ pháp lý?

Bài Tập luật Kinh tế

Bài 39

A, B, C, D cùng góp vốn thành lập công ty TNHH X, VĐL là 5 tỷ đồng, A góp 800triệu đồng B góp vốn bằng giấy nhận nợ của CTCP TM (đối tác tiềm năng của công

ty X mà B có quan hệ chặt chẽ) với số tiền là 1.2 tỷ đồng; C góp vốn bằng ngôi nhàcủa mình được các thành viên thỏa thuận định giá 1.5 tỷ đồng do tin chắc con đườngtrước nhà đó sẽ được mở rộng (theo mặt bằng giá trị hiện tại nhà đó chỉ khoảng 700triệu đồng) D góp vốn bằng 1.5 tỷ đồng bằng tiền mặt, nhưng lúc đầu chỉ góp 500triệu, số còn lại sẽ góp khi công ty có yêu cầu Trong bản điều lệ, họ thỏa thuận B làm

GĐ, D làm chủ tịch HĐTV Sau một năm hoạt động, công ty có lãi ròng 800 triệu.Tuy nhiên các thành viên không thống nhất thể thức phân chia B cho rằng do D chưagóp đủ vốn nên tỷ lệ lợi nhuận phải chia trên số vốn thực góp là 500 triệu D khôngđồng ý và phản bác rằng phần vốn góp của B bằng giấy nhận nợ trong công ty làkhông hợp pháp, phần vốn góp của C cao hơn giá trị thực tế, nên C chỉ được chia lãitrên số vốn thực góp là 700 triệu đồng Vụ tranh chấp này được khởi kiện tại tòa? Tòa

án xử lý thế nào? Được biết công ty TM đã thanh toán được 50% số nợ và hiện đanglàm thủ tục phá sản và không thể đòi được 50% còn lại Ai chịu trách nhiệm về số nợ50% đó?

Bất ngờ ghê gớm Nhiều người biết Luật quá nên .Mia sung sướng Nhìnsmallphuthuy quen quen Hỏi khí không phải smallphuthuy học trường nào í??? Cóhọc Luật không?

Còn về tình huống này, Mia hoàn toàn đồng ý với cách giải quyết của smallphuthuy.Tuy nhiên, đó chỉ là trên lý thuyết thôi Các thành viên góp chưa đủ vốn sẽ chẳng baogiờ góp đủ số vốn nữa cả Không đơn giản đâu nhé Người ta cứ trầy bửa chả làmđược giề cả Vậy giải quyết thế nào?

Nhân tiện, Mia cũng xin đưa ra một tình huống, mọi người xem và giải đáp giúp Mianhé

Công ty A có đại diện pháp luật là ông Giám đốc Nguyễn Văn B - đứng tên chủ tàikhoản của CT A tại ngân hàng XYZ Ông B muốn ủy quyền cho ông C - một ngườingoài công ty sử dụng đại diện cho mình sử dụng tài khoản của CT A trong trườnghợp ông B vắng mặt Liệu có được không? Căn cứ pháp lý nào cho phép?

Bài 40

Dương, Thành, Chung và Hải quyết định thành lập công ty TNHH Thái Bình Dương(TBD), ngành nghề kinh doanh xuất nhập khẩu với số VĐL 5 tỷ VNĐ Công tyTNHH TBD đã được cấp giấy chứng nhận DKKD vào 07/2006

Trong thỏa thuận góp vốn, các thành viên thỏa thuận rằng Dương góp 800 triệu VNĐbằng tiền mặt (chiếm 16% VĐL)

Thành góp vốn bằng giấy nhận nợ của công ty Thành Mỹ (Một đối tác tiềmnăng mà các bên dự định sẽ là bạn hàng chủ yếu của công ty TBD và Thành có mốiquen biết rất chặt chẽ), tống số tiền trong giấy nhận nợ là 1 tỷ 300 triệu VNĐ, đượccác bên nhất trí định giá là 1 tỷ 200 triệu VNĐ (chiếm 24% VĐL)

Trung góp vốn bằng ngôi nhà của mình và được các thành viên thỏa thuận địnhgiá 1 tỷ 500 triệu VNĐ (chiếm 30% VĐL) do tin chắc rằng trong thời gian tới conđường trước ngôi nhà đó sẽ được mở rộng, mặc dù theo mặt bằng giá cả hiện tại thì trịgiá ngôi nhà chỉ khoảng 700 triệu VNĐ

Hải góp vốn 1 tỷ 500 triệu VNĐ bằng tiền mặt (chiếm 30% VĐL) nhưng lúc đầu mớichỉ góp 500 triệu, 1 tỷ còn lại các bên thỏa thuận khi nào công ty cần thì Hải sẽ góp Trong điều lệ được các thành viên soạn thảo và nhất trí thông qua thì Thành giữ chức

vụ giám đốc Hải giữ chức vụ Chủ tịch HĐTV Người đại diện theo pháp luật củacông ty là giám đốc Các nội dung khác của Điều lệ tương tự LDN

Sau hơn 1 năm hoạt động, công ty có lãi ròng 800 triệu VNĐ HĐTV của công ty tiếnhành họp và quyết định phân chia số lợi nhuận này cho các thành viên Tuy nhiên, cácthành viên trong công ty không thống nhất được về thể thức chia Thành cho rằng doHải chưa góp đủ vốn (mới chỉ 500 triệu / 1 tỷ 500 triệu VNĐ vốn cam kết) nên tỷ lệchia lợi nhuận chỉ trên số vốn thực góp của Hải là 500 triệu Hải không đồng ý vàphản bác rằng phần vốn góp của Thành bằng giấy nhận nợ trong công ty là không hợppháp, phần vốn góp của Trung cao hơn giá trị thực tế của ngôi nhà nên Trung chỉđược chia trên tổng số vốn thực góp là 700 triệu đồng

Hải nộp đơn kiện ra tòa đòi phần lợi nhuận mà Hải cho rằng mình đáng được hưởng

là 50% trên tổng số lợi nhuận là 800 triệu Căn cứ mà Hải đưa ra là vốn góp củaThành không hợp pháp, phần vốn góp của Trung chỉ hợp pháp 1 phần Việc góp vốncủa Thành là không phù hợp với quy định PL, Thành chỉ được chia lợi nhuận khi đãbồi thường cho công ty TBD 1/2 số nợ còn lại không đòi được (trong khoản nợ 1,3 tỷ)của công ty Thành Mỹ, vì hiện giờ công ty Thành Mỹ đang tiến hành thủ tục phá sản

DN và hầu như công ty TNHH TBD không có khả năng để đòi lại 1/2 số nợ còn lại

đó Ngoài ra trong đơn kiện, Hải còn cho rằng việc góp vốn của Trung chỉ là 700 triệuVNĐ tại thời điểm góp vốn

Ngược lại, trong đơn trình bày với tòa, Thành cho rằng Hải chỉ được hưởng phần lợinhuân trên 500 triệu vốn mà thực tế Hải góp và yêu cầu Hải phải góp tiếp 1 tỷ còn lại

Câu hỏi:

1) Việc góp vốn bằng giấy nhận nợ có hợp pháp không ?

2) Vấn đề giả định giá tài sản góp vốn như thế nào ?

3) Nếu TBD không đòi được nợ của Thành Mỹ thì giải quyết thế nào về phần góp vốncủa Thành ?

4) Việc các bên dự tính giá cả tài sản tăng để định giá TS cao hơn giá trị thực tế tạithời điểm góp vốn có phù hợp không ?

5) Trường hợp thực tế Hải mới góp 1 phần vốn thì có được chia lợi nhuận trên cảphần vốn góp cam kết hay không ?

Bài 41

Công ty TNHH Việt Tiến được thành lập tháng 1 năm 2006 với phần vốn góp bằngnhau của 10 thành viên Ông Trần Bình là một trong số 10 thành viên góp vốn đồngthời là Giám đốc Công ty ĐLCT Việt Tiến không có điều khoản quy định người đạidiện theo pháp luật của Công ty

Ngày 1-14-2006 ông Trần Bình bị chết trong một tai nạn giao thông nên không có dichúc để lại Vợ ông Trần Bình do bị di chứng của tai biến mạch máu não nên hiện tạiđang không đi lại được và phải có người giúp đỡ trong sinh hoạt hàng ngày Ông Trần

An là người con duy nhất của ông Trần Bình hiện là Phó Vụ trưởng Vụ Kế hoạch vàĐầu tư của Bộ N

- Theo LDN hiện hành của Nhà nước ta Công ty Việt Tiến có các phương án xử lý thếnào đối với phần vốn góp của ông Trần Bình?

- Trong mỗi phương án xử lý ấy Việt Tiến phải làm các thủ tục gì trong nội bộ cũngnhư đối với các cơ quan nhà nước có thẩm quyền để đảm bảo cho Công ty hoạt độngbình thường và đúng pháp luật?

Bài 42

CTCP BH được chủ tịch UBND tỉnh TN cấp giấy phép thành lập tháng 2 năm

1998 theo quy định của Luật Công ty do Quốc hội thông qua ngày 21-12-1990.HĐQT Công ty họp tháng 8/2006 đã thông qua Nghị quyết bãi miễn chức vụ Chủ tịchHĐQT và tư cách thành viên HĐQT của bà Lê do những sai phạm của bà trong quátrình thực hiện chức trách của mình trong công ty Bà Lê phản đối Nghị quyết này và

đã làm đơn khiếu nại tới Chủ tịch UBND tỉnh TN

Trên cơ sở khiếu nại tới Chủ tịch UBND tỉnh TN đã có chỉ thị yêu cầu Công ty Bdừng thi hành Nghị quyết vừa được thông qua đồng thời đề nghị Thanh tra của tỉnhtiến hành tranh tra hoạt động của công ty để có kết luận về vấn đề này.

Bình luận của bạn đối với:

- Khiếu nại của Bà Lê?

- Chỉ thị của Chủ tịch UBND tỉnh TN?

Bài 43

TỪ CHỖ KHÔNG CHÍNH DANH… ĐẾN CHUYỆN "CỐC MÒ CÒ XƠI"

Công ty TNHH Phương Nam đã đăng ký thành lập tháng 1-2006 với mức VĐL

là 1 tỷ đồng Theo bản cam kết góp vốn của các thành viên khi đăng ký thành lậpCông ty thì tỷ lệ góp vốn của các thành viên như sau:

- Ông Nguyễn Công Tuần góp 100 triệu đồng ( chiếm 10% ) đồng thời là Giám đốcCông ty;

- Bà Trần Thị Hợp góp 700 triệu đồng (chiếm 70% );

- Bà Lê Thị Hường góp 200 triệu đồng (chiếm 20% );

Tuy nhiên trên thực tế hoạt động của Công ty mới chỉ có ông Tuần và bà Hợp là đãgóp đầy đủ vốn như đã cam kết, bà Hường hoàn toàn chưa góp một chút nào Giảithích về việc này ông Tuần cho biết: Theo quy định của Luật Công ty năm 2005, khithành lập công ty TNHH, thì các thành viên phải góp đủ vốn theo cam kết Chính vìvậy các thành viên đã cố ý dựng lên một danh sách các thành viên đã góp vốn đầy đủ

để đáp ứng các điều kiện nêu trên với mong muốn doanh nghiệp sớm được thành lập Tháng 12-2006 Công ty tiến hành phân chia lợi nhuận của hai năm đầu hoạt động.Tổng số lợi nhuận được chia là 175 triệu đồng Và đến lúc này đã nảy sinh mâu thuẫngiữa các thành viên về quyền được chia lợi nhuận của bà Lê Thị Hường

Hiện có ba quan điểm xử lý khác nhau về vấn đề này:

- Thứ nhất: Bà Hường vẫn được quyền chia lợi nhuận như các thành thành viên khác

vì bà đã là thành viên đầy đủ của Công ty;

- Thứ hai: Bà Hường không thể được chia lợi nhuận trong đợt này vì số vốn mà công

ty đưa vào kinh doanh trong hai năm vừa qua và đã tạo ra số lợi nhuận này không hề

có vốn góp của bà Hường, và không thể có chuyện"cốc mò cò xơi" được

- Thứ ba: Bà Hường vẫn được quyền chia lợi nhuận như các thành viên khác nhưngCông ty phải khấu trừ lại 200 triệu đồng coi như bà Hường thực hiện nghĩa vụ gópvốn theo cam kết khi thành lập công ty

Yêu cầu:

a- Hãy đưa ra nhận xét, đánh giá về quá trình thành lập công ty Phương Nam?

b- Trên cơ sở bình luận các phương án phân chia lợi nhuận hai năm đầu hoạt động củaCông ty Phương Nam hãy đưa ra phương án của bạn và tính số lợi nhuận mà mỗithành viên được chia ?

Bài 44

Giả sử tháng 12 năm 2005, Gia đình bạn dự định mua của Công ty Kinh doanh nhàDT- Tp Hà Nội một căn hộ tầng 10 thuộc chung cư đang xây dựng tại khu đô thị YH

Hà nội để ở Trong dự thảo hợp đồng Công ty DT đưa ra có một điều khoản như sau:

“ Mọi tranh chấp phát sinh từ hợp đồng này sẽ được giải quyết bởi Trung tâm trọngtài kinh tế Tp Hà Nội”

Bạn có đồng ý với điều khoản này trong dự thảo hợp đồng không? Vì sao?

Bài 45

Công ty TNHH An Phú có trụ sở chính tại Quận Lê Chân, Thành phố Hảiphòng CTCP Phước Vĩnh có trụ sở chính tại thành Phố Biên Hòa, Tỉnh Đồng Nai.Phước Vĩnh có ký hợp đồng mua lại của An Phú ngôi nhà tại phố Thái Hà, QuậnĐóng đa, thành phố Hà Nội làm văn phòng đại diện Sau khi nhận nhà Công ty PhướcVĩnh không làm thủ tục trước bạ được vì bên bán không thể giao đủ các hồ sơ hợp lệ

về sở hữu nhà nên đòi huỷ hợp đồng mua bán này Công ty An Phú không chấp nhận

vì cho rằng việc mua bán đã hoàn tất Trong trường hợp này đơn kiện của Công tyPhước Vĩnh phải gửi đến:

- Toà kinh tế Toà án nhân dân Thành Hải phòng?

- Toà kinh tế Toà án nhân dân Thành phố Hà Nội?

- Một trong hai Toà trên theo sự lựa chọn của Công ty Phước Vĩnh?

Bạn đồng ý với câu trả lời nào? Vì sao? Vì sao bạn không đồng ý với các câu trả lờicòn lại?

Hãy điền theo mẫu trên những sự kiện nào đó để có:

a- Một thí dụ về hợp đồng giữa A và B là hợp đồng mua bán hàng hóa?

b- Một thí dụ về hợp đồng giữa A và B là hợp đồng dân sự (theo nghĩa hẹp)?

c- Một thí dụ về hợp đồng giữa A vă B là hợp đồng lao động?

d- Một thí dụ về hợp đồng giữa A vă B là hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế?

Nêu rõ căn cứ cho các lập luận của mình?

Bài 47

Công ty gốm sứ Đông Việt (trụ sở chính tại Huyện A tỉnh Bình Dương) thông quamột Chi nhánh tại TP Nha Trang ký một hợp đồng bán cho Công ty Xây lắp điện 4 làmột DNNN có trụ sở chính tại TP Nha Trang tỉnh Khánh Hoà) một lô hàng sứ cáchđiện trị giá 120 triệu đồng Hàng đã giao hết theo hợp đồng tại công trình của Công tyXây lắp điện 4 ở Thị xã Plâycu tỉnh Gia Lai Công ty Xây lắp điện 4 cho rằng chấtlượng của sứ cách điện là không đảm bảo như cam kết trong hợp đồng Đã 3 tháng kể

từ khi phát sinh sự việc và sau nhiều lần thương lượng không được, Công ty Xây lắpđiện 4 quyết định khởi kiện

a Trong trường hợp này đơn kiện của Công ty Xây lắp điện 4 có thể gửi tới những cơquan tài phán nào? Vì sao?

b Nếu Công ty Xây lắp điện 4 không tán thành phán quyết của cơ quan tài phán nàythì cơ quan tài phán nào có thẩm quyền xét xử phúc thẩm? Vì sao?

ý

Bài 48

Ông Lê Văn T là thợ cơ khí bậc 6 trong một DNNN đã nghỉ hưu Nay ông muốn tậndụng tay nghề chuyên môn của mình để lập một cơ sở sản xuất, gia công một số chitiết cho xe gắn máy Để có thể tạo được sản phẩm có chất lượng cao ông Lê Văn T dựđịnh nhập một số máy của Thái lan và tuyển khoảng 11 thợ chuyên môn có tay nghềcao đủ khả năng làm việc với các máy móc này

- Ông Lê Văn T muốn bạn hướng dẫn làm các thủ tục, giấy tờ cần thiết để đăng kýthành lập cơ sở kinh doanh của mình Bạn có thể giúp đỡ ông Lê Văn T được không?Nêu rõ căn cứ pháp lý cho lời khuyên của mình

- Lời khuyên của bạn có gì khác không nếu phương án kinh doanh mà ông Lê Văn T

dự định sẽ chỉ là tận dụng tay nghề chuyên môn, sức lao động nhàn rỗi của mình, của

vợ con cũng như diện tích nhà ở hiện có để mở cửa hàng sản xuất và kinh doanh mặthàng này?

Bài 49

Công ty TNHH HM, trụ sở chính tại Tp Hồ Chí Minh, đăng ký hoạt động kinh doanhtrên lĩnh vực: Xây dựng dân dụng và tư vấn, thiết kế công trình Hiện tại HM có mộtVăn phòng tư vấn thiết kế công trình đặt tại hoạt động với tư cách một chi nhánh củaCông ty tại Hải phòng CTCP HA, trụ sở chính tại Tp Hà Nội, đăng ký hoạt độngkinh doanh trên các lĩnh vực vật liệu xây dựng HA có một chi nhánh của Công ty tạiHải phòng Nay HM và HA muốn nhập hai chi nhánh này thành một doanh nghiệpđộc lập

a- HM và HA có thể thành lập một doanh nghiệp như vậy được không? Vì sao?

b- Nếu thành lập được thì cơ cấu tổ chức, quản lý của doanh nghiệp này được xác lậpnhư thế nào? Dựa trên căn cứ pháp lý nào?

Khi thực hiên hợp đồng giữa A và B, A không nhận được hàng theo quy cách phẩmchất và theo thời hạn đã thõa thuận trong hợp đồng (có tới 45000/127000 đôi giày bịlỗi và giao chậm) Do đó A đã khởi kiện ra trọng tài yêu cầu bồi thường thiệt hại:Những khoản lợi nhuận bị mất do không thực hiện được hợp đồng đã ký với kháchhàng

Sự giảm sút về uy tín thương mại do thất tín với khách hàng quen thuộc A cung cấp thuộc A cung cấpcác số liệu về việc kinh doanh với các khách hàng quen thuộc trong hai năm liềntrước khi xảy ra vi phạm hợp đồng của B cho thấy ½ khách hàng này đã từ chối tiếptục làm ăn với A

B lý giải việc vi phạm hợp đồng với A là do C giao hàng chậm và không đúng quycách, vì thế là một trở ngại không thể vượt qua của B Nhân đó B cũng kiện C vì đã viphạm hợp đồng

A cho rằng, trên cơ sở trách nhiệm của người ủy thác B phải chịu trách nhiệm củamình về lỗi của người cung cấp C Hơn nữa theo thông lệ lỗi của người cung cấpkhông thể coi là một yếu tố bất khả kháng

câu 1: B có nằm trong truơng hợp bất khả kháng không

câu 2: giả sử B vi phạm hợp đồng thì B có phải bồi thường thiệt hại cho A không

Bài 51

An, Bình, Chương, Dung cùng nhau thành lập công ty TNHH Phương Đông kinhdoanh thủy sản với VĐL 1 tỷ đồng Trong đó, An góp 200 triệu tiền mặt, Bình gópmột ô tô được các bên định giá là 200 triệu, Chương góp vốn là kho bãi kinh doanhđược các bên định giá là 500 triệu, Dung góp 100 triệu tiền mặt

Theo Điều lệ, Chương làm Chủ tịch HĐTV, Bình làm Giám đốc, An làm Phó giámđốc Giám đốc là người đại diện theo pháp luật của công ty

Sau 1 năm hoạt động, giữa Bình và Chương xảy ra mâu thuẫn Với tư cách là Chủ tịchHĐTV và là người có nhiều vốn nhất, Chương ra quyết định cách chức giám đốc củaBình và bổ nhiệm An làm giám đốc thay thế

Không đồng ý với quyết định trên, Bình vẫn tiếp tục giữ lại con dấu Sau đó, với danhnghĩa của công ty Phương Đông, lại là người đại diện theo pháp luật của công ty,Bình ký 1 hợp đồng vay 700 triệu với công ty Trường Xuân (tổng gái trị tài sản củacông ty Phương Đông theo sổ sách kế toán tại thời điểm này là 1,3 tỷ) và khi công tyTrường Xuân chuyển số tiền trên cho công ty Phương Đông, Bình lập tức chuyển sốtiền vào tài khoản của mình

Chương nộp đơn kiện Bình ra tòa yêu cầu Bình hoàn trả lại số tiền 700 triệu và bồithường các thiệt hại đã gây ra cho công ty

Công ty Trường Xuân kiện công ty Phương Đông ra tòa yêu cầu công ty PhươngĐông hoàn trả 700 triệu và bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng

Tòa Kinh tế TAND Tp Hồ Chí Minh thụ lý hồ sơ

Câu hỏi:

1 Việc Chương cách chức Bình và bổ nhiệm An làm giám đốc thay thế là đúng haysai? Vì sao?

2 Hợp đồng do Bình ký với Công ty Trường Xuân có hay không có hiệu lực? vì sao?

3 Ai là người phải thanh toán nợ và bồi thường thiệt hại trong trường hợp trên?

là người đại diện theo pháp luật của công ty và cũng là người góp nhiều vốn nhất nên

đã không thông báo việc chuyển nhượng vốn của mình cho 2 thành viên còn lại Hùnglập một hợp đồng chuyển nhượng vốn, trong đó Hùng vừa ký tên với tư cách là ngườichuyển nhượng vốn, vừa ký tên với tư cách là người đại diện theo pháp luật của công

ty xác nhận việc chuyển nhượng này Hợp đồng có công chứng nhà nước

Sau 1 năm hoạt động, công ty có lãi 500 triệu đồng Tuy nhiên, đến lúc này thì giữacác thành viên phát sinh mâu thuẫn Vương kiện Hùng ra tòa không thừa nhận phầnvốn góp của Hùng vì cho rằng tất cả mặt bằng, nhà xưởng vẫn mang tên Hùng, Hùngchưa thực hiện việc chuyển quyền sở hữu sang cho công ty Đồng thời, Vương yêucầu bác tư cách thành viên của Liên vì cho rằng việc chuyển nhượng vốn của Hùngcho Liên là bất hợp pháp

Hùng kiện lại, không thừa nhận phần vốn góp của Vương vì cho rằng chưa có chứng

cứ gì chứng minh Vương đã tiến hành góp vốn cho công ty

Đưa ra chứng cứ chứng minh phần vốn góp của mình, Hùng xuất trình hợp đồng xâydựng với công ty xây dựng Thanh Bình trong đó công ty Lửa Việt là một bên đứngtên trên hợp đồng Ngoài ra, Hùng có toàn bộ giấy tờ hoàn công các hạng mục nhàxưởng đều mang tên Công ty Lửa Việt do Ban quản lý khu công nghiệp tỉnh cấp.Hùng cho rằng đây là chứng cứ chứng minh cho phần vốn góp của mình

Vương cho rằng mình cũng đã góp đủ 1 tỷ đồng, bằng chứng là tờ Phiếu thu trong đóVương tự nộp và tự xác nhận phần vốn đã nộp

Câu hỏi:

1 Việc Hùng chuuển nhượng phần vốn của mình cho Liên theo thủ tục nêu trên làđúng hay sai? Vì sao?

2 Theo bạn, Hùng và Vương đã hoàn thành việc góp vốn vào công ty chưa? Vì sao?

3 Bạn hãy tư vấn cho công ty để có thể giải quyết các mâu thuẫn nêu trên

Bài 2 Câu hỏi:

1 Việc Chương cách chức Bình và bổ nhiệm An làm giám đốc thay thế là đúng haysai? Vì sao?

Trả lời: Chương cách chức Bình và bổ nhiệm An là sai vì chương chỉ nắm 50% quyềnbiểu quyết nên chưa thể đưa ra quyết định cắt chức Bình (chỉ khi > 50 %)

2 Hợp đồng do Bình ký với Công ty Trường Xuân có hay không có hiệu lực? vì sao?Trả lời: Do hợp đồng Bình ký ở đây chưa được thông báo cho HĐTV và ở đây

Bình có sự gian dối HĐTV chưa thông qua quyết định ký hợp đồng nên hợp đồngBình ký này chưa có hiệu lực

3 Ai là người phải thanh toán nợ và bồi thường thiệt hại trong trường hợp trên?

Trả lời: Bình sẽ là người thanh toán nợ và bồi thường thiệt hại

Bài 3 Câu hỏi:

1 Việc Hùng chuyển nhượng phần vốn của mình cho Liên theo thủ tục nêu trên làđúng hay sai? Vì sao?

Trả lời: Sai "Theo mục 2 điều 44 LDN 2005 "thì chỉ được chuyển nhượng lại chongười không phải là thành viên nếu các thành viên còn lại của công ty không muahoặc không mua hết trong thời gian 30 ngày từ ngày ra bán

2 Theo bạn, Hùng và Vương đã hoàn thành việc góp vốn vào công ty chưa? Vì sao?Vương chưa hoàn thành góp vốn vào công ty vì Vương chưa nêu ra đường bằngchứng của việc đã góp vốn vào công ty bằng giấy chứng nhận vốn góp mà chỉ cóphiếu thu do Vương tự chứng nhận

Hùng đã hoàn thành

Bài 53

Hải, Hồng, Công thành lập doanh nghệp là hợp pháp Vì chủ DNTN không thể là chủDNTN khác, thành viên của CTHD Nhưng có tể là chủ của các hình thức doanhnghiệp khác Hải là nhân viên công ty TNHH khác thì khỏi bàn, dĩ nhiên anh ta đủquyền trở thành thành viên công ty TNHH khác Còn Trường thì có thể là thành viêncủa công ty TNHH được, miên là anh ta không trực tiếp điều hành quản lý doanhnghiệp

Dương dĩ nhiên đã là thành viên của công ty TNHH đó, mặc dù có thể anh ta chưagóp vốn vào Nhưng anh ta phải có nghĩa vụ góp vốn vào

Cách xử lý tranh chấp: Chủ sở hữu thực sự của xe là D Tuy vậy nếu có thỏa thuậngiửa Dương và công ty về việc chuyển quyền sử dụng cho công tymà chưa hết hạnhợp đồng thì việc giữ xe của Dương là sai luật, công ty có quyền đòi lại xe để tiếp tục

sử dụng Hành vi giữ tiền của Dương là trái pháp luật, Dương phải có nghĩa vụ trả lạitiền cho công ty còn khoản 100 triệu mà công ty đã nâng cấp cho xe, công ty có thểđòi lại từ Dương dựa trên phần sửa chửa cơ bản, còn phần sửa chửa thông thường(phát sinh trong quá trình sử dụng) công ty phải chịu

1 CTCP Company được thành lập năm 2005 dựa trên cơ sở vốn góp của A, B , C, D.(Trong đó C làm giám đốc, C được đại diện pháp lý cho công ty Comany) 2/2006 Cđại diện công ty ký hợp đồng với E

Tháng 6/2006 C và D bán toàn bộ cổ phần của mình trong công ty Comany cho A vàB

2/2007 cơ quan nhà nước có thẩm quyền ra quyết định giải thể với công ty Company

vì lý do không đủ thành viên theo qui định

Tháng 2/2007 thời hạn thực hiện hợp đồng nhưng A và B không chấp nhận với lý dohợp đồng do C ký (Bây giờ C ra khỏi của công ty Company) Hơn nữa công ty đã bịbuộc phải giải thể nên không thể thực hiện lao động