Giao an ca nam

Liên quan đến vấn đề này, Bộ Tư pháp cho biết, đã có công văn hướng dẫn thẩm quyền về công chứng, chứng thực hợp đồng, văn bản thực hiện các quyền của người sử dụng đất, nhà ở gửi Uỷ ban[r]

http://sgdbinhduong.edu.vn/phapche

PHÁT HÀNH HẰNG TUẦN - LƯU HÀNH NỘI BỘ

TRONG SỐ NÀY Văn hóa công sở

và văn hóa đường phố Trang 2

Đề xuất phạt tiền khi quảng cáo sử dụng

từ 'tốt nhất', 'số một'

Trang 20 Nhiều hiệu trưởng

dự phiên tòa xử vụ tham ô Trang 23

Nhiều cha mẹ đang tạo ra một "thế hệ ích kỉ" Trang 37

Xây dựng văn bản hướng dẫn luật:

Nỗi lo…

vỡ kế hoạch

Dùng dằng… các phương

án tăng lương tối thiểu 2018

Chương trình giáo dục phổ thông tổng thể:

Nhiều thay đổi nhưng không bỏ

Triển khai thi hành Bộ luật Dân sự 2015:

Nhiều quy định mới chưa được

hiểu đúng và thống nhất Trang 13

Bưu điện sẽ

người dân và doanh nghiệp hài lòng Trang 44

XÂY DỰNG VĂN HÓA PHÁP LÝ, ỨNG XỬ VĂN MINH

SỞ GDĐT TỈNH BÌNH DƯƠNG

CHÀO NGÀY MỚI

Văn hóa công sở vs Văn hóa đường phố

Tuần qua, dư luận lại nổi sóng cồn về sự kiện “6 lần đi lại xin cấp Giấy chứng tử” tại phường Văn Miếu, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội

Sự việc nhỏ như giọt nước này đã làm tràn cốc nước kiên nhẫn của người dân, vốn lâu nay đã quen cam chịu để chung sống với các thủ tục hành chính cũng như thái độ của cán bộ nhà nước Cái tia lửa nhỏ ấy đã bắn vào đồng cỏ khô và gây ra đám cháy dữ dội Hiệu ứng đám đông thật là đáng sợ, ở đó

mà kêu gọi bình tĩnh và kiềm chế chỉ là động tác thừa

Câu chuyện này, không bàn đến cách thực hiện nguyên tắc cứng nhắc, đúng quy trình, thủ tục, cũng không đề cập trình độ nghiệp vụ hay đạo đức công vụ, càng không nói đến cách thức nhũng nhiễu vòi tiền mà chỉ dừng lại và tập trung vào thái độ ứng xử của cán bộ nhà nước ở cấp chính quyền thấp nhất, khi dân có việc cần giải quyết

Chính cái thái độ thiếu nhiệt tình, chu đáo của anh nhân viên tiếp nhận hồ sơ, hẹn đi, hẹn lại, giải thích chỉ có một người ký được lại đi vắng khiến người dân có cơ sở nghi ngờ rằng anh ta nhũng nhiễu, phải có tiền “lót tay, bôi trơn” thì mới nhận được thứ mình cần Sau đó, hành vi đáng chê trách, khiến người dân phải nổi giận là cắm mặt vào máy vi tính, lạnh lùng phẩy tay thay cho câu trả lời

Bất cứ ai, trong trường hợp bị đối xử như vậy cũng nổi cáu và mất bình tĩnh Tuy nhiên, nghiêm trọng nhất, tia lửa bắn ra là lời mắng mỏ của bà Phó chủ tịch phường khi gọi dân là “đồ vô văn hóa” lại còn dọa dẫm gọi điện đến tổ dân phố xem “đối tượng vô văn hóa” này là ai

Trước áp lực của dư luận, bà Chủ tịch phường đã có những động tác ứng phó nhanh như dẫn nhân viên gây ra vụ việc đến tận nhà dân xin lỗi hay nói cách khác là “chia sẻ với mất mát của gia đình” như lời bà giải thích sau này Tuy nhiên, khi sự việc đã vỡ lở trong phạm vi cả nước thì động thái này không cứu vãn nổi tình thế nữa

Sở Tư pháp, với chức năng là cơ quan quản lý công tác hộ tịch, đã xuất hiện kịp thời với Đoàn thanh tra công vụ do một Phó giám đốc dẫn đầu Chính quyền Hà Nội lên tiếng, yêu cầu xác minh vụ việc, Chủ tịch quận Đống Đa ra quyết định tạm đình chỉ công tác đối với bà Phó chủ tịch phường để làm rõ, Những động thái đó có tác dụng nhất định trong việc trấn an dư luận, để mọi người tin rằng vụ việc này chỉ là hiện tượng cá biệt, không phải là phổ biến trong hệ thống hành chính ở Thủ đô và sẽ được xử lý đến nơi, đến chốn

Đáng lưu ý là có thông tin cho rằng đã cắt hợp đồng đối với 2 nhân viên hoặc cho chuyển công tác sang Văn phòng HĐND càng “đổ thêm dầu vào lửa” vì người ta cho rằng chẳng qua là “tẩu tán nhân sự” hoặc “thí tốt” mà thôi Cách “chữa cháy” này sẽ cho kết quả là một tác dụng ngược!

2

Rồi mọi việc sẽ phải làm rõ trắng đen, phải xử lý thích đáng những người đã gây ra sự việc rất tai tiếng này Cái phẩy tay có thể dẫn đến mất việc, câu mắng người khác “đồ vô văn hóa” bị cả cộng đồng nói lại cay độc hơn, điều đó đã quá đủ để trả giá cho thói lạnh lùng, ngạo mạn Dẫu sao, đây cũng là một bài học đắt giá nhưng hết sức có tác dụng trong văn hóa ứng xử của “người nhà nước”, dù ở bất

cứ cương vị nào, đối với dân Nếu không kịp thời chấn chỉnh, vẫn để các hành vi tương tự tiếp diễn thì rất nhiều khả năng dân “quay lưng” lại với chính quyền, họ sẽ tỏ thái độ thách đố như thời phong kiến

“Quan có cần nhưng dân chưa vội, quan có vội, quan lội quan sang” Tất nhiên, quan không tự lội được, nếu thiếu dân!

Chủ tịch UBND quận Đống Đa Nguyễn Song Hào đã ra quyết định tạm đình chỉ công tác bà Nguyễn Thị Thúy Hà, Phó Chủ tịch UBND phường Văn Miếu Câu chuyện “Chậm cấp giấy chứng tử” ở một phường giữa Thủ đô một lần nữa cho thấy “công bộc của dân” đã và đang làm “méo mó” khuôn mặt Hà Nội như thế nào?

Chợt nhớ Chủ tịch Hồ Chí Minh, Người dặn mỗi cán bộ công chức, dù ít dù nhiều đều có quyền hành, cấp cao quyền to, cấp thấp quyền nhỏ Có quyền mà xa dân, làm việc theo kiểu quan liêu, mệnh lệnh, không dân chủ thì sớm muộn nhất định thất bại Có quyền mà “cậy thế mình ở trong ban này ban nọ, rồi ngang tàng phóng túng, muốn sao được vậy, coi khinh dư luận, không nghĩ đến dân Quên rằng dân bầu mình ra để làm việc cho dân chứ không phải để cậy thế với dân”, thì sẽ sa vào chủ nghĩa cá nhân; nhưng nhận thức đúng đắn rằng quyền lực đó là của dân và nhân dân giao phó quyền lực đó cho mình để trở thành “công bộc” tận tụy phụng sự nhân dân thì sẽ làm hết trách nhiệm đối với nhân dân

Chợt nhớ, cuối năm 2016, tại Kỳ họp thứ 3, HĐND thành phố Hà Nội khóa XV, Bí thư Thành ủy

Hà Nội Hoàng Trung Hải cho biết, năm 2017, Hà Nội lựa chọn là “Năm kỷ cương hành chính” Hà Nội quyết tâm tăng cường trật tự, kỷ cương hành chính; nâng cao vai trò nêu gương, đạo đức công

vụ, tinh thần, thái độ, ý thức, văn hóa ứng xử của đội ngũ cán bộ, công chức, viên chức các cấp của thành phố tại công sở, nơi cư trú và nơi công cộng “Thành phố lấy đó là cốt lõi để lan tỏa, nhân rộng ra các tầng lớp nhân dân, từng bước xây dựng trật tự, kỷ cương trong xã hội”

Chúng ta đã có gần 20 năm thực hiện chương trình tổng thể cải cách hành chính nhà nước (giai đoạn 2001-2010 và hiện đang thực hiện giai đoạn 2011-2020) Phải nói rằng thực hiện Chương trình này tốn kém không ít tiền của của nhân dân Chương trình giai đoạn 2011-2020 (Đề án 30) có mục tiêu thứ 5 là “Xây dựng đội ngũ cán bộ, công chức, viên chức có đủ phẩm chất, năng lực và trình độ, đáp ứng yêu cầu phục vụ nhân dân và sự phát triển của đất nước Trọng tâm cải cách hành chính trong giai đoạn 10 năm tới là: Cải cách thể chế; xây dựng, nâng cao chất lượng đội ngũ cán bộ, công chức, viên chức nâng cao chất lượng dịch vụ hành chính và chất lượng dịch vụ công”

Đáng tiếc, chuyện “Chậm cấp giấy chứng tử” ở phường Văn Miếu cho thấy “đạo đức công vụ” đang “báo động” như thế nào Liệu đây có phải là cá biệt

Hy vọng “Hệ thống các cơ quan hành chính nhà nước từ trung ương tới cơ sở thông suốt, trong sạch, vững mạnh, hiệu lực, hiệu quả; Thủ tục hành chính được cải cách cơ bản, mức độ hài lòng của nhân dân và doanh nghiệp về thủ tục hành chính đạt mức trên 80% vào năm 2020” như mục

tiêu Đề án 30 đã đề ra

Không chỉ là văn hóa giao thông mà văn hóa đường phố bao gồm một phạm trù lớn hơn nhiều, là cái cách người ta ứng xử với nhau trên đường phố và ứng xử với đường phố ấy, bao gồm cả vỉa hè và không gian xung quanh

Nhiều người mặc nhiên xác định đường phố và vỉa hè thuộc sở hữu của mình nên mới ngang nhiên không cho người khác đỗ xe, bán hàng hoặc đổ rác (đổ rác sang nhà hàng xóm thì được) Từ sự mặc định sở hữu này mà người ta giải quyết vấn đề bằng cách bôi bẩn lên xe, đuổi, đánh hoặc gọi chính quyền ra trông xe cho mình (nếu là quan chức cấp trên)

CHÀO NGÀY MỚI

Ảnh minh họa

Những người được giao nhiệm vụ bảo vệ trật tự đường phố cũng coi đường phố là của mình nên có thể bán và cho thuê hè phố theo thỏa thuận mà ngôn ngữ dân gian gọi là “hụi chết”, chăng dây trông xe thu tiền, đánh đuổi hàng rong, vứt cân của họ xuống sông, đỗ xe của mình tùy tiện, đi ngược chiều hoặc

đi xe máy không cần đội mũ bảo hiểm Học theo cái lối đó, trẻ con, thanh niên cũng biết đường phố thành chỗ đá bóng, bất chấp tai nạn có thể xảy ra bất cứ lúc nào

Cách hành xử người với người trên đường phố thì thật ghê rợn Phương tiện đang lưu thông bỗng xuất hiện một dân phòng nào đó nắm ghi đông hoặc kéo đuôi xe giữ lại Va chạm thì tháo mũ bảo hiểm đập vào mặt người ta hoặc chửi bới, đấm đá không thương tiếc, phụ nữ, người già cũng không tha Nạn lăng mạ cảnh sát giao thông ngày càng phát triển, từ thanh niên săm trổ đến phụ nữ nhà giàu, từ tài xế

xe tải cho đến tướng về hưu “Quyền được lăng mạ” cảnh sát giao thông cũng được mặc định, rất công khai giữa thanh thiên bạch nhật, trong chốn đông người

Đường phố, dĩ nhiên là nơi công cộng cho nên người ta có thể họp chợ, đổ rác, vứt phế thải, nên thứ văn hóa bị coi là mạt hạng “đầu đường, xó chợ” có môi trường để sinh sôi Những hành vi chỉ có thể diễn ra trong nhà thì giờ người ta mang ra giữa đường phố mà hành xử như lột truồng vợ, đánh ghen tình địch, chửi chồng, mắng con, khỏa thân đi lại hoặc đốt xe của chính mình

Ngược lại, thứ văn hóa “đầu đường, xó chợ” lại thâm nhập vào gia đình với lời ăn, tiếng nói của bố

mẹ với con cái, ngược đãi nhau trong nhà Thậm chí, có cả cách hành xử của chính quyền như cắt điện, nước của nhà người ta vì một vi phạm nào đấy Lối hành xử này không xứng với chính quyền quang minh, chính đại mà chỉ là trò bẩn của đường phố

Có trường hợp chợ búa hóa không gian đường phố bằng cách xóa bỏ một sân chơi giữa các chung

cư, lá phổi xanh của cư dân thành nơi họp chợ, ví dụ như ở quận Thanh Xuân (Hà Nội) Đôi khi, đường phố cũng là nơi phơi bày thực trạng của phong trào, thành tích, ví dụ như các biển trưng là “Đường phố phụ nữ (hoặc thanh niên, tổ dân phố gì đấy) tự quản” đầy rác rưởi và cỏ mọc, hàng quán lấn chiếm, đã lâu rồi chẳng ai ngó ngàng đến

Có cảm giác người ta đang trút buồn bực của mình ra đường phố Vì vậy, muốn xây dựng một văn hóa đường phố văn minh, sạch đẹp thì trước hết cần đến văn hóa, tầm nhìn, cách xử sự của người quản lý đô thị Bởi, ngay cả những nơi được xây dựng khang trang, dành cho giới thượng lưu như chung cư cao cấp mà hè phố, đường nội bộ, không gian chung cũng bị xẻ thịt làm nơi gửi xe, cho thuê

mở quán hoặc quy định chung cư nào chưa đủ điều kiện phòng chữa cháy thì cắt điện, đẩy cư dân vào trạng thái hoang dã, làm sao văn minh lên được?

(Tổng hợp từ Báo Pháp luật Việt Nam)

4

XÂY DỰNG VĂN BẢN HƯỚNG DẪN LUẬT:

Nỗi lo… vỡ kế hoạch

Ngày 19/7, Bộ Tư pháp đã tổ chức họp liên ngành về Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm

2017 đã được điều chỉnh; phân công cơ quan chủ trì soạn thảo các dự án luật, pháp lệnh thuộc Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2018 và dự kiến Danh mục văn bản quy định chi tiết thi hành các luật, nghị quyết được Quốc hội khóa XIV thông qua tại Kỳ họp thứ 3

Ảnh minh họa

Để hướng dẫn chi tiết 12 luật cùng các nghị quyết vừa được QH thông qua, dự kiến Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ, các bộ trưởng phải ban hành 96 văn bản để quy định chi tiết 285 nội dung Một khối lượng công việc đồ sộ và khó khăn để có thể hoàn thành và tuân thủ đúng, đủ những quy định mới của Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật Trong đó, có những luật phải ban hành rất nhiều văn bản như Luật đường sắt (sửa đổi) dự kiến ban hành 25 văn bản; Luật quản lý, sử dụng tài sản công (sửa đổi), dự kiến ban hành 17 văn bản; Luật du lịch (sửa đổi), dự kiến ban hành 8 văn bản

Không châm chước

Vấn đề nóng nhất trong cuộc họp lấy ý kiến bộ, ngành liên quan về Dự thảo Quyết định của Thủ tướng Chính phủ phân công cơ quan chủ trì soạn thảo, thời hạn trình các dự án luật được điều chỉnh theo Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2017, các dự án luật thuộc Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2018 và phân công cơ quan chủ trì nghiên cứu các dự án luật, dự thảo nghị quyết

do ĐBQH đề xuất, chính là thời hạn hoàn thành dự thảo văn bản Tình trạng “xin” lùi, đổi tên… vẫn xảy

ra, thậm chí có những văn bản thuộc Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2017 Thông tư sửa đổi, bổ sung Thông tư số 19/2013 về mua, bán và xử lý nợ xấu của Công ty Quản lý tài sản, xin lùi 15 ngày (từ 1.8.2017 sang 15.8.2017), mặc dù dự thảo này được áp dụng trình tự, thủ tục rút gọn Điều đáng quan tâm, không hiếm đại diện bộ, ngành xin lùi thời gian nhưng khi được hỏi lùi đến khi nào thì cũng không chắc chắn thời gian có văn bản gửi đến cơ quan thẩm định Câu nói được đại diện các bộ, ngành sử dụng nhiều nhất vẫn là “cố gắng tốt nhất có thể”

Câu chuyện chậm tiến độ, không chỉ ảnh hưởng đến chất lượng dự thảo mà còn gây áp lực (thời gian, tâm lý) cho cơ quan thẩm định Tình trạng gần đến thời hạn trình Chính phủ, các bộ, ngành tấp nập gửi hồ sơ thẩm định sang Bộ Tư pháp, đẩy cơ quan thẩm định vào thế bí Bởi, theo quy định thời gian nghiên cứu hồ sơ thẩm định, tổ chức thẩm định là 20 ngày, nhưng khi gửi hồ sơ thẩm định sang thì chỉ còn 5 - 7 ngày là đến thời hạn trình sang Chính phủ Nếu chiếu theo luật mà làm thì cũng khó cho đội ngũ pháp chế bộ, ngành; nhưng để kịp tiến độ thì Hội đồng thẩm định có ngày phải làm vài ba hồ sơ

THỜI SỰ TỔNG HỢP

Với áp lực về số lượng, nên khó có thể đòi hỏi chất lượng hồ sơ chuẩn chỉ như quy định của Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật Không hiếm hồ sơ chất lượng chưa đạt, nhưng để đúng thời điểm, cơ quan thẩm định đành làm thay việc cho cơ quan được giao chủ trì soạn thảo Vụ trưởng Vụ Các vấn đề chung về xây dựng pháp luật, Bộ Tư pháp Nguyễn Hồng Tuyến cho biết, vấn đề này phải sớm khắc phục, bởi đây là năm thứ 2 thực hiện Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật Năm đầu

áp dụng Luật có thể châm chước vì những quy định còn mới, nhưng đến năm thứ 2 cứ theo Luật mà làm, hồ sơ nào không chuẩn trả về cơ quan được phân công; bộ, ngành nào chậm, gửi danh sách lên Thủ tướng Chính phủ

Tránh chồng chéo

Trên cơ sở ý kiến của các bộ, cơ quan ngang bộ và qua rà soát 12

luật cùng các nghị quyết, Bộ Tư pháp dự kiến Chính phủ, Thủ tướng

Chính phủ, các Bộ trưởng phải ban hành 96 văn bản để quy định chi tiết

285 nội dung Với nhiều nội dung cần phải hướng dẫn lại dự kiến quy

định tại nhiều văn bản, nên một trong những băn khoăn của chính các cơ

quan được giao chủ trì là tình trạng chồng chéo, mâu thuẫn trong hệ

thống pháp luật Để tránh được vấn đề này, công tác rà soát một lần nữa

phải được coi trọng, đặc biệt là đối với những dự thảo có số lượng văn

bản cần hướng dẫn nhiều Theo đề xuất của cơ quan giao chủ trì thì,

Luật Quản lý, sử dụng tài sản công có 17 văn bản hướng dẫn, Luật

Đường sắt có 25 văn bản hướng dẫn

Ngoài những Luật cần nhiều văn bản hướng dẫn thì việc một vấn đề

do nhiều bộ quản lý, cũng ảnh hưởng không nhỏ đến quá trình xây dựng

đề xuất văn bản hướng dẫn Chẳng hạn, tại danh mục văn bản quy định

chi tiết Luật Thủy lợi và Luật Đường sắt, cơ quan chủ trì soạn thảo đề

xuất văn bản quy định chi tiết do Bộ Tài chính chủ trì, tuy nhiên Bộ Tài

chính lại cho rằng, đối với Thông tư quy định chi tiết Khoản 3 Điều 66

Luật Đường sắt (sửa đổi), Bộ Tài chính đã có Thông tư số

295/2016/TT-BTC ngày 15.11.2016 của Bộ Tài chính quy định mức thu, chế độ thu,

nộp phí sử dụng kết cấu hạ tầng đường sắt Theo đó, Bộ Tài chính chủ trì, phối hợp với Bộ Giao thông - Vận tải quy định về phí, giá sử dụng kết cấu hạ tầng đường sắt do Nhà nước đầu tư

Có thể thấy, bên cạnh thời hạn trình văn bản thì việc phân công cơ quan chủ trì cũng rất quan trọng Ngoài căn cứ vào đề xuất của bộ, ngành thì Bộ Tư pháp với tư cách cơ quan giúp Chính phủ trong hoạt động xây dựng, thi hành pháp luật cần chủ động hơn nữa trong việc phối hợp với các bộ, ngành Đối với

bộ, ngành có nhiều văn bản cần hướng dẫn thì phải tổ chức những cuộc họp riêng, giải quyết dứt điểm những vấn đề còn vướng mắc, nhất là trong việc đề nghị các bộ (Tài chính, Giao thông - Vận tải) xem xét việc gộp các nội dung để hạn chế số lượng văn bản quy định chi tiết, tránh trường hợp đề xuất nhiều văn bản nhưng lại không thể xây dựng được dẫn tới nợ đọng, làm nhiều vỡ kế hoạch

(Theo Báo điện tử Đại biểu Nhân dân)

Trường hợp một cơ quan được giao quy định chi tiết nhiều nội dung của một văn bản quy phạm pháp luật thì ban hành một văn bản để quy định chi tiết các nội dung đó, trừ trường hợp cần phải quy định, trong các văn bản khác nhau

Trường hợp một cơ quan được giao quy định chi tiết các nội dung của nhiều văn bản quy phạm pháp luật khác nhau thì có thể ban hành một văn bản để quy

định chi tiết (Khoản 3 Điều

11, Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật năm 2015).

6

Dùng dằng… các phương án tăng lương tối thiểu 2018

Có lẽ do dự đoán trước sức “nóng” và sự khó thống nhất giữa các bên trong phương án chung về tăng lương tối thiểu vùng 2018 nên ngay trước phiên họp lần thứ 2 của Hội đồng Tiền lương Quốc gia diễn ra ngày 28/7 tại Hà Nội, ông Mai Đức Chính, Phó Chủ tịch Tổng Liên đoàn lao động Việt Nam đã khẳng định với báo chí, nếu không đạt được kỳ vọng ở mức tăng hợp lý sẽ sử dụng quyền dừng tham gia phiên họp thứ 2 để chờ phiên sắp tới

Đại diện người sử dụng lao động và người lao động vẫn chưa thống nhất được phương án tăng lương tối thiểu vùng năm 2018

Mâu thuẫn lớn về quyền lợi

Để bảo vệ cho phương án tăng lương tối vùng năm 2018 ở mức 13,3% đã nêu trước đó, đại diện Tổng Liên đoàn lao động Việt Nam (TLĐLĐVN) cho rằng, theo lộ trình, tiền lương tối thiểu phải đáp ứng như cầu sống tối thiểu của người lao động Chỉ số giá tiêu dùng bình quân dự báo năm 2017 tăng khoảng 5%, tốc độ tăng trưởng kinh tế 5 tháng đầu năm 2017 tăng 6,21% so với cùng kỳ năm 2016, dự báo cả năm tăng 6,7% Đồng thời, khoảng 80% công nhân, lao động đang sống dưới mức sống tối thiểu Vì vậy, mức tăng phải trên 13% mới phù hợp

“Hai bên thương lượng thì phải có lên có xuống Tuy nhiên, tất cả các chỉ số của 6 tháng đầu năm

2017 đều cho thấy tốt hơn năm 2016 Không có lý do gì mà kinh tế sáng sủa hơn mà tiền lương lại thấp hơn, đó là chuyện công nhân không bao giờ chấp nhận được”- ông Chính dẫn chứng và cho biết thêm, mức tăng lương tối thiểu năm 2017 trung bình 7,3% đã được các doanh nghiệp thực hiện tương đối tốt, hầu hết người lao động đã được điều chỉnh bằng hoặc cao hơn mức lương tối thiểu vùng

Ngược với quan điểm trên, Phó Chủ tịch Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam (VCCI) Hoàng Quang Phòng cho rằng điều chỉnh tiền lương tối thiểu năm 2018 là cần thiết, tuy nhiên, cũng cần chia sẻ vì doanh nghiệp đang khó khăn, nhất là những doanh nghiệp trong lĩnh vực dệt may, giày da, thủy sản, điện tử… Nếu tăng cao, nguy cơ doanh nghiệp phải điều chỉnh cơ cấu, cắt giảm lực lượng lao động, dẫn đến thất nghiệp

Trước đó, tại phiên họp đầu tiên về mức tăng lương tối thiểu vùng năm 2018 của Hội đồng Tiền lương Quốc gia ngày 27/6 tại Hải Phòng, phía TLĐLĐVN đề xuất mức tăng 13,3%, trong khi VCCI đưa

ra quan điểm hoặc không tăng hoặc chỉ tăng mức dưới 5% Còn bộ phận kỹ thuật của Hội đồng Tiền lương Quốc gia thì đưa ra các mức tăng: 5%, 6%, 6,8%

Kết thúc phiên họp, đại diện người sử dụng lao động và người lao động vẫn chưa thống nhất được phương án tăng lương tối thiểu vùng năm 2018 Theo đó, VCCI- đại điện cho giới sử dụng lao động- đề xuất mức tăng 5%; phía đại diện cho người lao động - TLĐLĐVN đề xuất mức tăng là 8% Giải thích lý

do đưa ra phương án tăng 5%, ông Hoàng Quang Phòng cho biết, phương án được đưa ra dựa tinh thần xây dựng và trên cơ sở đánh giá của trên 30 Hiệp hội đại diện cho giới sử dụng lao động Quan điểm của VCCI là việc tăng lương tối thiểu trong bối cảnh hiện tại sẽ ảnh hưởng tới chi phí sản xuất doanh nghiệp sẽ cao lên

THỜI SỰ TỔNG HỢP

Phải chịu trách nhiệm trước quốc gia vì sự phát triển của đất nước

Trước hai quan điểm trên, Thứ trưởng Bộ Lao động - Thương binh và Xã hội Doãn Mậu Diệp, Chủ tịch Hội đồng Tiền lương Quốc gia cho biết, đại diện người sử dụng lao động và người lao động đều có thiện chí để hướng tới thống nhất phương án lương tối thiểu năm 2018

Theo đó, phía TLĐLĐVN đã giảm mức tăng xuống và phía VCCI cũng nâng mức tăng lương tối thiểu vùng lên Tuy nhiên, hai bên vẫn chưa đạt được sự đồng thuận “Hội đồng Tiền lương Quốc gia hoạt động dựa trên quy chế Nếu hai bên thống nhất được một phương án để đưa ra bỏ phiếu, tỷ lệ ủng hộ phương án đó cao, đó sẽ là quyết định cuối cùng của Hội đồng

Trong trường hợp hai bên không thống nhất được một phương án, thì hai phương án do người sử dụng lao động và người lao động sẽ được đưa ra bỏ phiếu Phương án nào đạt được tỷ lệ ủng hộ cao hơn sẽ được chọn

Chủ tịch Hội đồng Tiền lương Quốc gia không quyết phương án nào bởi đây là quá trình thương lượng, cân nhắc giữa hai bên nhằm cải thiện đời sống người lao động cũng như bảo đảm năng lực cạnh tranh của doanh nghiệp… Chúng tôi chỉ ủng hộ phương án cuối cùng khi được thông qua” -ông Doãn Mậu Diệp khẳng định

Trả lời các phóng viên trước phiên họp, ông Doãn Mậu Diệp cho rằng việc thương lượng, đàm phán

về tiền lương, các chủ thể trong hội đồng phải có thiện chí Với cơ quan đại diện nhà nước, luôn mong muốn người lao động có việc làm, ai cũng có thu nhập đảm bảo cuộc sống; đối với tổ chức đại diện cho người lao động, bao giờ cũng mong muốn cải thiện tiền lương và phúc lợi Còn phía đại diện cho doanh nghiệp lại mong muốn giảm thiểu chi phí cho doanh nghiệp, tăng lợi nhuận, tích luỹ để có thể mở rộng sản xuất

Do đó, các phương án tăng lương đưa ra khác nhau, có sự chênh lệch lớn là chuyện bình thường

“Hội đồng Tiền lương Quốc gia cũng mong muốn quá trình thảo luận, thương lượng có thể đạt được cân bằng Nếu các bên thấy rằng cần thời gian cân nhắc thêm thì có thể có thêm một phiên nữa… Mỗi thành viên Hội đồng Tiền lương Quốc gia gánh trên mình trách nhiệm không phải là đại diện cho riêng mình, doanh nghiệp hay cho người lao động mà phải chịu trách nhiệm trước quốc gia vì sự phát triển của đất nước.”- Chủ tịch Hội đồng Tiền lương Quốc gia nhấn mạnh

Theo quy chế Hội đồng Tiền lương Quốc gia, mỗi bên đều có quyền dừng cuộc họp 1 lần Nếu sau

đó chưa tìm được điểm chung, Chủ tịch Hội đồng Tiền lương Quốc gia sẽ có quyền tự đề xuất mức tăng lương tới Chính phủ Và như vậy, sau phiên họp hôm qua, do TLĐLĐVN và VCCI chưa thống nhất quan điểm nên Hội đồng Tiền lương Quốc gia sẽ phải tổ chức phiên họp thứ ba để thống nhất phương án, dự kiến sẽ diễn ra vào ngày 7/8/2017 Đây cũng là phiên họp cuối cùng để chốt mức tăng lương tối thiểu vùng năm 2018 để Hội đồng Tiền lương Quốc gia trình Thủ tướng Chính phủ xem xét, quyết định

Bộ phận kỹ thuật Hội đồng Tiền lương Quốc gia đã đề xuất các phương án tăng lương tối thiểu vùng năm 2018 với mức thấp nhất là 5% và cao nhất là 8% theo các phương án sau:

- Phương án 1: Điều chỉnh mức lương tối thiểu tăng từ 130 - 180 nghìn, tương đương 4,8 - 5,2% (bình quân 5%)

- Phương án 2: Điều chỉnh mức lương tối thiểu tăng từ 160 - 220 nghìn, tương đương 5,9 - 6,2% (bình quân 6%)

- Phương án 3: Điều chỉnh mức lương tối thiểu tăng từ 180 - 250 nghìn, tương đương 6,6 - 7,0% (bình quân 6,8%,)

- Phương án 4: Điều chỉnh mức lương tối thiểu tăng từ 220 - 280 nghìn, tương đương 7,5 - 8,5%

(bình quân 8,0%)

(Theo Báo Pháp luật Việt Nam)

8

CHƯƠNG TRÌNH GIÁO DỤC PHỔ THÔNG TỔNG THỂ:

Nhiều thay đổi, nhưng không bỏ thi THPT

Chiều tối 28/7, Bộ GDĐT đã chính thức công bố Chương trình giáo dục phổ thông tổng thể So với bản dự thảo được công bố tháng 4 vừa qua, ở tất cả các bậc học, Ban soạn thảo đã tiếp thu và điều chỉnh khá nhiều Chương trình giáo dục phổ thông được chia thành hai giai đoạn: Giai đoạn giáo dục cơ bản (từ lớp 1 đến lớp 9) và giai đoạn giáo dục định hướng nghề nghiệp (từ lớp 10 đến lớp 12) Đặc biệt

số lượng môn học, thời lượng học ở cả ba bậc học đều giảm so với dự thảo Hệ thống môn học chỉ còn hai nhóm: Môn học, hoạt động bắt buộc và môn học tự chọn

Chương trình Giáo dục phổ thông tổng thể có nhẹ hơn? (Ảnh minh họa)

Theo Bộ GDĐT, chương trình tổng thể sẽ được tiếp tục xem xét để ban hành chính thức cùng với các chương trình môn học và hoạt động giáo dục theo kế hoạch công bố vào tháng 9 tới Sự thay đổi dễ nhận thấy nhất trong dự thảo mới chính là thời lượng các tiết học giảm xuống rõ rệt trong từng lớp ở bậc tiểu học Trong đó, lớp 1,2 giảm 22 tiết, lớp 3 giảm 52 tiết và lớp 4,5 giảm tới 64 tiết trong năm học Bậc THCS, thời lượng giáo dục của cấp này giảm từ 58-78 tiết/năm so với dự thảo cũ Ở bậc THPT, thay đổi lớn nhất là không tách cấp học này thành 2 giai đoạn dự hướng và định hướng nghề nghiệp như dự thảo trước mà gộp thành một giai đoạn chung, thông suốt từ lớp 10 đến lớp 12

Học ngoại ngữ từ lớp 1

Theo Chương trình GDPT tổng thể vừa được thông qua, thì ở giai đoạn giáo dục cơ bản - Cấp tiểu học, nội dung giáo dục các môn học và hoạt động giáo dục bắt buộc gồm: Tiếng Việt; Toán; Đạo đức; Ngoại ngữ 1 (ở lớp 3, lớp 4, lớp 5); Tự nhiên và Xã hội (ở lớp 1, lớp 2, lớp 3); Lịch sử và Địa lý (ở lớp 4, lớp 5); Khoa học (ở lớp 4, lớp 5); Tin học và Công nghệ (ở lớp 3, lớp 4, lớp 5); Giáo dục thể chất, Nghệ thuật, Hoạt động trải nghiệm (trong đó có nội dung giáo dục của địa phương)

Nội dung môn học Giáo dục thể chất được thiết kế thành các học phần; nội dung Hoạt động trải nghiệm được thiết kế thành các chủ đề; học sinh được lựa chọn học phần, chủ đề phù hợp với nguyện vọng của bản thân và khả năng tổ chức của nhà trường

Như vậy, so với dự thảo hồi tháng 4, môn Giáo dục lối sống được đổi tên thành Đạo đức, môn Cuộc sống quanh ta (ở các lớp 1, 2, 3) được gộp chung thành một môn Tự nhiên và Xã hội Ở các lớp 4, 5, môn Tìm hiểu Tự nhiên được đổi thành môn Khoa học, còn môn Tìm hiểu Xã hội được đổi thành Lịch

sử và Địa lý Môn Thế giới công nghệ dự kiến dạy ở lớp 1 đến lớp 3 trong dự thảo cũ thì lần này đã bị

bỏ Hai môn Tìm hiểu Công nghệ và Tìm hiểu Tin học ở lớp 4 và lớp 5 được thay thế bằng môn Tin học

và Công nghệ

Nội dung đáng chú ý nhất ở cấp tiểu học là môn ngoại ngữ 1 được đưa vào thành môn học tự chọn

từ lớp 1

THỜI SỰ TỔNG HỢP

Các môn học tự chọn: Tiếng dân tộc thiểu số, Ngoại ngữ 1 (ở lớp 1, lớp 2).Thời lượng giáo dục, thực hiện dạy học 2 buổi/ngày, mỗi ngày bố trí không quá 7 tiết học Mỗi tiết học từ 35 phút đến 40 phút; giữa các tiết học có thời gian nghỉ Cơ sở giáo dục chưa đủ điều kiện tổ chức dạy học 2 buổi/ngày thực hiện kế hoạch giáo dục theo hướng dẫn của Bộ GDĐT

Số tiết học ở bậc THCS cũng giảm so với dự thảo lần 1 Cụ thể, lớp 6, 7 giảm 58 tiết (gồm cả bắt buộc và tự chọn), khối 8, 9 giảm 78 tiết (cả bắt buộc và tự chọn)

Ở bản chính, ban soạn thảo đã đề cập đến nội dung hướng nghiệp Cụ thể đề xuất các môn học và hoạt động giáo dục bắt buộc đều tích hợp nội dung giáo dục hướng nghiệp; ở lớp 8, lớp 9, các môn học Công nghệ, Tin học, Khoa học tự nhiên, Nghệ thuật, Giáo dục công dân, Hoạt động trải nghiệm và Nội dung giáo dục của địa phương có học phần hoặc chủ đề về nội dung giáo dục hướng nghiệp

Điểm mới nhất của kế hoạch giáo dục cấp THCS chính là nội dung hướng nghiệp được yêu cầu tích hợp vào các môn học và hoạt động giáo dục bắt buộc

Theo chương trình giáo dục phổ thông tổng thể vừa được Bộ GDĐT ban hành,

thời lượng học của các bậc học đều giảm

Không “chia đôi” bậc học THPT

Cấp THPT được gọi là giai đoạn giáo dục định hướng nghề nghiệp có sự thay đổi khá lớn Nổi bật nhất là chương trình mới không tách cấp học này thành hai giai đoạn với hai tính chất (dự hướng và định hướng nghề nghiệp) như dự thảo trước mà dồn chung thành một giai đoạn, thông suốt từ lớp 10 đến lớp 12

Trong bản chính, nội dung 3 lớp học ở bậc THPT tương đồng, không còn chủ trương dự hướng ở lớp 10 như bản dự thảo lần 1 Chính vì vậy, số lượng môn học, tên môn học ở các lớp 10, 11, 12 là như nhau

Các môn học và hoạt động giáo dục bắt buộc: Ngữ văn; Toán; Ngoại ngữ 1; Giáo dục thể chất; Giáo dục quốc phòng và an ninh; Hoạt động trải nghiệm; Nội dung giáo dục của địa phương

10

Trong đó môn Giáo dục thể chất được thiết kế thành các học phần; Hoạt động trải nghiệm được thiết

kế thành các chủ đề; học sinh được lựa chọn học phần, chủ đề phù hợp với nguyện vọng của bản thân

và khả năng tổ chức của nhà trường

Các môn học được lựa chọn theo định hướng nghề nghiệp gồm 3 nhóm môn: Nhóm môn Khoa học

xã hội: Lịch sử, Địa lý, Giáo dục kinh tế và pháp luật Nhóm môn Khoa học tự nhiên: Vật lý, Hóa học, Sinh học Nhóm môn Công nghệ và Nghệ thuật: Công nghệ, Tin học, Nghệ thuật Nội dung mỗi môn học thuộc nhóm này được thiết kế thành các học phần, học sinh được lựa chọn học phần phù hợp với nguyện vọng của bản thân và khả năng tổ chức của nhà trường Học sinh chọn 5 môn học từ 3 nhóm môn học trên, mỗi nhóm chọn ít nhất 1 môn

Tổng số tiết học của mỗi năm là 1015 tiết, thấp hơn so với lớp 10 ở bản dự thảo lần 1 là 85 tiết, nhưng nhiều hơn lớp 11, 12 so với bản cũ là 30 tiết

5 phẩm chất, 10 năng lực

Cụ thể, Chương trình giáo dục phổ thông tổng thể nêu lên 5 phẩm chất và 10 năng lực chủ yếu cần hình thành, phát triển ở học sinh Cụ thể:

- 5 phẩm chất gồm: Yêu nước, nhân ái, chăm chỉ, trung thực, trách nhiệm

- 10 năng lực cốt lõi gồm: Những năng lực chung được tất cả các môn học và hoạt động giáo dục góp phần hình thành, phát triển: Năng lực tự chủ và tự học, năng lực giao tiếp và hợp tác, năng lực giải quyết vấn đề và sáng tạo Những năng lực chuyên môn được hình thành, phát triển chủ yếu thông qua một số môn học, hoạt động giáo dục nhất định: Năng lực ngôn ngữ, năng lực tính toán, năng lực tìm hiểu tự nhiên và xã hội, năng lực công nghệ, năng lực tin học, năng lực thẩm mỹ, năng lực thể chất Bên cạnh việc hình thành, phát triển các năng lực cốt lõi, chương trình giáo dục phổ thông còn góp phần phát hiện, bồi dưỡng năng lực đặc biệt (năng khiếu) của học sinh

Không còn giao xét tốt nghiệp THPT cho các trường

Về định hướng đánh giá kết quả giáo dục, chương trình vừa được thông qua không còn quy định việc giao xét tốt nghiệp trung học phổ thông cho các cơ sở giáo dục như trong dự thảo hồi tháng 4

Trước đó, phần đánh giá định kỳ trong dự thảo công bố tháng 4 có nêu rõ: Học sinh hoàn thành các môn học, tích lũy đủ kết quả đánh giá theo quy định của Bộ GDĐT được cấp bằng tốt nghiệp trung học phổ thông Khi Chương trình giáo dục phổ thông mới áp dụng, kỳ thi trung học phổ thông

sẽ không còn Thay vào đó, việc xét tốt nghiệp sẽ được giao cho các trường

Trong chương trình vừa được thông qua nội dung này đã bị loại bỏ

Ngoài những ý kiến đồng tình, ủng hộ thì vẫn còn những ý kiến boăn khoăn, cụ thể:

Nếu giữ nguyên dung lượng kiến thức mà lại cắt giảm thời lượng của môn học thì đó chính là tăng tải khiến cho học sinh không sao tiếp thu nổi

Nếu so với bản dự thảo hồi tháng 4-2017 thì Chương trình GDPT tổng thể của Bộ GDĐT mới được thông qua có nhiều chi tiết thay đổi, chẳng hạn như điều chỉnh một số “năng lực cần đạt”, bớt một số môn, sửa tên gọi một số môn học, giảm thời lượng của nhiều môn học… Tuy nhiên, về thực chất, những sự bất cập trong bản dự thảo cũ vẫn tồn tại nguyên vẹn trong văn bản mới này khiến cho nó vẫn thiếu tính khả thi

Các học sinh Trường Tiểu học Ngọc Hồi, Q.Tân Bình (TP.HCM) trao đổi học tập tại thư viện

Mặt khác, sự cắt giảm mạnh số tiết học ở nhiều môn đã được tiến hành một cách tùy tiện để tạo

ra cảm giác “giảm tải” nhưng thực chất vẫn không giảm mà còn có thể “tăng tải” cho các môn đó Bởi vì giữa thời lượng và dung lượng của chương trình có mối tương quan mật thiết: Dung lượng nào thì phải có thời lượng ấy để đáp ứng cho nó; nếu giữ nguyên dung lượng kiến thức mà lại cắt giảm thời lượng của môn học thì đó chính là tăng tải khiến cho học sinh không sao tiếp thu nổi

Thí dụ điển hình cho trường hợp này là thời lượng môn tiếng Anh ở bậc THCS với 03 tiết/tuần Các nhà chuyên môn đã chỉ ra rằng thời lượng đó không đủ để đạt mục tiêu môn học của bậc học (ít nhất phải 05 tiết/tuần) nhưng Bộ vẫn giữ nguyên thời lượng đó vì cho rằng thế mới là “giảm tải” (!) Lưu ý rằng quan điểm “giảm thời lượng tức là giảm tải” đó của Bộ không chỉ áp dụng cho chương trình tiếng Anh THCS, mà cho một loạt môn được Bộ cắt giảm mạnh số tiết học Qua đó có thể dễ hình dung chương trình GDPT tổng thể mới được thông qua này sẽ khó đạt hiệu quả giáo dục như mong muốn!

(Tổng hợp từ Báo Pháp luật Việt Nam và Báo Pháp luật TP.HCM)

12

TRIỂN KHAI THI HÀNH BỘ LUẬT DÂN SỰ NĂM 2015:

Nhiều quy định mới chưa được hiểu đúng và thống nhất

Đây là một trong những phản ánh được báo cáo với Bộ trưởng Bộ Tư pháp Lê Thành Long về tình hình triển khai thi hành Bộ luật Dân sự (BLDS) năm 2015 vào ngày 7/7 Tham dự cuộc họp có Thứ trưởng Phan Chí Hiếu, nguyên Thứ trưởng Đinh Trung Tụng và đại diện lãnh đạo một số đơn vị liên quan thuộc Bộ

Lãnh đạo Bộ Tư pháp nghe báo cáo triển khai thi hành Bộ luật Dân sự 2015

Tại Báo cáo này, Bộ Tư pháp đã có nhiều đề xuất với các bộ, ngành hoàn thiện các quy định pháp luật liên quan đảm bảo tính tương thích và cụ thể các quy định có tính nguyên tắc chung của BLDS

2015 Tuy nhiên, đến nay, việc nghiên cứu, rà soát cụ thể các văn bản trong từng lĩnh vực để xác định các nội dung cần sửa đổi, bổ sung, hoàn thiện trong một số trường hợp vẫn chưa được bộ, ngành ưu tiên Sự thiếu kịp thời trong việc hoàn thiện hệ thống pháp luật đảm bảo tương thích với BLDS 2015 và ban hành văn bản hướng dẫn áp dụng Bộ luật đã phần nào hạn chế hiệu quả thực thi pháp luật và gây khó khăn, vướng mắc trong công tác áp dụng pháp luật

Bên cạnh đó, việc xây dựng các dự thảo văn bản để thi hành các quy định mới của BLDS do các cơ quan khác cơ quan đã trực tiếp soạn thảo BLDS dẫn tới thiếu kết nối, liên thông trong việc hiểu và triển khai tinh thần của BLDS, dẫn đến các văn bản này có xu hướng khác với tinh thần chung của BLDS Chẳng hạn, Bộ Y tế trong quá trình xây dựng Luật Chuyển đổi giới tính có xu hướng mở rộng phạm vi công nhận chuyển đổi giới tính, trong khi tư tưởng của BLDS là bước đầu công nhận với những trường hợp đã phát sinh Hay Bộ Kế hoạch và Đầu tư xây dựng dự thảo Nghị định về tổ hợp tác theo hướng khác với tư tưởng của BLDS 2015 về chủ thể quan hệ pháp luật, tư cách của tổ hợp tác trong việc tham gia giao dịch dân sự, về hợp đồng hợp tác

Ngoài ra, qua tập huấn, giới thiệu điểm mới và bước đầu triển khai thi hành BLDS 2015, Vụ Pháp luật dân sự - Kinh tế nhận được phản ánh về một số khó khăn, vướng mắc của cá nhân, tổ chức trong việc hiểu và áp dụng thống nhất các quy định của BLDS Cụ thể là vấn đề tham gia giao dịch dân sự của doanh nghiệp tư nhân, trong đó có văn phòng luật sư; vấn đề đặt họ, tên; vấn đề xác định dân tộc; vấn

đề giải quyết yêu cầu đăng ký giám sát giám hộ; vấn đề lãi suất trong hợp đồng vay tín dụng; vấn đề thu giữ tài sản bảo đảm để xử lý; vấn đề thứ tự ưu tiên thanh toán trong trường hợp xử lý tài sản bảo đảm; vấn đề tài sản bảo đảm; vấn đề di chúc chung

THỜI SỰ TỔNG HỢP

Theo Vụ, phần lớn các khó khăn, vướng mắc này đều xuất phát từ việc hiểu chưa đúng và thống nhất quy định của BLDS 2015 cũng như chưa áp dụng hợp lý quy định của BLDS trong mối liên hệ với quy định pháp luật chuyên ngành

Tôn trọng sự đa dạng của thực tế cuộc sống

Đại diện các đơn vị cũng đã báo cáo kết quả những nhiệm vụ được giao, nêu lên một số khó khăn

từ thực tế Với tư cách là Phó Trưởng ban soạn thảo khi BLDS được xây dựng, nguyên Thứ trưởng Đinh Trung Tụng cho rằng, BLDS 2015 có nhiều điểm mới, mang tính đột phá nên có phát sinh vướng mắc là bình thường Liên quan đến những phản ánh của các đơn vị trong và ngoài Bộ, theo ông Tụng phải nghiên cứu kỹ, nếu thuộc thẩm quyền thì trao đổi với các bộ, ngành cùng tháo gỡ, nếu quá thẩm quyền cần báo cáo Thủ tướng Chính phủ

Ví dụ, về chủ thể giao dịch dân sự, BLDS 2015 trong quá trình thông qua đã được trao đổi, thảo luận rất nhiều và Quốc hội đã nhất trí quy định đó là cá nhân, pháp nhân Riêng lĩnh vực đất đai, BLDS 2015

đã quy định rõ ràng rằng “việc xác định chủ thể của quan hệ dân sự có sự tham gia của hộ gia đình sử dụng đất được thực hiện theo quy định của Luật Đất đai”

Hoặc vấn đề xác định dân tộc, chúng ta đã có danh mục 54 dân tộc anh em nhưng thực tiễn có một

số dân tộc không có trong danh mục (Sán Chí, Thủy) mà nếu cán bộ tư pháp công nhận thì liệu có đúng thẩm quyền không nên cần phải trao đổi với các cơ quan liên quan…

Tán thành quan điểm của ông Tụng, Thứ trưởng Phan Chí Hiếu nhận định, BLDS có nhiều quy định mới, thay đổi cách làm so với trước đây, do đó bị cho là vướng mắc Thứ trưởng đề nghị các đơn vị tiếp tục theo dõi, phát hiện vướng mắc phải xác định nguyên nhân bởi theo báo cáo, vướng mắc hiện nay chủ yếu do áp dụng pháp luật “Tinh thần chung là bám sát BLDS nhưng trong áp dụng phải vận dụng linh hoạt để thực hiện không sai BLDS, đáp ứng nhu cầu thực tiễn” — Thứ trưởng nhấn mạnh

Cơ bản đồng tình với các ý kiến trên, Bộ trưởng Lê Thành Long yêu cầu rà soát, phân loại các quy định được phản ánh là có khó khăn, vướng mắc để tập trung hướng dẫn áp dụng theo hướng “tôn trọng

sự đa dạng của thực tế cuộc sống” Như vấn đề dân tộc, theo Bộ trưởng, danh mục hiện đã lạc hậu, cần làm việc với Ủy ban Dân tộc và để có được danh sách cuối chưa chắc xong sớm nên cần phải chấp thuận thực tiễn, có cách xử lý các trường hợp cụ thể…

(Theo Báo Pháp luật Việt Nam)

14

Bộ luật Hình sự 2015 chính thức có hiệu lực từ 01/01/2018

Quốc hội đã ban hành Nghị quyết 41/2017/QH14 về việc thi hành Bộ luật Hình sự số 100/2015/QH13 đã được sửa đổi, bổ sung một số điều theo Luật số 12/2017/QH14 và về hiệu lực thi hành của Bộ luật Tố tụng hình sự số 101/2015/QH13, Luật Tổ chức cơ quan điều tra hình sự số 99/2015/QH13, Luật Thi hành tạm giữ, tạm giam số 94/2015/QH13

Theo đó, từ ngày 1-1-2018, Bộ luật Hình sự số 100/2015/QH13 đã được sửa đổi, bổ sung một số điều theo Luật số 12/2017/QH14 (sau đây gọi là Bộ luật Hình sự năm 2015); Bộ luật Tố tụng hình sự số 101/2015/QH15; Luật Tổ chức cơ quan điều tra hình sự số 99/2015/QH13 và Luật Thi hành tạm giữ, tạm giam số 94/2015/QH13 sẽ chính thức có hiệu lực thi hành

Theo đó, tất cả các điều khoản của Bộ luật Hình sự năm 2015 được áp dụng để khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án đối với người thực hiện hành vi phạm tội từ 0 giờ 00 phút ngày 1-1-2018 Các điều khoản của Bộ luật Hình sự năm 2015 xóa bỏ một tội phạm, một hình phạt, một tình tiết tăng nặng; quy định hình phạt nhẹ hơn, tình tiết giảm nhẹ mới; miễn trách nhiệm hình sự, miễn hình phạt, giảm hình phạt, xóa án tích và các quy định khác có lợi cho người phạm tội thì được áp dụng đối với cả những hành vi phạm tội xảy ra trước 0 giờ 00 phút ngày 1-1-2018 mà sau thời điểm đó mới bị phát hiện, đang bị điều tra, truy tố, xét tố, xét xử hoặc đối với người đang được xét giảm thời hạn chấp hành hình phạt, xóa án tích

Kể từ ngày Luật số 12/2017/QH14 sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Hình sự số 100/2015/QH13 được công bố, tiếp tục thực hiện quy định không áp dụng hình phạt tử hình khi xét xử người phạm tội mà Bộ luật Hình sự năm 2015 đã bỏ hình phạt tử hình hoặc đối với người đủ 75 tuổi trở

lên khi phạm tội hoặc khi xét xử; Hình phạt tử hình đã tuyên đối với người thuộc trường hợp nêu trên nhưng chưa thi hành án và Chánh án Tòa án nhân dân tối cao chuyển hình phạt tử hình thành hình phạt

tù chung thân…

Đối với người đã bị kết án tử hình nhưng chưa thi hành án mà có đủ các điều kiện quy định tại điểm

c khoản 3 Điều 40 của BLHS 2015 thì không thi hành án và Chánh án Tòa án nhân dân tối cao chuyển hình phạt tử hình thành hình phạt tù chung thân

Không xử lý về hình sự đối với người thực hiện hành vi mà Bộ luật Hình sự năm 1999 quy định là tội phạm nhưng BLHS 2015 không quy định là tội phạm Nếu vụ án đã khởi tố, đang điều tra, truy tố, xét xử thì phải đình chỉ; trường hợp người bị kết án đang chấp hành hình phạt hoặc đang được tạm đình chỉ chấp hành hình phạt thì được miễn chấp hành phần hình phạt còn lại; trường hợp người bị kết án chưa chấp hành hình phạt hoặc đang được hoãn chấp hành hình phạt thì được miễn chấp hành toàn bộ hình phạt Nghị quyết này có hiệu lực từ ngày 5-7

(Theo Báo Pháp luật TP.HCM)

CHÍNH SÁCH NỔI BẬT

Hạn mức trả tiền bảo hiểm của một cá nhân

tối đa là 75 triệu đồng

Thủ tướng Chính phủ vừa ký Quyết định 21/2017/QĐ-TTg về hạn mức trả tiền bảo hiểm Quyết định này quy định về hạn mức trả tiền bảo hiểm theo quy định tại khoản 2 Điều 24 Luật Bảo hiểm tiền gửi

Ảnh minh họa

Đối tượng áp dụng của Quyết định này bao gồm: Người được bảo hiểm tiền gửi; Tổ chức tham gia bảo hiểm tiền gửi; Tổ chức bảo hiểm tiền gửi; Cơ quan, tổ chức và cá nhân khác có liên quan đến hoạt động bảo hiểm tiền gửi

Theo quyết định, số tiền bảo hiểm được trả cho tất cả các khoản tiền gửi được bảo hiểm theo quy định của Luật Bảo hiểm tiền gửi (gồm cả gốc và lãi) của một cá nhân tại một tổ chức tham gia bảo hiểm tiền gửi tối đa là 75 triệu đồng Quyết định này có hiệu lực thi hành từ ngày 5/8/2017

Được biết, hạn mức trả tiền bảo hiểm là số tiền tối đa mà tổ chức bảo hiểm tiền gửi trả cho tất cả các khoản tiền gửi được bảo hiểm của một người tại một tổ chức tham gia bảo hiểm tiền gửi khi phát sinh nghĩa vụ trả tiền bảo hiểm và Thủ tướng Chính phủ quy định hạn mức trả tiền bảo hiểm theo đề nghị của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam trong từng thời kỳ Hạn mức trả tiền bảo hiểm hiện đang được

áp dụng là 50 triệu đồng

(Theo Báo Pháp luật Việt Nam)

16

TỪ 01/01/2018, BỘ LUẬT HÌNH SỰ 2015 CÓ HIỆU LỰC:

87 tội Luật sư phải tố giác thân chủ của mình

Theo quy định tại Bộ luật Hình sự 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017, kể từ ngày 1/1/2018, Luật

sư phải chịu trách nhiệm hình sự về tội che giấu tội phạm nếu không tố giác thân chủ của mình trong một số trường hợp luật định Theo đó, có 87 tội Luật sư buộc phải tố giác thân chủ của mình

Ảnh minh họa

Theo khoản 3 Điều 19 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), “người không tố giác là người bào chữa không phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 1 Điều này, trừ trường hợp không tố giác các tội quy định tại Chương XIII của Bộ luật này hoặc tội khác là tội phạm đặc biệt nghiêm trọng do chính người mà mình bào chữa đang chuẩn bị, đang thực hiện hoặc đã thực hiện mà người bào chữa biết rõ khi thực hiện việc bào chữa”

Như vậy, Luật sư phải chịu trách nhiệm hình sự về tội che giấu tội phạm nếu không tố giác thân chủ của mình trong trường hợp thân chủ phạm các tội xâm phạm an ninh quốc gia hoặc tội khác là tội phạm đặc biệt nghiêm trọng do thân chủ đang chuẩn bị, đang thực hiện hoặc đã thực hiện mà Luật sư biết rõ khi thực hiện việc bào chữa

Theo đó, trong số các tội mà Luật sư buộc phải tố giác thân chủ của mình, có: Tội phản bội Tổ quốc (Điều 108); Tội hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân (Điều 109); Tội gián điệp (Điều 110); Tội xâm phạm an ninh lãnh thổ (Điều 111); Tội bạo loạn (Điều 112); Tội khủng bố nhằm chống chính quyền nhân dân (Điều 113); Tội phá hoại cơ sở vật chất - kỹ thuật của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (Điều 114); Tội phá hoại việc thực hiện các chính sách kinh tế - xã hội (Điều 115); Tội phá hoại chính sách đoàn kết (Điều 116); Tội làm, tàng trữ, phát tán hoặc tuyên truyền thông tin, tài liệu, vật phẩm nhằm chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (Điều 117); Tội phá rối an ninh (Điều 118); Tội chống phá cơ sở giam giữ (Điều 119); Tội tổ chức, cưỡng ép, xúi giục người khác trốn đi nước ngoài hoặc trốn ở lại nước ngoài nhằm chống chính quyền nhân dân (Điều 120); Tội trốn đi nước ngoài hoặc trốn ở lại nước ngoài nhằm chống chính quyền nhân dân (Điều 121); Tội giết người (Điều 123); Tội hiếp dâm (Điều 141); Tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi (Điều 142)

(Theo Báo Pháp luật Việt Nam)

CHÍNH SÁCH NỔI BẬT

Từ năm 2020, cấm Chủ tịch Hội đồng quản trị

kiêm chức danh Tổng Giám đốc

Ảnh minh họa

Theo Nghị định 71/2017/NĐ-CP hướng dẫn về quản trị công ty áp dụng đối với công ty đại chúng sẽ

có hiệu lực từ ngày 01/8/2017 và bãi bỏ Thông tư 121/2012/TT-BTC ngày 26/7/2012, tư cách thành viên Hội đồng quản trị (HĐQT) của công ty đại chúng có những thay đổi sau:

Từ ngày 01/8/2020, Chủ tịch HĐQT không được kiêm nhiệm chức danh Giám đốc (Tổng giám đốc) của cùng 01 công ty đại chúng (hiện tại vẫn cho phép nếu được phê chuẩn hàng năm tại Đại hội đồng

cổ đông thường niên);

Từ ngày 01/8/2019, Thành viên HĐQT của 01 công ty đại chúng không được đồng thời là thành viên HĐQT tại quá 05 công ty khác

Ngoài ra, Nghị định còn bổ sung thêm một số nội dung đáng chú ý như: Công bố thông tin thu nhập của Giám đốc và người quản lý khác thành mục riêng trong báo cáo tài chính hàng năm của công ty và phải báo cáo Đại hội đồng cổ đông tại cuộc họp thường niên; Đại hội đồng cổ đông được trao quyền trong việc thông qua Quy chế nội bộ về quản trị công ty do HĐQT xây dựng

(Theo Báo Pháp luật Việt Nam)

18

Lừa đảo trong thương mại điện tử có thể bị phạt

tới 140 triệu đồng

Mức phạt tiền từ 100 triệu đồng đến 140 triệu đồng đối với hành vi lừa đảo trong thương mại điện tử, kinh doanh tiền tệ, huy động vốn tín dụng, mua bán và thanh toán cổ phiếu qua mạng nhằm chiếm đoạt tài sản của tổ chức, cá nhân

Ảnh minh họa

Theo Điều 99 (Vi phạm quy định về sử dụng mạng nhằm chiếm đoạt tài sản) Dự thảo Nghị định quy định “xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực bưu chính, viễn thông, tần số vô tuyến điện, công nghệ thông tin và an toàn thông tin mạng” đang được đưa ra lấy ý kiến thì mức phạt tiền từ 30 triệu đồng đến

50 triệu đồng được đề xuất áp dụng đối với một trong các hành vi: Trộm cắp, sử dụng trái phép thông tin

về tài khoản, thẻ ngân hàng của tổ chức, cá nhân để chiếm đoạt, gây thiệt hại tài sản; Lừa đảo qua các phương tiện giao tiếp trực tuyến trên mạng Internet, mạng viễn thông nhằm chiếm đoạt tài sản của tổ chức, cá nhân

Mức phạt tiền từ 50 triệu đồng đến 70 triệu đồng đối với một trong các hành vi: Truy cập bất hợp pháp vào tài khoản của tổ chức, cá nhân nhằm chiếm đoạt tài sản; Thiết lập hệ thống, cung cấp dịch vụ chuyển cuộc gọi quốc tế thành cuộc gọi trong nước phục vụ cho mục đích lừa đảo, chiếm đoạt tài sản Mức phạt tiền từ 100 triệu đồng đến 140 triệu đồng đối với hành vi lừa đảo trong thương mại điện tử, kinh doanh tiền tệ, huy động vốn tín dụng, mua bán và thanh toán cổ phiếu qua mạng nhằm chiếm đoạt tài sản của tổ chức, cá nhân

Ngoài ra, Dự thảo cũng đề xuất hình thức xử phạt bổ sung là tịch thu tang vật, phương tiện vi phạm, trục xuất người nước ngoài có hành vi thiết lập hệ thống, cung cấp dịch vụ chuyển cuộc gọi quốc tế thành cuộc gọi trong nước phục vụ cho mục đích lừa đảo, chiếm đoạt tài sản, đồng thời buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được đối với hành vi vi phạm

(Theo Báo Pháp luật Việt Nam)

Ngày 21/7, Văn phòng Chính phủ thông tin, Bộ Y tế đang dự thảo Nghị định thay thế Nghị định số

178 năm 2013 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính về an toàn thực phẩm

Theo đó, Bộ Y tế đề xuất tăng nặng mức phạt chính và bổ sung các hình thức xử phạt như tước quyền sử dụng giấy, đình chỉ hoạt động có thời hạn, và biện pháp khắc phục hậu quả như buộc tiêu hủy hàng hóa gây hại cho sức khỏe con người

Theo dự thảo, mức phạt tiền tối đa đối với mỗi hành vi vi phạm hành chính về an toàn thực phẩm là

100 triệu đồng đối với cá nhân và 200 triệu đồng đối với tổ chức

Riêng lĩnh vực quảng cáo, các tổ chức, cá nhân sẽ bị phạt tiền từ 10 đến 20 triệu đồng nếu sử dụng một trong các từ "nhất", "duy nhất", "tốt nhất", "số một" hoặc từ có ý nghĩa tương tự mà không có tài liệu hợp pháp chứng minh

Những quảng cáo sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ vi phạm quyền sở hữu trí tuệ, sử dụng hình ảnh, lời nói, chữ viết của cá nhân khi chưa được phép bị phạt từ 20 đến 30 triệu đồng

Còn quảng cáo có nội dung so sánh trực tiếp về giá cả, chất lượng, hiệu quả sử dụng với sản phẩm cùng loại của tổ chức, cá nhân khác, hoặc có nội dung trái với truyền thống lịch sử, văn hóa, đạo đức thì bị phạt từ 30 đến 40 triệu đồng

Dự thảo cũng quy định phạt từ 40 đến 50 triệu đồng đối với một trong các hành vi quảng cáo sản phẩm sữa thay thế sữa mẹ dùng cho trẻ dưới 24 tháng tuổi, sản phẩm dinh dưỡng bổ sung dùng cho trẻ dưới 6 tháng tuổi, bình bú và vú ngậm nhân tạo

Bộ Y tế đề xuất phạt tiền từ 70 đến 100 triệu đồng đối với việc sử dụng nguyên liệu không thuộc loại dùng làm thực phẩm để sản xuất, chế biến thực phẩm Mức phạt này cũng được áp dụng xử phạt khi cơ

sở, cá nhân sử dụng động vật mắc bệnh truyền nhiễm, động vật chết do bệnh hoặc chết không rõ nguyên nhân hoặc nguyên liệu thực phẩm có chứa tạp chất không bảo đảm an toàn thực phẩm để sản xuất, chế biến thực phẩm

(Theo VnExpress)

20

Đề nghị bắt buộc xác nhận đồng ý bằng tin nhắn

Đó là ý kiến của Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam (VCCI) góp ý Dự thảo Thông tư sửa đổi Thông tư số 17/2016/TT-BTTTT về dịch vụ nội dung thông tin trên mạng viễn thông di động

Ảnh minh họa

Dịch vụ cung cấp theo định kỳ cũng phải định kỳ nhắn tin

Vừa qua, trên một số báo chí phản ánh hiện tượng các SIM đã được đăng ký sẵn một số dịch vụ trước khi bán, người mua không biết và bị trừ tiền trong tài khoản theo định kỳ

Dự thảo đã đưa ra yêu cầu quản lý chặt hơn đối với các dịch vụ tính tiền theo định kỳ Trong văn bản góp ý dự thảo, VCCI băn khoăn không rõ vì sao cơ quan soạn thảo lại chỉ yêu cầu xác nhận đồng ý bằng tin nhắn SMS đối với dịch vụ cung cấp theo định kỳ, mà không áp dụng đối với các dịch vụ khác như tính tiền theo lượng sử dụng, tính tiền theo gói…

Do đó, VCCI đề nghị cơ quan soạn thảo cân nhắc mở rộng quy định bắt buộc phải xác nhận đồng ý bằng tin nhắn SMS đối với tất cả các dịch vụ, trừ dịch vụ cung cấp qua cuộc gọi điện thoại Còn đối với quy định xác nhận gia hạn tại Điều 7.6, các chuyên gia của VCCI cho rằng, có thể sẽ làm phát sinh chi phí tuân thủ tương đối lớn và trong nhiều trường hợp không cần thiết

Ví dụ, khi một khách hàng đăng ký sử dụng dịch vụ báo cuộc gọi nhỡ, mỗi tháng, khách hàng đó lại phải gia hạn sử dụng dịch vụ, và nếu quên không gia hạn thì có thể sẽ nhỡ những cuộc điện thoại quan trọng Đối với vấn đề này, VCCI cho rằng chỉ nên yêu cầu các nhà cung cấp dịch vụ phải gửi thông báo cho người dùng mỗi khi gia hạn dịch vụ

Trong các thông báo như vậy, VCCI lưu ý phải bao gồm thông tin về cách hủy dịch vụ để người dùng nào không muốn tiếp tục sử dụng dịch vụ thì có thể hủy Thực tế, nhiều dịch vụ khác trên mạng internet (sử dụng tài khoản ngân hàng) như email, lưu trữ… cung cấp theo định kỳ cũng áp dụng phương thức thông báo như vậy

Vì vậy, VCCI đề nghị cơ quan soạn thảo cân nhắc, sửa đổi dự thảo theo hướng, đối với dịch vụ cung cấp theo định kỳ, nhà cung cấp phải gửi thông báo đến cho người dùng qua tin nhắn SMS mỗi khi gia hạn dịch vụ và trừ tiền của khách hàng Các tin nhắn SMS đó phải bao gồm đầy đủ các nội dung của dịch vụ và đặc biệt là cách hủy dịch vụ

Phải được sự đồng ý của khách hàng

Hiện nay, một số dịch vụ được đăng ký sẵn và tính tiền theo lượng sử dụng Ví dụ, dịch vụ 3G, 4G thường được đặt mặc định tính theo dung lượng sử dụng nếu không đăng ký gói thời gian, gói dung lượng khác

DỰ THẢO VĂN BẢN QPPL

Hoặc các dịch vụ xem các bản tin Flash trên màn hình điện thoại tính tiền theo từng lượt click vào bản tin Đây cũng là loại dịch vụ dễ gây tranh chấp phát sinh và cần được xử lý Đối với các dịch vụ tính tiền theo lượng sử dụng cũng cần có quy định chỉ được bắt đầu đăng ký sử dụng dịch vụ bằng các tin nhắn SMS

Quy định này sẽ giúp bảo đảm chắc chắn rằng chủ thuê bao thực sự có ý định sử dụng dịch vụ Đối với dịch vụ internet trên điện thoại (3G, 4G) thường được đặt mặc định tính tiền theo dung lượng sử dụng, trừ khi người dùng đăng ký các gói thời gian, gói dung lượng khác

Phương pháp tính tiền theo lượng sử dụng thường có cước phí rất cao, cao hơn rất nhiều so với các gói thời gian, gói dung lượng khác Tuy nhiên, khi các gói thời gian, gói dung lượng khác kết thúc (không gia hạn vì không đủ tiền trong tài khoản hoặc hết dung lượng), hệ thống sẽ tự động chuyển sang tính tiền theo lượng sử dụng

“Đây là một hình thức thay đổi nội dung hợp đồng mà không được sự đồng ý của khách hàng” – VCCI nhận định – “Đề nghị cơ quan soạn thảo nghiên cứu, bổ sung quy định yêu cầu, mỗi khi thay đổi cách tính tiền dịch vụ từ tính tiền theo gói thời gian, gói dung lượng sang tính tiền theo lượng sử dụng thì phải được sự đồng ý của khách hàng”

Cho rằng các dịch vụ tính tiền theo lượng sử dụng rất dễ có tranh chấp về cách tính lượng sử dụng, VCCI đề nghị cơ quan soạn thảo bổ sung quy định yêu cầu bên cung cấp dịch vụ định kỳ 30 ngày hoặc khi kết thúc dịch vụ phải gửi thông báo về lượng dịch vụ đã sử dụng và số tiền đã trừ (tương tự như tính tiền điện, tiền nước theo tháng) Quy định như vậy sẽ giúp các bên có được thông tin định kỳ để giảm nguy cơ tranh chấp

(Theo Báo Pháp luật Việt Nam)

22