Thu hoạch hồ sơ dân sự 09

2.Xây dựng kế hoạch hỏi bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn tại phiên tòa sơ thẩm Người được Mục đích 1: Khẳng định bà Thu thực hiện đúng nội quy, không có lỗi trong việc ngh

BỘ TƯ PHÁP HỌC VIỆN TƯ PHÁP



BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN

Môn: Kỹ năng của luật sư trong giải quyết vụ việc dân sự

Hồ sơ 09:

“Tranh chấp về xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải Nguyên đơn: Trần Thị Thu

Bị đơn: Công ty TNHH YD Việt Nam”

Họ và tên : Nguyễn Phương Linh

Hà Nội, 09/2021

MỤC LỤC

HỒ SƠ 09: TRANH CHẤP VỀ XỬ LÝ KỶ LUẬT LAO ĐỘNG THEO HÌNH THỨC SA THẢI

Vai trò: Bảo vệ Nguyên đơn

1.Tóm tắt vụ án

1.1 Các đương sự và nội dung chính

Nguyên đơn: Trần Thị Thu

Bị đơn: Công ty TNHH YD Việt Nam (Công ty YD)

Người đại diện theo pháp luật: ông Suhei - Giám đốc

+ Ngày 17/7/2016: Bà Thu và công ty YD ký thỏa thuận ký kết hợp đồng lao động Thời hạn: không xác định, trình độ chuyên môn: Kế toán, chức danh: Kế toán trưởng Mức lương hiện tại được hưởng: 21.733.600 và các chế độ khác theo quy định của pháp luật Việt Nam

+ Ngày 5/12/2015: Công ty ra thông báo 05/2015/TB yêu cầu bà Thu đúng 9h sáng ngày 15/12/2015 để làm rõ sai phạm kế toán

+ Ngày 9/12/2015: Bà Thu quay trở lại công ty làm việc sau thời kỳ nghỉ thai sản nhưng không được vào làm việc, sau đó Bà Thu nhận thông báo số 05/2015/TB yêu cầu tha gia cuộc họp

+ Ngày 15/12/2015: Bà Thu tham gia cuộc họp theo thông báo số 05/2015/TB nêu trên, công ty YD thúc ép và yêu cầu bà Thu nhận sai phạm,đồng thời yêu cầu bà Thu cung cấp hồ sơ cá nhân (hồ sơ xin việc) mà Công ty đã làm thất lạc, sau đó Ban lãnh đạo tuyên bố sẽ tiến hành sa thải bà Thu Sau cùng công ty YD yêu cầu bà Thu ra

về và không bố trí việc cho bà Thu

+ Ngày 20/12/2015: Bà Thu nhận được thông báo số 07/2015/TB yêu cầu 9h ngày 25/12/2015 tham gia họp Hội đồng kỷ luật

+ Ngày 25/12/2015: Bà Thu tham gia họp Hội đồng kỷ luật, cuộc họp chỉ ra nhưng sai phạm của Bà Thu

+ Ngày 30/12/2015: Bà Thu nhận được thông báo mời quay lại làm việc vào lúc 8h ngày 5/1/2016

+ Ngày 05/1/2016: Bà Thu nhận được quyết định số S008-14/QĐ ngày 30/12/2015 bố trí bà Thu vị trí phụ trách quản lý kho rác

+ Ngày 20/3/2016: Công ty YD ra biên bản xử lý kỷ luật lao động với bà Thu

+ Ngày 14/5/2016: Ban quản lý khu kinh tế và công đoàn khu kinh tế Hải Phòng

đã tiến hành buổi làm việc giữa bà Thu với lãnh đạo công ty YD Việt Nam Bà Thu nhận được Biên bản xử lý kỷ luật lao động

1.2 Yêu cầu của các đương sự

Yêu cầu của nguyên đơn:

- Buộc công ty YD hủy Biên bản xử lý kỷ luật lao động ngày 20/3/2016 với hình thức sa thải đối với bà Thu

- Buộc công ty YD khôi phục mọi quyền lợi của bà Thu theo quy định tại HĐLĐ

ký ngày 17/7/2006, cụ thể: (Bút lục 120)

+ Thanh toán toàn bộ tiền lương, tiền bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế trong thời gian không được làm việc kể từ ngày 9/12/2015 đến khi chính thức được nhận lại Tạm tính đến ngày 21/09/2017 (21 tháng) theo mức lương bà Thu được hưởng hàng

tháng là 20.393.000 đồng/1 tháng, tổng = 326.288.000 đồng

+ Bồi thường 02 tháng tiền lương theo HĐLĐ (Phụ lục Hợp đồng lao động số

YC-S008/PLHĐ-2013) theo quy định tại khoản 1 Điều 42 BLLĐ là 02 tháng x 16.000.000 đồng = 32.000.000 đồng

- Trường hợp công ty không muốn nhận bà Thu trở lại làm việc, đề nghị công ty

YD thực hiện theo đúng quy định tại khoản 3 Điều 42 BLLĐ:

+ Thanh toán tiền trợ cấp thôi việc: Căn cứ điều 48 BLLĐ thì tổng thời gian hưởng trợ cấp thôi việc của bà Thu từ ngày 17/7/2006 đến ngày 31/12/2008 được tính

là 2,5 năm Tiền lương 6 tháng liền kề trước khi nghỉ là 20.393.000 đồng x 2,5 x ½ = 25.491.250 đồng.

+ Thanh toán 2 tháng tiền lương theo HĐLĐ theo quy định tại khoản 3 Điều 42

BLLĐ là 02 tháng x 16.000.000 đồng = 32.000.000 đồng

+ Buộc công ty YD thực hiện chốt sổ bảo hiểm từ ngày 09/12/2015 đến khi có phán quyết của Tòa án

Yêu cầu của bị đơn:

+ Về tiền lương bà Thu được hưởng, Công ty xác định khoảng thời gian từ ngày 09/12/2015 đến ngày 14/8/2016, bà Thu được hưởng lương những ngày bà Thu được bảo vệ công ty xác nhận đến công ty, cụ thể từ ngày 9/12/2015 đến ½ ngày 05/1/2016,

tổng cộng là 26,5 ngày làm việc Mức lương là 20.393.000 đồng, công ty làm việc 48

giờ/ tuần

+ Công ty không đồng ý nhận bà Thu trở lại làm việc.

+ Công ty không đồng ý trả lương và các khoản bồi thường mà bà Thu yêu cầu, chỉ đồng ý thanh toán tiền lương là 26,5 ngày như trên

+ Về chốt số bảo hiểm: Công ty đã chốt đến ngày 9/12/2015, công ty không nhất trí đối với yêu cầu chốt sổ bảo hiểm đến thời điểm mà nguyên đơn yêu cầu

2.Xây dựng kế hoạch hỏi bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn tại phiên tòa sơ thẩm

Người được

Mục đích 1: Khẳng định bà Thu thực hiện đúng nội quy, không có lỗi trong việc nghỉ cộng dồn 05 ngày

1 Đại diện công

ty YD - Bà hãy nêu rõ những người trong bộ phận kế toán của công ty?phân công nhiệm vụ của từng người?

- Ai là người nhận bàn giao công việc từ bà Thu trước khi bà Thu nghỉ sinh?

- Sau khi quay trở lại làm việc, công ty đã bố trí vị trí gì cho Bà Thu?

- Vị trí kế toán kho rác mà công ty sắp xếp cho bà Thu theo Quyết định số S008-14/QĐ ngày 30/12/2015 không?

- Vị trí làm việc mới này có phù hợp với chuyên môn của Bà Thu Không? Cơ sở nào để công ty phân công công việc mới này?

- Việc phân công công việc trên có được bà Thu đồng ý không?

- Công ty đã tiến hành thông báo yêu cầu bà Thu đến công ty làm việc vị trí kế toán thống kê 3 lần nhưng bà Thu không đến Bà hãy trình bày rõ sự việc này và ai là người chịu trách nhiệm chuyển thư, theo dõi thư đến và thư đi tại công ty?

- Sau lần 1 và lần 2 thông báo mà bà Thu không đến làm việc, công ty có tiến hành tra soát xem thư đã đến tay người nhận hay chưa không?

- Nếu có bộ phận theo dõi thư đến và thư đi, tại sao công ty, người quản lý trực tiếp của bà Thu không hỏi tại sao thư lại chuyển đến tên một người tên Long?

- Công ty đã thử tìm cách thức liên lạc khác với Bà Thu như: điện thoại, mạng xã hội, chưa?

2 Trần Thị Thu - Trước khi nghỉ sinh, bà bàn giao công việc cho ai?

- Sau khi nhận được quyết định ngày 05/01/2016 phân bổ công việc mới, bà có đồng ý với quyết định này không? chị đã có ý kiến gì về quyết định này không?

- Khi ký kết hợp đồng lao động, công ty và bà Thu đã thỏa thuận công việc như thế nào?

- Công ty đã gửi thư thông báo thay đổi để bà làm ở vị trí kế toán thống kê 3 lần qua đường bưu điện, bà có nhận được thông báo

không?

- Chứng từ xác nhận người nhận thông báo là Long, bà có biết ai

là Long không?

- Thông thường, công ty thông tin đến người lao động thông qua phương thức nào, bà có biết không?

- Bà có ở địa chỉ số 6xx, phố Đ, quận Hồng Bàng, TP Hải Phòng không?

Mục đích 2: Xác định các thất thoát về kinh tế của công ty YD

Huyền - Đại

diện công ty

YD

- Các thất thoát về kinh tế mà công ty cho rằng do chị Thu gây ra

cụ thể là gì?

- Công ty có chứng cứ chứng minh không?

- Hàng năm, công ty thực hiện kiểm toán như thế nào?

- Công ty có theo dõi và quản lý định kỳ hệ thống quản lý kế toán

và các phòng ban kế toán của công ty không?

2 Trần Thị Thu - Các thất thoát về kinh tế mà công ty YD nêu trên, bà có đồng ý

không?

- Khi làm việc, bà đã bao giờ vi phạm hay có sai phạm nào liên quan đến nghiệp vụ hay đạo đức nghề không?

Mục đích 3: Xác định việc công ty xử lý kỉ luật bà Thu là trái quy định của Pháp luật

Huyền - Đại

diện công ty

YD

- Bà hãy nêu rõ những sai phạm được cho là do lỗi của bà Thu?

- Bà hãy nêu rõ quy trình phát hiện và xử lý vi phạm của quý công ty

- Những sai phạm này có bằng chứng, số liệu cụ thể để chứng minh hay không?

- Công ty đã đề nghị cơ quan công an điều tra các thiếu sót trong hoạt động tài chính kế toán của công ty, vậy có biên bản kiểm tra, hay kết luận điều tra nào không?

- Bà hãy cho hội đồng xét xử biết về thời gian mà công ty phát hiện ra những sai lầm trên của bà Thu?

- Tại sao công ty không tiến hành họp ngay ngày 9/12/2015 khi

bà Thu quay trở lại công việc mà lại yêu cầu thêm hồ sơ cá nhân

và ra thông báo yêu cầu bà Thu về và hẹn họp ngày 15/12/2015?

- Thời điểm xử ký kỷ luật đối với bà Thu, công ty có biết về độ tuổi của con của bà Thu không?

- Công ty có biết và nắm rõ quy định không được xử lý kỷ luật đối với lao động nữ nuôi con dưới 12 tháng tuổi không?

2 Trần Thị Thu - Bà có đồng ý với công ty YD về các lỗi mà đã được kể trên

không?

- Tại phiên họp vào ngày 09/12/2015, công ty YD có đưa ra các con số, chứng cứ cụ thể để chứng minh các lỗi được cho là do Bà gây ra hay không?

- Tại thời điểm nhận được quyết định xử lý kỷ luật, con của bà bao nhiêu tháng tuổi?

Mục đích 4: Xác định việc công ty xử lý kỉ luật bà Thu là trái quy định của Pháp luật

Huyền - Đại

diện công ty

- Công ty YD bắt đầu làm việc với bà Thu từ khi nào? Thời điểm

ký hợp đồng, nhận vào làm chính thức? Thời hạn làm việc?

- Mức lương hai bên đã thỏa thuận là bao nhiêu?

2 Trần Thị Thu - Bà hãy cho Hội đồng xét xử biết rõ thời điểm bà bắt đầu vào

làm việc, là nhân viên của công ty YD?

- Mức lương hai bên đã thỏa thuận là bao nhiêu?

3.Soạn thảo bản luận cứ bảo vệ quyền lợi cho nguyên đơn

BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ (Cho nguyên đơn Trần Thị Thu trong vụ án lao động số 04/2016/TLST-LĐ

về việc bồi thường thiệt hại do ban hành quyết định sa thải trái pháp luật)

Hải Phòng, ngày 21 tháng 09 năm 2017

Kính thưa Hội đồng xét xử, kính thưa vị đại diện Viện kiểm sát,

Thưa vị luật sư đồng nghiệp cùng toàn thể quý vị có mặt tại phiên tòa,

Tôi là Luật sư Nguyễn Phương Linh, thuộc Công ty Luật Vision & Associates -Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội Được sự đề nghị từ bà Trần Thị Thu và chấp nhận của Tòa án nhân dân huyện AD, tôi tham gia phiên tòa hôm nay với tư cách là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là bà: Trần Thị Thu trong vụ án lao động số 04/2016/TLST-LĐ về việc bồi thường thiệt hại do ban hành quyết định sa thải trái pháp luật

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, các chứng cứ đã được thẩm định tại phiên tòa, tôi xin được trình bày quan điểm của mình như sau:

3.1 Đề nghị HĐXX yêu cầu công ty YD hủy biên bản xử lý kỷ luật đối với nguyên đơn ngày 20/03/2016.

- Đầu tiên, Công ty YD tiến hành xử lý kỷ luật đối với bà Thu trái quy định của

pháp luật, cụ thể:

Theo quy định tại điểm d, khoản 4 Điều 123 Bộ luật lao động quy định rõ ràng

đối với việc xử lý kỷ luật lao động: “Không được xử lý kỷ luật lao động đối với người lao động nữ có thai, nghỉ thai sản; người lao động nuôi con nhỏ dưới 12 tháng tuổi.”

Ngày 9/12/2015 sau khi nghỉ sinh, bà Thu quay trở lại công ty làm việc, theo nhưu giấy giai khai sinh và cũng đã được trình bày tại phiên tòa ngày hôm nay, bà Thu vẫn đang nuôi con dưới 12 tháng tuổi, cho nên theo quy định nêu trên, công ty YD

không được xử lý kỷ luật đối với bà Thu Tuy nhiên, khi đến công ty, Bà Thu không được bảo vệ cho vào làm việc, thay vì đó bà nhận được thông báo số 05/2015/TB yêu cầu nộp hồ sơ cá nhân (trong khi bà Thu đã nộp từ trước khi làm việc chính thức tại công ty) để công ty tiến hành thủ tục ky luật đối với bà Thu

Tiếp đó, đến ngày 20/12/2015 bà Thu nhận được thông báo để tham gia cuộc họp Hội đồng kỷ luật đối với bà Trong cuộc họp này, công ty YD đã cố tình thúc ép bà Thu nhận sai phạm của mình trong khi không có bằng chứng, chứng cứ chứng minh rõ ràng

Không chỉ vậy, theo như thông báo trên, lúc 9h ngày 25/12/2015 bà Thu đã đến công ty để họp cuộc họp xử lý kỷ luật, tuy nhiên, khi đến công ty, bà Thu đã không được tiếp đãi tử tế, bà đã phải đứng ngoài trời lạnh, không được phép vào công ty trong suốt khoảng một giờ ba mươi phút (1h30p)

Các sự kiện này được thể hiện qua các thông báo và cũng đã được hai bên thừa nhận tại phiên tòa hôm nay, đối chiếu với các quy định của pháp luật như đã nêu ở trên, có thể dễ dàng nhận ra rằng công ty YP đã vi phạm các quy định của pháp luật về việc xử lý kỷ luật lao động đối với người lao động đang nuôi con nhỏ dưới 12 tháng tuổi

Ngoài ra, xét về đạo đức, về ứng nhân xử thế, phụ nữ mới sinh đang nuôi con nhỏ là đối tượng dễ bị tổn thương, tâm lý không ổn định và hay có những suy nghĩ tiêu cực nếu bị đối xử không đúng mực Trong trường hợp này, công ty YP đã hội đồng xử

lý kỷ luật với bà Thu trong khi bà Thu đang không biết chuyện gì đang xảy ra, không chỉ vậy, hành vi không cho bà Thu vào công ty khiến chị phải chịu rét, chịu lạnh và đứng ngoài trời như vậy là hành vi không chuẩn mực, thiếu đạo đức và gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến sức khỏe Điều này là hoàn toàn không công bằng đối với bà Thu

- Thứ hai, công ty YP đã vi phạm nghiêm trọng trình tự xử lý kỷ luật lao động:

Theo quy định tại Điều 123 Bộ luật lao động: Người lao động chỉ được phép xử

lý kỷ luật đối với người lao động khi và chỉ khi “người sử dụng lao động phải chứng minh được lỗi của người lao động”

Tuy nhiên, qua nghiên cứu hồ sơ và sự trình bày từ phía bị đơn – công ty YP ngày hôm nay, có thể thấy công ty YP đã không chứng minh được lỗi một cách rõ ràng của bà Thu Cụ thể như sau:

Tại biên bản xử lý vi phạm kỷ luật ngày 20/3/2016 (bút lục 27) lý do khiến bà Thu bị sa thải là: Bà Trần Thị Thu được công ty giao việc sau thời gian nghỉ thai sản nhưng bà Thu đã không đồng ý với công việc được giao và tự ý bỏ về (quyết định công việc ngày 05/01/2016) Công ty đã gửi thông báo ba lần đến địa chỉ thường trí của bà Thu nhưng bà Thu không đến làm việc

Lý do nêu trên hoàn toàn không hợp lý bởi những lý do sau đây:

• Bà Thu đã không được phân công công việc đúng như thỏa thuận, hợp đồng giữa ha bên cũng như chuyên môn của Bà.

Cụ thể, Bà Thu là nhân viên kế toán của công ty YP – Điều này được thừa nhận trong tất cả các văn bản của công ty và tại phiên tòa hôm nay các bên cũng đã thỏa thuận Theo quy định của Điều 4 Luật kế toán 2015 thì nhiệm vụ kế toán bao gồm:

“1 Thu thập, xử lý thông tin, số liệu kế toán theo đối tượng và nội dung công việc kế toán, theo chuẩn mực kế toán và chế độ kế toán.

2 Kiểm tra, giám sát các khoản thu, chi tài chính, nghĩa vụ thu, nộp, thanh toán nợ; kiểm tra việc quản lý, sử dụng tài sản và nguồn hình thành tài sản; phát hiện và ngăn ngừa các hành vi vi phạm pháp luật về tài chính, kế toán.

3 Phân tích thông tin, số liệu kế toán; tham mưu, đề xuất các giải pháp phục vụ yêu cầu quản trị và quyết định kinh tế, tài chính của đơn vị kế toán.

4 Cung cấp thông tin, số liệu kế toán theo quy định của pháp luật.”

Tuy nhiên vị trí mới mà công ty YD bố trí cho bà Thu theo quyết định S008-14/QĐ bao gồm:

“- Theo dõi, thống kế, kiểm đếm và gửi bản tổng kết hàng ngày cho người phụ trách bán rác về tình trạng số lượng rác theo từng loại cụ thể.

- Trông coi, sắp xếp vệ sinh kho rác

- Chuẩn bị, cân đo khi bán rác”

Nhìn vào đây, có thể thấy, việc làm mới mà công ty YP đã phân công cho bà Thu

là hoàn toàn không phù hợp với năng lực, chuyên môn, điều kiện sức khỏe, công việc như thỏa thuận ban đầu giữa bà Thu và công ty YP Hơn nữa, mặc dù tại Quyết định S008-14/QĐ có ghi vị trí từ kế toán văn phòng sang kế toán tại kho rác nhưng về mặt bản chất, công việc mới này không phải là công việc kế toán đã thỏa thuận từ ban đầu

mà đây chỉ là một cách đối phó vô trách nhiệm của ban lãnh đạo công ty YP

Không chỉ vậy, tại khoản 1 Điều 160 Bộ luật lao động quy định về công việc

không được sử dụng lao động nữ: “Công việc có ảnh hưởng xấu tới chức năng sinh đẻ

và nuôi con theo danh mục do Bộ Lao động - Thương binh và Xã hội chủ trì phối hợp với Bộ Y tế ban hành.” Thông tư số 26/2013/TT-BLĐTBXH ngày 18/10/2013 ban

hành danh mục không được sử dụng lao động nữa trong một số công việc được quy định tại phần B danh mục áp dụng cho lao động nữ có thai hoặc đang nuôi con dưới 12 tháng tuổi Do đó, việc chuyển bà Thu sang vị trí kế toán kho rác này hoàn toàn không phù hợp với quy định của pháp luật

Về quy định chuyển người lao động làm công việc khác so với hợp đồng lao động quy định tại khoản 1 Điều 31:

“Khi gặp khó khăn đột xuất do thiên tai, hoả hoạn, dịch bệnh, áp dụng biện pháp ngăn ngừa, khắc phục tai nạn lao động, bệnh nghề nghiệp, sự cố điện, nước hoặc do nhu cầu sản xuất, kinh doanh, người sử dụng lao động được quyền tạm thời chuyển người lao động làm công việc khác so với hợp đồng lao động, nhưng không được quá

60 ngày làm việc cộng dồn trong một năm, trừ trường hợp được sự đồng ý của người lao động.”

Trong quyết định không ghi thời gian chuyển người lao động và lý do chuyển người lao động làm công việc khác Tại Biên bản họp hội đồng kỷ luật ngày 25/12/2015 (bút lục 25), Giám đốc công ty đưa ra ý kiến là trong thời gian bà Thu nghỉ sinh, công ty đã tuyển một kế toán mới, sau đó kế toán mới phát hiện ra rất nhiều những sai phạm Đây không phải là lý do mà công ty được quyền chuyển người lao động làm công việc khác so với hợp đồng, do đó đây là một quyết định sai pháp luật

• Việc phân công công việc vi phạm quy định của pháp luật là lỗi của người công ty YP chứ không phải của bà Thu.

Thêm vào đó, những sai phạm được nêu ra theo ý kiến của công ty tại bút lục 52

là sau khi kiểm toán đã phát hiện sai sót kế toán cũ của công ty đồng thời kiêm thủ kho, thủ quỹ là vi phạm Điều 14 “Những hành vi nghiêm cấm” Điều 51 “Những người không được làm kế toán” theo luật kế toán hiện hành Việc phân công công việc vi phạm quy định của pháp luật là lỗi của người sử dụng lao động Bởi lẽ, Người sử dụng lao động mới là người có quyền phân công, bố trí công việc và người lao động có nghĩa vụ phải hoàn thành nó theo đúng yêu cầu

• Về những thất thoát tài sản từ sai sót của kế toán cũ là bà Thu.