TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN: Tóm Tắt Lý Lịch Đương Sự Nguyên đơn: Ông Phạm Xuân Dương – Cán bộ giám sát trưởng Dự án Hỗ trợ chương trình ngành Nông nghiệp – Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông
Trang 1bài thu hoạch diễn án hồ sơ lao động 01
BÀI THU HOẠCH HỒ SƠ 01 – DA/LĐ
I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tóm Tắt Lý Lịch Đương Sự
Nguyên đơn: Ông Phạm Xuân Dương – Cán bộ giám sát trưởng
Dự án Hỗ trợ chương trình ngành Nông nghiệp – Bộ Nông
nghiệp và Phát triển nông thôn Việt Nam
Bị đơn: Ban quản lý quốc gia (National Management Unit,
“NMU”) của dự án Chương trình hỗ trợ ngành Nông nghiệp – (Agricultural Sector Programe Support, “ASPS”)
2 TÓM TẮT HỒ SƠ VỤ ÁN
– Ngày 01/12/2004 ông Phạm Xuân Dương đã ký kết Hợp đồng lao động với Ban Quản lí các dự án Nông nghiệp – Bộ Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn; thời hạn 01 năm; tiền lương là
650 USD/ tháng (Sáu trăm năm mươi đô la Mỹ) với vị trí: Cán
bộ giám sát trưởng của Chương trình hỗ trợ nghành Nông
nghiệp (gọi tắt là APS)
Trang 2– Ngày 15/12/2004, do yêu cầu từ phía ông Dương để đóng bảo hiểm, ông Ole – Cố vấn trưởng ASPS đã ký Hợp đồng lao động bằng tiếng Việt với ông Dương
– Ngày 30/8/2005, Ban Quản lý chương trình Dự án hỗ trợ
chương trình nghành nông nghiệp – BNN&PTNT thông báo chấm dứt HĐLĐ với ông Phạm Xuân Dương do ông Dương không đáp ứng được các yêu cầu công việc của ASPS
– Ngày 07/10/2005, Ban Quản lý các Dự án nông nghiệp – Bên
sử dụng lao động và ông Phạm Xuân Dương – Người lao động
đã cùng tiến hành cuộc họp thứ nhất về giải quyết tranh chấp lao động cơ sở nhưng không hoà giải được
Không đồng ý với quyết định trên, ngày 20/11/2005 ông Phạm Xuân Dương đã làm đơn khởi kiện Ban Quản lý chương trình
Dự án hỗ trợ chương trình nghành nông nghiệp, yêu cầu:
Ban Quản lý chương trình Dự án hỗ trợ chương trình nghành nông nghiệp thanh toán tiền trợ cấp mất việc làm kể từ thời điểm thông báo chấm dứt HĐLĐ (31/8/2005) đến thời điểm kết thúc HĐLĐ (15/12/2005) = 3.5 tháng x 650 USD = 2.900 USD;
Phải bồi thường thiệt hại do Vi phạm nghĩa vụ báo trước và các chi phí cơ hội khác để tìm việc làm mới tương đương 5 tháng
Trang 3lương x 650 USD = 3.250 USD Tổng cộng là: 6.150 USD
tương đương là 106.000.000 đồng
Bị đơn cũng có yêu cầu phản tố đòi Nguyên đơn phải bồi thường thiệt hại gây ra cho dự án do Dự án tổng cộng là 7.800 USD – Ngày 01/6/2006, sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, Toà án nhân dân quận Ba Đình, thành phố Hà Nội ra Quyết định số
02/2006/QĐ-CVA chuyển vụ án đến Toà án nhân dân quận Hai
Bà Trưng để giải quyết theo thẩm quyền
– Ngày 20/9/2006, sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án xét thấy
người chấm dứt lao động với anh Dương là chương trình hỗ trợ ngành nông nghiệp (ASPS) do ông Nguyễn Thế Hinh ký là
chấm dứt đối với hợp đồng lao động ký giữa ASPS với anh
Dương ngày 1/12/2005 Do vậy, Toà án nhân dân quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội ra Quyết định số 03/2006/QĐ-CVALĐ chuyển vụ án đến Toà án nhân dân quận Ba Đình để giải quyết theo thẩm quyền
II NỘI DUNG CÂU HỎI DỰ KIẾN
1 Hỏi Nguyên đơn
– Ông cho biết khi ký Hợp đồng lao động ông có nhận
được bản mô tả chi tiết nội dung công việc phải đảm trách
không?
Trang 4– Trong quá trình công tác, ông có nhận được văn bản nào nhắc nhở về việc vi phạm kỷ luật hoặc không hoàn thành công việc từ ASPS NMU chưa?
– Ai là người giám sát công việc của Ông?
– Ông bị tịch thu chìa khóa, tài liệu, máy tính từ ngày tháng năm nào?
– Ông nhận được thông báo chấm dứt hợp đồng từ ngày tháng năm nào?
– Sau ngày 30/08/2004 ông có tiếp tục đi làm không và đi làm đến ngày nào?
2 Hỏi Bị đơn :
– Sau khi ra thông báo chấm dứt HĐLĐ, Ông Dương có kiến nghị yêu cầu giải quyết thỏa đáng, đại diện ASPS NMU đã
có những biện pháp gì?
– Tại sao không có đủ căn cứ mà ASPS NMU lại đơn
phương chấm dứt HĐLĐ với Ông Dương?
Trang 5– Vậy tại sao vẫn còn trong thời hạn giải quyết bằng
thương lượng mà Ban Điều phối lại đi thu chìa khóa và máy tính làm việc của Ông Dương?
III LUẬN CỨ BẢO VỆ
Kính thưa HĐXX!!
Tôi là luật sư Nguyễn Huế thuộc Công ty Luật Gia
Nguyễn, Đoàn Luật sư Thành phố Hà Nội.
Tôi có mặt tại đây với tư cách là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho thân chủ của tôi: Ban Quản lý
chương trình Dự án hỗ trợ chương trình ngành nông
nghiệp – BNN&PTNT trụ sở chính tại: số 2 Ngọc Hà, phường Ngọc Hà, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội trong
vụ án: “Tranh chấp về đơn phương chấm dứt Hợp đồng lao động”.
Sau khi ngiên cứu hồ sơ và tham gia thẩm vấn công khai tại phiên toà ngày hôm nay, tôi có một số ý kiến sau đề HĐXX xem xét trước khi có quyết định về vụ án.
Trang 6Về việc thông báo chấm dứt Hợp đồng lao động với ông Phạm Xuân Dương.
Việc ông Nguyễn Thế Hinh và ông Ole ra thông báo chấm dứt HĐLĐ với ông Dương là hoàn toàn đúng với quy chế của Ban Quản lý và phù hợp với quy định của Bộ luật Lao động.
– Về thẩm quyền: Căn cứ vào quyết định số
534/QĐ-DANN ngày 20/6/2005 về việc ủy quyền ký và đóng dấu các văn bản của Dự án hỗ trợ Chương trình ngành nông nghiệp do DANIDA tài trợ Ban Quản lý hoàn toàn đủ thẩm quyền chấm dứt HĐLĐ với ông Phạm Xuân Dương.
– Về thủ tục báo trước: Không vi phạm, không phải bồi thường Đây là chấm dứt HĐ trong trường hợp hết thời hạn của HĐ, chứ không phải đơn phương chấm dứt HĐ – Về yêu cầu phản tố: Đòi bồi thường thiệt hại gây ra cho
dự án:
Trang 9+ Dự án không có cán bộ giám sát từ tháng 9/2005 đến tháng 12/2005 do không thể bàn bạc đi đến chấm dứt hợp đồng lao động với ông Dương, điều này dẫn đến lãnh đạo của Dự án phải làm thêm công tác giám sát, thiệt hại tối thiểu là 650USD/tháng.
+ Ông Dương chưa chịu bàn giao tài liệu, tài sản của Dự
án dẫn đễn Lãnh đạo của dự án phải dò dẫm truy lại tất cả các số liệu, tài liệu trong suốt 8 tháng làm việc của ông Dương mất rất nhiều công sức và thời gian Thiệt hại tối thiểu là 650USD/th¸ng x 8 tháng = 5.200USD
Tổng cộng ông Dương đã gây thiệt hại cho dự án tối thiểu
là 7.800 USD Số này chưa kể các thiệt hại về uy tín của
dự án Thiệt hại tổng số tiền 7.800USD đã xảy ra.
Việc anh Dương không làm từ ngày 1/9/2005 đến
30/9/2005 là có thật, có sự làm chứng của 2 người làm chứng là ông Khuất Minh Dũng và Nguyễn Thị Tú Lan.
Tôi không chấp nhận yêu cầu của anh Dương và giữ
nguyên yêu cầu bồi thường là 7.800 USD tương đương là 124.000.000đ (Một trăm hai mươi bốn triệu đồng).
Trang 10Bởi các lẽ trên, với tư cách là Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Bị đơn, tôi đề nghị HĐXX không chấp nhận các yêu cầu của Nguyên đơn Tuyên bố việc chấm dứt HĐLĐ của Ban Quản lý chương trỡnh Dự ỏn hỗ trợ chương trỡnh ngành nụng nghiệp – BNN&PTNT là hợp pháp.
Tôi kính mong Hội đồng xét xử xem xét đúng tính chất nội dung vụ việc để đưa ra một Quyết định đúng đắn nhất, bảo vệ cho thân chủ của tôi.
Tôi xin trân trọng cám ơn!