Bài thu hoạch diễn án hành chính hồ sơ số 12

Kính thưa Hội đồng xét xử, thưa vị đại diện Viện kiểm sát, cùng quý luật sư đồng nghiệp,Tôi, … , là Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khởi kiện là bà Nguyễn Thị Tuyết Người khởi kiện tại phiên tòa ngày hôm nay. Được sử đồng ý của thân chủ tôi là bà Tuyết, cũng như sau khi đã nghiên cứu qua hồ sơ vụ án, quá trình xét hỏi tại phiên tòa ngày hôm nay, tôi xin được trình bày các ý kiến về vụ án như sau:Đầu tiên, tôi cho rằng, yêu cầu của thân chủ tôi hủy bỏ Quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động Văn hóa, Thể thao và Du lịch số 23QĐXP ngày 1032014 (sau đây gọi tắt là Quyết định 23), hoàn trả Giấy chứng nhận đăng ký hộ kinh doanh cho thân chủ tôi và yêu cầu bồi thường thiệt đều là những yêu cầu hợp lý và có cơ sở pháp lý, vì những lý do như sau

BỘ TƯ PHÁP HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ

-o0o -BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN

HỒ SƠ HÀNH CHÍNH SỐ 12 KHỞI KIỆN QUYẾT ĐỊNH XỬ PHẠT VI PHẠM HÀNH CHÍNH

Họ và tên : LÊ THÀNH CÔNG

Ngày sinh :

Số báo danh : Lớp Luật sư : LS22E (Thứ bảy và Chủ nhật)

Tp Hồ Chí Minh, ngày 24 tháng 01 năm 2021

MỤC LỤC

I TÓM TẮT NỘI DUNG TRANH CHẤP 3

II VĂN BẢN QUY PHẠM PHÁP LUẬT ÁP DỤNG 4

III ĐƯƠNG SỰ, ĐỐI TƯỢNG KHỞI KIỆN VÀ CÁC VẤN ĐỀ PHÁP LÝ KHÁC 5

1 Người khởi kiện: 5

2 Người bị kiện: 5

3 Yêu cầu khởi kiện 5

4 Đối tượng khởi kiện: 5

5 Yêu cầu khởi kiện 5

6 Thẩm quyền giải quyết vụ án: 6

7 Thời hiệu khởi kiện: 6

IV THỦ TỤC HỎI TẠI PHIÊN TÒA 7

V BÀI LUẬN CỨ BẢO VỆ CHO NGƯỜI KHỞI KIỆN 9

VI PHẦN NHẬN XÉT DIỄN ÁN 13

I TÓM TẮT NỘI DUNG TRANH CHẤP

Ngày 19/11/2012, Bà Nguyễn Thị Tuyết (“Bà Tuyết”) được Phòng Tài chính – Kế

hoạch thuộc UBND Thành phố P cấp giấy Chứng nhận đăng ký kinh doanh hộ kinh doanh cá thể số 39A 8005684 với ngành nghề kinh doanh dịch vụ phòng trọ bình dân (mười bốn phòng) tại địa chỉ tổ 09, Phường Đông Lân, Thành phố P, Tỉnh G.L

Vào lúc 21h10 ngày 23/12/2013, Đoàn kiểm tra của Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao

và Du lịch tỉnh G.L (“Sở VHTTDL”) đã tiến hành kiểm tra Cơ sở kinh doanh nhà trọ

Hoàng Lan tại Số 241, đường Lê Lai, Thành phố P, tỉnh G.L do bà Nguyễn Thị Tuyết

là chủ, đã lập Biên bản vi phạm hành chính số 11/BB-VPHC (“Biên bản 11”) với nội

dung như sau:

"Tại thời điểm kiểm tra nhà trọ Hoàng Lan phòng 11 có ông Nguyễn Văn Thường và

bà Nguyễn Thị Lành không có giấy kết hôn đang quan hệ vợ chồng (quan hệ tình dục); phòng số 9 có ông Phan Văn và bà Nguyễn Thị Thùy không có giấy kết hôn đang ở chung phòng xem ti vi Vào thời điểm kiểm tra tại phòng số 11 chủ cơ sở kinh doanh phòng trọ Hoàng Lan không vào sổ bà Nguyễn Thị Lợi

Kết luận: chủ cơ sở kinh doanh nhà trọ Hoàng Lan thiếu tinh thần trách nhiệm để xảy

ra hành vi vi phạm như trên".

Ngày 16/01/2014, Thanh tra Sở VHTTDL tỉnh G.L đã gửi Tờ trình số 02/TT-TTr

("Tờ trình 02") đến Giám đốc Sở VHTTDL tỉnh G.L đề nghị gia hạn thời gian ra

Quyết định xử phạt đối với trường hợp của bà Tuyết đến hết ngày 11/03/2014 và yêu cầu đã được Giám đốc Sở này phê duyệt

Ngày 10/3/2014, trên cơ sở Biên bản số 11, Chánh Thanh tra Sở VHTTDL tỉnh G.L đã ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động Văn hóa, Thể thao

và Du lịch số 23/QĐ-XP ngày 10/3/2014 (“Quyết định 23”), xử phạt bà Tuyết với lý

do “Đã có hành vi vi phạm hành chính: thiếu tinh thần trách nhiệm tạo điều kiện cho

người khác lợi dụng cơ sở kinh doanh có điều kiện về an ninh, trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm (Áp dụng khoản 1 Điều 25 Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12 tháng

11 năm 2013 của Chính phủ)”, và phạt hành chính bà Tuyết với hình thức xử phạt là

phạt tiền mức phạt 15.000.000 đồng (bằng chữ: Mười lăm triệu đồng).

Sau khi phát hiện Quyết định 23 có một số sai sót về mặt hình thức, ngày 18/3/2014, Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch Tỉnh G.L đã có Công văn số

02/2014/CV-TTr đính chính Quyết định 23 (“Công văn 02”) gửi Bà Tuyết với nội

dung: “Điều 5 Kể từ ngày giao quyết định xử phạt là ngày 17/3/2014; Quá thời hạn

này nếu bà Nguyễn Thị Tuyết cố tình không chấp hành quyết định xử phạt này thì bị cưỡng chế thi hành; Số tiền phạt quy định tại Điều 1 phải nộp vào kho bạc trong vòng

10 ngày kể từ ngày được giao quyết định xử phạt".

Ngày 24/03/2014, bà Tuyết đã có đơn khiếu nại gửi đến Giám đốc Sở VHTTDL, Trưởng Phòng Cảnh sát Điều tra tội phạm về Trật tự quản lý kinh tế và chức vụ, Công

không tạo điều kiện cho người khác lợi dụng cơ sở kinh doanh có điều kiện về an ninh, trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm Nhà nghỉ chỉ cho thuê khi khách lưu trú có Chứng minh nhân dân và viết Giấy bảo lãnh là có thể ở trọ

Ngày 20/04/2014, Chánh Thanh tra Sở VHTTDL ban hành Quyết định số 01/QĐ TTr ngày 20/4/2014 về việc giải quyết đơn khiếu nại Quyết định xử phạt vi phạm hành

chính (lần đầu), với nội dung “giữ nguyên Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số

23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014” (“Quyết định 01”).

Ngày 02/05/2014, bà Tuyết nộp Đơn khởi kiện tại Tòa án nhân dân tỉnh G.L, yêu cầu hủy bỏ toàn bộ Quyết định 23 Đơn khởi kiện của bà Tuyết đã được thụ lý vào ngày 13/05/2014 bởi Tòa án Nhân dân tỉnh G.L, theo Thông báo số 03/2014/TB-THC về việc thụ lý án hành chính và được đưa ra xét xử vào lúc 07 giờ 30 phút ngày 30/9/2014 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 04/2014/QĐST-XX ngày 10/9/2014 của Tòa án nhân dân Tỉnh G.L

II VĂN BẢN QUY PHẠM PHÁP LUẬT ÁP DỤNG

1 Văn bản quy phạm pháp luật hình thức:

a) Luật Tố tụng hành chính số 93/2015/QH13 do Quốc hội nước Cộng hòa Xã

hội Chủ nghĩa Việt Nam thông qua ngày 25/11/2015 (“LTTHC”);

b) Nghị quyết số 104/2015/QH13 của Quốc hội nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam về việc thi hành Luật Tố tụng Hành chính 2015, thông qua

ngày 25/11/2015 (“Nghị quyết 104”).

2 Văn bản quy phạm pháp luật nội dung:

a) Luật Xử lý vi phạm hành chính số 15/2012/QH13 do Quốc hội nước Cộng

hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam thông qua ngày 20/6/2012 (“LXLVPHC”)

b) Luật Cư trú số 81/2006/QH11 do Quốc hội nước Cộng hòa Xã hội Chủ

nghĩa Việt Nam thông qua ngày 29/11/2006 (“Luật Cư trú”);

c) Nghị định số 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng, chống tệ nạn xã hội; phòng cháy và chữa cháy; phòng, chống bạo lực gia đình

(“Nghị định 167”);

d) Nghị định số 178/2004/NĐ-CP ngày 15/10/2004 của Chính phủ nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam quy định chi tiết thi hành một số điều của

Pháp lệnh Phòng, chống mại dâm (“Nghị định 178”);

e) Nghị định số 71/2009/NĐ-CP ngày 28/8/2016 của Chính phủ nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam quy định về tổ chức và hoạt động của

Thanh tra văn hóa, thể thao và du lịch (“Nghị định 71”);

f) Nghị định số 73/2010/NĐ-CP ngày 12/7/2010 của Chính phủ nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam quy định xử phạt vi phạm hành chính trong

lĩnh vực an ninh và trật tự, an toàn xã hội (“Nghị định 73”);

g) Nghị định số 158/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam quy định xử phạt vi phạm hành chính trong

lĩnh vực hoạt động văn hóa, thể thao, du lịch và quảng cáo (“Nghị định

158”);

h) Nghị định số 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng, chống tệ nạn xã hội; phòng

cháy và chữa cháy; phòng, chống bạo lực gia đình (“Nghị định 167”); và

i) Thông tư số 33/2010/TT-BCA ngày 05/10/2010 của Bộ Công an quy định

cụ thể điều kiện về an ninh, trật tự đối với một số ngành, nghề kinh doanh

có điều kiện ("Thông tư 33").

III ĐƯƠNG SỰ, ĐỐI TƯỢNG KHỞI KIỆN VÀ CÁC VẤN ĐỀ PHÁP LÝ KHÁC

1 Người khởi kiện:

Bà Nguyễn Thị Tuyết – sinh năm 1982

Địa chỉ: 241 Lê Lai, tổ 9 phường Đông Lân, TP P, tỉnh G.L

Người đại diện theo ủy quyền: ông Mai Anh Tuấn

Địa chỉ: 33 đường Minh Khai, TP P, tỉnh G.L

Căn cứ Giấy ủy quyền lập ngày 19/5/2014 tại Phòng công chứng số 1 tỉnh G.L, số công chứng: 932, quyển số 01/TP/CC-SCC/HĐGĐ

2 Người bị kiện:

Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L

Địa chỉ: 06 Trần Hưng Đạo, TP P, tỉnh G.L

Người đại diện theo ủy quyền: ông Dương Văn Thành – Phó Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L (Căn cứ Giấy ủy quyền lập ngày 17/6/2014)

3 Yêu cầu khởi kiện

Yêu cầu Tòa án nhân dân Tỉnh G.L hủy bỏ Quyết định xử phạt vi phạm hành chính

số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 của Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch Tỉnh G.L

4 Đối tượng khởi kiện:

Quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động văn hóa, thể thao và du lịch

số 23/QĐ-XP ngày 10/3/2014 của Chánh Thanh tra Sở VHTTDL tỉnh G.L

5 Yêu cầu khởi kiện

Hủy toàn bộ Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 23/QĐ-XP ngày 10/3/2014 của Chánh Thanh tra Sở VHTTDL tỉnh G.L

6 Thẩm quyền giải quyết vụ án:

a) Thẩm quyền chung:

Đối tượng khởi kiện là:

- Một văn bản do người có thẩm quyền trong cơ quan hành chính nhà nước ban

hành (Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch Tỉnh G.L);

- Quyết định về một vấn đề cụ thể trong hoạt động quản lý hành chính nhà nước

(xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực văn hóa, thể thao và du lịch); và

- Được áp dụng một lần đối với một đối tượng cụ thể (áp dụng đối với bà Nguyễn

Thị Tuyết).

Nên căn cứ khoản 1 Điều 30 Luật tố tụng hành chính 2015 thì khiếu kiện của bà Tuyết

là khiếu kiện hành chính thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân theo thủ tục tố tụng hành chính

b) Thẩm quyền theo cấp xét xử và lãnh thổ

Theo Khoản 3 Điều 32 Luật Tố tụng hành chính 2015 quy định:

“Khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan nhà nước cấp tỉnh

trên cùng phạm vi địa giới hành chính với Tòa án và của người có thẩm quyền trong

cơ quan nhà nước đó.”

Quyết định 23 do Chánh thanh tra Sở VHTTDL tỉnh G.L ban hành do đó Tòa án có thẩm quyền giải quyết sơ thẩm vụ án hành chính khởi kiện Quyết định 23 là Tòa án Nhân dân tỉnh G.L

7 Thời hiệu khởi kiện:

Điểm a khoản 3 Điều 116 LTTHC quy định: "Trường hợp đương sự khiếu nại theo

đúng quy định của pháp luật đến cơ quan nhà nước, người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại thì thời hiệu khởi kiện được quy định như sau:

a) 01 năm kể từ ngày nhận được hoặc biết được quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu hoặc quyết định giải quyết khiếu nại lần hai;

…"

Theo hồ sơ vụ việc, bà Tuyết nhận được Quyết định 23 vào ngày 17/03/2014 và nhận được đơn giải quyết khiếu nại lần đầu vào ngày 20/04/2014 từ Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch Do đó, thời hiệu khởi kiện của bà Tuyết đối với Quyết định 23 sẽ là đến ngày 17/03/2015

Theo hồ sơ thì bà Tuyết làm đơn khởi kiện ghi ngày 2/5/2014, đã được TAND Tỉnh G.L thụ lý vào ngày 13/5/2014 theo Thông báo về việc thụ lý án hành chính số 03/2014/TB-THC Như vậy, việc khởi kiện của bà Tuyết vẫn trong thời hiệu theo quy định của Luật Tố tụng Hành chính

IV THỦ TỤC HỎI TẠI PHIÊN TÒA.

1 Hỏi Người bị kiện - Đại diện là ông Dương Văn Thành:

T

GHI CHÚ

1 Ông (bà) hãy cho biết, Quyết định 23 có phải là quyết định xử phạt vi

phạm hành chính căn cứ trên Biên bản 11 không?

2 Quyết định 23 ghi nhận việc vi phạm của bà Tuyết dựa trên 03 hành vi

được ghi nhận tại Biên bản 11 có đúng không?

3

Quyết định xử phạt 23 kết luận rằng chủ hộ kinh doanh bà Nguyễn

Thị Tuyết thiếu trách nhiệm để xảy ra hành vi mại dâm trong cơ sở

của mình, có đúng hay không?

4

Theo đó, đề nghị ông hãy cho biết, trong trường hợp này, những ai là

người đã có hành vi mua dâm, bán dâm tại thời điểm đoàn kiểm tra

kiểm tra nhà trọ Hoàng Lan ngày 23/12/2013?

5

Theo quy định của Pháp lệnh phòng chống mại dâm năm 2003, hành

vi mua bán dâm bắt buộc phải có yếu tố dùng tiền hoặc lợi ích vật

chất để giao cấu Vậy xin ông hãy cho biết có chứng cứ nào chứng

minh các khách thuê phòng trọ tại nhà trọ Hoàng Lan có hành vi quan

hệ tình dục vì tiền hoặc lợi ích vật chất không?

6

Tại Biên bản số 11, Đoàn Thanh tra trực tiếp kiểm tra cơ sở kinh

doanh phòng trọ Hoàng Lan vào ngày 23/12/2013 không lập bất kỳ

biên bản vi phạm nào đối với người có hành vi mua dâm, bán dâm có

đúng không?

8 Nếu Đoàn thanh tra xác định có hành vi mua bán dâm, tại sao lại

không lập biên bản xử phạt ngay tại chỗ?

9

Kể từ khi lập Biên bản 11 vào ngày 23/12/2013 đến ngày ban hành

Quyết định 23 ngày 10/3/2014 là 77 ngày, là đã vi phạm thời hiệu ban

hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính, có đúng hay không?

10 Xin ông cho biết, theo Nghị định số 167, Thanh tra Sở VH – TT &

DL có thẩm quyền xử phạt đối với hành vi vi phạm của bà Tuyết

không?

2 Hòi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

Hỏi Đại diện Đoàn kiểm tra liên ngành

T

GHI CHÚ

1 Ông hãy cho biết thời gian đoàn kiểm tra tiến hành kiểm tra phòng trọ

của bà Tuyết là vào hồi 21 giờ 10 phút ngày 23/12/2013 đúng không?

2 Căn cứ nào để phía Đoàn kiểm tra lập Biên bản vi phạm đối với bà

Tuyết?

3

Trong quá kiểm tra trực tiếp tại phòng trọ vào ngày 23/12/2013, Đoàn

kiểm tra không lập bất kỳ biên bản vi phạm nào đối với hành vi mua

dâm, bán dâm đúng không?

4

Nếu Đàon kiểm tra đã xác định bà Tuyết chịu trách nhiệm về việc để

xảy ra hoạt động mua bán dâm thì sao không lập biên bản xử phạt

ngay tại chỗ?

5 Xin ông hãy cho biết qua quá trình kiểm tra thì đoàn kiểm tra đã xác

định ai là những người đã có hành vi mua dâm và bán dâm?

3 Hỏi người làm chứng:

a Hỏi ông Nguyễn Văn Thường

T

GHI CHÚ

1 Ông hãy cho biết thời gian đoàn kiểm tra tiến hành kiểm tra nhà trọ là

vào khoảng mấy giờ?

2 Ông có bị đoàn kiểm tra lập biên bản vi phạm hành chính về hành vi

mua dâm, bán dâm không?

3 Ông và bà Lành chưa có Giấy chứng nhận đăng ký két hôn phải

không?

b Hỏi bà Nguyễn Thị Lành

T

GHI CHÚ

1 Bà hãy cho biết thời gian tiến hành kiểm tra nhà trọ là vào khoảng

mấy giờ?

2 Bà có bị đoàn kiểm tra lập biên bản vi phạm hành chính về hành vi

mua dâm, bán dâm không?

3 Bà và ông Thường chưa có Giấy chứng nhận đăng ký két hôn phải

không?

4 Bà có ký tên với tư cách người làm chứng trong Biên bản 11 hay

không?

5

Tại sao bà hiện đang công tác tại thị trấn Đ.C, mà vào ngày

23/12/2013 lại xuất hiện ở phòng trọ Hoàng Lan cùng vối ông

Thường?

4 Hỏi người khởi kiện (đại diện theo ủy quyền của Người khởi kiện)

T

GHI CHÚ

1 Thời gian chính xác mà Đoàn thanh tra tiến hành kiểm tra nhà trọ của

bà Tuyết là vào lúc mấy giờ?

2 Bà Tuyết có kiểm tra thông tin cá nhân và lưu giữ chứng từ cá nhân

của bà Lanh trước khi chp thuê phòng không?

3 Bà Tuyết có biết mối quan hệ giữa ông Thường và bà Lành trước thời

điểm cho thuê phòng không?

5 Tương tự, bà Tuyết có biết mối quan hệ giữa ông Phan Văn và bà

Nguyễn Thụ Thùy trước thời điểm cho thuê phòng không?

6 Vào ngày 23/12/2013, Đoàn thanh tra có lập biên bản về hành vi mua

dâm, bán dâm tại phòng trọ của bà Tuyết hay không?

7

Khi Đoàn kiểm tra lập Biên bản 11 thì có sự chứng kiến của ông

Nguyễn Văn Thường, bà Nguyễn Thị Lành, ông Phan Văn và bà

Nguyễn Thị Thùy hay không?

V BÀI LUẬN CỨ BẢO VỆ CHO NGƯỜI KHỞI KIỆN

LUẬN CỨ BẢO VỆ

Kính thưa Hội đồng xét xử, thưa vị đại diện Viện kiểm sát, cùng quý luật sư đồng nghiệp,

Tôi, Lê Thành Công, là Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khởi kiện

là bà Nguyễn Thị Tuyết - Người khởi kiện - tại phiên tòa ngày hôm nay Được sử đồng

ý của thân chủ tôi là bà Tuyết, cũng như sau khi đã nghiên cứu qua hồ sơ vụ án, quá trình xét hỏi tại phiên tòa ngày hôm nay, tôi xin được trình bày các ý kiến về vụ án như sau:

Đầu tiên, tôi cho rằng, yêu cầu của thân chủ tôi hủy bỏ Quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động Văn hóa, Thể thao và Du lịch số 23/QĐ-XP ngày

10/3/2014 (sau đây gọi tắt là "Quyết định 23"), hoàn trả Giấy chứng nhận đăng ký hộ

kinh doanh cho thân chủ tôi và yêu cầu bồi thường thiệt đều là những yêu cầu hợp lý

và có cơ sở pháp lý, vì những lý do như sau:

1 Hình thức và nội dung Quyết định xử phạt số 23 không phù hợp với quy định của pháp luật

Thứ nhất, căn cứ xử phạt được viện dẫn tại Biên bản số 11 không đúng quy định của

pháp luật hiện hành Cụ thể, vào ngày 23/12/2013, Đoàn Thanh tra Sở VHTTDL đã căn cứ vào Nghị định 158 để lập Biên bản 11 Tuy nhiên, Nghị định 158 bắt đầu có hiệu lực thi hành vào ngày 01/01/2014 Bên canh đó hành vi của bà Tuyết không được quy định trong Nghị định 158 mà được quy định trong Nghị định 167/2013 về xử phạt

vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng, chống tệ nạn

xã hội; phòng cháy và chữa cháy; phòng, chống bạo lực gia đình

Như vậy, việc Đoàn Thanh tra Sở VHTTDL căn cứ vào Nghị định 158 để lập biên bản

vi phạm hành chính khi Nghị định này chưa có hiệu lực là vi phạm nghiêm trọng nguyên tắc áp dụng pháp luật theo Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật

Thứ hai, hình thức của Biên bản 11 chưa phù hợp với quy định của biên bản vi phạm

hành chính theo Khoản 2 Điều 58 LXLVPHC về lập biên bản vi phạm hành chính, cụ thể:

“Biên bản vi phạm hành chính phải ghi rõ ngày, tháng, năm, địa điểm lập biên bản;

họ, tên, chức vụ người lập biên bản; nếu có người chứng kiến, người bị thiệt hại hoặc đại diện tổ chức bị thiệt hại thì phải ghi rõ họ, tên, địa chỉ, lời khai của họ; quyền và thời hạn giải trình về vi phạm hành chính của người vi phạm hoặc đại diện của tổ chức vi phạm; cơ quan tiếp nhận giải trình".

Theo đó, Biên bản 11 không ghi thông tin của Người chứng kiến mặc dù có chữ ký của Người chứng kiến (ông Thường, ông Văn và bà Lành) trong Biên bản Đồng thời, Biên bản 11 ghi không đầy đủ căn cứ về hành vi của bà Tuyết theo Nghị định

158/2013, cụ thể trong Biên bản 11 chỉ ghi: “Các hành vi trên đã vi phạm vào Điểm

Khoản Điều Nghị định 158/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực hoạt động văn hóa – thông tin”.

Từ các căn cứ trên có đủ cơ sở khẳng định Biên bản 11 do Đoàn Thanh tra Sở VHTTDL lập là trái với quy định pháp luật

2 Quyết định 23 được ban hành bởi Chánh Thanh tra Sở VHTTDL là sai