BÀI THU HOẠCH DIỄN án HINH Sự 25 Ngô Đình Hoàng

Trên đây là Bài thu hoạch diễn án hình sự số 25 Ngô Đình Hoàng chống người thi hành công vụBài Thu hoạch diễn án gồm 2 phần trong đó có phần kế hoạch hỏi và bản luận cứ để bảo vệ thân chủ Ngô Đình Hoàng vô tội. Thông qua các điều luật tại BLHS và BLTTHS thì Hồ sơ hình sự 25 Ngô Đình Hoàng sẽ được luật sư lựa chọn để nêu quan điểm bảo vệ rất nhiều

HỌC VIỆN TƯ PHÁP

CƠ SỞ TẠI TP.HỒ CHÍ MINH

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN

Môn: Kỹ năng của Luật sư khi tham gia giải quyết các vụ án hình sự

Mã hồ sơ : Hồ sơ 25

Vụ án : Ngô Đình Hoàng chống người thi hành công vụ

Lần diễn : 00 Ngày diễn: 00/00/ 2021 Giáo viên hướng dẫn: LS 0000000000

Họ và tên : 00000000000000 Ngày sinh: 00/00/00000 Lớp : Luật sư 00.00

Số báo danh : 00000

Tp.Hồ Chí Minh, ngày 00 tháng 00 năm 2021

NỘI DUNG

Phần phải chuẩn bị ở nhà trước ngày điễn án

I/ TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ VIỆC:

Khoảng 22h30’ ngày 08/10/2017, tổ công tácY13/KH141/PV11 Công an TP Hà Nội do đ/c Vũ Mạnh Nam (Phóđội trưởng Đội CSGT số 7) làm tổ trưởng cùng với các đ/c TrầnHoài Phương (Cán bộ PC45); đ/c Nguyễn Văn Chính (Cán bộ độiCSGT số 7); đ/c Đinh Văn Nguyện (Cán bộ đội CSGT số 7) vàmột số đồng chí khác làm nhiệm vụ đảm bảo trật tự an toàngiao thông tại ngã ba Phạm Văn Đồng – Trần Quốc Hoàn, MaiDịch, Cầu Giấy, Hà Nội thì phát hiện Ngô Đình Hoàng điều khiển

xe máy Honda Wave, màu trắng, xám, BKS: 29E1 – 561.51 lưuthông trên đường Phạm Văn Đồng theo hướng đi Phạm Hùng,phía sau chở 02 người, thấy vậy tổ công tác đã ra hiệu lệnh yêucầu Hoàng dừng xe và hướng dẫn dắt xe vào trong khu vựckiểm tra hành chính đã được căng dây phản quang để làm việc.Khi đó Hoàng chấp hành, dắt xe vào trong khu vực căng dâycòn hai người khách đi xe của Hoàng đã lợi dụng sơ hở bỏ đi.Lúc này, đ/c Trần Hoài Phương mặc thường phục, đeo băng đỏ

có chữ 141 – C ông an Hà Nội tiến hành kiểm tra hành chính đốivới Hoàng, yêu cầu Hoàng xuất trình giấy tờ xe, giấy tờ cá nhân

và tự bỏ các đồ vật trong người ra để tổ công tác kiểm tra.Hoàng đã lấy ví tiền và điện thoại để lên yên xe nhưng khôngmang giấy tờ đăng ký xe nên đ/c Phương cầm chìa khóa xe đểlên bàn làm việc và hướng dẫn Hoàng đến gặp đ/c Nguyện đểgiải quyết Đ/c Nguyện giải thích cho Hoàng biết lỗi vi phạm củaHoàng phải tạm giữ phương tiện Khi đó Hoàng xin không bị tạmgiữ xe máy nhưng không được thì đã có lời lẽ lăng mạ, chửi bới.Anh Phương yêu cầu Hoàng không được chửi thì Hoàng lấy ví,

rút tiền ra ném xuống đất trước mặt tổ công tác, nói “Bây giờcác anh cần gì ở tôi, tiền tôi có rất nhiều, giấy tờ xe tôi để ởnhà Anh Nam tiếp tục giải thích cho Hoàng biết lỗi vi phạmnhưng Hoàng vẫn cố ý chỉ tay về phía tổ công tác tiếp tục chửimắng Thấy vậy, anh Phương đi đến dùng tay kéo Hoàng ra khỏikhu vực đã căng dây phản quang để tổ công tác tiếp tục làmviệc nhưng Hoàng dùng tay phải gạt tay anh Phương ra và tiếptục xông vào trong khu vực căng dây phản quang, chỉ tay vềphía tổ công tác, chửi mắng Thấy hành vi của Hoàng gây mấtANTT, làm gián đoạn nhiệm vụ của tổ công tác nên anh Phươngcùng một số anh trong tổ công tác đã ra khống chế Hoàng, quậtngã xuống đất Qúa trình bị khống chế, Hoàng đã dùng tay túmtọc anh Phương giật ra phía sau và túm cổ anh Phương đẩy ra.Hành vi của Hoàng đã cản trở, làm gián đoạn việc thực thinhiệm vụ của tổ công tác trong khoảng 15 phút Tổ công tác đãbắt giữ Hoàng và bàn giao cho Công an phường Mai Dịch để làmrõ.

Ngày 31/10/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quậnCầu Giấy đã chuyển hồ sơ vụ án và Kết luận điều tra vụ án hình

sự số 292/KLĐT đến Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy và

đề nghị truy tố bị can Ngô Đình Hoàng tội danh quy định tại

khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự 2015

Ngày 14/11/2018, Viện Kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy,thành phố Hà Nội đã ra Cáo trạng truy tố bị can Ngô ĐìnhHoàng về tội: “Chống người thi hành công vụ”, theo khoản 1Điều 330 Bộ luật hình sự 2015

II/ KẾ HOẠCH HỎI:

Với tư cách tham gia xét hỏi: Luật sư bào chữa cho Ngô Đình

Hoàng

Mục đích: Chứng minh trong quá trình điều tra còn nhiều sai

phạm về mặt tố tụng và đương sự Ngô Đình Hoàng vô tội

Định hướng bào chữa: Chứng minh bị cáo Ngô Đình Hoàng

không vi phạm về tội: “Chống người thi hành công vụ” theokhoản 1 Điều 330 Bộ luật hình sự 2015

Để làm rõ định hướng bào chữa thì cần hỏi một số câu hỏi nhưsau:

 Hỏi Ngô Đình Hoàng:

- Anh cho biết khoảng 22h30’ ngày 08/10/2017 anh đãlàm gì và ở đâu?

- Anh có biết 2 người ngồi sau xe anh là ai không?

- Khi có hiệu lệnh dừng xe thì anh làm gì?

- Ai là người dừng xe anh có nhớ không?

- Anh có thể miêu tả người quật anh xuống đất lúc đókhông?

- Khi anh đột nhiên bị quật ngã và khống chế thì anh làmgì?

 Hỏi người làm chứng Nguyễn Văn Nam

- Anh có phải quan sát rõ sự việc xảy ra hôm 8/10/2017như biên bản lời khai không?

- Anh cho biết anh có thấy Ngô Đình Hoàng quật ngã cán

bộ công an nào không?

- Anh có thấy anh Ngô Đình Hoàng bị quật ngã không? Cóbao nhiêu người khống chế anh Hoàng?

- Anh có thấy anh Hoàng quật ngã đồng chí Phương haykhông?

III/ LUẬN CỨ BÀO CHỮA HOẶC BẢO VỆ

Với tư cách là Luật sư bào chữa cho Ngô Đình Hoàng thì sẽ bàochữa theo hướng Yêu cầu Tòa tuyên Ngô Đình Hoàng vô tội.Bản luận cứ như sau:

Kính thưa Hội Đồng Xét Xử

Thưa đại diện Viện Kiểm Sát

Thưa các Luật sư đồng nghiệp

Thưa quý vị có mặt tại phiên tòa

Tôi Luật sư Lê Trung Hiệp – Luật sư Văn phòng Luật sư TH,thuộc Đoàn Luật sư TP HCM Tôi tham gia phiên tòa ngày hômnay với tư cách là người bào chữa cho thân chủ tôi là anh NgôĐình Hoàng

Tôi không đồng ý với cáo trạng của Viện kiểm sát về tộidanh “Chống người thi hành công vụ” đối với Ngô Đình Hoàng,không đồng ý với việc áp dụng Khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình

sự mà phía Viện kiểm sát đưa ra

Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, theo dõi và trực tiếp thamgia xét hỏi tại phiên tòa hôm nay cũng như sau khi nghe lời luậntội của vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân, với tư cách là luật sưbào chữa cho bị cáo Ngô Đình Hoàng, tôi xin trình bày quanđiểm bào chữa cho bị cáo như sau:

- Khoảng 22h30’ ngày 08/10/2017, tổ công tácY13/KH141/PV11 Công an TP Hà Nội do đ/c Vũ Mạnh Nam (Phóđội trưởng Đội CSGT số 7) làm tổ trưởng cùng với các đ/c TrầnHoài Phương (Cán bộ PC45); đ/c Nguyễn Văn Chính (Cán bộ độiCSGT số 7); đ/c Đinh Văn Nguyện (Cán bộ đội CSGT số 7) vàmột số đồng chí khác làm nhiệm vụ đảm bảo trật tự an toàngiao thông tại ngã ba Phạm Văn Đồng – Trần Quốc Hoàn, Mai

Dịch, Cầu Giấy, Hà Nội thì phát hiện Ngô Đình Hoàng điều khiển

xe máy Honda Wave, màu trắng, xám, BKS: 29E1 – 561.51 lưuthông trên đường Phạm Văn Đồng theo hướng đi Phạm Hùng,phía sau chở 02 người, thấy vậy tổ công tác đã ra hiệu lệnh yêucầu Hoàng dừng xe và hướng dẫn dắt xe vào trong khu vựckiểm tra hành chính đã được căng dây phản quang để làm việc.Khi đó Hoàng chấp hành, dắt xe vào trong khu vực căng dâycòn hai người khách đi xe của Hoàng đã lợi dụng sơ hở bỏ đi.Lúc này, đ/c Trần Hoài Phương mặc thường phục, đeo băng đỏ

có chữ 141 – C ông an Hà Nội tiến hành kiểm tra hành chính đốivới Hoàng, yêu cầu Hoàng xuất trình giấy tờ xe, giấy tờ cá nhân

và tự bỏ các đồ vật trong người ra để tổ công tác kiểm tra.Hoàng đã lấy ví tiền và điện thoại để lên yên xe nhưng khôngmang giấy tờ đăng ký xe nên đ/c Phương cầm chìa khóa xe đểlên bàn làm việc và hướng dẫn Hoàng đến gặp đ/c Nguyện đểgiải quyết Đ/c Nguyện giải thích cho Hoàng biết lỗi vi phạm củaHoàng phải tạm giữ phương tiện Khi đó Hoàng xin không bị tạmgiữ xe máy nhưng không được thì đã có lời lẽ lăng mạ, chửi bới.Anh Phương yêu cầu Hoàng không được chửi thì Hoàng lấy ví,rút tiền ra ném xuống đất trước mặt tổ công tác, nói “Bây giờcác anh cần gì ở tôi, tiền tôi có rất nhiều, giấy tờ xe tôi để ởnhà Anh Nam tiếp tục giải thích cho Hoàng biết lỗi vi phạmnhưng Hoàng vẫn cố ý chỉ tay về phía tổ công tác tiếp tục chửimắng Thấy vậy, anh Phương đi đến dùng tay kéo Hoàng ra khỏikhu vực đã căng dây phản quang để tổ công tác tiếp tục làmviệc nhưng Hoàng dùng tay phải gạt tay anh Phương ra và tiếptục xông vào trong khu vực căng dây phản quang, chỉ tay vềphía tổ công tác, chửi mắng Thấy hành vi của Hoàng gây mấtANTT, làm gián đoạn nhiệm vụ của tổ công tác nên anh Phươngcùng một số anh trong tổ công tác đã ra khống chế Hoàng, quật

ngã xuống đất Qúa trình bị khống chế, Hoàng đã dùng tay túmtọc anh Phương giật ra phía sau và túm cổ anh Phương đẩy ra.Hành vi của Hoàng đã cản trở, làm gián đoạn việc thực thinhiệm vụ của tổ công tác trong khoảng 15 phút Tổ công tác đãbắt giữ Hoàng và bàn giao cho Công an phường Mai Dịch để làmrõ.

Ngày 31/10/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công anquận Cầu Giấy đã chuyển hồ sơ vụ án và Kết luận điều tra vụ ánhình sự số 292/KLĐT đến Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy

và đề nghị truy tố bị can Ngô Đình Hoàng tội danh quy định tại

khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự 2015

Ngày 14/11/2018, Viện Kiểm sát nhân dân quận CầuGiấy, thành phố Hà Nội đã ra Cáo trạng truy tố bị can Ngô ĐìnhHoàng về tội: “Chống người thi hành công vụ”, theo khoản 1Điều 330 Bộ luật hình sự 2015

- Thứ nhất, xét về mặt tố tụng: thì qua nghiên cứu hồ

sơ tôi thấy vi phạm rất nghiêm trọng (theo khoản o Điều 4 Bộluật TTHS 2015) Thời điểm xảy ra vụ việc đến ngày Cơ quanĐiều tra Công an quận Cầu Giấy ra quyết định khởi tố vụ ánhình sự là quá lâu và quá dài (11 tháng 12 ngày) Trong khi đócăn cứ theo Điều 147 Bộ luật TTHS 2015 thì thời hạn kiểm tra,xác minh và ra quyết định khởi tố vụ án hình sự hoặc khôngkhởi tố vụ án hình sự hoặc tạm đình chỉ việc giải quyết tố giác,tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố không quá 4 tháng(Khoản 1,2 của Điều này)

- Thứ hai, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận CầuGiấy và Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy căn cứ vàokhoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi năm 2017 đểkhởi tố vụ án, khởi tố bị can và truy tố bị can Ngô Đình Hoàng

về tội chống người thi hành công vụ là không chính xác bởi vì vụ

án xảy ra vào ngày 08/10/2017 tại thời điểm Bộ luật Hình sựnăm 1999, sửa đổi năm 2009 đang có hiệu lực thi hành là hoàntoàn sai với quy định Do xét thấy không thuộc trường hợp có lợicho người phạm tội quy định tại điểm b khoản 1 Điều 2 NghịQuyết 41/2017/QH14 của Quốc Hội, do đó mặc dù vụ án đượckhởi tổ, điều tra, truy tố sau ngày 01/01/2018 nhưng không thể

áp dụng Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi năm 2017

- Thứ ba, qua các biên bản cũng như tài liệu trong hồ

sơ vụ án thì thấy rất rõ sự sai trái trong các biên bản này về mặtnội dung lẫn hình thức Cụ thể tại: Biên bản lời khai của NgôĐình Hoàng tại Trụ sở Công an phường Mai Dịch lúc lấy lời khai

là 00 giờ ngày 9/10/2018 nhưng kết thúc Biên bản lại là 1 giờ 30phút ngày 9/10/2017; có cùng lúc 2 Biên bản hỏi cung Ngô ĐìnhHoàng lúc 9 giờ 00 ngày 25/9/2018 và cũng không có số biênbản rõ ràng; Biên bản hỏi cung Ngô Đình Hoàng lúc 15 giờ 00cũng không có số biên bản; Tại sao có đến 3 Biên bản ghi lờikhai của đồng chí công an Trần Hoài Phương trùng nhau về thời

gian khai (23h10’ 8/10/2017- 00h10’ 9/10/2017; 23h30’ 8/10/2017-00h45’ 9/10/2017; 00h30’ 9/10/2017-1h309/10/2017);

- Cuối cùng, qua việc nghiên cứu hồ sơ mà cụ thể làBiên bản ghi lời khai các bên đồng thời cùng với lời khai của cácđương sự tại phiên tòa hôm nay, tôi có đủ căn cứ để chứng minhhành vi của anh Ngô Đình Hoàng chưa đủ yếu tố cấu thành tộichống người thi hành công vụ theo khoản 1 Điều 330 Bộ luậtHình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 Theo đó tạiKhoản 1 có nêu rõ “Người nào dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lựchoặc dùng thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ thựchiện công vụ của họ hoặc ép buộc họ thực hiện hành vi tráipháp luật, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc

phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm” Do quá trình tố tụng bị viphạm nghiêm trọng nên các biên bản lời khai cách nhau mộtthời gian rất lâu khiến cho đa phần các lời khai không khớpnhau về tình tiết xảy ra Nhưng có thể thấy rõ những sự thật màluôn có sự trùng khớp được khi được hỏi đó là: khai của bị cáoNgô Đình Hoàng tại phiên tòa hôm nay và biên bản lấy lời khaitrong hồ sơ vụ án (BL số 50, 55, 69) anh Hoàng không có hành

vi dùng vũ lực để tấn công lực lượng thi hành nhiệm vụ Qua lờikhai trong Báo cáo vụ việc của đồng chí Vũ Mạnh Nam và Kếtluận điều tra số 292 cũng đã cho thấy bị cáo Hoàng không có ýchống người thi hành công vụ và tỏ ra rất hợp tác thông quaviệc dẫn xe vào lên và đến khu vực của các đồng chí công an để

hỗ trợ làm việc ( nếu không có ý hợp tác, chống người thi hành

là đã chạy vượt chốt đi rồi)

Quá trình bị cáo Hoàng xin để được lực lượng chức năng bỏqua lỗi vi phạm chứng tỏ anh đã hiểu lỗi sai và mình đã làm sainên mới lên tiếng xin Việc anh do không làm chủ được cảmxúc, nóng giận tức thời nên đã có lời lẽ chửi bới lực lượng thamgia tổ công tác 141 là không đúng nhưng cũng phải xét về khíacạnh tâm lý mà phán đoán Theo Biên bản ghi lời khai của ngườilàm chứng tên Nguyễn Văn Nam thì anh ta chỉ thấy anh Hoàngquăng ví tiền xuống đất và sau đó anh Hoàng bị đồng chíPhương quật ngã xuống đất Biên bản báo cáo ngày 910/2017của đồng chí Vũ Mạnh Nam cũng nêu rõ là không thấy bị cáoHoàng quật đồng chí Phương xuống Qua đó chứng tỏ Hoàngluôn ở thế bị động và việc đồng chí Phương tiến lại gần khốngchế mình một cách đột ngột thì anh Hoàng phản ứng dùng taygạt ra là điều rất bình thường Việc tự bảo vệ mình trước sự xâmphạm thân thể một cách bất ngờ của anh Hoàng là điều hoàntoàn có thể chấp nhận được,

Tại Biên bản kiểm tra dấu vết thân thể ngày 9/10/2017cũng nêu rõ anh Ngô Đình Hoàng có 1 vết xước dài 2cm ở mubàn tay trái, 1 vết xước dài ở cổ tay trái Trong khi đó Biên bảnkiểm tra dấu vết thân thể đối với cán bộ công an Trần HoàiPhương ngày 8/10/2017 thì hoàn toàn không có dấu vết gì Vậycàng chứng tỏ làm sao có xảy ra việc bị can Ngô Đình Hoàngchống người thi hành công vụ?

Từ những phân tích nêu trên, Tôi kính đề nghị Hội đồng xét

xử xem xét tuyên Bị cáo Ngô Đình Hoàng không phạm tội

“chống người thi hành công vụ” theo khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi năm 2017

Cuối cùng, xin cảm ơn Hội đồng xét xử và Vị đại diện Viện kiểm sát đã lắng nghe, Kính mong Hội đồng xét xử xem xét công tâm và có bản án hợp tình, hợp lý Tôi xin chân thành cảm ơn

NHẬN XÉT

Phần này làm tại buổi diễn án Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa:

Hội thẩm nhân dân 1

Thư ký phiên tòa

Kiểm sát viên 1

Luật sư bị cáo 1

Bị cáo

Người có quyền và nghĩa vụ liên quan

Người làm chứng