Dân sự 06 Thu hoạch diễn án

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn Kỹ năng cơ bản của Luật sư khi tham gia giải quyết các vụ việc dân sự Mã hồ sơ LS DS 06B3 TH1 DA2DS Tranh cấp quyền sử dụng đấtNguyên đơn: Chu Văn Sinh; Bị Đơn Đinh Thị Tám

HỌC VIỆN TƯ PHÁP

CƠ SỞ TẠI TP HỒ CHÍ MINH

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN

Môn

: Kỹ năng cơ bản của Luật sư khi tham gia giải quyết các vụ việc dân sự

Mã hồ sơ : LS.DS 06/B3.TH1-DA2/DS

Diễn lần :

Ngày diễn :

Giáo viên hướng dẫn: ………

Họ và tên : Sinh ngày :

TP Hồ Chí Minh, ngày … tháng … năm …

MỤC LỤC

I. KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU HỒ SƠ

Ông Chu Khắc Trường và bà Chu Thị Cúc có 04 người con là bà Chu Thị Thanh, bà Chu Thị Loan, ông Chu Văn Sinh và bà Chu Thị The Ông Trường mất năm 1945 và bà Cúc mất năm 1990 Khi bà Cúc mất có để lại một ngôi nhà 02 gian với tổng diện tích 777m2 thuộc thửa 40, tờ bản đồ số 2 toạ lạc tại thôn 6, xã Phù Vân, TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam

Từ năm 1990 đến năm 1994, ông Chu Văn Sinh sinh sống trên đất, sau đó có

để con trai là ông Chu Văn Thành quản lý đất đai nhưng bị gia đình bà Đinh Thị Tám gây khó dễ nên đã bỏ đi Ngày 20/01/1994, ông Chu Văn Sinh tự ý

ký đơn chuyển quyền thừa kế cho anh họ Chu Khắc Thuyên mà không có sự đồng ý của các chị em là bà Thanh, bà Loan, bà The Ngày 10/4/1994, theo yêu cầu và khiếu nại của bà Thanh, Ủy ban nhân dân xã Phù Vân đã ban hành Thông báo số 05/TB-UB về việc tạm đình chỉ việc chuyển quyền thừa kế này của ông Sinh Thay vào đó, vì lý do đã thoát ly, lên đường xây dựng và phát triển kinh tế mới ở những vùng đất khác theo tiếng gọi của tổ quốc, không cư trú tại địa phương nên bà Thanh đã đại diện cho các chị em ký kết giấy giao quyền trông nom cho ông Chu Khắc Thuyên vào ngày 15/04/1994, với nội dung: ông Thuyên có trách nhiệm tu sửa nhà cửa, được sản xuất hoa màu trên đất đai tự sản xuất ra và thực hiện nghĩa vụ thế với nhà nước, không được xây dựng nhà cửa, đào khoét, chặt phá cây cối lưu niên Ông Thuyên được hưởng 50% giá trị cây cối lưu niên, phần còn lại thuộc về 04 chị em Thời hạn trông nom là từ 15/04/1994 đến ngày 15/04/1994 Tuy nhiên, trong thời gian trên ông Chu Khắc Thuyên đã không thực hiện đúng những thoả thuận đã thống nhất Năm 1999, ông Thuyên qua đời Sau đó, mặc dù chưa có thoả thuận tiếp, nhưng vợ ông Thuyên là bà Đinh Thị Tám và các con vẫn tự ý khai thác hoa lợi trên mảnh đất của gia đình bà Thanh

Đến tháng 05/2016, bà Tám và con gái là bà Chu Thị Mai tự ý xây dựng một ngôi nhà 100m2 trên thửa đất của gia đình bà Thanh 04 chị em bà Thanh đều không đồng ý và yêu cầu Ủy ban nhân dân xã Phù Vân giải quyết tranh chấp đất đai với gia đình bà Đinh Thị Tám nhưng bà Tám không hợp tác giái quyết

vụ việc

Ngày 02/11/2016, bà Thanh, ông Sinh nộp đơn khởi kiện cho Toà án nhân dân TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam yêu cầu giải quyết vụ việc nêu trên như sau: (i) Yêu cầu bà Tám trả lại diện tích đất 777m2 tại thừa đất số 40 tờ bản đồ số 2 toạ lạc tại thôn 6, xã Phù Vân, TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam cho bà Thanh, bà Loan, ông Sinh và bà The; (ii) Yêu cầu bà Tám trả lại nhà và cây cối nêu trên, đồng thời 50% giá trị thu nhập cây lưu niên kể từ ngày 15/04/1994 đến

15/04/1999 Trị giá đất thổ cư và vườn là 300 triệu đồng Hoa màu thu hoạch trị giá 5 triệu đồng Ngày 09/11/2016, Toà án nhân dân TP Phủ Lý đã ban hành Thông báo về việc thụ lý vụ án số 20/TB-TLVA Ngày 03/08/2017, Toà

án nhân dân TP Phủ Lý ban hành Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 65/2017/QĐST-DS

Căn cứ khoản 2, 3, 4 Điều 68 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015, các đương sự trong vụ án được xác định phù hợp với quy định pháp luật

- Căn cứ theo khoản 9 điều 26 BLTTDS 2015 đây là tranh chấp về đất đai theo quy định của pháp luật về đất đai thuộc thẩm quyền của Tòa án;

- Căn cứ theo điểm a khoản 1 điều 35 BLTTDS 2015, vụ án thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp huyện

- Căn cứ theo điểm c khoản 1 điều 39 BLTTDS 2015, Tòa án nơi bị đơn cư trú sẽ được xác định để giải quyết vụ án này

Hiện tại Bị đơn đang cư trú tại TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam Do đó, Toà án TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam có thẩm quyền giải quyết theo đúng quy định pháp luật

Theo điểm c khoản 2 điều 23 Nghị quyết 03/2012/ NQ-HĐTP, không áp dụng thời hiệu khởi kiện đối với tranh chấp về quyền sử dụng đất theo quy định của pháp luật về đất đai là tranh chấp ai có quyền sử dụng đất đó

1. Định hướng hỏi:

Chứng minh, làm rõ:

- 04 chị em bà Thanh đều thực hiện nghĩa vụ chăm lo cho bà Cúc lúc bà Cúc còn sống và đến khi mất;

- 04 chị em bà Thanh có thực hiện việc quản lý chăm sóc vườn tược Gia đình bà Tám trông nom vườn tược, nộp thuế là thực hiện theo nghĩa vụ trong giấy giao quyền trông nom:

• Gia đình bà Tám biết được việc chuyển quyền thừa kế đã bị tạm đình chỉ giải quyết, ông Thuyên đã xác lập ý chí chăm nom thửa đất theo giấy giao quyền trông nom;

• Cách thức gia đình bà Tám thực hiện nghĩa vụ thuế 27 năm để làm rõ mâu thuẫn với các giai đoạn ông Sinh có nộp thuế

2. Hỏi bị đơn Đinh Thị Tám

(i) Tại thời điểm bà Cúc mất, bà Cúc có lập di chúc hay trăn trối gì không?

(ii) Bà cho rằng thửa đất là của gia đình bà vì ông Sinh đã lập giấy chuyển quyền thừa kế toàn bộ thửa đất cho bà rồi đúng không? Trong trường hợp

bà Tám trả lời “Không đúng”, bà là sử dụng lâu dài, bà Cúc không lập di chúc hoặc trăn trối, sao bà lại có quyền sử dụng đất này được?

(iii) Gia đình bà Tám đã đăng ký quyền sử dụng đất cho thửa đất này chưa?

(iv) Giấy chuyển quyền thừa kế này đã bị Ủy ban nhân dân xã Phù Vân huỷ rồi đúng không? (Trong trường hợp bà Tám trả lời không), văn bản thông báo của uỷ ban nhân dân đã được gửi cho hai bên gia đình, tại sao bà không biết việc giấy chuyển quyền thừa kế đã bị huỷ được?

(v) Sau đó hai vợ chồng bà vẫn trông nom vườn tược cho 04 chị em bà Cúc theo giấy giao quyền trông nom đúng không?

(vi) Con trai bà đóng thuế đất hằng năm ở uỷ ban đúng không?

3. Hỏi nguyên đơn bà Chu Thị Hồng Thanh có người đại diện theo uỷ quyền là

bà Chu Thị Hồng Tâm

(i) Lúc sinh thời bà Cúc còn sống và đến lúc trước khi bà Cúc sắp mất, bà Thanh, bà Loan, ông Sinh và bà The đã chăm sóc bà Cúc như thế nào?

(ii) Khi bà Cúc mất có để lại di chúc không?

(iii) Sau khi bà Cúc mất, 04 chị em là bà Thanh, bà Loan, ông Sinh và bà The đã quản lý trông nom vườn tược này thế nào? Có thường xuyên về quê thăm, hương khói cho ông bà và nắm thông tin vườn tược không?

(iv) Bà Thanh có biết là gia đình bà Tám vẫn thu hoạch hoa màu tại đất nhiều năm không và tại sao bà lại biết việc này? Bà có ngăn cản gia đình bà Tám làm việc này không hay đã trao đổi như thế nào để gia đình bà Tám vẫn thu hoạch hoa màu tại đất nhiều năm như vậy?

(v) Gia đình bà Tám cho biết đã đóng thuế 27 năm, ý kiến của bà về vấn đề này như thế nào?

4. Hỏi nguyên đơn ông Chu Văn Sinh

(i) Đơn chuyển quyền thừa kế và đơn giao quyền trông nom cho ông Chinh là ông tự ý làm hay đã thoả thuận với 04 chị em trong nhà?

(ii) Ông có ý kiến như thế nào với việc gia đình bà Tám cho rằng đã đóng thuế

27 năm?

5. Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Chu Thị Loan, bà Chu Thị The có người đại diện theo uỷ quyền là ông Chu Anh Quyết

(i) Đối với việc ông Sinh đã lập đơn chuyển quyền thừa kế sau đó bị tạm đình chỉ bởi uỷ ban nhân dân xã, sau đó, gia đình lập giấy giao quyền trông nom cho ông Thuyên, các bà có biết không và tại sao biết được?

6. Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Chu Khắc Hồng

(i) Ông đã đóng tiền thuế cho thửa đất liên tục trong 27 năm đúng không?

(ii) Ông đã đóng tiền thuế này cho ai ở địa phương?

7. Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Chu Thị Mai

(i) Gia đình đã ở trên thửa đất này từ thời điểm nào?

(ii) Gia đình bà xây nhà mới trên thửa đất này năm 2016 đúng không?

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

TP Phủ Lý, ngày 30 tháng 11 năm 2022

BẢN LUẬN CỨ

Kính thưa Hội đồng xét xử,

Kính thưa vị đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố,

Kính thưa các Luật sư đồng nghiệp,

Tôi là Luật sư … là luật sư của Công ty Luật… , thuộc Đoàn Luật sư … Tôi có mặt trong phiên tòa ngày hôm nay với tư cách là Luật sư bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của Nguyên đơn là bà Chu Thị Hồng Thanh và ông Chu Văn Sinh trong vụ án

“Tranh chấp quyền sử dụng đất” đã được Toà án nhân dân TP Phủ Lý thụ lý theo

Thông báo về việc thụ lý vụ án số 20/TB-TLVA ngày 09/11/2016

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và qua phần xét hỏi công khai tại phiên tòa hôm nay, với tư cách là Luật sư bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của Nguyên đơn, Tôi xin trình bày quan điểm bảo vệ cho Nguyên đơn như sau:

Luật sư cho rằng các yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn là hoàn toàn có cơ sở,

cụ thể như sau:

1. Nguyên đơn là người thừa kế hợp pháp đối với thửa đất

số 40 tờ bản đồ số 2, diện tích 777m 2 toạ lạc tại thôn 6,

xã Phù Vân, TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam:

Theo Báo cáo kết quả hoà giải tranh chấp số 79/BC-UBND ngày 25/10/2016

của Ủy ban nhân dân xã Phù Vân cho biết: “hiện tại mảnh đang tranh chấp ở

thôn 6 - Phù Vân và trên bản đồ mang tên bà Chu Thị Cúc” Bị đơn cũng đã

thừa nhận trong Biên bản lấy lời khai ngày 21/11/2016

Ngày 29/8/1990, bà Cúc qua đời và không để lại di chúc Căn cứ quy định mục III phần A Thông tư 81/TANDTC hướng dẫn giải quyết các tranh chấp

về thừa kế quy định: “Hàng thừa kế thứ nhất theo pháp luật gồm: Vợ goá,

chồng goá, các con đẻ, con nuôi; bố đẻ, mẹ đẻ hoặc bố nuôi và mẹ nuôi” Bà

Chu Thị Cúc có bốn người con là bà Chu Thị Hồng Thanh, bà Chu Khắc Sinh, bà Chu Thị The, bà Chu Thị Loan Theo bản trích lục gia phả, gia đình

tổ tiên của Bị đơn nộp cho Toà án cũng như tất cả các biên bản lời khai, Toà

án cũng đã thừa nhận nội dung này

Do đó, Nguyên đơn là người thừa kế hợp pháp đối với thửa đất số 40 tờ bản

đồ số 2, diện tích 777m2 toạ lạc tại thôn 6, xã Phù Vân, TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam do bà Cúc để lại

2. Giấy giao quyền trông nom ngày 15/04/1994 có hiệu lực pháp lý Và văn bản này đã xác nhận ý chí của ông Chu Khắc Thuyên là trông nom thửa đất theo các quy định trong giấy trao quyền trông nom ngày 15/04/1994 thay vì nhận chuyển quyền thừa kế theo đơn chuyển quyền thừa kế ngày 20/01/1994:

Đơn chuyển quyền thừa kế ngày 20/01/1994 là do ông Chu Văn Sinh tự ý thực hiện, không thông qua sự đồng ý của những người thừa kế hợp pháp khác là bà Chu Thị Hồng Thanh, bà Chu Thị Loan và bà Chu Thị The Việc chuyển quyền thừa kế này giữa ông Chu Văn Sinh và Chu Khắc Thuyên đã bị

Ủy ban nhân dân xã Phù Vân đình chỉ thực hiện theo Thông báo của UBND

xã Phù Vân số 05/TB-UB ngày 10/04/1994 Bị đơn khẳng định ông Chu Văn Sinh đã đồng ý giao quyền sử dụng đất cho chồng bà Chu Khắc Thuyên để nhận lại số tiền 1,5 triệu đồng là không có cơ sở Theo Giấy biên nhận đề ngày 24/01/1994, ông Chu Khắc Thuyên giao số tiền 500.000 đồng cho ông Chu Văn Sinh là nhằm hỗ trợ ông Sinh trên vùng kinh tế, không nhắc và cũng không đề cập gì đến mục đích nhận tiền để chuyển quyền thừa kế theo lời khai của Bị đơn Do đó, việc Bị đơn cho rằng bản thân Bị đơn có quyền sở hữu quyền sử dụng đất hợp pháp dựa vào Giấy chuyển quyển thừa kế là không có cơ sở, không đúng quy định pháp luật

Tại phiên toà ngày hôm nay, ông Sinh, bà Loan và bà The đều thống nhất đồng ý về việc bà Thanh giao quyền trông nom thửa đất nêu trên cho ông Chu Khắc Thuyên là đúng ý chí của các ông bà Các ông bà này không có ý kiến phản đối liên quan đến vấn đề này Giấy giao quyền trông nom được lập ngày 10/04/1994, căn cứ quy định tại điều 2, điều 3 Pháp lệnh thừa kế 1990, giao

dịch về trông nom không vi phạm nguyên tắc giao kết và bà Thanh có đủ căn

cứ, thẩm quyền để đại diện các đồng thừa kế tiến hành giao dịch này Do vậy,

có đủ cơ sở khẳng định Giấy giao quyền trông nom có đầy đủ hiệu lực pháp

lý theo quy định pháp luật

Ông Chu Khắc Thuyên đã ký kết giấy giao quyền trông nom ngày 15/04/1999 được sự chứng kiến của đại diện dòng họ và Ủy ban nhân dân xã Bị đơn cho rằng không biết giấy giao quyền trông nom là không chính xác vì giấy tờ này

đã được nhiều người trong làng xóm, dòng họ, cơ quan nhà nước tại địa phương xác nhận chứng kiến Ủy ban nhân dân xã Phù Vân đã ban hành Thông báo của UBND xã Phù Vân số 05/TB-UB ngày 10/04/1994 về việc tạm đình chỉ việc chuyển quyèn thừa kế và gửi cho hai bên gia đình Cho nên, không thể có việc ông Thuyên không biết Do đó, tại văn bản giao quyền trông nom này, đã xác nhận ý chí của ông Thuyên là về việc thực hiện các nghĩa vụ trông nom thửa đất thay cho Nguyên đơn, không thực hiện các quyền và nghĩa vụ có được từ việc chuyển quyền thừa kế từ ông Sinh

3. Nguyên đơn thực hiện việc quản lý, trông nom thửa đất

kể từ sau khi cụ Cúc mất:

Hằng năm, Nguyên đơn vẫn về thăm quê để thực hiện việc hương hoả với tổ tiên cũng như nắm thông tin quản lý, trông nom thửa đất kể từ sau khi cụ Cúc mất Việc Bị đơn thực hiện thu hoạch hoa màu hằng năm trên đất, Nguyên đơn đều được dòng họ cho biết thông tin Tuy nhiên, khi tìm đến Bị đơn để trao đổi

về vấn đề này, Bị đơn đều đang đi làm ăn xa, không gặp được Cho nên, Nguyên đơn vẫn chưa thoả thuận việc kết thúc giấy giao quyền trông nom Thực tế, giấy giao quyền trông nom vẫn có hiệu lực đến thời điểm hiện tại

Về nghĩa vụ thuế hằng năm, giai đoạn từ 1990 đến 1994, thuế vẫn do ông Chu Văn Sinh đóng Từ năm 1994, theo giấy giao quyền trông nom, Nguyên đơn đã giao nghĩa vụ nộp thuế cho Bị đơn

Bởi các lẽ trên, Luật sư kính đề nghị Hội đồng xét xử sơ thẩm xem xét và quyết định như sau:

(i) Buộc bà Đinh Thị Tám trả lại thửa đất số 40 tờ bản đồ số 2, diện tích 777m2 toạ lạc tại thôn 6, xã Phù Vân, TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam cho bà Chu Thị Hồng Thanh, ông Chu Văn Sinh;

(ii) Buộc bà Đinh Thị Tám tháo dở căn nhà mà gia đình bà xây dựng trái pháp luật trên phần đất nêu trên

Cảm ơn Hội đồng xét xử đã lắng nghe

Trân trọng

IV. NHẬN XÉT BUỔI DIỄN ÁN

I. Phần hình thức, thủ tục

II. Những người tham dự buổi diễn 1. Thư ký phiên tòa

2. Chủ tọa phiên tòa

3. Hội thẩm nhân dân

4. Đại diện Viện Kiểm sát

5. Nguyên đơn

6. Bị đơn

7. Người có quyền, nghĩa vụ liên quan

8. Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Nguyên đơn

9. Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Bị đơn