NHẬN XÉT TẠI BUỔI DIỄN ÁN Môn: Kỹ năng LS trong giải quyết vụ việc Dân sự Mã số hồ sơ: LS.DS07DA1HNGĐ (Tranh chấp về ly hôn, nuôi con, chia tài sản khi ly hôn) (Ngày diễn án: 09012022 – chiều) Cô Hương Giang nhận xét: Về buổi diễn chung Không đồng ý nếu lớp diễn theo kịch bản dựng sẵn, nên để tự nhiên theo Hs. Tình huống ls Tiến cãi Chủ tọa khi bị nhắc đang phần trình bày luận cứ nhưng lại tranh luận thì Ls Tiến cãi lại Chủ tọa là đang tranh luận là phản ứng tốt, không sai (quan điểm cô là ls Tiến phản ứng tốt, chủ Tọa nhắc là chưa chuẩn) 2 Ls bên nguyên chưa làm rõ nội dung chính về việc khả năng nuôi con tốt, quá chi li về khoản thu nhập c Hảo, mà không nêu thêm yc về việc cấp dưỡng từ anh Nguyệt lả còn thiếu, nên tập trung tình cảm người mẹ, tâm tư người mẹ với quyền nuôi con hơn là chỉ chứng minh về cơm áo gạo tiền Về yc chia ts chung thì ls cũng còn thiếu các chứng cứ mạnh chứng minh cho yêu cầu chia Ts chung Nguyên đơn c Hảo có câu nói ‘lo lắng khi giao con gái 8 tuổi cho cha nuôi” là câu có thể giúp được chấp nhận nuôi con của mẹ Về yc chia TS chung đã rõ ràng, không cần tập trung nhiều Lưu ý tình tiết anh Nguyệt là người miển Bắc nên rất quan trọng việc được nuôi con trai (bé Đức Anh), bé đang ở với cha Ls 2 bên nên tập trung vào việc giành quyền nuôi con 2 bên, nên tập trung giúp anh Nguyệt giành được quyên nuôi con, ít nhất là con trai Ls cũng nên nêu rõ ràng quan điểm tại Tòa chỉ tập trung việc giành quyền nuôi con, chia Ts, chứ không quan tâm nội dung li hôn, vì yc nảy 2 bên đã thống nhất Theo Cô nên thêm yc độc lập về ts chung của bà Thoa, bà Thoa nên có yc độc lập, hơn là a Nguyệt có yc phản tố vv hủy Giấy CN đất Về phần hỏi: Các vai LS Hỏi khá hay, dài, cụ thể Ls Vân biết hỏi đuổi, hỏi truy vấn đến cùng, nhưng cần lưu ý về đối tượng hỏi truy đuổi (Ls Vân hỏi nguyên đơn bà Hảo sẽ làm bà Hảo bất lợi) Nêu hỏi Hảo nhiểu để c Hảo trình bày về tình cảm mẹ con, nỗi niểm người mẹ, tạo đất cho c Hảo trải lòng thì HĐXX sẽ dễ bị thuyết phục hơn Lời khai đương sự, nhất là phụ nữ trước HĐXX là rất lan tỏa, có ý nghĩa thuyết phục hơn so với lời trình bày của Ls, nhất là c Hảo không có nhieu điều kiện tốt thì nên tập trung cho c Hảo trình bày tình mẹ con Không nên hỏi bà Thoa về con dâu hảo, vì rất rủi ro là bà Thoa trả lời không tốt về con dâu, và việc hỏi bà Thoa về con dâu khi họ đã ly hôn thì không nên, và nó ko có ý nghĩa chứng minh Ls Hiền: hỏi hay, xoáy vào nd làm rõ lời khai c Hảo, câu hỏi hay “tại sao về nhà mẹ đẻ mà chị lại để lai con trai Đức Anh?”, hỏi về giải pháp nuôi cháu gái Nhi (vì bà Hảo đi làm xuốt ngày) Ls Cầm: hỏi cụ thể Về Luận cứ Luận cứ: Ls Vân nêu rõ 3 yêu cầu, và nêu rõ 3 quan điểm bất lợi cho anh Nguyệt, dùng từ nặng “chơi bời, đánh đập, say xỉn” sẽ gây kích động cho bên kia, nên rút kinh nghiệm khi dùng tính từ cho đương sự, thay vào đó nên nói từ khác nhẹ nhàng hơn, không nên dùng từ võ đoán Ls bên bị chưa phản ứng đúng về việc Ls bên nguyên dùng từ nặng nề này, nên phản ứng lại để chứng minh rằng lời quy chụp đó cho bị đơn là quá nặng Luật sư Hiền: Các ls thiếu sót về việc c Hảo có thiện chí ko nhận ts trên đất, chỉ nhận đất trống, nên việc này là co căn cứ và đề nghị này của chị Hảo làm việc thi hành án dễ dàng hơn. Việc hủy giấy CN đất là rất khó, vì Giấy này cấp theo thủ tục giản dân, việc cấp là theo tập thể, không thể có chuyện hủy vì như thế sẽ phải hủy các giấy đất các hộ dân xung quanh, nên Ls bên nguyên nên bám vào lợi thế này, và Ls bên bị cũng nên biết điềm yếu này bên bị để tập trung việc chia thay vì yc hủy Các Ls cần nằm rõ mục tiêu chia TS 5050 hay 4060, thay vì tập trung khẳng định hủy Giấy, án lệ 03 không phù hợp lắm trong trường hợp này (xem lại CV số 16 năm 1999 về xác định TS chung của vc là đất khi bố mẹ cho con mà không công chứng, giấy tờ, các con ra riêng ổn định lâu dài, không tranh chấp, khi ra riêng thì lại đòi, cho nên Tòa sẽ áp dụng CV 16199 trên, hơn là án lệ 03 trong trường hợp này), nên Ls cần nhận định lại chiến lược chia, xin 7030 , tòa ra 6040 cho a Nguyệt là ok (còn theo hs này thì chia 5050) Khi áp dụng án lệ, không cần giống hết tất cả tình tiết, nhưng những tình tiết cơ bản, mấu chốt nhất, linh hồn nhất giống là được áp dụng. cần làm rõ các tình tiet đó để Tòa chấp nhận sử dụng án lệ Về nd câu hỏi, tranh luận liên quan thu nhập. chi phí, giá cả để tranh luận cho đương sự, đây là điểm gi nhận của Ls Tuy nhiên trong thực tiễn việc thu thập này là dư, quá chi tiết, và không phục vụ được nhiều cho quan điểm bảo vệ Ls chỉ nên tập trung nội dung và tình tiết cơ bản nhất, cốt lỗi nhất liên quan chứng minh cho vụ việc a Phong nói về tình tiết Ls Tiến bị nhầm qua tranh luận đối đáp, thay vì trình bày Luận cứ, nên mới nhắc Ls Tiến , nhờ cô giải thích. Cô giải thích: thực tế bản chất tranh luận, luận cứ là nêu quan điểm pháp lý là chấp nhận hay không chấp nhận Cho nên Ls bị đơn (hoặc nguyên đơn) có quyền tranh luận, đối đáp luôn, chứ không cần chờ tuần tự, luật không quy định Ls chỉ được phát biểu và đối đáp, hoặc đối đáp, tranh luận và trìn bày luận cứ sau. Tùy cách mỗi Ls chọn phương án nào. Về thời hiệu yêu cầu độc lập (Anh Quôc): quan điểm là Hs này yc độc lập đã hết Cô trả lời: đây là vụ án Ds, ko là vụ án HC, nên có thể được đề nghị yc độc lập về việc xem xét lại giấy CN đất, nên không xem xét thời hiệu, và bản chất ở đây là yc về quyền tài sản của bên thức 3, nên thời hiệu không tính vì thời điểm này bà Thoa yêu cầu trả lại TS cho mình (cô nêu án lệ về thời hiệu đưa ra yc phản tố thực chất là yc độc lập, cho nên hết thời hiệu khi 1 bên đề nghị xét thơi hiệu) Nhận xét chung về Lớp: Công tác chuẩn bị diễn án tốt Các vai diễn nhập vai, có chuẩn bị bài, diễn bằng cái tâm, “thổi hồn cuộc sống vào từng vai diễn, vào phiên Tòa”, chứ không chỉ là những vai diễn cho xong. Rất ghi nhận sự nỗ lực của lớp, đặc biệt các bạn Ls của tương lai
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHÓA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
Môn học: Kỹ năng của luật sư khi tham gia giải quyết các vụ án dân sự
Hồ sơ : LS.DS 07/B3.TH2-DA1/HNGD Giáo viên hướng dẫn :
Họ và tên:
Ngày sinh:
Lớp:
Khóa:
Số báo danh:
Vai diễn án :
Trang 2I.TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN
1.Nội dung vụ án
Ngày 26/03/1999 bà Hoàng Thị Hảo và ông Nguyễn Văn Nguyệt tự nguyện đăng ký kết hôn tại UBND xã Thượng Đạt, thành phố Hải Dương Sau khi kết hôn và chung sống hạnh phúc được hai năm thì phát sinh mâu thuẫn và hai người sống ly thân Ngày 02/01/2016 bà
Hoàng Thị Hảo nộp đơn khởi kiện tại tòa án nhân dân thành phố Hải Dương yêu cầu Tòa án giải quyết:
- Yêu cầu ly hôn với anh Nguyệt;
- Yêu cầu được nuôi 02 con chung là Nguyễn Thị Nhi sinh năm 2001 và Nguyễn Đức Anh sinh năm 2007 và không yêu cầu ông Nguyễn Văn Nguyệt cấp dưỡng
- Yêu cầu chia tài sản chung là nhà đất có số thửa 496, tờ bản đồ 01, diện tích 216m 2 đất tại xã Thượng Đạt, thành phố Hải Dương Bà Hoàng Thị Hảo yêu cầu chia đôi nhà và đất
Ngày 10/01/2016 tòa án nhân dân thành phố Hải Dương ra thông báo thụ lý vụ án dân sự số 20/2016/TLST-HNGĐ về việc: ly hôn, nuôi con, chia tài sản theo đơn khởi kiện của bà Hoàng Thị Hảo địa chỉ tại Thôn Nam Giàng, xã Thượng Đạt, thành phố Hải Dương Theo biên bản lấy lời khai của bà Hoàng Thị Hảo vào ngày 18/01/2016, bà Hảo xác định:
- Về quan hệ hôn nhân: ông Nguyệt xác định đã kết hôn với bà Hoàng Thị Hảo vào ngày 26/3/1999
- Về con chung: có 02 con chung là Nguyễn Thị Nhi sinh năm 2001 và Nguyễn Đức Anh sinh năm 2007 Khi ly hôn bà Hảo xin nuôi cả hai con và không yêu cầu ông Nguyệt cấp dưỡng
- Về tài sản chung: có số thửa 496, tờ bản đồ 01, diện tích 216m 2 đất tại xã Thượng Đạt, thành phố Hải Dương; 1965m2 đất ruộng, ao không có địa chỉ tại: Bãi Nam, khu dân cư số 02 Thượng Triệt, xã Thượng Đạt, TP Hải Dương sử dụng vào mục đích chuyển đổi cơ cấu cây trồng Bà Hảo yêu cầu được thuê khoán lại một nửa diện tích đất trên
- Về nợ chung: bà Hảo xác định có một khoản nợ với Ngân hàng, nhưng không nhớ cụ thể
Theo biên bản lấy lời khai của ông Nguyễn Văn Nguyệt vào ngày 18/01/2016, ông Nguyệt xác định:
- Về quan hệ hôn nhân: ông Nguyệt xác định đã kết hôn với bà Hoàng Thị Hảo vào ngày 26/3/1999
- Về con chung: có 02 con chung là Nguyễn Thị Nhi sinh năm 2001 và Nguyễn Đức Anh sinh năm 2007 Khi ly hôn ông Nguyệt xin nuôi cả hai con và không yêu cầu bà Hảo cấp dưỡng
- Về tài sản chung: Không có tài sản chung là nhà đất có số thửa 496, tờ bản đồ 01, diện tích 216m2 đất tại xã Thượng Đạt, thành phố Hải Dương Tài sản chung chỉ bao gồm 01 ngôi nhà 18m2 lợp ngói, 01 gian bếp và nhà vệ sinh khoảng 10m2, 01 giếng khơi, 01 bể xây gạch xi măng khoảng 1,6m3
Trang 3- Về nợ chung: Khoản nợ đối với Ngân hàng Agribank, nợ gốc: 20.000.000 đồng và số tiền lãi phát sinh cho đến khi tất toán hợp đồng
Ngày 19/05/2016 bà Hảo và ông Nguyệt hòa giải tại Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương Tại phiên hòa giải các bên chỉ thỏa thuận được về quan hệ vợ chồng là bà Hảo và ông
Nguyệt thuận tình ly hôn, về con chung, tài sản chung và nợ chung thì hai bên chưa giải quyết được
Ngày 17/6/2016 Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương mở phiên hòa giải thứ hai, các bên thỏa thuận được với nhau về quan hệ hôn nhân và nợ chung là ông Nguyệt và bà Hảo mỗi người trả cho Ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam là 5.000.000 đồng
và tiền lãi phát sinh Không giải quyết được về con chung, tài sản chung và yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông Nguyệt
Ngày 12/07/2016 Tại án nhân dân thành phố Hải Dương mở phiên hòa giải lần thứ ba, tại phiên hòa giải các bên không thống nhất được nội dung gì
Ngày 03/08/2017 tòa án nhân dân thành phố Hải Dương quyết định đưa vụ án ra xét xử vụ
án sơ thẩm về việc tranh chấp ly hơn, nuôi con, chia tài sản giữa bà Hoàng Thị Hảo và ông Nguyễn Văn Nguyệt theo qui định của pháp luật
2 Các nội dung đã được thống nhất, chưa thống nhất giữa các đương sự trong vụ án
Nội dung đã được thống nhất:
- Hai bên đã thống nhất về việc ly hôn do không còn tình cảm
- Nợ chung anh, chị đồng ý anh Nguyệt trả hết
Nội dung chưa được thống nhất:
- Vấn đề nuôi con:
Nguyên đơn: đề nghị được nuôi cả hai con, không yêu cầu bị đơn cấp dưỡng
Bị đơn: đề nghị bị đơn nuôi cháu Nguyễn Anh Đức, Nguyên đơn nuôi cháu Nguyễn Thị Nhi,không yêu cầu cấp dưỡng
Tài sản chung của hai vợ chồng:
Nguyên đơn: Xác nhận diện tích đất có số thửa 496, tờ bản đồ số 01, diện tích 216m2và tài sản trên đất là tài sản chung của hai vợ chồng Yêu cầu tòa chia tài sản chung bằng hiện vật, nguyên đơn không yêu cầu chia tài sản trên đất
Bị đơn: Xác nhận giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có số thửa 496, tờ bản đồ số 01, diện tích 216m2 đứng tên 2 vợ chồng thực tế là đất của bố mẹ đẻ để lại không phải là tài sản chung Đề nghị Tòa án hủy GCNQSDĐ cấp lại cho ông bà Nguyễn Thị Thoa
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
Xác nhận mảnh đất có số thửa 496, tờ bản đồ số 01, diện tích 216m2 là của gia đình bà Nguyễn Thị Thoa chỉ cho anh Nguyệt và chị Hảo ra ở trên đất, chưa cho đất Đề nghị Tòa
án hủy GCNQSDĐ đang đứng tên anh Nguyệt, Chị Hảo
Trang 43 Xác định quan hệ pháp luật tranh chấp của vụ án
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền hôn nhân và gia đình: ly hôn, quyền nuôi con và phân chia tài sản
4.Tư cách đương sự
Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Hảo
Sinh ngày 15/11/1978; CMTND: 0141978672
Địa chỉ: Thôn Nam Giàng, xã Thượng Đạt, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương
Bị đơn: Ông Nguyễn Văn Nguyệt
Sinh ngày 08/01/1976; CMTND: 142533710
Địa chỉ: Thôn Thượng Triệt I, xã Thượng Đạt, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Bà Nguyễn Thị Thoa – sinh năm 1944
Ông Nguyễn Văn Cang – sinh năm 1930
Địa chỉ: Khu dân cư số 2, thôn Thượng Triệt, xã Thượng Đạt, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương
Người làm chứng:
Ông Nguyễn Văn Bích- Sinh năm 1961
Là công chức địa chính xây dựng UBND xã Thượng Đạt, Thành phố Hải Dương
5.Thẩm quyền
Thẩm quyền giải quyết vụ án: Tòa án nhân dân Thành phố Hải Dương, Tỉnh Hải Dương
II KẾ HOẠCH XÉT HỎI CỦA LUẬT SƯ
A HỎI BỊ ĐƠN - ANH NGUYỄN VĂN NGUYỆT
A.1 Nhóm câu hỏi liên quan đến quyền nuôi con:
1 Hiện tại ông đang làm công việc gì?
2 Thời gian làm việc của ông như thế nào? (Bắt đầu đi làm lúc mầy giờ và về đến nhà
lúc mấy giờ?)
3 Thời gian làm việc này có cố định không hay linh hoạt tùy theo mùa vụ?
4 Vậy mức thu nhập hàng tháng của ông hiện tại là bao nhiêu? Có cố định hay không?
5 Thu nhập này chủ yếu là đến từ việc bán nông sản đúng không?
6 Ông có ký hợp đồng buôn bán dài hạn với thương lái nào không?
7 Vậy ông chủ yếu mang ra chợ làng bán đúng không?
8 Hiện nay ông đang sống chung với ai?
9 Vậy ba mẹ ông bao nhiêu tuổi rồi? Làm nghề gì? Thu nhập bao nhiêu/tháng?
10 Ba mẹ ông còn có cháu nội hay cháu ngoại sống chung nhà không?
Trang 511 Vậy khi ông đi làm hay bận việc đột xuất thì ai sẽ chăm sóc cho cháu Đức Anh?
12 Tại sao ông phản đối chị Hảo về thăm cháu Đức Anh bằng cách hành hạ cháu?
13 Vậy ông nghĩ gì về việc ông Đỗ Văn Tư - cán bộ tư pháp xã Thượng Đạt đã xác nhận
tại Biên bản xác minh ngày 09/3/2016 (BL 74) về việc ông có hành hạ cháu Đức Anh?
14 Vậy theo ông, một cán bộ tư pháp có thể xác nhận những điều họ chứng kiến không?
15 Trong thời gian sống ly thân, tại sao ông không về thăm cháu Nhi?
16 Vậy trong lần thăm gần đây nhất, ông đã tâm sự gì với cháu Nhi?
17 Còn cháu Đức Anh, ông có thường tâm sự với cháu không?
A.2 Nhóm câu hỏi liên quan đến tài sản chung:
18 Đối với diện tích đất 216 m2, thời điểm ông tiến hành tôn tạo, bồi đắp, xây dựng là
trước hay sau khi đăng ký kết hôn với bà Hảo?
19 Ông hiểu thế nào là người có quyền sử dụng đẩt?
20 Khi nhận kết quả xin cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với phần đất nêu
trên, ông có kiểm tra thông tin trên đó không?
21 Khi thực hiện vay thế chấp thửa đất trên tại ngân hàng Agribank, vì sao bà Hảo phải
ký tên lên Sổ vay vốn (BL42)?
22 Tại Sổ vay vốn ngày 16/2/2011, phần đất ở AC 382972 có diện tích 216m2 được ông
đồng ý liệt kê là tài sản đồng sở hữu với chị Hảo để vay vốn có phải là phần diện tích đất tại thửa đất số 496, tờ bản đồ số 01, GCNQSDĐ số H.497 không?
23 Kể từ thời điểm nhận Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, ông có bất kỳ khiếu nại gì
đến cơ quan có thẩm quyền không?
B HỎI BÀ NGUYỄN THỊ THOA
B.1 Nhóm câu hỏi liên quan đến quyền nuôi con:
1 Trong quá trình bà Hảo còn chung sống với ông Nguyệt, bà Hảo có thực hiện tốt
trách nhiệm làm mẹ, làm vợ và làm con dâu hay không?
2 Trong quá trình chung sống, bà có từng chứng kiến ông Nguyệt dùng vũ lực và lời lẽ
khiếm nhã, xúc phạm đến bà Hảo và đánh các cháu không?
B.2 Nhóm câu hỏi liên quan đến tài sản chung:
3 Bà hiểu thế nào là người có quyền sử dụng đất?
4 Bà có biết trên Giấy chứng nhận có tên của bà Hảo không? Thời điểm biết là khi
nào?
5 Vậy tại sao bà không khiếu nại hay khiếu kiện?
6 Vậy lý do mà bà đòi lại đất là do vợ chồng anh Nguyệt ly hôn chứ không phải là vì
đất này bà chưa từng cho vợ chồng anh Nguyệt đúng không?
C HỎI UBND TP HẢI DƯƠNG
1 Ông Nguyệt và bà Hảo có thực hiện đúng thủ tục xin cấp Giấy chứng nhận quyền sử
dụng đất đối với thửa đất số 496, tờ bản đồ số 01 không?
Trang 62 Trong quá trình cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho vợ chồng ông Nguyệt,
UBND có thông báo công khai, niêm yết công khai danh sách những người được cấp giấy chứng nhận hay không?
3 Sau khi cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và trả kết quả cho vợ chồng ông
Nguyệt, UBND có nhận được đơn khiếu nại hay ý kiến phản đối nào về việc cấp Giấy chứng nhận không?
4 Trong quá trình sử dụng đất, vợ chồng ông Nguyệt có thực hiện đúng nghĩa vụ nộp
thuế sử dụng đất và các nghĩa vụ khác của người sử dụng đất hay không?
D HỎI BÀ NGUYỄN THỊ HẢO
D.1 Nhóm câu hỏi liên quan đến quyền nuôi con:
1 Vì sao trong quá trình chung sống, bà hay bỏ về nhà mẹ đẻ?
2 Xin bà hãy mô tả rõ hơn ông Nguyệt đánh bà và xúc phạm bà như thế nào?
3 Từ khi các cháu được sinh ra, ai là người thường xuyên chăm sóc, giáo dục hai cháu?
4 Trong thời gian ly thân, ông Nguyệt có về thăm cháu Nhi không?
5 Bà có nắm được tình hình học tập của bé Đức Anh không?
6 Hiện tại bà đang làm công việc gì? Thời gian làm việc như thế nào?
7 Hiện bà có nơi cư trú ổn định không?
8 Tại sao bà muốn nuôi cả hai con?
9 Nếu bà đi làm thì ai sẽ là người chăm sóc hai cháu Đức Anh và cháu Nhi?
10 Hiện tình trạng sức khỏe mẹ bà vẫn còn tốt và minh mẫn đúng không?
D.2 Nhóm câu hỏi liên quan đến tài sản chung:
11 Trong quá trình sử dụng đất, bà có cùng ông Nguyệt cải tạo, bồi đắp xây dựng và
đóng góp vào giá trị quyền sử dụng đất, tài sản trên đất không?
12 Khi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được cấp có tên bà và ông Nguyệt, bố mẹ
chồng và các anh em chồng có biết không? Có ai có ý kiến gì phản đối không?
13 Bố mẹ và các anh em chồng có ý kiến phản đối khi biết vợ chồng bà sử dụng quyền
sử dụng đất để thế chấp khoản vay tại Ngân hàng Agribank hay không?
CÁC VĂN BẢN PHÁP LUẬT ÁP DỤNG
1/ Luật Hôn nhân và gia đình 2014
2/ Bộ luật tố tụng dân sự 2015
3/ Bộ luật dân sự 2015
4/ Luật đất đai 2003
5/ Nghị định 181/2004/NĐ-CP
III LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO NGƯỜI BỊ KIỆN
Kính thưa:
Hội đồng xét xử
Trang 7Thưa vị đại diện Viện kiểm sát và Luật sư đồng nghiệp
Thưa toàn thể quý vị có mặt tại phiên tòa hôm nay
Tôi là: Luật sư Nguyễn Tuấn Khải , thuộc Công ty Luật X - thuộc Đoàn luật sư thành phố
Hồ Chí Minh Hôm nay, tôi đến phiên tòa này với tư cách là luật sư bảo vệ cho thân chủ của tôi là bị đơn ông Nguyễn Văn Nguyệt trong vụ án ly hôn được đưa ra xét xử ngày hôm nay
Vụ án: “tranh chấp ly hôn, nuôi con, chia tài sản” giữa bà Nguyễn Thị Hảo và ông Nguyễn Văn Nguyệt
Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, thu thập chứng cứ và lắng nghe phần trình bày của các bên liên quan, trao đổi với các đương sự và theo dõi diễn biến tại phiên tòa ngày hôm nay, tôi xin đưa ra quan điểm để bào chữa cho thân chủ của tôi là ông Nguyễn Văn Nguyệt Tôi xin trình bày cụ thể từng vấn đề như sau:
1.Về quan hệ vợ chồng:
Anh Nguyệt và chị Hào kết hôn trên cơ sở tự nguyện và được cấp Giấy chứng nhận kết hôn tại UBND xã Thượng Đạt số 09, quyển số 01/1999 vào ngày 26/3/1999 (BL số 02) Sau hai năm chung sống hạnh phúc, nhiều mâu thuẫn bắt đầu nảy sinh tình cảm vợ chồng rạn nứt Anh chị đã ly thân hơn một năm nay, đồng thời chị Hảo cũng đã nộp đơn yêu cầu ly hôn với anh Nguyệt (theo BL số 01) Anh Nguyệt xác nhận không còn tình cảm và chấp nhận yêu cầu ly hôn của chị Hảo Trải qua nhiều lần hòa giải không thành, nay xét thấy hôn nhân lâm vào bế tắc, không thể giải quyết, mục đích hôn nhân không đạt được Căn cứ vào
khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân & gia đình 2014 (Luật HNGĐ 2014) và các hồ sơ chứng cử cùng lời khai của các đương sự,
kính mong HĐXX chấp thuận yêu cầu ly hôn của chị Hảo và anh Nguyệt
1/ Về yêu cầu ly hôn của Nguyên đơn
Vào ngày 26/03/1999 bà Nguyễn Thị Hảo và ông Nguyễn Văn Nguyệt có đăng ký kết hôn hợp pháp với nhau trên cơ sở tự nguyện theo nội dung Giấy chứng nhận đăng ký kết hôn Nhưng sau 02 năm, đời sống hôn nhân của ông Nguyệt và bà Hảo đã nảy sinh nhiều mâu thuẫn và đã ly thân 01 năm Và sau đó vào ngày 02/01/2016 bà Hảo có đơn khởi kiện ra Tòa
án xin ly hôn Theo như lời trình bày của cả hai bên thì quan hệ hôn nhân của vợ chồng ông Nguyệt và bà Hảo đã mâu thuẫn đến mức không thể hòa giải được, không thể tiếp tục chung sống với nhau được nữa Vì vậy, bà Hảo xin ly hôn với ông Nguyệt, ông Nguyệt cũng xác nhận không còn tình cảm vợ chồng với bà Hảo và đồng ý yêu cầu ly hôn của bà Hảo Do vậy, tôi kính đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 1 Điều 56 Luật hôn nhân gia đình
2014 (Luật HNGĐ 2014) và các chứng cứ tại hồ sơ cũng như tại phiên tòa hôm nay, chấp nhận yêu cầu ly hôn của Nguyên đơn là bà Hảo
2/ Về yêu cầu được nuôi 02 con chung của nguyên đơn
Trang 8Anh Nguyệt và chị Hảo có 02 con chung là cháu Nguyễn Thị Nhi (sinh ngày 04/01/2000) (theo BL số 04) và cháu Nguyễn Đức Anh (sinh ngày 13/6/2007) (theo BL số 03) Cháu Nhi hiện đang ở với chị Hảo còn cháu Đức Anh đang ở với anh Nguyệt Anh Nguyệt đề nghị được tiếp tục nuôi cháu Đức Anh và đồng ý giao cháu Nhi cho chị Hảo nuôi, không ai phải thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng Xét theo những căn cứ sau đây:
- Thứ nhất, theo khoản 2 Điều 81 Luật HNGĐ, châu Đức Anh hiện đã trên 7 tuổi nên cần phải xem xét tâm tư nguyện vọng của cháu Tại đơn đề nghị do cháu viết (BL số 32), cháu mong muốn được ở với bố để được đi học, không phải giống chị Nhi nghỉ học
- Thứ hai, trong thời kỳ hôn nhân, anh Nguyệt là trụ cột và là nguồn thu nhập chính trong gia đình Hiện anh là lao động tự do có thu nhập ổn định, lương trung bình khoảng 5 triệu đồng/tháng (theo BL số 104) Ngoài ra, anh còn sản xuất nông nghiệp trên thửa đất 1965m thuê khoán của UBND xã Vì vậy, xét thấy anh có đủ khả năng kinh tế để lo cho cháu Đức Anh chu toàn Ngoài ra, anh và cháu Đức Anh đang định
cư ổn định tại căn nhà trên thửa đất số 496, gần trường học, thuận tiện cho cháu đến lớp hàng ngày Kết quả học tập của cháu Đức Anh duy trì ở mức khá và cháu phát triển bình thường Bố mẹ và anh em của anh Nguyệt cũng ở cận kề có thể phụ giúp anh trong vực chăm sóc, đưa đón cháu Đức Anh đi học Từ các lập luận nêu trên, có thể thấy, anh Nguyệt có đủ khả năng để đảm bảo chăm sóc cháu Đức Anh phát triển toàn diện và bình thường,
Trong khi đó, chị Hảo đang làm công nhân với mức thu nhập 5 – 6 triệu đồng/tháng, thường xuyên phải tăng ca, có khi làm tới 12 tiếng/ngày và đang ở nhà mẹ đẻ (theo BL số 108) Với lượng thời gian co hẹp và khả năng kinh tế như trên, chị Hảo phải chăm sóc mẹ và cháu Nhi
là đã rất gắng sức rồi Nếu chị nuôi cả hai con thì khó lòng đáp ứng đủ điều kiện cả về vật chất và tinh thần để hai con phát triển toàn diện Vì vậy, kính mong HĐXX xem xét để anh Nguyệt được nuôi chảu Đức Anh Tạo điều kiện duy trì tình cảm cha con xây đắp bao lâu, cũng như giúp từng đứa con thơ được nuôi dưỡng trong môi trường tốt nhất
3/ Về yêu cầu chia tài sản chung của Nguyên đơn
Theo lời trình bày của nguyên đơn thì tài sản chung của vợ chồng giữa nguyên đơn là bà Hảo và bị đơn là ông Nguyệt thì bà Hảo cho rằng thửa đất số 496, tờ bản đồ số 01, diện tích
216 m2 tại xã Thượng Đạt, thành phố Hải Dương, đất đã được cấp giấy chứng nhận quyền
sử dụng đất mang tên Nguyệt và Hảo Tài sản gắn liền trên đất bao gồm: 01 ngôi nhà 18 m 2 lợp ngói, 1 gian bếp và nhà vệ sinh khoảng 10 m2, 1 giếng khơi, 1 bể xây gạch xi măng khoảng 1,6 m3 Chứng cứ bà Hảo chứng minh thửa đất số 496 là tài sản chung dựa trên biên bản lấy lời khai của ông Đỗ Văn Tỏ ( BL 69-70 ) , là anh em trong họ với ông Nguyệt xác nhận và Biên bản lấy lời khai của ông Nguyễn Văn Giơi ( BL 67-68 ) và một số thợ khác đã xây nhà và công trình phụ cho hai vợ chồng năm 1999 Mặt khác, trong thời gian sống trên thửa đất số 496, bà Hảo góp công tôn tạo cho thửa đất cùng ông Nguyệt, lúc ban đầu thửa
Trang 9đất này là đất trũng (đất ao) hàng năm đã bỏ công sức và tiền ra tôn tạo mảnh đất mới được như hiện nay
Bên cạnh đó, UBND huyện Nam Sách ban hành Quyết định số 563/2002 QĐUB về việc xử
lý giao đất trái thẩm quyền ( BL 158 ) và cấp giấy CNQSĐ cho Nguyệt, Hảo trên cơ sở này Tuy nhiên, bà Hảo cũng thừa nhận rằng đất thửa số 496 là tài sản riêng của gia đình ông Nguyệt mua của UBND xã Thượng Đạt với giá 1.500.000 đ từ trước khi chị đăng ký kết hôn với ông Nguyệt nhưng được ông Cang bà Thoa (cha mẹ ông Nguyệt) cho thửa đất số
496 để xây nhà và sinh sống đến nay không có tranh chấp Đối với gia đình ông Nguyệt sau nhiều lần lấy lời khai của các đơn sự trong gia đình như: ông Cang bà Thoa và anh, em của ông Nguyệt thì không thừa nhận việc cho thửa đất làm tài sản chung thửa đất số 496 mà chỉ
để cho mượn đất cất nhà ổn định cuộc sống Ông Nguyệt cũng có đơn kiến nghị tòa án hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa 496 mang tên Nguyệt và Hảo vì cấp sai trình tự, thủ tục Sau khi ông Nguyệt có đơn kiến nghị hủy giấy CNQSDĐ, phòng tài nguyên và môi trường thuộc UBND thành phố Hải Dương đã trả lời phúc đáp tòa án với nội dung sau: Giấy CNQSDĐ của ông Nguyệt, bà Hảo được cấp ngày 31/12/2005 thửa số 496, tờ bản đồ số 01, diện tích 216 m 2; trong đó có 200 m 2 là đất ở và 16 m2 là đất cây lâu năm Căn cứ điều
135 Nghị Định 181/2004/NĐ-CP của chính phủ về thi hành Luật đất đai 2003 là cấp đúng trình tự, thủ tục theo luật định của trường hợp này Tuy nhiên, phòng Tài nguyên và Môi trường thuộc UBND thành phố Hải Dương đã thừa nhận việc làm mất ( thất lạc ) đơn đề nghị cấp giấy CNQSDĐ của 30 hộ, trong đó có hộ của ông Nguyệt là đồng nghĩa với việc ông Nguyệt và 30 hộ trên không hề có viết giấy đề nghị cấp giấy CNQSDĐ mà chỉ là việc bịa đặt ra nhằm không thừa nhận việc cấp giấy CNQSDĐ sai trình tự, thủ tục của mình Do
đó, việc ông Nguyệt đề nghị hủy giấy CNQSDĐ mang tên Nguyệt và Hảo là hoàn toàn có
cơ sở Do đó, việc bà Hảo yêu cầu chia tài sản chung thửa đất số 496, tờ bản đồ số 01, diện tích 216 m2 là hoàn toàn có căn cứ
Từ những phân tích nêu trên, tôi xin thay mặt cho thân chủ tôi là bị đơn Nguyễn Văn Nguyệt trình bày một số quan điểm để HĐXX xem xét:
1/ Chấp thuận cho ly hôn giữa ông Nguyệt và bà Hảo
2/ Chấp nhận cho ông Nguyệt nuôi 02 con là cháu Nguyễn Thị Nhi và châu Nguyễn Đức Anh
3/ Không chấp thuận chia đôi tài sản chung là thửa đất số 496, tờ bản đồ 01, diện tích 216 m2 Chấp thuận chia đôi căn nhà trên thửa đất số 496 và một phần công sức đóng góp vào thửa đất.Vì vậy, tôi đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giải quyết và chấp nhận toàn bộ lời đề nghị của thân chủ tôi là bị đơn ông Nguyễn Văn Nguyệt
Kính thưa HĐXX
Trên đây là toàn bộ phần trình bày quan điểm và yêu cầu của tôi đối với vụ án, kính mong Hội đồng xét xử xem xét, giải quyết nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho thân chủ
Trang 10tôi là bị đơn ông Nguyễn Văn Nguyệt Tôi xin cảm ơn Hội đồng xét xử, những người tham gia tố tụng và tất cả quý vị tham gia phiên tòa đã chú ý lắng nghe ý kiến của tôi
Xin trân trọng cảm ơn!
NHẬN XÉT TẠI BUỔI DIỄN ÁN Môn: Kỹ năng LS trong giải quyết vụ việc Dân sự
Mã số hồ sơ: LS.DS-07/DA1/HNGĐ
( Tranh chấp về ly hôn, nuôi con, chia tài sản khi ly hôn)
(Ngày diễn án: 09/01/2022 – chiều)
Cô Hương Giang nhận xét:
Về buổi diễn chung
Không đồng ý nếu lớp diễn theo kịch bản dựng sẵn, nên để tự nhiên theo Hs.
Tình huống ls Tiến cãi Chủ tọa khi bị nhắc đang phần trình bày luận cứ nhưng lại tranh luận thì Ls Tiến cãi lại Chủ tọa là đang tranh luận là phản ứng tốt, không sai (quan điểm cô là ls Tiến phản ứng tốt, chủ Tọa nhắc là chưa chuẩn)
2 Ls bên nguyên chưa làm rõ nội dung chính về việc khả năng nuôi con tốt, quá chi li về khoản thu nhập c Hảo, mà không nêu thêm yc về việc cấp dưỡng từ anh Nguyệt lả còn thiếu, nên tập trung tình cảm người mẹ, tâm tư người mẹ với quyền nuôi con hơn là chỉ chứng minh về cơm áo gạo tiền
Về yc chia ts chung thì ls cũng còn thiếu các chứng cứ mạnh chứng minh cho yêu cầu chia Ts chung
Nguyên đơn c Hảo có câu nói ‘lo lắng khi giao con gái 8 tuổi cho cha nuôi” là câu
có thể giúp được chấp nhận nuôi con của mẹ
Về yc chia TS chung đã rõ ràng, không cần tập trung nhiều
Lưu ý tình tiết anh Nguyệt là người miển Bắc nên rất quan trọng việc được nuôi
con trai (bé Đức Anh), bé đang ở với cha
Ls 2 bên nên tập trung vào việc giành quyền nuôi con 2 bên, nên tập trung giúp anh Nguyệt giành được quyên nuôi con, ít nhất là con trai
Ls cũng nên nêu rõ ràng quan điểm tại Tòa chỉ tập trung việc giành quyền nuôi con, chia Ts, chứ không quan tâm nội dung li hôn, vì yc nảy 2 bên đã thống nhất Theo Cô nên thêm yc độc lập về ts chung của bà Thoa, bà Thoa nên có yc độc lập, hơn là a Nguyệt có yc phản tố vv hủy Giấy CN đất
Về phần hỏi:
Các vai LS Hỏi khá hay, dài, cụ thể
Ls Vân biết hỏi đuổi, hỏi truy vấn đến cùng, nhưng cần lưu ý về đối tượng hỏi truy