Bài thu hoạch diễn án dân sự Hồ sơ LS.DS 09DA4 Lớp đào tạo nghề luật sư

Bài thu hoạch diễn án dân sự Hồ sơ LS.DS 09DA4 Lớp đào tạo nghề luật sư BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN DÂN SỰKỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIAGIẢI QUYẾT CÁC VỤ VIỆC DÂN SỰHồ sơ LS.DS 09DA4TRANH CHẤP LAO ĐỘNG

HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHÓA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN DÂN SỰ

KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA

GIẢI QUYẾT CÁC VỤ VIỆC DÂN SỰ

Hồ sơ LS.DS 09/DA4 TRANH CHẤP LAO ĐỘNG

Họ và tên:

Năm sinh:

SBD:

Nhóm:

Thành phố Hồ Chí Minh, Ngàythángnăm 2020

I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN

+ Nguyên đơn: Trần Thị Thu Sinh năm: 1985

Địa chỉ: Số 6xx, phố Đ, phường Hoàng Văn Thụ, quận Hồng Bàng, TP.Hải Phòng

+ Bị đơn: Công ty TNHH YD Việt Nam

Địa chỉ: Lô 12xx Khu công nghiệp NM – Hải Phòng – TP.Hải Phòng

Đại diện theo pháp luật: Ông Shuhei Chức vụ: Giám Đốc

Trần Thị Thu (“Sau đây gọi tắt là chị Thu”) vào làm việc tại Công ty TNHH YD (“Sau đây gọi tắt là Công ty YD”) từ ngày 17/7/2006, được ký Hợp đồng lao động

không xác định thời hạn với công việc là nhân viên kế toán văn phòng Hiện tại, chị được hưởng mức lương là 21.733.600 đồng/tháng

Chị nghỉ thai sản đến ngày 09/12/2015 thì đi làm trở lại Khi đến cổng công ty thì chị được bảo vệ thông báo Ban lãnh đạo công ty chỉ thị không cho chị Thu vào làm việc

và chị nhận được Thông báo số 05-2015/TB ngày 05/12/2015 do ông Takasugi Tadihiro – Quản lý sản xuất ký đóng dấu với nội dung: đúng 9 giờ sáng ngày 15/12/2015, đến công ty để làm rõ một số sai phạm kế toán có liên quan đến chị thời gian trước khi nghỉ thai sản Đồng thời, công ty đưa ra yêu cầu chị Thu phải nộp ngay bộ hồ sơ cá nhân tại phòng bảo vệ công ty

Vào hồi 09h ngày 15/12/2015, bà Thu đã đến Công ty để làm việc nhưng không được bố trí việc làm mà Ban lãnh đạo gồm: ông Mr Shuhei, quản lý Mr Takasugi, 02 người phiên dịch cùng với 02 người được giới thiệu là nhân viên của Công ty kiểm toán

và 02 Luật sư của Công ty, đã tổ chức cuộc họp để quy kết trách nhiệm, gây áp lực thúc

ép, yêu cầu bà Thu phải nhận những sai phạm cá nhân nhưng không cho biết rõ về những sai phạm cụ thể và những bằng chứng về các lỗi sai phạm và đưa ra yêu cầu bà Thu cung cấp hồ sơ cá nhân Đồng thời, tuyên bố sẽ tiến hành sa thải bà Thu (cuộc họp không lập biên bản nhưng toàn bộ nội dung đã được bà Thu ghi âm lại)

Ngày 20/12/2015, Công ty mời chị đến tham gia cuộc họp Hội đồng kỷ luật lao động Trong buổi họp, công ty không hề đưa ra được cơ sở và chứng cứ cụ thể chứng minh sai phạm của chị Thu Nội dung biên bản cụ thể:

- Công ty sẽ có quyết định thuyên chuyển chị Thu làm công việc khác, tháng đầu tiên giữ nguyên lương, tháng thứ hai nhận 85% lương cơ bản ban đầu

- Yêu cầu chị Thu nộp lại hồ sơ cá nhân

- Yêu cầu chị Thu viết bản kiểm điểm ký nộp ngày 25/12/2015

- Khi nào chị Thu mang hồ sơ cá nhân tới nộp thì tổng giám đốc sẽ mở cuộc họp lần 2 để bố trí công việc

Ngày 05/01/2015, chị Thu nhận được Quyết định số 008-14/QĐ ngày 30/12/2015

do Tổng giám đốc ký, chuyển chị từ kế toán văn phòng sang kế toán phụ trách quản lý

kho rác từ ngày 05/01/2016 với công việc “Theo dõi, thống kế, kiểm đếm và gửi bản tổng kết hàng ngày cho người phụ trách bán rác về: tình trạng, số lượng rác theo từng loại cụ thể; Trông coi, sắp xếp, vệ sinh kho rác; Chuẩn bị, cân đo khi bán rác Lương

và các chế độ theo Điều 31 Bộ luật Lao động” Nhận thấy việc điều chuyển công việc,

mức lương theo Quyết định 008 của Công ty là vi phạm pháp luật ảnh hưởng đến quyền lợi của chị Thu, đồng thời do sức khỏe không đảm bảo cho công việc mới nên khi nhận quyết định 008-14 chị đã nêu rõ ý kiến với Công ty không đồng ý thực hiện

Trong các ngày 09/01, 03/03, 29/5 năm 2016 người đại diện theo ủy quyền của chị Thu đã có công văn yêu cầu Công ty giải quyết quyền lợi cho chị Thu Ngày 14/5/2016, tại buổi làm việc giữa Chị Thu và Ban lãnh đạo Công Ty YD Việt Nam trước sự có mặt của Ban quản lý khu kinh tế và Công đoàn khu kinh tế Hải Phòng, Chị Thu nhận được Biên bản xử lý kỷ luật lao động đề ngày 20/3/2016 với hình thức sa thải Tại cuộc họp Công Ty YD được yêu cầu trả lời cho những hành vi vi phạm pháp luật của mình chậm nhất vào ngày 25/5/2016 Tuy nhiên, cho đến nay Công Ty YD không hề có bất kỳ sự thiện chí giải quyết quyền lợi nào cho Chị Thu

Vì vậy, ngày 06/7/2016 chị đã có đơn khởi kiện gửi đến Tòa án Trong khi Tòa án huyện K đang xem xét đơn khởi kiện thì chị lại tiếp tục nhận Quyết định số

02-QĐ/HĐKL ngày 15/8/2016 của Tổng giám đốc xử lý kỷ luật sa thải chị với lý do “đã không đến Công ty tiếp tục thực hiện hợp đồng lao động, mặc dù Công ty đã có thông báo”

Chị Trần Thị Thu yêu cầu Tòa án giải quyết các yêu cầu sau:

- Buộc công ty YD bồi thường thiệt hại cho chị, cụ thể:

+ Thanh toán toàn bộ tiền lương những ngày không được làm việc kể từ ngày 9/12/2015 đến hết ngày xét xử sơ thẩm 9/7/2016 theo mức lương được hưởng ghi trên Hợp đồng lao động là 21.733.600 đồng/ tháng Tổng số tiền là 152.135.200 đồng

+ Thanh toán tiền trợ cấp thôi việc: Chị Thu làm việc tại Công ty YD từ ngày 17/7/2006 đến ngày 31/12/2008 là 2,5 năm Tiền lương của 6 tháng liền kề trước khi nghỉ việc là 21.733.600 x ½ x 2.5 = 27.167.000 đồng

- Buộc Công ty phải chốt sổ BHXH đến ngày xét xử sơ thẩm và trả sổ BHXH cho chị

II ĐỀ CƯƠNG PHẦN HỎI (với tư cách là Luật sư của nguyên đơn)

Vấn đề trọng tâm cần chứng minh

1 Chứng minh nguyên đơn là chị Thu có làm việc thực tế tại Công ty YD theo hợp đồng lao động không xác định thời hạn;

2 Chứng minh hành vi vi phạm của công ty YD:

- Không bố trí công việc cho lao động nữ trở lại làm việc sau khi nghỉ thai sản;

- Tiến hành xử lý kỷ luật đối với lao động nữ nuôi con nhỏ dưới 12 tháng tuổi;

- Bố trí việc làm công việc không được sử dụng lao động nữ đối với nguyên đơn

3 Thời điểm để tính mức bồi thường đối với công ty YD và ngày tất toán BHXH của chị Thu

- Chị cho HĐXX biết Bảo vệ công ty đã nói gì với chị khi chị quay trở lại công ty làm việc vào ngày 9/12/2015?

- Chị cho biết chị sinh con vào ngày, tháng, năm nào?

- Chị nhận được biên bản họp xử lý kỷ luật ngày 20/3/2016 không?

- Chị có tham gia vào cuộc họp xử lý kỷ luật này không?

- Chị có nhận được thông báo tham dự cuộc họp không?

- Biên bản xử lý kỷ luật lao động đối với chị mà Công ty YD Việt Nam đưa ra vào ngày 20/03/2016, vào thời điểm đó, con chị được bao nhiêu tháng tuổi?

- Công ty YD bố trí công việc gì cho chị sau khi mời chị trở lại làm việc? Công việc có phù hợp với nội dung hợp đồng đã ký kết và có phù hợp với hoàn cảnh và sức khỏe của chị không?

- Tại sao Bị đơn lại sắp xếp công việc cho Chị Thu trong môi trường làm việc ô nhiễm, tiếp xúc trực tiếp đến rác thải trong khi biết rõ Chị Thu đang trong thời kỳ nuôi con dưới 12 tháng tuổi?

- Bị đơn cho rằng Chị Thu đã không có nhiều sai sót trong nghiệp vụ kế toán, Bị đơn có căn cứ nào chứng minh không? Đó là những chứng cứ nào?

- Bị đơn cho rằng Chị Thu đã sử dụng phần mềm Team Viewer để can thiệp vào

hệ thống kế toán của công ty, Bị đơn có bằng chứng nào chứng minh về việc này không?

- Chị Thu không đến Công ty từ lúc nào? Vậy tại sao đến ngày 20/3/2016, Công ty mới có cuộc họp xử lý việc này?

- Tại sao Bị đơn lại xử lý kỷ luật đối với Chị Thu trong khi biết rõ Chị Thu đang trong thời kỳ nuôi con dưới 12 tháng tuổi?

III BẢN LUẬN CỨ (Với tư cách luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho

nguyên đơn)

Kính thưa Hội đồng xét xử,

Thưa vị đại diện Viện kiểm sát,

Thưa Quý luật sư đồng nghiệp!

Tôi là Luật sư , thuộc Đoàn Luật sư X Hôm nay, tôi tham gia phiên tòa với tư cách là luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là bà Trần Thị Thu trong vụ án tranh chấp lao động vè việc sa thải trái pháp luật với bị đơn là công ty TNHH YD Việt Nam

Qua nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ cùng các lời khai của các đương sự, căn cứ vào phần hỏi tại phiên tòa hôm nay, tôi xin trình bày một số luận điểm chứng minh yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ, cụ thể như sau:

Thứ nhất, Công Ty YD đã vi phạm quy định của pháp luật về việc không bố trí công việc cho Chị Thu kể từ ngày 09/12/2015 đến ngày 05/01/2016

Nguyên đơn sau khi nghỉ thai sản theo quy định pháp luật đã trở lại công ty để tiếp tục làm việc theo đúng quy định của pháp luật liên quan, thực hiện đúng nghĩa vụ của người lao động Mặt khác, trong thời gian lao động trước khi nghỉ sinh con, nguyên đơn cũng không hề bị Công Ty YD kiểm điểm trách nhiệm hay tiến hành xử lý kỷ luật lần nào Tuy nhiên, sau khi nghỉ thai sản, Ban lãnh đạo Công Ty YD đã không bố trí việc làm và đưa ra một số lý do liên quan đến sai phạm của Chị Thu nhưng cho đến phiên tòa ngày hôm nay phía Công Ty YD không thể đưa ra được bằng chứng cụ thể để chứng minh cho những cáo buộc của mình là vi phạm điều 158 Bộ luật lao động 2012

về việc đảm bảo việc làm cho lao động nữ nghỉ thai sản “ Lao động nữ được bảo đảm

việc làm cũ khi trở lại làm việc sau khi nghỉ hết thời gian theo quy định tại khoản 1 và khoản 3 Điều 157 của Bộ luật này; trường hợp việc làm cũ không còn thì người sử dụng lao động phải bố trí việc làm khác cho họ với mức lương không thấp hơn mức lương trước khi nghỉ thai sản.”.

Ngoài ra, đối với yêu cầu của Công Ty YD buộc Chị Thu phải nộp hồ sơ cá nhân mới bố trí việc làm là điều hết sức phi lý Điều đáng nói là, toàn bộ hồ sơ cá nhân của Chị Thu và của 06 lao động khác do Công Ty YD quản lý đã bị mất trong thời gian Chị Thu nghỉ sinh con mà không phải do lỗi của Chị Thu

Thứ hai, Công Ty YD đã vi phạm trong việc tiến hành xử lý kỷ luật lao động đối với Chị Thu.

Căn cứ điểm d khoản 4 Điều 123 và khoản 4 Điều 155 Bộ luật lao động năm

2012 quy định:

“Điều 123 Nguyên tắc, trình tự xử lý kỷ luật lao động

[…]

4 Không được xử lý kỷ luật lao động đối với người lao động đang trong thời gian sau đây:

[…]

d) Lao động nữ có thai, nghỉ thai sản; người lao động nuôi con nhỏ dưới 12 tháng tuổi.[…]”

“Điều 155 Bảo vệ thai sản đối với lao động nữ

[…]

4 Trong thời gian mang thai, nghỉ hưởng chế độ khi sinh con theo quy định của pháp luật về bảo hiểm xã hội, nuôi con dưới 12 tháng tuổi, lao động nữ không bị

xử lý kỷ luật lao động.[…]”

Việc xử lý kỷ luật lao động nuôi con nhỏ dưới 12 tháng tuổi được hướng dẫn bởi

Điều 29 Nghị định 05/2015/NĐ-CP như sau:

“Điều 29 Xử lý kỷ luật lao động đối với người lao động nuôi con nhỏ dưới 12 tháng tuổi 

1 Người sử dụng lao động không được xử lý kỷ luật lao động đối với người lao động là cha đẻ, mẹ đẻ hoặc cha nuôi, mẹ nuôi hợp pháp đang nuôi con nhỏ dưới

12 tháng tuổi.

2 Khi hết thời gian nuôi con nhỏ dưới 12 tháng tuổi, mà thời hiệu xử lý kỷ luật

đã hết thì được kéo dài thời hiệu xử lý kỷ luật lao động, nhưng tối đa không quá

60 ngày, kể từ ngày hết thời gian nuôi con nhỏ dưới 12 tháng tuổi.”

Mặc dù biết rõ, hiện nay Chị Thu đang nuôi con nhỏ dưới 12 tháng tuổi nhưng Ban lãnh đạo Công Ty YD vẫn tiến hành tổ chức buổi họp để xử lý kỷ luật với hình

thức chuyển công việc, thay đổi nội dung trong Hợp Đồng mà không có sự thỏa thuận với Chị Thu

Cụ thể, trước khi nghỉ sinh con Chị Thu làm công việc Kế toán trưởng công ty, địa điểm tại văn phòng, tuy nhiên theo Quyết định số S008-14/QĐ ngày 30/12/2015 là: trông coi, sắp xếp, vệ sinh kho rác, chuẩn bị, cân đo khi bán rác,… địa điểm làm việc tại kho rác Đây là những công việc không được thỏa thuận trong Hợp Đồng

Liên quan đến việc chuyển người lao động làm công việc khác so với Hợp Đồng,

khoản 2 Điều 31 Bộ luật lao động 2012 quy định như sau:

“Điều 31 Chuyển người lao động làm công việc khác so với hợp đồng lao động

[…]

2 Khi tạm thời chuyển người lao động làm công việc khác so với hợp đồng lao động, người sử dụng lao động phải báo cho người lao động biết trước ít nhất 03 ngày làm việc, thông báo rõ thời hạn làm tạm thời và bố trí công việc phù hợp với sức khoẻ, giới tính của người lao động.”

Mặt khác, phía Công Ty YD đưa ra lập luận rằng trước khi nghỉ thai sản, Chị Thu là kế toán của Công Ty YD nhưng lại kiêm nhiều chức vụ như thủ kho, thủ quỹ là

vi phạm quy định của pháp luật, do vậy Công Ty YD đã thực hiện việc điều chỉnh lại hệ thống kế toán của công ty cho đúng quy định của pháp luật

Tuy nhiên cũng cần phải nói rằng, việc điều chỉnh lại hệ thống kế toán của công

ty cho đúng quy định của pháp luật không loại bỏ trách nhiệm của Công Ty YD trong việc phân bổ công việc phù hợp với năng lực chuyên môn và sức khỏe của Chị Thu

Thứ ba, Công ty YD buộc chị Thu phải làm những công việc không được sử

dụng lao động nữ.

Theo khoản 1 Điều 160 Bộ luật lao động 2012 quy định về công việc không

được sử dụng lao động nữ như sau:

“Điều 160 Công việc không được sử dụng lao động nữ

1 Công việc có ảnh hưởng xấu tới chức năng sinh đẻ và nuôi con theo danh mục

do Bộ Lao động - Thương binh và Xã hội chủ trì phối hợp với Bộ Y tế ban hành […]”

Theo đó, Thông tư số 26/2013/TT-BLĐTBXH ngày 18/10/2013 ban hành Danh

mục không được sử dụng lao động nữ trong một số công việc được quy định tại Phần B

về danh mục áp dụng cho lao động nữ có thai hoặc đang nuôi con dưới 12 tháng tuổi,

trong đó có liệt kê “Công việc […] dễ bị nhiễm trùng”

Rõ ràng công việc liên quan trực tiếp đến rác thải do Ban lãnh đạo Công Ty YD phân công cho Chị Thu theo Quyết định số S008-14/QĐ ngày 30/12/2015 là một công

việc tiếp xúc với môi trường làm việc rất ô nhiễm, không phù hợp với chuyên môn, sức khỏe của Chị Thu, đặc biệt là sau khi vừa nghỉ sinh và nuôi con nhỏ

Như vậy, sau khi nghỉ sinh con quay trở lại làm việc thì Chị Thu đang từ chức vụ

Kế toán trưởng của Công Ty YD đã bị kỷ luật chuyển xuống làm nhân viên quản lý kho rác Đây chính là hành vi gây áp lực với mục đích buộc người lao động phải chấm dứt Hợp đồng lao động

Từ những phân tích và dẫn chứng nêu trên, cho thấy các yêu cầu của nguyên

đơn hoàn toàn có căn cứ và hợp pháp Vì vậy, kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét:

1) Yêu cầu YD bồi thường thiệt hại do hành vi kỷ luật sa thải trái pháp luật: Thứ nhất: Thanh toán toàn bộ tiền lương kể từ ngày 9/12/2015 đến hết ngày

9/7/2016 theo mức lương được hưởng ghi trên Hợp đồng lao động là 21.733.600 đồng/ tháng Tổng số tiền là 152.135.200 đồng

Thứ hai: Thanh toán tiền trợ cấp thôi việc: Chị Thu làm việc tại Công ty YD từ

ngày 17/7/2006, căn cứ điều 48 Bộ Luật lao động thì tổng thời gian được hưởng trợ cấp thôi việc là từ ngày 17/7/2006 đến ngày 31/12/2008 là 2,5 năm Tiền lương của 6 tháng liền kề trước khi nghỉ việc là 21.733.600 x ½ x 2.5 = 27.167.000 đồng

Tổng số tiền Công ty YD phải trả cho chị Thu là 179.302.200 đồng

2) Buộc Công ty YD thực hiện ngay việc chốt sổ bảo hiểm cho chị Trần Thị Thu đến thời điểm hiện tại.

Trên đây là những quan điểm của tôi về việc giải quyết vụ án, kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, cân nhắc trước khi nghị án để đưa ra được những phán quyết sáng suốt, hợp tình, hợp lý

Tôi đã trình bày xong, mời HĐXX tiếp tục làm việc

 NHẬN XÉT TẠI BUỔI DIỄN ÁN