BÀI THẢO LUẬN LUẬT CẠNH TRANH CHƯƠNG 2 PLCCTKLM

1.Khi xác định hành vi cạnh tranh không lành mạnh, cơ quan nhà nước có thẩm quyền không cần xem xét hậu quả, thiệt hại cụ thể.2.Hành vi quảng cáo hàng hóa, dịch vụ có nội dung so sánh trực tiếp với sản phẩm cùng loại là hành vi cạnh tranh không lành mạnh.3.Hành vi của doanh nghiệp dùng vũ lực để ép buộc khách hàng phải giao dịch với mình là hành vi ép buộc đối tác, khách hàng của doanh nghiệp khác theo khoản 2 Điều 45 Luật Cạnh tranh năm 2018.5.Hành vi đưa thông tin không trung thực về nhân thân Tổng giám đốc của doanh nghiệp đối thủ cạnh tranh là hành vi cung cấp thông tin không trung thực về doanh nghiệp khác.6.Cung cấp thông tin không trung thực về doanh nghiệp khác là đưa ra thông tin gây ảnh hưởng đến uy tín kinh doanh của doanh nghiệp.Nhận định sai.

CHƯƠNG 2:

PHÁP LUẬT CHỐNG CẠNH TRANH KHÔNG LÀNH MẠNH

1 Khi xác định hành vi cạnh tranh không lành mạnh, cơ quan nhà nước có thẩm quyền không cần xem xét hậu quả, thiệt hại cụ thể.

Nhận định sai

Pháp luật cạnh tranh có 2 loại hành vi cạnh tranh, trong đó hành vi hạn chế cạnh tranh không nhất thiết phải xem xét có hậu quả hay không, chỉ cần thỏa mản yếu tố hành vi thì

có thể xem xét, tuy nhiên không nhất thiết chứ không phải là không cần xem xét hậu quả Còn đối với việc xử lý hành vi cạnh tranh không lành mạnh thì xem xét hậu quả, thiệt hại

là 1 yếu tố quan trọng để quyết định xử lý, xem xét quyết định hình phạt chính hay hình phạt bổ sung

 Luật cũ là 2 cái, còn luật mới tách tập trung kinh tế ra khỏi hạn chế CT nên h thành 3 cái rùi á

Điểm khác biệt cơ bản giữa hành vi cạnh tranh không lành mạnh và hạn chế cạnh tranh

đó là hành vi cạnh tranh không lành mạnh có đối tượng xâm hại cụ thể, hậu quả có thể là hiện thực, có thể chỉ là tiềm năng Trong đó, hậu quả là yếu tố bắt buộc, yếu tố quan trọng để quyết định xử lý, xem xét quyết định hình phạt chính hay hình phạt bổ sung, Doanh nghiệp bị xâm hại cần phải chứng minh các thiệt hại đã xảy ra trên thực tế

2 Hành vi quảng cáo hàng hóa, dịch vụ có nội dung so sánh trực tiếp với sản phẩm cùng loại là hành vi cạnh tranh không lành mạnh.

Nhận định sai

Quy định tại Điều 45 LCT 2018 có 06 hành vi cạnh tranh không lành mạnh bị cấm Tại khoản 5 Điều 45 Luật Cạnh tranh 2018 quy định về hành vi lôi kéo khách hàng bất chính, mà việc quảng cáo hàng hóa, dịch vụ nội dung so sánh trực tiếp với sản phẩm cùng loại là một trong những hình thức để thực hiện hành vi này Như vậy, quảng cáo hàng hóa, dịch vụ có nội dung so sánh trực tiếp với sản phẩm cùng loại không là một trong những hành vi cạnh tranh không lành mạnh mà đó là một trong những hình thức của hành vi lôi kéo khách hàng bất chính

Tại điểm b khoản 5 Điều 45 LCT 2018 quy định về hành vi cạnh tranh không lành mạnh

bị cấm cụ thể là hành vi lôi kéo khách hàng quy định: “So sánh hàng hóa, dịch vụ của mình với hàng hóa; dịch vụ cùng loại của doanh nghiệp khác nhưng không chứng minh được nội dung.” Hình thức của hành vi này là quảng cáo, khuyến mại nhằm cạnh tranh không lành mạnh

Theo đó, hành vi quảng cáo hàng hóa, dịch vụ có nội dung so sánh trực tiếp với sản phẩm

cùng loại chỉ là hành vi cạnh tranh không lành mạnh khi chủ thể của hành vi so sánh sp củaa mình với sp DN khác và không chứng minh được nội dung Các trường hợp không chứng minh được đối với hành vi này có thể là:

+ Khi nhà nước yêu cầu DN thực hiện nghĩa vụ chứng minh mà DN không làm

+ DN thực hiện nghĩa vụ chứng minh, giao nộp chứng cứ nhưng không thể thuyết phục

CQ thẩm quyền

Như vậy, khi có yêu cầu chứng minh mà các chủ thể thực hiện hành vi không chứng minh được thì hành vi quảng cáo hàng hóa, dịch vụ có nội dung so sánh trực tiếp với sản phẩm cùng loại mới là hành vi cạnh tranh không lành mạnh

3 Hành vi của doanh nghiệp dùng vũ lực để ép buộc khách hàng phải giao dịch với mình là hành vi ép buộc đối tác, khách hàng của doanh nghiệp khác theo khoản 2 Điều 45 Luật Cạnh tranh năm 2018.

Nhận định sai

Hành vi của doanh nghiệp dùng vũ lực để ép buộc khách hàng phải giao dịch với mình không phải là hành vi ép buộc đối tác, khách hàng của doanh nghiệp khác theo khoản 2 Điều 45 Luật cạnh tranh năm 2018 mà tùy theo mức độ hành vi đó mà có thể cấu thành các tội theo quy định của BLHS 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017

Đặc trưng của hành vi ép buộc đối tác, khách hàng của doanh nghiệp khác theo khoản 2 Điều 45 Luật Cạnh tranh năm 2018 là tác động vào khách hàng, đối tác kinh doanh của

DN khác chứ không phải tác động vào chính DN của mình Do đó, mục đích hành vi này

là buộc khách hàng hoặc đối tác kinh doanh của DN khác không giao dịch hoặc ngưng giao dịch với DN đó

Như vậy, không thể nói hành vi của doanh nghiệp dùng vũ lực để ép buộc khách hàng phải giao dịch với mình là hành vi ép buộc đối tác, khách hàng của doanh nghiệp khác theo khoản 2 Điều 45 Luật Cạnh tranh năm 2018

4 Hành vi bắt chước thiết kế của người khác là hành vi cạnh tranh không lành mạnh bị cấm.

Nhận định sai

Theo quy định tại điểm a khoản 5 Điều 45 Luật Cạnh tranh năm 2018 thì hành vi cạnh tranh không lành mạnh bị cấm bao gồm hành vi lôi kéo khách hàng bất chính bằng các hình thức sau đây:

a) Đưa thông tin gian dối hoặc gây nhầm lẫn cho khách hàng về doanh nghiệp hoặc hàng hóa, dịch vụ, khuyến mại, điều kiện giao dịch liên quan đến hàng hóa, dịch vụ mà doanh nghiệp cung cấp nhằm thu hút khách hàng của doanh nghiệp khác

Vậy với hành vi bắt chước nhưng phải gây nhầm lẫn cho khách hàng về doanh nghiệp hoặc hàng hóa, dịch vụ, khuyến mại, điều kiện giao dịch liên quan đến hàng hóa, dịch vụ

mà doanh nghiệp cung cấp nhằm thu hút khách hàng của doanh nghiệp khác thì mới được xem là hành vi cạnh tranh không lành mạnh bị cấm

5 Hành vi đưa thông tin không trung thực về nhân thân Tổng giám đốc của doanh nghiệp đối thủ cạnh tranh là hành vi cung cấp thông tin không trung thực về doanh nghiệp khác.

Nhận định sai

Theo khoản 3 Điều 45 LCT 2018 quy định thì hành vi Cung cấp thông tin không trung thực về doanh nghiệp khác bằng cách trực tiếp hoặc gián tiếp đưa thông tin không trung thực về doanh nghiệp gây ảnh hưởng xấu đến uy tín, tình trạng tài chính hoặc hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp đó

Việc đưa thông tin không trung thực về nhân thân Tổng giám đốc của doanh nghiệp đối thủ cạnh tranh không phải là hành vị cung cấp thông tin không trung thực về doanh nghiệp khác Vì nhân thân của Tổng giám đốc doanh nghiệp đối thủ cạnh tranh không phải là thông tin liên quan đến hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp và không gây ảnh hưởng xấu đến uy tín, tình trạng tài chính hoặc hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp đó

Nhận định sai

Theo khoản 3 Điều 45 LCT 2018 quy định thì hành vi cung cấp thông tin không trung thực về doanh nghiệp khác là hành vi đưa thông tin không trung thực về doanh nghiệp khác bằng cách trực tiếp hoặc gián tiếp, gây ảnh hưởng xấu đến uy tín, tình trạng tài chính hoặc hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp đó

Theo đó, thông tin không trung thực có thể nói về hàng hóa, tính chất của hàng hóa hoặc thành viên của công ty, DN khác Do đó, nhân thân Tổng giám đốc của DN đối thủ cạnh tranh vẫn là đối tượng tác động của hành vi này Tuy nhiên hành vi đưa thông tin không trung thực đó phải gây hậu quả thực tế vì hậu quả là yêu cầu bắt buộc

Như vậy, hành vi đưa thông tin không trung thực về nhân thân Tổng giám đốc của doanh nghiệp đối thủ cạnh tranh là hành vi cung cấp thông tin không trung thực về doanh nghiệp khác khi hành vi này gây ảnh hưởng xấu đến uy tín, tình trạng tài chính hoặc hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp đó

6 Cung cấp thông tin không trung thực về doanh nghiệp khác là đưa ra thông tin gây ảnh hưởng đến uy tín kinh doanh của doanh nghiệp.

Nhận định sai

Theo khoản 3 Điều 45 LCT 2018 quy định hành vi Cung cấp thông tin không trung thực

về doanh nghiệp khác bằng cách trực tiếp hoặc gián tiếp đưa thông tin không trung thực

về doanh nghiệp gây ảnh hưởng xấu đến uy tín, tình trạng tài chính hoặc hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp đó Cung cấp thông tin không trung thực về doanh nghiệp khác không chỉ đưa ra thông tin gây ảnh hưởng đến uy tín kinh doanh của doanh nghiệp mà còn đưa thông tin không trung thực về doanh nghiệp gây ảnh hưởng xấu đến tình trạng tài chính hoặc hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp đó

7 Tất cả hành vi khuyến mại bị cấm đều là hành vi cạnh tranh không lành mạnh.

Nhận định sai

Theo khoản 6 Điều 3 luật CT 2018 thì đối tượng tác động của hành vi cạnh tranh không lành mạnh đã bị thu hẹp phạm vi, chỉ gồm quyền và lợi ích hợp pháp của DN khác Do

đó, những hành vi khuyến mại bị cấm chỉ là hành vi CT không lành mạnh khi những hành vi này nhằm lôi kéo khách hàng bất chính hoặc gây thiệt hại hoặc có thể gây thiệt hại cho DN khác

Căn cứ theo Điều 100 Luật thương mại 2005 quy định về 10 hành vi bị cấm trong hoạt

động khuyến mại Trong đó, có những hoạt động khuyến mại như “Khuyến mại để tiêu

thụ hàng hoá kém chất lượng, làm phương hại đến môi trường, sức khoẻ con người và lợi ích công cộng khác” hay “Hứa tặng, thưởng nhưng không thực hiện hoặc thực hiện không đúng”… Có thể thấy, những hành vi khuyến mại này không nhằm mục đích lôi

kéo khách hàng bất chính, do đó không thể là hành vi cạnh tranh không lành mạnh

Như vậy, không phải tất cả hành vi khuyến mại bị cấm đều là hành vi cạnh tranh không lành mạnh, những hành vi đó phải nhằm mục đích lôi kéo khách hàng bất chính mới được xem là hành vi CT không lành mạnh

8 Mọi hành vi cạnh tranh không lành mạnh đều có hậu quả gây thiệt hại cho đối thủ cạnh tranh cụ thể.

Nhận định sai

Hậu quả của hành vi CT không lành mạnh là gây thiệt hại hoặc có thể gây thiệt hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của đối thủ cạnh tranh cụ thể Theo đó, hậu quả này có thể là hiện thực (đã xảy ra) hoặc có thể chỉ là tiềm năng (nếu có căn cứ để xác định rằng hậu quả chắc chắn sẽ xảy ra nếu không ngăn chặn hành vi)

Do đó, một số hành vi cạnh tranh không lành mạnh có cấu thành vật chất (thiệt hại là dấu hiệu bắt buộc) như cung cấp thông tin không trung thực về doanh nghiệp khác gây ảnh hưởng xấu đến uy tín của DN đó; một số hành vi có cấu thành hình thức (thiệt hại không

là dấu hiệu bắt buộc mà có thể chỉ là sự suy đoán nếu hành vi tiếp tục được thực hiện), ví

dụ hành vi quảng cáo không trung thực

Như vậy, không phải mọi hành vi cạnh tranh không lành mạnh đều có hậu quả gây thiệt hại cho đối thủ cạnh tranh cụ thể

9 Hành vi đưa thông tin so sánh sản phẩm trong hoạt động quảng cáo là hành vi cạnh tranh không lành mạnh.

Nhận định sai

CSPL: Điểm b khoản 5 Điều 45 LCT 2018 và khoản 10 Điều 8 Luật quảng cáo 2008 Không phải hành vi đưa thông tin so sánh sản phẩm trong hoạt động quảng cáo nào cũng

là hành vi cạnh tranh không lành mạnh

Chỉ những hành vi so sánh hàng hóa, dịch vụ của mình với hàng hóa, dịch vụ cùng loại của doanh nghiệp khác nhưng không chứng minh được nội dung hoặc quảng cáo bằng việc sử dụng phương pháp so sánh trực tiếp về giá cả, chất lượng, hiệu quả sử dụng sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ của mình với giá cả, chất lượng, hiệu quả sử dụng sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ cùng loại của tổ chức, cá nhân khác mới là những hành vi thuộc hành

vi cạnh tranh không lành mạnh

10 Hành vi thông tin không trung thực về doanh nghiệp khác là hành vi cạnh tranh không lành mạnh.

Nhận định sai

CSPL: Khoản 3 Điều 45 LCT 2018

Hành vi thông tin không trung thực về doanh nghiệp được coi là hành vi cạnh tranh không lành mạnh nếu đáp ứng 3 điều kiện sau:

+Sự cung cấp thông tin đó có phải có đối tượng là chủ thể kinh doanh cụ thể, đang tồn tại

và cùng cạnh tranh Việc cung cấp thông tin không trung thực về doanh nghiệp khác phải

có mục đích cạnh tranh

+ Hành vi đó phải xuất phát từ đối thủ cạnh tranh một cách trực tiếp hoặc gián tiếp

+ Đối tượng của hành vi có thể liên quan đến các mặt của doanh nghiệp như: uy tín, văn hoá doanh nghiệp, chất lượng sản phẩm, cách thức bán hàng, tiềm lực kinh tế – tài chính,

…

11 Tất cả hành vi cạnh tranh không lành mạnh đều được xử lý theo trình tự, thủ tục của Luật cạnh tranh

Nhận định sai

Theo khoản 6 Điều 3 Luật Cạnh tranh năm 2018 quy định, hành vi cạnh tranh không lành mạnh là hành vi của doanh nghiệp trái với nguyên tắc thiện chí, trung thực, tập quán thương mại và các chuẩn mực khác trong kinh doanh, gây thiệt hại hoặc có thể gây thiệt hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của doanh nghiệp khác Và theo quy định của LCT

2018 chỉ rõ các hành vi cạnh tranh không lành mạnh bị cấm cụ thể là 6 hành vi được quy định tại Điều 45 LCT 2018 mới bị xử lí theo luật cạnh tranh Ngoài các hành vi đựơc quy định tại Điều 45 thì không bị xử lí theo LCT

Bài tập pháp luật chống cạnh tranh không lành mạnh

Hãy cho biết hành vi sau đây có vi phạm pháp Luật Cạnh tranh 2018 hay không? Nếu có

sẽ chịu hình thức xử lý và biện pháp khắc phục hậu quả như thế nào?

1 Công ty sản xuất nước mắm Phú Quốc đưa thông tin trên trang web của công ty là Công ty sản xuất nước mắm Nha Trang sử dụng hóa chất gây ảnh hưởng đến sức khỏe con người trong quá trình sản xuất nước mắm.

Hành vi này của Công ty sản xuất nước mắm PQ vi phạm về một trong các hành vi cạnh tranh không lành mạnh bị cấm cụ thể là hành vi Cung cấp thông tin không trung thực về doanh nghiệp khác được quy định tại Khoản 3 Điều 45 LCT 2018 Hành vi đưa thông tin sai lệch lên trang web của công ty về doanh nghiệp khác đã vi phạm LCT 2018

Vì Công ty Phú Quốc là một tổ chức và vi phạm quy định về cạnh tranh không lành mạnh nên sẽ bị xử phạt tiền tối đa là 2.000.000.000 đồng theo khoản 3 Điều 11 LCT 2018 Biện pháp khắc phục hậu quả theo điểm đ khoản 4 Điều 110 LCT 2018, Công ty PQ phải cải chính công khai thông tin sai lệch đã đăng lên trang web của công ty

2 Siêu thị A và Siêu thị B cùng hoạt động trên địa bàn Quận X thành phố Y Siêu thị A đã thuê một nhóm tiếp thị đứng trước cửa Siêu thị B phát tờ rơi quảng cáo, mời chào khách đến Siêu thị A.

Hành vi này của Siêu thị A đã vi phạm quy định về hành vi cạnh tranh không lành mạnh

bị cấm tại khoản 4 Điều 45 LCt 2018 Việc Siêu thị A cho người đứng trước cửa Siêu thị

B phát tờ rơi quảng cáo nhằm trực tiếp gây rối hoạt động kinh doanh của Siêu thị B và nhằm lôi kéo khách hàng về mình Hành vi này đã vi phạm LCT 2018

Vì Siêu thị A là một tổ chức và vi phạm quy định về cạnh tranh không lành mạnh nên sẽ

bị xử phạt tiền tối đa là 2.000.000.000 đồng theo khoản 3 Điều 11 LCT 2018

Biện pháp khắc phục hậu quả theo điểm l khoản 3 Điều 3 Nghị định 75/2019, buộc Siêu thị A khôi phục lại tình trạng ban đầu, không tiếp tục đứng trước Siêu thị B để phát tờ rơi, gây ảnh hướng đến haojt động kinh doanh của Siêu thị B

3 Doanh nghiệp A đã ký hợp đồng bán lô hàng phế liệu cho doanh nghiệp B Doanh nghiệp C muốn mua lô hàng phế liệu nói trên đã nhờ X là cán bộ cảnh sát kinh tế đến kiểm tra doanh nghiệp A và buộc doanh nghiệp A phải bán cho doanh nghiệp C, nếu không sẽ thường xuyên bị cơ quan chức năng kiểm tra, gây khó khăn.

Hành vi của doanh nghiệp C đã vi phạm Luật Cạnh tranh năm 2018: ép buộc đối tác kinh doanh (doanh nghiệp A) của doanh nghiệp khác (là doanh nghiệp B) bằng hành vi cưỡng

ép để buộc họ không giao dịch với doanh nghiệp B

Hình thức xử lý đối với doanh nghiệp C theo quy định tại điều 17 nghị định

75/2019/NĐ-CP về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực cạnh tranh

Điều 17 Hành vi ép buộc trong kinh doanh

1 Phạt tiền từ 100.000.000 đồng đến 200.000.000 đồng đối với hành vi ép buộc khách hàng, đối tác kinh doanh của doanh nghiệp khác bằng hành vi đe dọa hoặc cưỡng ép để buộc họ không giao dịch hoặc ngừng giao dịch với doanh nghiệp đó

2 Phạt tiền từ 200.000.000 đồng đến 300.000.000 đồng đối với hành vi quy định tại khoản 1 Điều này trong trường hợp ép buộc khách hàng hoặc đối tác kinh doanh lớn nhất của đối thủ cạnh tranh

3 Phạt tiền gấp hai lần mức quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều này đối với hành vi vi phạm tại khoản 1, khoản 2 Điều này trong trường hợp hành vi vi phạm được thực hiện trên phạm vi từ hai tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương trở lên

4 Hình thức xử phạt bổ sung:

a) Tịch thu tang vật, phương tiện được sử dụng để vi phạm hành chính về cạnh tranh; b) Tịch thu khoản lợi nhuận thu được từ việc thực hiện hành vi vi phạm

4 Nhà hàng A thấy Nhà hàng B ở bên cạnh có nhiều khách hơn đã thuê người nhân đêm tối đập phá tài sản của Nhà hàng B làm nhà hàng này phải ngừng kinh doanh 5 ngày để sửa chữa.

Hành vi của nhà hàng A vi phạm Luật cạnh tranh 2018: gây rối hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp khác bằng cách gián tiếp cản trở, làm gián đoạn hoạt động kinh doanh hợp pháp của doanh nghiệp đó

Hình thức xử lý đối với nhà hàng A được quy định tại Điều 19 Nghị định

75/2019/NĐ-CP về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực cạnh tranh

Điều 19 Hành vi gây rối hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp khác

1 Phạt tiền từ 50.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng đối với hành vi gián tiếp cản trở, làm gián đoạn hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp khác

2 Phạt tiền từ 100.000.000 đồng đến 150.000.000 đồng đối với hành vi trực tiếp cản trở, làm gián đoạn hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp khác

3 Phạt tiền gấp hai lần mức quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều này đối với hành vi vi phạm tại khoản 1, khoản 2 Điều này trong trường hợp hành vi vi phạm được thực hiện trên phạm vi từ hai tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương trở lên

4 Hình thức xử phạt bổ sung:

a) Tước quyền sử dụng giấy phép, chứng chỉ hành nghề hoặc đình chỉ hoạt động từ 06 tháng đến 12 tháng kể từ ngày quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh có hiệu lực thi hành; b) Tịch thu tang vật, phương tiện được sử dụng để vi phạm hành chính về cạnh tranh; c) Tịch thu khoản lợi nhuận thu được từ việc thực hiện hành vi vi phạm

5 Công ty may Việt Tiến bị nhiều cửa hàng trưng biển bán sản phẩm Việt Tiến mặc dù không phải là đại lý của Việt Tiến, nhiều sản phẩm được sản xuất đóng nhãn hiệu Việt Tiến.

- Theo quy định tại điểm a khoản 5 Điều 45 LCT 2018:

5 Lôi kéo khách hàng bất chính bằng các hình thức sau đây:

“a) Đưa thông tin gian dối hoặc gây nhầm lẫn cho khách hàng về doanh nghiệp hoặc hàng hóa, dịch vụ, khuyến mại, điều kiện giao dịch liên quan đến hàng hóa, dịch vụ mà doanh nghiệp cung cấp nhằm thu hút khách hàng của doanh nghiệp khác”

Thì việc các cửa hàng trưng biển bán sản phẩm Việt Tiến mặc dù không phải là đại lý của Việt Tiến, nhiều sản phẩm được sản xuất đóng nhãn hiệu Việt Tiến là hành vi cạnh tranh không lành mạnh được quy định trong LCT 2018 Việc các cửa hàn trưng biển sản phẩm Việt Tiến và sản xuất đóng nhã hiệu Việt Tiến được xem là hành vi lôi kéo khách hàng bất chính, làm cho khách hàng tin sản phẩm là của công ty Việt Tiến nhằm thu hút khách hàng

- Vì cửa hàng trưng biển bán sản phẩm Việt Tiến mặc dù không phải là đại lý của Việt Tiến, nhiều sản phẩm được sản xuất đóng nhãn hiệu Việt Tiến là hành vi cạnh tranh không lành mạnh Cho nên sẽ bị xử phạt vi phạm theo khoản 1 Điều 3 NĐ

75/2019/NĐ-CP quy định về xử phạt hành chính trong lĩnh vực cạnh tranh Và có thể bị phạt tiền từ 100.000.000 đồng đến 200.000.000 đồng đối với hành vi lôi kéo khách hàng bất chính quy định tại điểm a khoản 1 Điều 20 NĐ 75/2019/NĐ-CP

- Biện pháp khắc phục hậu quả theo điểm b khoản 3 Điều 3 NĐ 75/2019/NĐ-CP vi đã có hành vi sản xuất sản phẩm đóng nhãn hiệu Việt Tiến và trưng biển bán sản phẩm Việt Tiến mặc dù không phải là đại lý của Việt Tiến và sản phẩm không phải của công ty Việt Tiến sản xuất

6 Hai trung tâm kinh doanh mặt hàng điện máy X và Y ở gần nhau Do sở hữu mặt bằng làm trung tâm nên X thường xuyên có các chương trình giảm giá, tặng quà khuyến mại khiến trung tâm Y không bán được hàng, lâm vào tình trạng sắp phá sản.

- Theo quy định tại khoản 6 Điều 45 LCT 2018:

“6 Bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ dưới giá thành toàn bộ dẫn đến hoặc có khả năng dẫn đến loại bỏ doanh nghiệp khác cùng kinh doanh loại hàng hóa, dịch vụ đó”.

Thì việc trung tâm kinh doanh mặt hàng điện máy X X thường xuyên có các chương trình giảm giá, tặng quà khuyến mại khiến trung tâm Y không bán được hàng, lâm vào tình trạng sắp phá sản là một hành vi cạnh tranh không lành mạnh Trung tâm kinh doanh mặt hàng điện máy X lợi dụng nằm ở trung tâm bán hàng dưới giá thành toàn bộ bằng các chương trình giảm giá, quà khuyến mại nhằm mục đích thu hút khách hàng đến mua tại trung tâm điện máy X

- Trung tâm kinh doanh mặt hàng điện máy X lợi dụng nằm ở trung tâm bán hàng dưới giá thành toàn bộ bằng các chương trình giảm giá, quà khuyến mại nhằm mục đích thu hút khách hàng đến mua tại trung tâm điện máy X là hành vi cạnh tranh không lành mạnh Cho nên sẽ bị xử phạt vi phạm theo khoản 1 Điều 3 NĐ 75/2019/NĐ-CP quy định

về xử phạt hành chính trong lĩnh vực cạnh tranh Và có thể bị phạt tiền từ 800.000.000 đồng đến 1.000.000.000 đồng theo quy định tại khoản 1 Điều 21 NĐ 75/2019/NĐ-CP

7 Nhà hàng A có lợi thế về mặt bằng và mối quan hệ nên khi mở ra đã thu hút một lượng khách hàng lớn của Nhà hàng B cùng kinh doanh trên địa bàn Nhà hàng

B đã tìm cách lôi kéo đầu bếp của Nhà hàng A về làm việc cho mình khiến sau đó nhà hàng này có tuyển được đầu bếp mới nhưng vẫn bị tiếng là nấu dở và dần phải đóng cửa.

Trả lời:

 Xét về bản chất, hành vi cạnh tranh không lành mạnh được phân thành 3 nhóm hành vi:

1 Các hành vi mang tính lợi dụng lợi thế cạnh tranh của doanh nghiệp khác

2 Hành vi mang tính công kích, cản trở hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp khác

3 Hành vi lôi kéo khách hàng của doanh nghiệp khác một cách bất chính

Trong đó, một trong những hình thức thực hiện của nhóm hành vi thứ hai là gây cản trở hoạt động kinh doanh của đối thủ bằng cách lôi kéo hoặc mua chuộc nhân viên doanh nghiệp đối thủ, tác động đến các đơn vị hợp tác của doanh nghiệp đó Hành vi gây rối bằng cách gây cản trở này được quy định tại khoản 4 Điều 45 LCT 2018, theo đó cấm doanh nghiệp gây rối hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp khác bằng cách trực tiếp hoặc gián tiếp cản trở, làm gián đoạn hoạt động kinh doanh hợp pháp của doanh nghiệp đó

Ngoài ra, tại khoản 6 Điều 3 LCT 2018 quy định:

“Hành vi cạnh tranh không lành mạnh là hành vi của doanh nghiệp trái với nguyên tắc thiện chí, trung thực, tập quán thương mại và các chuẩn mực khác trong kinh doanh, gây thiệt hại hoặc có thể gây thiệt hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của doanh nghiệp khác”.

Trong tình huống trên, có thể thấy, việc nhà hàng B lôi kéo đầu bếp của nhà hàng A là trái với nguyên tắc thiện chí, là hành vi cạnh tranh không lành mạnh, gây cản trở kinh doanh Đã có hậu quả xảy ra chính là nhà hàng A phải mất thời gian tuyển lại đầu bếp mới, đầu bếp mới nấu không ngon nên đã ảnh hưởng tới danh tiếng cũng như hoạt động kinh doanh bình thường của nhà hàng và nhà hàng A dần phải đóng cửa

Như vậy, hành vi của nhà hàng B đã vi phạm pháp Luật Cạnh tranh 2018

Hình thức xử lý: Vì đây là hành vi cản trở trực tiếp, làm gián đoạn hoạt động kinh doanh của đối thủ và có hậu quả xảy ra Do đó căn cứ theo khoản 2 Điều 19 NĐ 75/2019 quy định hành vi trực tiếp cản trở kinh doanh sẽ bị phạt tiền từ 100.000.000 đồng đến 150.000.000 đồng

Biện pháp khắc phục hậu quả: Điều 19 NĐ 75 quy định về hình thức và mức xử phạt đối với hành vi gây rối hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp khác chỉ quy định về hình thức, mức phạt chính và hình phạt bổ sung, do đó không cần áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả Tuy nhiên, về mặt đạo đức kinh doanh, có thể yêu cầu nhà hàng B công khai xin lỗi đối với nhà hàng A

8 Theo thông báo của VinaPhone, từ ngày X đến hết ngày Y, khách hàng thuộc diện được khuyến mại sẽ được tặng 50 % giá trị thẻ khi nạp vào tài khoản Tuy nhiên, bản tin của VinaPhone nhấn mạnh, chỉ những khách hàng nhận được tin nhắn mới được hưởng mức khuyến mại 50%.

Căn cứ theo khoản 6 Điều 3 luật CT 2018 thì đối tượng tác động của hành vi cạnh tranh không lành mạnh là quyền và lợi ích hợp pháp của DN khác Do đó, trong trường hợp