Quyet dinh giam doc tham 2006

Công bố các bản án, quyết định của Tòa án đặc biệt là Quyết định của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao sẽ mang lại những kết quả tích cực: Phục vụ yêu cầu áp dụng thống nhất phá

Trang 1

Toµ ¸n nh©n d©n tèi cao

Trang 2

Toà án nhân dân tối cao

quyết định giám đốc thẩm của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao

năm 2006

(Các quyết định giám đốc thẩm hình sự, dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, th-ơng mại, lao động và hành chính năm 2006)

Hà Nội - 2008

Trang 3

1 Quyết định giám đốc thẩm số 01/2006/HS-GĐT, ngày 20-02-2006,

về vụ án Trần Văn D-ợc phạm tội “Cố ý gây th-ơng tích” 20

về vụ án Vũ Đình Huân phạm tội “Giết ng-ời” và “C-ớp tài sản” 23

về vụ án Phạm Thị Lê phạm tội “Tham ô tài sản xã hội chủ nghĩa” 29

về vụ án Nguyễn Xuân Bính phạm tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” 33

về vụ án Phạm Sanh phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt

về vụ án Nguyễn Văn An, Phạm Văn Tú phạm tội “Giết ng-ời”

và “C-ớp tài sản” 40

về vụ án Trịnh Xuân Nhân phạm tội “Cố ý làm trái quy định của

Nhà n-ớc về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” 44

về vụ án Kim Thanh Hùng và đồng phạm phạm tội “Lừa đảo

chiếm đoạt tài sản” 52

về vụ án Võ Đình Thọ phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” 57

về vụ án Trần Văn Thắng phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” 65

Trang 4

về vụ án Bùi Văn Hiệp phạm tội “Cố ý gây th-ơng tích” 68

về vụ án Phạm Thế Văn và đồng phạm phạm tội “Mua bán phụ

nữ” và “Xuất cảnh trái phép” 72

về vụ án Nguyễn Văn Vũ và đồng phạm phạm tội “C-ớp tài sản” 76

về vụ án Nguyễn Hồng Hiển phạm tội “Thiếu trách nhiệm gây

hậu quả nghiêm trọng” 78

về vụ án Hoàng Văn Hồng phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm

đoạt tài sản” 82

về vụ án Huỳnh Văn Dũng phạm tội “Đánh bạc” và “Tổ chức

về vụ án Nguyễn Thị Hiền phạm tội “Vận chuyển trái phép hàng

hoá qua biên giới” 92

về vụ án Vũ Thị Thanh Huyền phạm tội “Vận chuyển trái phép

hàng hoá qua biên giới” 95

về vụ án Vũ Hoàng Oanh và John Nguyễn phạm tội “Mua bán

trái phép chất ma tuý” 98

về vụ án Trần Ngọc Bích cùng các bị cáo khác phạm tội “Trốn thuế”

và “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” 102

về vụ án L-ơng Hoàng Minh và đồng bọn phạm tội “Giết ng-ời” 108

về vụ án Nguyễn Trung Hậu và đồng bọn phạm tội “Tiêu thụ tài

sản do ng-ời khác phạm tội mà có” và “Làm giả con dấu, tài liệu

của cơ quan, tổ chức” 114

về vụ án Phan Hồng Hải phạm tội “Vi phạm quy định về điều

khiển ph-ơng tiện giao thông đ-ờng bộ” 148

Trang 5

về vụ án Phạm Thị Nga phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” 151

về vụ án Nguyễn Quốc Sơn phạm tội “Buôn lậu” 154

về vụ án Nguyễn Gia Nghĩa và đồng phạm phạm tội “C-ớp tài sản” 159

về vụ án Đào Ngọc Pháp phạm tội “C-ớp giật tài sản” và “Lừa đảo

chiếm đoạt tài sản” 162

28 Quyết định giám đốc thẩm số 31/2006/HS-GĐT, ngày 06-12-2006

về vụ án Nguyễn Sỹ Hắc phạm tội “Giết ng-ời” 166

Phần thứ hai

quyết định giám đốc thẩm dân sự, hôn nhân và gia đình,

kinh doanh, th-ơng mại và lao động

29 Quyết định giám đốc thẩm số 01/2006/DS-GĐT, ngày 21-02-2006,

về vụ án “Tranh chấp về thừa kế” 171

về vụ án “Tranh chấp về bồi th-ờng thiệt hại” 180

về vụ án “Tranh chấp về hợp đồng bảo hiểm” 185

về vụ án “Tranh chấp về hợp đồng chuyển nh-ợng quyền sử dụng đất” 190

về vụ án “Tranh chấp về quyền sở hữu tài sản” 209

về vụ án “Tranh chấp về quyền sử dụng đất” 220

về vụ án “Tranh chấp về nhà đất” 225

Trang 6

về vụ án “Tranh chấp về hợp đồng mua bán nhà và đòi nhà

về vụ án “Tranh chấp quyền sử dụng đất” 247

về vụ án “Tranh chấp quyền sở hữu tài sản” 254

về vụ án “Tranh chấp về hợp đồng” 261

về vụ án “Tranh chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất” 278

về vụ án “Tranh chấp về hợp đồng mua bán nhà” 325

về vụ án “Tranh chấp về hợp đồng mua bán nhà” 335

Trang 7

về vụ án “Tranh chấp về quyền sở hữu tài sản và về thừa kế” 357

59 Quyết định đình chỉ xét xử giám đốc thẩm số 32/2006/DS-GĐT,

ngày 04-10-2006, về vụ án “Tranh chấp quyền sở hữu nhà ở” 399

về vụ án “Tranh chấp về quyền sở hữu tài sản và về thừa kế” 419

về vụ án “Tranh chấp về quyền sở hữu nhà” 448

về vụ án “Tranh chấp về hợp đồng chuyển nh-ợng quyền sử dụng đất” 458

Trang 8

về vụ án “Tranh chấp về hợp đồng vay tài sản” 466

70 Quyết định giám đốc thẩm số 01/2006/KDTM-GĐT, ngày 04-4-2006,

về vụ án “Tranh chấp giữa thành viên của công ty và công ty” 472

về vụ án “Tranh chấp hợp đồng cung ứng dịch vụ phục vụ khách

về vụ án “Tranh chấp hợp đồng hợp tác thăm dò, khai thác, kinh

doanh đá Puzzolan” 486

73 Quyết định giám đốc thẩm số 04/KDTM-GĐT, ngày 05-4-2006,

về vụ án “Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hoá” 497

về vụ án “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” 504

77 Quyết định giám đốc thẩm số 01/2006/LĐ-GĐT, ngày 04-4-2006,

về vụ án “Tranh chấp về đòi bồi th-ờng thiệt hại giữa ng-ời

lao động với doanh nghiệp xuất khẩu lao động” 528

về vụ án “Tranh chấp về tr-ờng hợp bị đơn ph-ơng chấm dứt

hợp đồng lao động” 534

Trang 9

Phần thứ ba

quyết định giám đốc thẩm Hành chính

90 Quyết định giám đốc thẩm số 01/2006/HC-GĐT, ngày 20-02-2006,

về vụ án tranh chấp hành chính “Khiếu kiện quyết định giải quyết

tranh chấp quyền sử dụng đất” 612

về vụ án tranh chấp hành chính “Khiếu kiện quyết định xử phạt vi

phạm hành chính” 617

về vụ án tranh chấp hành chính “Khiếu kiện quyết định thu hồi và

huỷ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất” 622

Trang 10

Table of content

Page

Part One

Cassation decisions on criminal cases

1 Cassation Decision No 01/2006/HS-G§T, Dated 2-2006,

on Tran Van Duoc for “Intentionally Inflicting Injury” 20

2 Cassation Decision No 02/2006/HS-G§T, Dated 20-02-2006,

on Vu §inh Huan for “Murder” and “Plundering property” 23

on Pham Thi Le for “Embezzling State’s Property” 29

on Nguyen Xuan Binh for “Appropriating Property through

on Pham Sanh for “Abusing Trust in order to Appropriate

on Nguyen Van An and Pham Van Tu for “Murder” and

“Plundering Property” 40

on Trinh Xuan Nhan for “Deliberately Acting against the State's

Regulations on Economic Management, Causing Serious

Consequences”

44

on Kim Thanh Hung and His Co-offenders “Appropriating

Property through Swindling” 52

on Vo §inh Tho “Appropriating Property through Swindling” 57

on Tran Van Thang for “Appropriating Property through Swindling” 65

Trang 11

on Bui Van Hiep for “Intentionally Inflicting Injury” 68

on Pham The Van and His Co-offenders for “Trafficking in

Women” and “Illegally Leaving the Country” 72

on Nguyen Van Vu and His Co-offenders for “Plundering Property” 76

on Nguyen Hong Hien for “Negligence of Responsibility,

Causing Serious Consequences” 78

on Hoang Van Hong for “Abusing Trust in order to Appropriate

on Huynh Van Dung for “Gambling” and “Organizing Gambling” 87

on Nguyen Thi Hien for “Illegal Cross-border Transportation

on Vu Thi Thanh Huyen for “Illegal Cross-border Transportation

on Vu Hoang Oanh and John Nguyen for “Illegally Trading in

on Tran Ngoc Bich and Her Co-offenders for “Tax Evasion”

and “Negligence of Responsibility, Causing Serious Consequences” 102

on Luong Hoang Minh and His Co-offenders for “Murder” 108

on Nguyen Trung Hau and His Co-offenders for “Consuming Property

Acquired through the Commission of Crime by Other Persons” and

“Forging Seals and/or Documents of Agencies and/or Organizations” 114

on Phan Hong Hai for “Breaching Regulations on Operating

Road Vehicles” 148

Trang 12

on Pham Thi Nga for “Appropriating Property through Swindling” 151

on Nguyen Quoc Son for “Smuggling” 154

on Nguyen Gia Nghia and His Co-offenders “Plundering Property” 159

on §ao Ngoc Phap for “Property Robbery by Snatching” and

“Appropriating Property through Swindling” 162

28 Cassation Decision No 31/2006/HS-G§T, Dated 06-12-2006

on Nguyen Sy Hac for “Murder” 166

Part Two

Cassation decisions on civil, marriage and family,

Business, trade and labor cases

29 Cassation Decision No 01/2006/DS-G§T, Dated 21-02-2006,

on “Heritance Dispute” 171

on “Dispute about Damage Compensation” 180

on “Dispute about the Insurance Contract” 185

on “Dispute about the Contract for Transfer of Land Use Rights” 190

on “Dispute about Inherited Property” 199

on “Dispute about Ownership Rights with respect to Property” 209

on “Dispute about Land Use Rights” 220

on “House and Land Dispute” 225

Trang 13

on “Dispute about the Contract for Sale of House and Asking

for a Leasing House” 237

on “Contract Dispute” 261

on “Dispute about Land Use Rights and Property enclosed with

on “Dispute about the Contract for Sale of House” 325

on “Dispute about the Contract for Sale of House” 335

Trang 14

on “Dispute about Ownership Rights with respect to Property

and Heritance” 357

on “Dispute about House Property” 399

on “Dispute about Ownership Rights with respect to Property

on “Dispute about House Property” 448

on “Dispute about the Contract for Transfer of Land Use Rights” 458

Trang 15

on “Dispute about the Contract for Renting Property” 466

70 Cassation Decision No 01/2006/KDTM-G§T, Dated 04-4-2006,

on Dispute between a Company and Its Members 472

on “Dispute about the Contract for Service” 480

on “Dispute about the Contract for Exploring, Exploitation and

Trading of Puzzolan” 486

73 Cassation Decision No 04/KDTM-G§T, Dated 05-4-2006,

on “Dispute about the Sale Contract” 497

on “Dispute about the Contract for Credit” 504

77 Cassation Decision No 01/2006/L§-G§T, Dated 04-4-2006,

on “Dispute between a Labor Export Business and Its

Employees on Asking for Damage Compensation” 528

on “Dispute about the Unilateral Termination of Labor

on “Dispute between a Labor Export Business and Its

Employees on Asking for Damage Compensation” 561

Trang 16

Part Three

Cassation decisions on administrative cases

90 Cassation Decision No 01/2006/HC-G§T, Dated 20-02-2006,

on Administrative Dispute - “Complaint on the Decision

Dealing with Dispute about Land Use Rights” 612

on Administrative Dispute - “Complaint on the Administrative

Sanction Decision” 617

on Administrative Dispute - “Complaint on the Decision

Withdrawing and Abrogating the Certificate of Land Use Rights” 622

Trang 17

Lời nói đầu

Công bố bản án của Toà án đ-ợc coi là một thông lệ quốc tế nên đ-ợc thực hiện ở nhiều n-ớc trên thế giới Theo yêu cầu của Tổ chức Th-ơng mại thế giới (WTO) mà Việt Nam là thành viên thì các bản án của Toà án phải đ-ợc công bố hoặc sẵn có cho công chúng Vấn đề này cũng đã đ-ợc xác định là một trong các nhiệm vụ cải cách t- pháp trong Chiến l-ợc Cải cách t- pháp của Việt Nam

đến năm 2020, theo đó phải “Từng b-ớc thực hiện công khai hóa các bản án ”

Công bố các bản án, quyết định của Tòa án (đặc biệt là Quyết định của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao) sẽ mang lại những kết quả tích cực: Phục vụ yêu cầu áp dụng thống nhất pháp luật trong công tác xét xử; nâng cao chất l-ợng của việc ra bản án và quyết định của Toà án; nâng cao nhận thức của ng-ời dân về quan điểm của Toà án trong việc áp dụng pháp luật trong công tác xét xử; giúp luật s-, cán bộ nghiên cứu, giảng viên, sinh viên trong việc nghiên cứu, giảng dạy và học tập pháp luật thông qua thực tiễn sinh động

về hoạt động xét xử của Toà án

Tiếp theo quyển 1 và quyển 2 về Quyết định giám đốc thẩm của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao (năm 2003 - 2004), đ-ợc sự đồng ý của Lãnh đạo Toà án nhân dân tối cao và Bộ Thông tin và Truyền thông; với sự

hỗ trợ của USAID (Cơ quan phát triển quốc tế Hoa Kỳ) thông qua Dự án STAR Việt Nam (Dự án hỗ trợ Việt Nam thực hiện Hiệp định th-ơng mại song ph-ơng Việt Nam - Hoa Kỳ và các cam kết của Việt Nam đối với WTO), đặc biệt là sự ủng hộ nhiệt tình của ông Dennis Zvinakis, Cố Giám đốc USAID - Việt Nam

và ông David Brunell, Giám đốc Ch-ơng trình Phát triển kinh tế của USAID Việt Nam, Viện khoa học xét xử đã tiến hành biên soạn và phát hành quyển năm 2005

và quyển năm 2006 công bố một số quyết định của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao

Xin trân trọng giới thiệu cùng bạn đọc

Viện khoa học xét xử

Trang 18

preface

Publication of judgments is considered as international customary practice, which has been and is conducted in many countries As required by the World Trade Organization, of which Vietnam is a member, the Court Judgments must be publicized or available for the public This has been also identified,

in the Judicial Reform Strategy up to 2020, as one of tasks on judicial reform; according to which “gradually publicizing judgments must be performed…”

Publication of judgments (especially cassation decisions of the Justice Council of the Supreme People’s Court) definitely will gain positive outcomes: supporting the requirement of uniform application of laws by the Courts, improving the quality of judgments, increasing citizen’s awareness of the standpoints of Courts in dealing with disputes and violations, and providing vivid adjudicative practice to assist lawyers, researchers, lecturers and students

in teaching and studying

Following the successful publication of Volume 1 and 2 of cassation decisions

of the Justice Council of the Supreme People’s Court (2003-2004), with the permission of the Leaders of the Supreme People’s Court and the Ministry of Information & Communication, with the assistance provided by USAID (United States Agency of International Development) through of the STAR - Vietnam (Support for Trade Acceleration Project), especially the assistance of Sir Dennis Zvinakis, the Ex-Director of USAID - Vietnam and Sir David Brunell, the Director of the Economic Development Program of USAID - Vietnam, the Institute for Judicial Science collects and issues Volume 2005 and 2006

of cassation decisions of the Justice Council of the Supreme People’s Court

Respectfully presents to the readers

Institute for judicial science

Trang 19

Phần thứ nhất

quyết định giám đốc thẩm

hình sự

Trang 20

Trần Văn D-ợc (tên gọi khác Trần Quốc Việt) sinh năm 1965; trú tại

xóm 10, xã Chất Bình, huyện Kim Sơn, tỉnh Ninh Bình; con ông Trần Văn Ruẩn

và bà Trần Thị Nhiễu; có vợ và 02 con; bị bắt giam ngày 24-6-2003

Ng-ời bị hại: ông Bùi Văn Cảnh sinh năm 1960; trú tại: xóm 10, xã Chất

Bình, huyện Kim Sơn, tỉnh Ninh Bình

đấm vào mặt, vào ngực anh Thuận Sau khi đ-ợc mọi ng-ời can ngăn, anh Thuận

về nhà bà Hoàng Thị Hoa (bà Hoa là dì ruột anh Thuận) và đ-ợc bà Hoa đ-a đi khám tại Trung tâm y tế huyện rồi về nhà điều trị

Đến 17 giờ cùng ngày bà Hoa gặp bà Hoàng Thị Thìn (mẹ anh Thuận) kể lại việc anh Thuận bị D-ợc đánh rồi cùng bà Thìn đến nhà D-ợc; bà Hoa đứng ngoài cổng còn bà Thìn vào nhà nói chuyện với vợ chồng D-ợc về việc anh Thuận nợ tiền cát của D-ợc và việc D-ợc đánh anh Thuận buổi chiều D-ợc nói:

“việc Thuận đến lấy cát nhà em, em có nói chị cũng không hiểu đâu”, lúc này bà Hoa đứng ngoài cổng chửi Nghe tiếng bà Hoa chửi ngoài cổng thì chị Liễu (vợ D-ợc) ở trong nhà chửi lại.Thấy to tiếng, ông Phạm Văn Lục là hàng xóm sang can ngăn thì bà Hoa bỏ về nhà kể lại với chồng là ông Cảnh về việc chị Liễu vừa chửi Sau khi nghe vợ kể xong, ông Cảnh đến nhà vợ chồng D-ợc chửi chị Liễu, chị Liễu nói: “tao đây mày làm gì tao thì làm”, ông Cảnh liền đấm vào má trái của chị Liễu, chị Liễu liền gọi: “anh D-ợc ơi, nó đánh em” Nghe vợ gọi, D-ợc

từ d-ới bếp chạy lên cầm theo 01 con dao đến chỗ ông Cảnh đang nói chuyện với ông Lục chém nhiều nhát trúng vào đỉnh đầu phía bên trái và trán của ông Cảnh, ông Cảnh bỏ chạy; bà Thìn nói “D-ợc ơi không đ-ợc đánh” thì D-ợc vung dao chém về phía bà Thìn trúng vào cổ phía x-ơng quai xanh d-ới tai gò má trái

Trang 21

của bà Thìn làm rách da chảy máu Ông Cảnh bỏ chạy đến đống gạch và nhặt gạch ném về phía D-ợc nh-ng không trúng, D-ợc xông đến thì bị ông Cảnh ném viên gạch thứ 2 trúng vào nách trái của D-ợc, nh-ng không gây th-ơng tích D-ợc tiếp tục chém ông Cảnh, ông Cảnh giơ hai tay lên đỡ thì bị trúng vào lòng bàn tay phải và đỉnh trán; ông Cảnh bỏ chạy, D-ợc đuổi theo chém vào bả vai phía sau bên phải của ông Cảnh Mọi ng-ời đến can ngăn, D-ợc quay về nhà thì

bị Công an bắt giữ, thu đ-ợc một dao dài 43 cm, l-ỡi dao dài 31 cm, rộng 07 cm, chuôi gỗ dài 12 cm Ông Cảnh đ-ợc đ-a đi cấp cứu tại Trung tâm Y tế huyện Kim Sơn, sau đó đ-ợc chuyển đến Bệnh viện tỉnh Ninh Bình, Bệnh viện Việt

Đức, Hà Nội phẫu thuật và điều trị, đến ngày 30-6-2003 ra viện về điều trị tại Trung tâm phục hồi chức năng thị xã Tam Điệp…

Tại Bản giám định th-ơng tật pháp y số 46/GĐPY ngày 10-9-2003, Tổ chức giám định pháp y tỉnh Ninh Bình kết luận th-ơng tích của ông Cảnh giảm 60% sức khoẻ, do các vết th-ơng cụt ngón 1 bàn tay trái; vỡ x-ơng ngón 1 bàn tay phải; đứt gân gấp bàn tay phải, ảnh h-ởng chức năng bàn tay phải; vỡ x-ơng bản ngoài vùng trán đỉnh trái dài 07 cm; đa chấn th-ơng phần mềm đầu, cổ, trán

và tay

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 09/HSST ngày 12-02-2004, Toà án nhân dân tỉnh Ninh Bình áp dụng khoản 3 Điều 104; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46; điểm e khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự, xử phạt Trần Văn D-ợc 07 năm tù

về tội “cố ý gây th-ơng tích”; buộc Trần Văn D-ợc phải bồi th-ờng cho ông Bùi Văn Cảnh 35.262.800 đồng (gồm các khoản: chi phí cấp cứu, thuốc điều trị 16.862.800 đồng; thu nhập bị mất trong thời gian điều trị 02 tháng 2.000.000

đồng; bồi d-ỡng phục hồi sức khỏe 1.000.000 đồng; tiền ngày công lao động bị giảm sút trong 03 năm 14.400.000 đồng; công ng-ời chăm sóc 02 tháng 1.000.000 đồng) và 1.583.100 đồng án phí dân sự

Ngày 22-02-2004, Trần Văn D-ợc kháng cáo xin giảm hình phạt và ngày 31-3-2004 kháng cáo bổ sung cho rằng bồi th-ờng 34.500.000 đồng quá cao (đơn kháng cáo bổ sung quá hạn 04 ngày)

Ng-ời bị hại ông Bùi Văn Cảnh kháng cáo đề nghị xem xét lại hành vi của D-ợc là giết ng-ời và tăng hình phạt (đơn không ghi ngày tháng, nh-ng theo dấu b-u điện là ngày 04-4-2004, quá hạn kháng cáo)

Tại bản án hình sự phúc thẩm số 896/HSPT ngày 03-6-2004, Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao tại Hà Nội giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm đối với Trần Văn D-ợc về tội danh, hình phạt và bồi th-ờng (Tuy nhiên, trong phần nhận định về khoản tiền thuốc điều trị 16.862.800 đồng, Toà án cấp phúc thẩm chỉ chấp nhận những khoản có hoá đơn, chứng từ là 6.862.800 đồng

Trang 22

và chuyển 10.000.000 đồng sang bồi th-ờng tổn thất tinh thần cho ông Cảnh)

Tại kháng nghị giám đốc thẩm số 26/VKSTC-V3 ngày 17-11-2005, Viện tr-ởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao đề nghị Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao huỷ toàn bộ phần dân sự của bản án hình sự sơ thẩm và bản án hình sự phúc thẩm nêu trên; giao hồ sơ vụ án cho cấp sơ thẩm để điều tra, xét xử lại phần dân sự theo đúng quy định của pháp luật với lý do: “quá trình điều tra ch-a điều tra làm rõ mức thu nhập bình quân 01 tháng tr-ớc khi bị đánh của ng-ời bị hại là bao nhiêu, nh-ng vẫn buộc bị cáo phải bồi th-ờng mỗi tháng 1.000.000 đồng là không đúng; số tiền tổn thất tinh thần 10.000.000 đồng chuyển từ khoản tiền thuốc sang là ch-a phù hợp vì trong vụ án này phía bị hại cũng có lỗi; riêng khoản tiền thu nhập thực tế bị giảm sút, buộc bị cáo phải bồi th-ờng cho anh Cảnh 14.400.000 đồng trong 03 năm là không đúng với tinh thần h-ớng dẫn tại Nghị quyết 01/2004/NQHĐTP ngày 28-4-2004 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao”

Xét thấy:

Toà án cấp sơ thẩm và Toà án cấp phúc thẩm kết án Trần Văn D-ợc về tội “cố ý gây th-ơng tích” và xử phạt Trần Văn D-ợc 07 năm tù là đúng pháp luật

Tuy nhiên, về trách nhiệm dân sự cần xem xét lại bởi lẽ: Toà án cấp sơ thẩm chấp nhận khoản tiền thuốc điều trị và các chi phí khác là 16.862.800 đồng trong vụ án này là có thể chấp nhận đ-ợc; Toà án cấp phúc thẩm chỉ chấp nhận những khoản có hoá đơn, chứng từ là 6.682.800 đồng là ch-a phù hợp với thực tế khách quan vì có những khoản tuy không có hoá đơn, nh-ng là chi phí hợp lý cần chấp nhận

Về khoản tiền thu nhập bị mất trong thời gian điều trị, Toà án cấp sơ thẩm và Toà án cấp phúc thẩm chỉ căn cứ vào lời khai của ng-ời bị hại để buộc

bị cáo bồi th-ờng 1.000.000 đồng/tháng, trong khi ch-a làm rõ thu nhập bình quân hàng tháng của ng-ời bị hại tr-ớc khi bị th-ơng tích là bao nhiêu tiền để có căn cứ buộc bị cáo bồi th-ờng là ch-a đúng pháp luật; buộc bị cáo phải bồi th-ờng thu nhập bị giảm sút trong 03 năm 14.400.000 đồng là không đúng quy

định tại Điều 613 Bộ luật dân sự

Khoản tiền tổn thất về tinh thần: ng-ời bị hại yêu cầu giải quyết theo pháp luật, Toà án cấp sơ thẩm không giải quyết là thiếu sót; Toà án cấp phúc thẩm có xem xét giải quyết bồi th-ờng tổn thất tinh thần cho bị hại là cần thiết, nh-ng lại chuyển 10.000.000 đồng (m-ời triệu) tiền thuốc sang khoản này là ch-a đúng pháp luật

Trang 23

Vì các lẽ trên, căn cứ vào Điều 285 và Điều 287 Bộ luật tố tụng hình sự;

- Nguyên nhân dẫn đến việc huỷ các bản án sơ thẩm và phúc thẩm:

Thiếu sót trong việc áp dụng pháp luật về bồi th-ờng thiệt hại ngoài hợp đồng

_

Quyết định giám đốc thẩm số 02/2006/HS-GĐT

Ngày 20-02-2006 Về vụ án Vũ Đình Huân

phạm tội “giết ng-ời” và “c-ớp tài sản”

Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao

Ngày 20 tháng 02 năm 2006, tại trụ sở Toà án nhân dân tối cao đã mở

Trang 24

phiên toà giám đốc thẩm xét xử vụ án hình sự đối với:

Vũ Đình Huân sinh ngày 15-10-1981; đăng ký hộ khẩu th-ờng trú tại

thôn Vị Khê, xã Điền Xá, huyện Nam Trực, tỉnh Nam Định; tạm trú tại tổ 16, ấp Bến M-ơng, xã Thạnh Đức, huyện Gò Dầu, tỉnh Tây Ninh; nghề nghiệp: làm m-ớn; trình độ văn hoá: lớp 9/12; con ông Vũ Đình Sinh và bà Hoàng Thị Chúc;

bị bắt giam ngày 12-12-2003

Ng-ời bị hại: ông Lê Văn Cầu sinh năm 1935 (đã chết); trú tại Long

Q-ới B, xã Long Phú, huyện Tân Châu, tỉnh An Giang; không có vợ, con; ng-ời

đại diện hợp pháp của ng-ời bị hại: bà Trần Thị Chính (là thím dâu của ông Cầu), trú tại 106E/12, tổ 44, ph-ờng 3, quận 11, thành phố Hồ Chí Minh

Nhận thấy:

Khoảng 10 giờ ngày 07-12-2003, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Tây Ninh nhận đ-ợc tin báo ông Lê Văn Cầu là ng-ời làm thuê bị chết trong v-ờn cây cảnh do anh Lý Hên là chủ

Quá trình điều tra xác định nh- sau: Vũ Đình Huân và ông Lê Văn Cầu cùng là ng-ời làm thuê chăm sóc cây cảnh cho anh Lý Hên tại tổ 16, ấp Bến M-ơng, xã Thạnh Đức, huyện Gò Dầu, tỉnh Tây Ninh, ông Cầu vào làm từ tháng 8-2003, mỗi tháng đ-ợc anh Hên trả cho 500.000 đồng Huân vào làm từ tháng 9-2003, mỗi tháng đ-ợc anh Hên trả cho 800.000 đồng anh Hên làm cho ông Cầu và Huân mỗi ng-ời một cái chòi phía gần cuối v-ờn để nghỉ và ngủ tại v-ờn

Theo lời khai của Huân, thì ngày 06-12-2003 nh- th-ờng lệ, sau khi làm v-ờn đến 16 giờ, Huân về nấu cơm tại nhà sàn, 17 giờ ông Cầu và Huân cùng ăn cơm đến 17 giờ 30, ăn xong ông Cầu về chòi ngủ cách nhà sàn hơn 100 m, còn Huân dọn nhà sàn và mở ti vi xem Khoảng hơn 20 giờ nghe tiếng chó sủa theo h-ớng chòi tr-ớc đây Huân ở và chòi của ông Cầu đang ở, Huân tắt ti vi và đi về h-ớng có tiếng chó sủa xem có gì không Vì trời sáng trăng nên Huân không mang theo đèn, khi đến hàng chuối chỗ có tấm ván bắc ngang con m-ơng thì Huân phát hiện thấy có bóng ng-ời đang đi theo lối mòn ở giữa hai hàng cây Vạn Thiên Tùng cách chỗ Huân đang đứng khoảng 09m Huân gọi “ai đó, ai

đó”, nh-ng không nghe thấy tiếng trả lời Thấy bóng ng-ời đang lom khom làm gì đó, Huân nghĩ là kẻ trộm nên đi tiếp về h-ớng có bóng ng-ời và lấy 01 chiếc cuốc, cán làm bằng gỗ tầm vông để ở lối đi Khi chỉ còn cách khoảng 1,5 m và

đối diện nhau, Huân liền giơ cuốc thẳng lên đánh phần gọng cuốc vào vùng đầu ng-ời đó 02 cái liên tiếp theo h-ớng từ trên xuống Khi nghe ng-ời đó kêu “á” rồi ngã xuống đất, Huân mới phát hiện đó là ông Cầu Thấy ông Cầu nằm bất tỉnh, nghĩ ông Cầu đã chết, Huân liền ôm xác ông Cầu đến đặt ở khu vực v-ờn cây Thiên Tuế với t- thế nằm nghiêng bên phải cách chỗ vừa đánh khoảng 15m

Trang 25

Sau đó Huân quay lại lấy cuốc đến thùng n-ớc tr-ớc cửa chòi tr-ớc đây Huân ở rửa tay và rửa sạch các vết máu dính ở cuốc và đem cuốc để ở v-ờn cây Vạn Thiên Tùng giáp với hàng cây Vạn Thiên Tuế gần chỗ để ông Cầu nằm Đồng thời Huân lấy đôi dép của ông Cầu ném vào giữa hai hàng cây Vạn Thiên Tùng rồi đi về tắm, giặt Sau đó vào nhà sàn vừa mở ti vi xem, vừa hút thuốc lá để suy nghĩ cách đối phó vì ông Cầu chết nằm trong v-ờn mà không mất tài sản thì Công an dễ nghi ngờ Huân đánh chết ông Cầu

Đến khoảng 21 giờ, Huân cầm đèn pin đến soi xem ông Cầu đã chết thật ch-a, rồi lấy ví ở túi quần sau của ông Cầu (trong ví có khoảng hơn 400.000

đồng) đem ra phía sau chòi chỗ Huân th-ờng đốt rác hàng ngày, đổ dầu đốt toàn

bộ số tiền có trong ví của ông Cầu Sau khi đốt tiền xong, Huân cầm ví về chòi của ông Cầu lấy khoá, mở tủ, bỏ ví vào túi xách và khoá tủ lại để tạo hiện tr-ờng giả ng-ời ngoài đột nhập vào giết ng-ời, c-ớp tài sản Xong Huân để chìa khoá vào chỗ cũ, tắt điện và về nhà sàn ngủ, nh-ng không ngủ đ-ợc vì lo sợ ch-a xoá hết dấu vết

Sáng sớm ngày 07-12-2004, sau khi ăn sáng xong, Huân định đến chỗ

đánh ông Cầu xem còn dấu vết gì không, nh-ng do sợ mọi ng-ời xung quanh nghi ngờ vì Huân không bao giờ ra v-ờn tr-ớc 7 giờ, nên khoảng 7 giờ Huân ra chỗ đã đánh ông Cầu đêm qua, thấy có nhiều vết máu còn dính trên mặt đất, Huân dùng máy bơm n-ớc xoá hết các dấu vết máu và sau đó vào chòi của ông Cầu lấy thuốc lá hút nhằm trấn tĩnh rồi quay lại chỗ vừa xoá dấu vết, chờ khô đất

để kiểm tra lại một lần nữa Khi thấy không còn vết máu nào, Huân vào nhà điện báo cho anh Tr-ơng Văn Hiếu là ng-ời làm công cho anh Hên ở v-ờn cây cảnh khác, cách v-ờn cây cảnh mà Huân đang làm 6 km và báo cho anh Hên biết việc phát hiện ông Cầu chết Khoảng 20 phút sau anh Hiếu đến và điện báo cho Công

an huyện Gò Dầu, tỉnh Tây Ninh

Tại Bản giám định pháp y số 15/GĐPY ngày 07-12-2003, Tổ chức giám

định pháp y tỉnh Tây Ninh kết luận: nạn nhân Lê Văn Cầu chết do chấn th-ơng

sọ não, tác động do vật tày có cạnh sắc Các dấu vết trên ng-ời ông Cầu thể hiện: rách da đầu vùng đỉnh trái 3 ì 0,6 cm, rách da đầu vùng thái d-ơng trái 4 ì

0,6 cm, rách da đầu sau tai trái 2 ì 1 cm, rách da đốt I ngón III tay trái 4 ì 1 cm, rách da sau bàn tay trái 3 ì 0,7 cm, gẫy x-ơng đốt I ngón III tay trái; các vết rách da đều có bờ mép vết th-ơng nham nhở

Tại Biên bản khám nghiệm hiện tr-ờng ngày 07 và 08-12-2003, Cơ quan

điều tra thu đ-ợc 02 chiếc cuốc; 04 tàu lá chuối; 01 đoạn ván gỗ bắc cầu; 02 chiếc dép nhựa màu trắng; 01 ví nhựa màu đen; 01 kìm mỏ lết…

Ngày 07 và ngày 08-12-2003, Cơ quan điều tra thu đ-ợc trong ng-ời Huân 1.295.000 đồng; thu đ-ợc 01 mảnh tiền loại 10.000 đồng bị rách nằm d-ới

Trang 26

mặt n-ớc trong v-ờn cây cảnh

Tại Biên bản khám nghiệm hiện tr-ờng ngày 09-01-2004, Cơ quan điều tra thu lớp tro trên bề mặt đống tro nơi Huân khai đốt tiền

Tại Bản kết luận giám định số 224/C21(CIII) ngày 30-12-2003, Phân viện khoa học hình sự Bộ công an kết luận: không phát hiện thấy dấu vết máu trên cây cuốc, cái kìm, 04 tàu lá chuối gửi đến giám định; trên đoạn ván gỗ và bịch

đất gửi đến giám định có dính máu ng-ời, l-ợng dấu vết ít không đủ để xác định nhóm máu; mẫu máu ghi thu của nạn nhân Cầu thuộc nhóm máu 0

Tại công văn số 874/C21(CIII) ngày 29-01-2004, Phân viện khoa học hình sự Tổng cục cảnh sát Bộ công an trả lời: Phân viện khoa học hình sự không

đủ điều kiện, ph-ơng tiện để xác định “tro của tiền Ngân hàng Việt Nam” trong mẫu than tro gửi giám định

Về tài sản của ông Cầu, qua xác minh đ-ợc biết tr-ớc khi chết ông Cầu

có khoảng 500.000 đồng (là tiền công anh Hên trả ngày 03-12-2003), 01 nhẫn màu vàng 01 chỉ 24k mua tháng 11-2003, nh-ng khi ông Cầu chết không còn tài sản này

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 29/HSST ngày 03-02-2005, Toà án nhân dân tỉnh Tây Ninh áp dụng điểm e khoản 1 Điều 93; khoản 1 Điều 133; điểm p khoản 1 Điều 46; Điều 50 Bộ luật hình sự, xử phạt Vũ Đình Huân tử hình về tội

“giết ng-ời” và 05 năm tù về tội “c-ớp tài sản”; tổng hợp hình phạt buộc Vũ

Đình Huân phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai tội là tử hình

Ngày 07-02-2005 Vũ Đình Huân kháng cáo với nội dung: xử bị cáo tử hình là quá nặng và không đúng tội danh mà bị cáo đã gây ra vì việc gây ra cái chết cho ông Cầu là do bị cáo nhầm t-ởng chứ không có mục đích nào khác; việc lấy tiền đốt là để tạo hiện tr-ờng giả, đề nghị xem xét lại toàn bộ vụ án và tội danh

Tại bản án hình sự phúc thẩm số 716/HSPT ngày 17-4-2005, Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao tại thành phố Hồ Chí Minh áp dụng điểm g khoản 1 Điều 93; khoản 1 Điều 133; điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự, xử phạt Vũ Đình Huân tử hình về tội “giết ng-ời” và 05 năm tù về tội “c-ớp tài sản”; tổng hợp hình phạt buộc Vũ Đình Huân phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai tội là tử hình

Ngày 30-4-2005 Vũ Đình Huân có đơn xin tha tội chết gửi Chủ tịch n-ớc với nội dung: kết án bị cáo về tội “giết ng-ời” để “c-ớp tài sản” là không đúng Cái chết mà bị cáo gây ra cho ông Cầu là do nhầm t-ởng nh- bị cáo đã khai báo chứ không có ý định lấy tài sản

Trang 27

Ngày 18-5-2005 Vũ Đình Huân có đơn kêu oan gửi Chánh án Toà án nhân dân tối cao đề nghị xem xét lại tội “c-ớp tài sản” với lý do sau khi đánh

ông Cầu chết, sợ đi tù và sợ bố mẹ buồn nên không dám nhận tội, nên đã lấy tiền của nạn nhân đốt để tạo hiện tr-ờng giả có ng-ời ngoài vào giết ng-ời để c-ớp tài sản

Tại Kháng nghị giám đốc thẩm số 29/HS-TK ngày 15-12-2005, Chánh án Toà án nhân dân tối cao đề nghị Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao huỷ bản án hình sự phúc thẩm số 716/HSPT ngày 17-4-2005 của Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao tại thành phố Hồ Chí Minh để xét xử phúc thẩm lại theo h-ớng giảm hình phạt cho Vũ Đình Huân về tội “giết ng-ời”

Tại phiên toà giám đốc thẩm đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao nhất trí với Kháng nghị của Chánh án Toà án nhân dân dân tối cao; tuy nhiên, sau khi thảo luận, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao đề nghị huỷ bản án hình sự phúc thẩm và bản án hình sự sơ thẩm nêu trên để điều tra lại

Xét thấy:

Tại cơ quan điều tra, lúc đầu Huân không thừa nhận đã đánh ông Cầu chết, nh-ng sau đó Huân khai nhận do nhầm t-ởng ông Cầu là kẻ trộm nên đã dùng cuốc giơ thẳng lên đánh phần gọng cuốc vào vùng đầu ông Cầu hai cái liên tiếp theo h-ớng từ trên xuống Sau khi biết ông Cầu chết, sợ phải chịu trách nhiệm về việc đánh chết ông Cầu nên đã lấy tiền đốt đi để tạo hiện tr-ờng giả có ng-ời ngoài vào giết ông Cầu và c-ớp tài sản Căn cứ vào lời khai nhận tội của

Vũ Đình Huân cùng các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án và kết quả xét hỏi, tranh luận tại phiên toà sơ thẩm, phiên toà phúc thẩm thì Toà án cấp sơ thẩm và Toà án cấp phúc thẩm kết án vũ Đình Huân về tội “giết ng-ời” là có căn

cứ Tuy nhiên, việc kết luận Vũ Đình Huân giết ông Cầu với mục đích c-ớp tài sản là ch-a có căn cứ vững chắc, vì lời khai nhận tội của Huân và một số chứng

cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án không phù hợp với nhau, nên cần phải điều tra lại làm rõ thêm một số vấn đề cụ thể nh-:

Cần tiến hành thực nghiệm điều tra lại vì th-ơng tích trên ng-ời nạn nhân không phù hợp với lời khai của bị cáo; cho nên, có thể thực nghiệm cho ng-ời khác đóng thế bị cáo và có sự chứng kiến của bị cáo nhằm xác định bị cáo có nhìn thấy rõ ng-ời bị hại nh- nhận xét của bản án phúc thẩm hay chỉ nhìn thấy

mờ mờ nh- bị cáo khai, trên cơ sở đó khẳng định là đánh nhầm hay cố ý từ tr-ớc nhằm giết ông Lê Văn Cầu nhằm chiếm đoạt tài sản

Giám định mảnh giấy bạc loại 10.000 Việt Nam đồng thu đ-ợc tại hiện tr-ờng để xác định có phải bị đốt cháy nh- lời khai bị cáo không?

Trang 28

Lấy lời khai của anh Lý Hên để xác định anh Hên đã trả tiền công cho

ông Cầu là bao nhiêu tháng hay mới chỉ trả 500.000 đồng, để xác định số tiền của ông Cầu tr-ớc khi chết; xác định nguồn gốc chiếc nhẫn của ông Cầu do đâu

mà có, tr-ớc ngày ông Cầu chết có còn đeo nhẫn không? đeo nhẫn ở ngón tay nào?

Lấy lời khai của chị D-ơng để xác định chị D-ơng có đ-a cho Huân 200.000 đồng không, vì ch-a có lời khai của chị D-ơng về số tiền này và lấy lời khai bổ sung những ng-ời đã đ-a tiền cho Huân để làm rõ nguồn tiền Huân có

và tiền Huân đã chi tiêu có phù hợp số tiền nh- đã thu đ-ợc trong ng-ời Huân không vì Huân khai về khoản tiền chi tiêu là không phù hợp với số tiền còn lại; tại lời khai ngày 09-12-2003 (BL78) Huân khai “việc tôi và ông Hai (tức ông Cầu) đổi tiền là chủ ý của tôi”, việc đổi tiền này có chủ ý gì?

Lấy lời khai các nhân chứng để xem xét tại thời điểm xảy ra vụ án, trong v-ờn cây cảnh có nuôi chó hay không?

Tr-ờng hợp các cơ quan tiến hành tố tụng không chứng minh đ-ợc Vũ

Đình Huân cố ý giết chết ông Cầu nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản mà do t-ởng nhầm ông Cầu là trộm mà đánh chết thì mức hình phạt tử hình đối với bị cáo là không cần thiết

Quyết định:

1 Huỷ bản hình sự phúc thẩm số 716/HSPT ngày 17-4-2005 của Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao tại thành phố Hồ Chí Minh và bản án hình sự sơ thẩm số 29/HSST ngày 03-02-2005 của Toà án nhân dân tỉnh Tây Ninh đối với Vũ Đình Huân để điều tra lại; chuyển hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát nhân dân tối cao giải quyết việc điều tra lại theo thẩm quyền

2 Tiếp tục tạm giam bị cáo Vũ Đình Huân cho đến khi Viện kiểm sát nhân dân tối cao thụ lý lại vụ án

- Lý do huỷ bản án sơ thẩm và bản án phúc thẩm:

Ch-a đủ căn cứ để xác định bị cáo phạm tội “C-ớp tài sản” nh- quyết

định của bản án sơ thẩm và phúc thẩm, cần tiến hành điều tra lại

- Nguyên nhân dẫn đến việc huỷ các bản án sơ thẩm và phúc thẩm:

Thiếu sót trong việc xem xét, đánh giá chứng cứ

_

Trang 29

3 Quyết định giám đốc thẩm số 03/2006/HS-GĐT

Ngày 20-02-2006 Về vụ án Phạm Thị Lê phạm tội “Tham ô tài sản xã hội chủ nghĩa”

Ngày 20 tháng 02 năm 2006, tại trụ sở Toà án nhân dân tối cao đã mở phiên toà giám đốc thẩm xét xử vụ án hình sự đối với:

Phạm Thị Lê sinh năm 1950; trú tại tổ 16 ph-ờng Thịnh Đán, thành phố

Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên; khi phạm tội là chủ cửa hàng kinh doanh xăng dầu (t- nhân); con ông Phạm Đức Minh và bà Phạm Thị Hài (đều đã chết); có chồng và 02 con; bị tạm giam từ ngày 19-5-1996 đến ngày 20-7-1997

Nguyên đơn dân sự: Kho bạc nhà n-ớc tỉnh Thái Nguyên

(Trong vụ án còn có 10 bị cáo khác)

Nhận thấy:

Kho bạc nhà n-ớc tỉnh Thái Nguyên (sau đây viết tắt là Kho bạc) tham gia thanh toán bù trừ từ năm 1993 và mở tài khoản thanh toán bù trừ tại Ngân hàng nhà n-ớc tỉnh Thái Nguyên để phục vụ cho việc thanh toán Tại Phòng kế toán của Kho bạc, Nguyễn Thị Thời là kế toán phụ trách thanh toán bù trừ, có trách nhiệm tiếp nhận và kiểm tra tính hợp lệ của séc, bảng kê nộp séc của khách hàng sau đó chuyển séc cùng với bảng kê nộp séc cho Nông Thanh Phú là Tr-ởng phòng kế toán hoặc D-ơng Thị Chiến, D-ơng Thị Hồi là các Phó tr-ởng phòng kế toán của Kho bạc ký duyệt thanh toán Sau khi các bảng kê nộp séc

đ-ợc Phú, Chiến hoặc Hồi kiểm tra và ký duyệt, Nguyễn Thị Thời tiến hành thủ tục chuyển tiền từ tài khoản thanh toán bù trừ của Kho bạc vào tài khoản của ng-ời thụ h-ởng

Phạm Thị Lê là cá nhân kinh doanh xăng dầu và Nguyễn Thị Kim Th- là cá nhân kinh doanh vật liệu xây dựng có mở tài khoản tại Ngân hàng nông nghiệp và Ngân hàng công th-ơng ở địa ph-ơng Do có quan hệ quen biết từ tr-ớc, Thời nói với Lê và Th- là có một số cơ quan nhà n-ớc có nhu cầu đổi séc lấy tiền mặt Theo thoả thuận của hai bên, sau khi số tiền ghi trên séc đ-ợc chuyển vào tài khoản, Lê và Th- giao lại số tiền mặt t-ơng ứng cho Thời và

đ-ợc trả tiền hoa hồng do “đổi séc” là 0,35%

Trong khoảng thời gian từ năm 1993 đến năm 1996, Nguyễn Thị Thời đã

có nhiều hành vi gian dối để chuyển 4.910.937.960 đồng (112 khoản) của Kho

Trang 30

bạc vào tài khoản của t- nhân để chiếm đoạt; cụ thể nh- sau:

- Chuyển vào tài khoản của Phạm Thị Lê 108 khoản với số tiền là 4.851.937.960 đồng Trong số các chứng từ liên quan đến 108 khoản tiền này,

Lê đã ký tên vào 14 bảng kê nộp séc khống theo đề nghị của Thời Các bảng kê nộp séc này do Thời viết sẵn nội dung hoặc đọc cho Lê ghi nội dung vào bảng

kê Tuy không có séc kèm theo nh-ng Lê đã ký vào 14 bảng kê nộp séc này rồi giao lại cho Thời để thanh toán, tổng số tiền ghi trên 14 bảng kê là 753.800.000

đồng (Toà án các cấp chỉ buộc Phạm Thị Lê phải chịu trách nhiệm hình sự về số tiền này) Đối với 94 khoản tiền (4.098.137.960 đồng) còn lại, Thời đã tự lập các bảng kê nộp séc khống và giả mạo chữ ký ng-ời nộp séc là Phạm Thị Lê, dùng bảng kê nộp séc đã thanh toán để thanh toán lần thứ hai và sửa chữa chứng từ để rút tiền chuyển vào tài khoản của Lê

- Chuyển vào tài khoản của Nguyễn Thị Kim Th- 04 khoản với số tiền là 59.000.000 đồng Các bảng kê nộp séc khống này do Kim Th- ký rồi giao cho Thời để thanh toán

Sau khi chuyển tiền vào tài khoản, Thời báo cho Lê và Th- biết để chuẩn

bị số tiền mặt t-ơng ứng cho Thời đến lấy Lê, Th- thấy tiền đã đ-ợc chuyển vào tài khoản của mình thì dùng tiền mặt có sẵn ở nhà hoặc ra ngân hàng rút tiền giao cho Thời Tổng số tiền Lê đ-ợc h-ởng là 17.000.000 đồng và số tiền Th-

Ngày 10-5-1998, Phạm Thị Lê kháng cáo đề nghị xem xét lại về trách nhiệm hình sự và trách nhiệm dân sự của bị cáo

Tại Quyết định kháng nghị số 04 ngày 15-5-1998, Viện tr-ởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên đề nghị Toà án cấp phúc thẩm tăng hình phạt đối với Phạm Thị Lê

Tại bản án hình sự phúc thẩm số 2136 ngày 31-10-1998, Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao tại Hà Nội áp dụng khoản 3 Điều 133; khoản 3 Điều 38

Bộ luật hình sự năm 1985, xử phạt Phạm Thị Lê 09 năm tù về tội “tham ô tài sản xã hội chủ nghĩa”, tuyên các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực thi hành

Tại Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 24/KN-VKSTC-V3

Trang 31

ngày 01-11-2005, Viện tr-ởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao đã kháng nghị bản án hình sự phúc thẩm số 2136 ngày (30) 31-10-1998 của Toà phúc thẩm Toà

án nhân dân tối cao tại Hà Nội và đề nghị Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao xét xử giám đốc thẩm huỷ phần tội danh và hình phạt đối với Phạm Thị

Lê để xét xử phúc thẩm lại theo h-ớng tuyên Phạm Thị Lê phạm tội “cố ý làm trái quy định của Nhà n-ớc về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, cho

bị cáo h-ởng án treo, với lý do:

“Toà án cấp sơ thẩm và phúc thẩm căn cứ vào 14 bảng kê nộp séc mà không có séc do Phạm Thị Lê ký để kết án Lê 09 năm tù về tội “tham ô tài sản xã hội chủ nghĩa” Sau khi xét xử cơ quan điều tra đã bắt đ-ợc Nguyễn Thị Thời

và đ-a ra xét xử, Thời đã nhận toàn bộ hành vi phạm tội do Thời làm với thủ

đoạn dùng bảng kê nộp séc của Lê để đ-a vào thanh toán ở kho bạc Việc làm này của Thời, Lê hoàn toàn không biết, các bảng kê nộp séc khống đều do bị cáo Thời đọc cho Lê viết

Với những tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án ch-a đủ căn cứ để kết luận Phạm Thị Lê đồng phạm tham ô với Nguyễn Thị Thời Theo Thông t- 08 ngày 02-6-1994 của Ngân hàng nhà n-ớc Việt Nam và văn bản h-ớng dẫn

số 1338 ngày 05-11-1994 của Ngân hàng nông nghiệp Việt Nam thì có đủ căn cứ kết luận Phạm Thị Lê phạm tội “cố ý làm trái quy định của Nhà n-ớc về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” theo điều 165 Bộ luật hình sự năm 1999

Vụ án xảy ra đã lâu, Lê khai báo thành khẩn, đã khắc phục xong hậu quả, nhân thân là công nhân viên chức nghỉ h-u, hiện nay Phạm Thị Lê đ-ợc tại ngoại, do

đó nên cân nhắc đ-ờng lối xử lý đối với Phạm Thị Lê.”

Tại phiên toà giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao cho rằng việc kết án Phạm Thị Lê về tội “tham ô tài sản xã hội chủ nghĩa” là có căn

cứ, nh-ng cân nhắc tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ và nhân thân của bị cáo thì mức hình phạt Toà án các cấp đã tuyên là quá nghiêm khắc, đề nghị Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao huỷ bản án hình sự phúc thẩm để xét xử phúc thẩm lại, giảm hình phạt cho Phạm Thị Lê và cho bị cáo h-ởng án treo

Trang 32

cho Nguyễn Thị Thời chiếm đoạt 753.800.000 đồng của Kho bạc nhà n-ớc tỉnh Thái Nguyên Do đó, Toà án cấp sơ thẩm và Toà án cấp phúc thẩm kết án Phạm Thị Lê về tội “tham ô tài sản xã hội chủ nghĩa” với vai trò đồng phạm giúp sức cho Nguyễn Thị Thời là có căn cứ, đúng pháp luật

Tuy nhiên, trong vụ án này một nguyên nhân quan trọng trong việc để xảy ra hậu quả của vụ án là hành vi thiếu trách nhiệm của các bị cáo là cán bộ tại Phòng kế toán của Kho bạc nhà n-ớc tỉnh Thái Nguyên (Nông Thanh Phú, D-ơng Thị Chiến, D-ơng Thị Hồi), việc ký duyệt của các bị cáo này có ý nghĩa quyết định đối với việc các bảng kê nộp séc khống đ-ợc chấp nhận thanh toán Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và kết quả thẩm vấn công khai tại phiên toà sơ thẩm và phiên toà phúc thẩm thì Lê không đ-ợc bàn bạc, không biết

ý định phạm tội của Nguyễn Thị Thời, vì t- lợi mà đã có hành vi tạo điều kiện cho Thời chiếm đoạt tài sản của Nhà n-ớc Bị cáo đã nộp trả toàn bộ số tiền chiếm h-ởng, khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, nhân thân tốt, hoàn cảnh gia

đình khó khăn, xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội

Vụ án xảy ra trong khoảng thời gian từ năm 1993 đến năm 1996, căn cứ vào quy định tại điểm c khoản 2 Nghị quyết số 32/1999/QH10 của Quốc hội về việc thi hành Bộ luật hình sự năm 1999 thì đối với tr-ờng hợp phạm tội của Phạm Thị Lê có thể áp dụng quy định tại khoản 3 Điều 38 Bộ luật hình sự năm 1985 để giảm hình phạt cho bị cáo xuống d-ới mức thấp nhất của khung hình phạt quy định tại khoản 3 Điều 133 Bộ luật hình sự năm 1985 (tr-ớc khi

đ-ợc sửa đổi, bổ sung ngày 10-5-1997) và cho bị cáo đ-ợc h-ởng án treo

Quyết định:

Huỷ bản án hình sự phúc thẩm số 2136 ngày 31-10-1998 của Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao tại Hà Nội về phần đã xét xử và quyết định đối với Phạm Thị Lê; giao hồ sơ vụ án cho Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao tại

Hà Nội để xét xử phúc thẩm đối với hành vi phạm tội của Phạm Thị Lê theo

đúng quy định của pháp luật

Các quyết định khác của bản án hình sự phúc thẩm nêu trên không bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm có hiệu lực pháp luật

- Lý do huỷ bản án phúc thẩm:

1 Không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội;

2 Cần áp dụng Nghị quyết của Quốc hội về thi hành Bộ luật hình sự năm 1999 để giảm hình phạt cho bị cáo

Trang 33

- Nguyên nhân dẫn đến việc huỷ bản án phúc thẩm:

Thiếu sót trong việc cân nhắc, quyết định hình phạt

_

Quyết định giám đốc thẩm số 04/2006/HS-GĐT

Ngày 03-4-2006 Về vụ án Nguyễn Xuân Bính

phạm tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”

Ngày 03 tháng 4 năm 2006, tại trụ sở Toà án nhân dân tối cao đã mở phiên toà giám đốc thẩm xét xử vụ án hình sự đối với:

Nguyễn Xuân Bính sinh năm 1944 tại Lĩnh Nam, Thanh Trì, Hà Nội; trú

tại 92/19/16 Huỳnh Kh-ơng An, ph-ờng 5, quận Gò Vấp, thành phố Hồ Chí Minh; con ông Nguyễn Văn Vọng và bà Lê Thị Kiến (đều đã chết); có vợ và 08 con; bị bắt giam ngày 20-7-2002

tù tính từ ngày 20-7-2002

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 01/HSST ngày 13-4-2005 (đ-ợc đính chính theo Công văn đính chính số 117/ĐCBA – TA ngày 03-11-2005), Toà án quân

sự quân khu thủ đô Hà Nội áp dụng khoản 1 Điều 181; điểm g khoản 1 Điều 48; các điểm b, p và s khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 50; Điều 51 Bộ luật hình sự;

xử phạt Nguyễn Xuân Bính 02 (hai) năm tù về tội “Tàng trữ, vận chuyển, l-u

hành giấy tờ có giá giả”; tổng hợp với hình phạt với 25 (hai m-ơi lăm) năm tù về

tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” tại bản án hình sự phúc thẩm số 1934/HSPT ngày 16-12-2004 của Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao tại Hà Nội; buộc

bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 27 (hai m-ơi bảy) năm

Trang 34

tù; thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 20-7-2002

Bản án hình sự sơ thẩm nêu trên không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm nên đã có hiệu lực pháp luật

Tại bản án hình sự phúc thẩm số 520/2005 ngày 17-5-2005, Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao tại Hà Nội áp dụng điểm a khoản 4 Điều 139; các

điểm b, p, và s khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 42; Điều 47; khoản 1 Điều 51;

điểm a khoản 1 Điều 50 Bộ luật hình sự; xử phạt Nguyễn Xuân Bính 13 (m-ời ba) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, tổng hợp với hình phạt 25 (hai m-ơi lăm) năm tù tại bản án hình sự phúc thẩm số 1934/HSPT ngày 16-12-2004 của Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao tại Hà Nội; buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 30 (ba m-ơi) năm tù; thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 20-7-2002

Tại Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 27/2005/HS-TK ngày 30-11-2005, Chánh án Toà án nhân dân tối cao đề nghị Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao xét xử giám đốc thẩm huỷ phần quyết định tổng hợp hình phạt của bản án hình sự phúc thẩm số 520/2005 ngày 17-5-2005 của Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao tại Hà Nội đối với Nguyễn Xuân Bính,

để tổng hợp hình phạt của các bản án theo đúng quy định của pháp luật

Tại phiên toà giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao nhất trí với kháng nghị của Chánh án Toà án nhân dân tối cao

Xét thấy:

Hình phạt 25 (hai m-ơi lăm) năm tù tại bản án hình sự phúc thẩm

số 934/HSPT ngày 16-12-2004 của Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao tại

Hà Nội đã đ-ợc tổng hợp với hình phạt 02 (hai) năm tù về tội “Tàng trữ, vận chuyển, l-u hành giấy tờ có giá giả” tại bản án hình sự sơ thẩm số 01/HSST ngày 13-4-2005 của Toà án quân sự quân khu thủ đô Hà Nội; buộc Nguyễn Xuân Bính phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 27 (hai m-ơi bảy) năm tù; thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 20-7-2002

Khi xét xử phúc thẩm Nguyễn Xuân Bính về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, tại bản án hình sự phúc thẩm số 520/2005 ngày 17-5-2005, Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao tại Hà Nội không tổng hợp với hình phạt 27 (hai m-ơi bảy) năm tù tại bản án hình sự sơ thẩm số 01/HSST ngày 13-4-2005 của Toà án quân sự quân khu thủ đô Hà Nội mà một lần nữa lại tổng hợp hình phạt 25 (hai m-ơi lăm) năm tù của bản án hình sự phúc thẩm nêu trên với hình phạt 13 (m-ời ba) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” Nh- vậy, hình phạt 25 (hai m-ơi lăm) năm tù tại bản án hình sự phúc thẩm số 1934/HSPT ngày 16-12-2004 của Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao tại Hà Nội bị tổng hợp 02 lần Do tổng

Trang 35

Quyết Định:

Huỷ bản án hình sự phúc thẩm số 520/2005 ngày 17-5-2005 của Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao tại Hà Nội đối với Nguyễn Xuân Bính về phần quyết định “tổng hợp với bản án số 1934/HSPT ngày 16-12-2004 của Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao tại Hà Nội xử phạt 25 năm tù buộc bị cáo Nguyễn Xuân Bính phải chấp hành hình phạt chung hai bản án là 30 năm tù (ba m-ơi năm)”để tiến hành việc tổng hợp hình phạt của nhiều bản án theo đúng quy

- Nguyên nhân dẫn đến việc huỷ bản án phúc thẩm:

Thiếu sót trong việc tổng hợp hình phạt của các bản án khác nhau

Trang 36

phiên toà giám đốc thẩm xét xử vụ án hình sự đối với:

Phạm Sanh sinh năm 1933, tại Quảng Ngãi; trú tại số 145/8 D-ơng Tử

Giang, ph-ờng 15, quận 5, thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: nguyên Giám

đốc Công ty TNHH Sakico; con ông Phạm Tỵ và bà Lê Thị Em (đều đã chết); có

vợ và 09 con đều đã tr-ởng thành; bị bắt tạm giam ngày 04-12-1998

Nguyên đơn dân sự: Ngân hàng th-ơng mại cổ phần các doanh nghiệp

ngoài quốc doanh (VP Bank), chi nhánh thành phố Hồ Chí Minh Trụ sở: 165-169 Hàm Nghi, ph-ờng Nguyễn Thái Bình, quận 1, thành phố Hồ Chí Minh

Ng-ời có quyền lợi liên quan đến vụ án: Chị Nguyễn Thị Lệ Thu; trú tại

số 16/2 Nguyễn Thị Thập, ph-ờng Bình Thuận, quận 7, thành phố Hồ Chí Minh

Nhận thấy:

Công ty Sakico do Phạm Sanh làm Giám đốc là một khách hàng của Ngân hàng th-ơng mại cổ phần các doanh nghiệp ngoài quốc doanh (sau đây gọi tắt là VP Bank) Năm 1996, trong quá trình kinh doanh, Phạm Sanh đã có hành

vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt của VP Bank một l-ợng hàng hoá trị giá 2.081.236,17 USD, tính theo giá chuyển đổi tại thời điểm đó khoảng trên 26.000.000.000 đồng (12.500 đồng/1 USD)

Chị Nguyễn Thị Lệ Thu là ng-ời có quan hệ làm ăn với Phạm Sanh nh-ng không có hộ khẩu th-ờng trú tại thành phố Hồ Chí Minh Ngày 25-3-1994 chị Nguyễn Thị Lệ Thu lập Hợp đồng viết tay mua căn nhà số 16/2 lộ 1, xã Tân Thuận Tây, huyện Nhà Bè, thành phố Hồ Chí Minh của ông Đào Văn Nhiều và

bà Lê Thị út với giá 42 l-ợng vàng Ông Nhiều và bà út đã nhận vàng của chị Thu có giấy biên nhận, đến ngày 03-10-1994 đã thanh toán xong Ngày 23-6-1994, Phạm Sanh viết giấy xác nhận đứng tên hộ chị Thu mua nhà Giấy này có xác nhận của vợ chồng ông Nhiều, bà út; của cảnh sát khu vực và Uỷ ban nhân dân xã Tân Thuận Tây vào ngày 27-8-1994

Ngày 13-8-1994 Phạm Sanh ký với ông Nhiều và bà út Hợp đồng mua bán chuyển nh-ợng nhà số 147/HĐ-MBN, Hợp đồng này đ-ợc Uỷ ban nhân dân huyện Nhà Bè chứng nhận vào ngày 27-8-1994 Phạm Sanh làm tờ khai chuyển dịch tài sản, nộp thuế tr-ớc bạ ngày 29-8-1994 và đăng ký tại Phòng xây dựng giao thông vận tải huyện Nhà Bè ngày 27-9-1994

Ngày 09-5-1996 Kiến trúc s- tr-ởng thành phố Hồ Chí Minh cấp Giấy phép xây dựng số 1955/GPXD cho Phạm Sanh

Ngày 02-12-1998, Phạm Sanh bị khởi tố bị can về hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản Ngày 12-4-1999, Cơ quan điều tra Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh có lệnh kê biên tài sản số 04/ĐT đối với căn nhà số

Trang 37

16/2 lộ 1, xã Tân Thuận Tây, huyện Nhà Bè, thành phố Hồ Chí Minh, do Phạm Sanh đứng tên Hợp đồng nhận chuyển nh-ợng và giấy phép xây dựng; giao cho chị Thu bảo quản chờ xử lý

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 431/HSST ngày 13-4-2001,Toà án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh quyết định: xử phạt Phạm Sanh 10 năm tù về tội

“Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”; buộc Phạm Sanh phải hoàn trả số tiền

đã chiếm đoạt và tiền nợ đối với VP Bank-Chi nhánh thành phố Hồ Chí Minh là 17.434.350,44 USD và 589.901.700 đồng Việt Nam; tiếp tục duy trì kê biên tài sản theo danh mục tại quyết định kê biên số 105/ĐT ngày 02-12-1998 của Cơ quan điều tra Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh và giao cho Công

ty Sakico quản lý d-ới sự giám sát của VP Bank khi có quyết định thi hành án thì giao cho Cơ quan thi hành án phát mãi thi hành án; giải toả quyết định kê biên tài sản số 04/ĐT ngày 12-4-1999 của Cơ quan điều tra Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh đối với căn nhà số 16/2 lộ 1, Tân Thuận Tây, Nhà

Bè để chị Nguyễn Thị Lệ Thu lập hồ sơ đăng ký tài sản

Ngày 18-4-2001, Chi nhánh VP Bank tại thành phố Hồ Chí Minh kháng cáo yêu cầu xem xét lại căn nhà số 16/2 lộ 1, xã Tân Thuận Tây, huyện Nhà Bè, thành phố Hồ Chí Minh để kê biên bảo đảm thi hành án

Ngày 20-4-2001, Phạm Sanh có đơn kháng cáo xin giảm hình phạt

Ngày 23-4-2001, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh có Quyết định kháng nghị số 13/KSXX-HS đề nghị Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao tại thành phố Hồ Chí Minh áp dụng Điều 7 Bộ luật hình sự 1999; khoản 3 Điều 135 Bộ luật hình sự 1985 xử phúc thẩm theo h-ớng tăng hình phạt

đối với Phạm Sanh; huỷ việc giải toả quyết định kê biên tài sản số 04/ĐT ngày 12-4-1999 của Cơ quan điều tra Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh đối với căn nhà số 16/2 lộ 1, xã Tân Thuận Tây, huyện Nhà Bè, thành phố

Hồ Chí Minh vì đây là tài sản do Phạm Sanh đứng tên chủ quyền và giấy phép xây dựng

Tại bản án hình sự phúc thẩm số 133/PTHS ngày 04-3-2002, Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao tại thành phố Hồ Chí Minh quyết định: sửa một phần bản án hình sự sơ thẩm; xử phạt bị cáo Phạm Sanh 13 năm tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” và huỷ bỏ việc giải toả quyết định kê biên tài sản số 04/ĐT ngày 12-4-1999 của Cơ quan điều tra Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh đối với căn nhà 16/2 lộ 1, Tân Thuận Tây, Nhà Bè theo

án số 431/HSST ngày 13-4-2000 của Toà án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh; tiếp tục duy trì kê biên tài sản số 04/ĐT ngày 12-4-1999 và số 105/ĐT ngày 02-12-1998 của Cơ quan điều tra Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh và giao cho Công ty Sakico quản lý d-ới sự giám sát của VP Bank, khi có

Trang 38

quyết định thi hành án thì giao cho cơ quan thi hành án phát mãi thi hành án

Tại Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 20/2005/HS-TK ngày 04-10-2005, Chánh án Toà án nhân dân tối cao đề nghị Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm huỷ quyết định

“huỷ bỏ việc giải toả quyết định kê biên tài sản số 04/ĐT ngày 12-4-1999 của Cơ quan điều tra Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh đối với căn nhà 16/2 lộ 1, xã Tân Thuận Tây, huyện Nhà Bè theo bản án hình sự sơ thẩm

số 431/HSST ngày 13-4-2000 của Toà án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh” và

huỷ bỏ các chữ “số 04/ĐT ngày 12-4-1999 và” trong quyết định: “tiếp tục duy trì kê biên tài sản số 04/ĐT ngày 12-4-1999 và số 105/ĐT ngày 02-12-1998 của Cơ quan điều tra Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh và giao cho Công ty Sakico quản lý d-ới sự giám sát của VP Bank, khi có quyết định thi hành án thì giao cho cơ quan thi hành án phát mãi thi hành” của bản án hình sự

phúc thẩm số 133/PTHS ngày 04-3-2002 của Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao tại thành phố Hồ Chí Minh, với lý do: ch-a đủ căn cứ kết luận căn nhà số 16/2

lộ 1, xã Tân Thuận Tây, huyện Nhà Bè, thành phố Hồ Chí Minh (nay là số 16/2 Nguyễn Thị Thập, ph-ờng Bình Thuận, quận 7, thành phố Hồ Chí Minh) hoàn toàn thuộc sở hữu của Phạm Sanh

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao tham gia phiên toà giám đốc thẩm đề nghị huỷ phần quyết định về xử lý căn nhà số 16/2 lộ 1, xã Tân Thuận Tây, huyện Nhà Bè, thành phố Hồ Chí Minh (nay là số 16/2 Nguyễn Thị Thập, ph-ờng Bình Thuận, quận 7, thành phố Hồ Chí Minh) của bản án phúc thẩm và bản án sơ thẩm, giao hồ sơ vụ án cho cấp sơ thẩm xác minh, xét xử lại theo đúng quy định của pháp luật

Xét thấy:

Mặc dù theo một số giấy tờ nh-: Hợp đồng mua bán chuyển nh-ợng nhà số 147/HĐ-MBN ngày 13-8-1994, Giấy phép xây dựng số 1955/GPXD ngày 09-5-1996 của Kiến trúc s- tr-ởng thành phố Hồ Chí Minh thì căn nhà

số 16/2 lộ 1, xã Tân Thuận Tây, huyện Nhà Bè, thành phố Hồ Chí Minh (nay là

số 16/2 Nguyễn Thị Thập, ph-ờng Bình Thuận, quận 7, thành phố Hồ Chí Minh)

đứng tên Phạm Sanh nh-ng căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án thì ngày 25-3-1994 chị Nguyễn Thị Lệ Thu đã lập hợp đồng mua căn nhà số 16/2 nói trên của ông Đào Văn Nhiều và bà Lê Thị út, chị Thu là ng-ời trực tiếp trả vàng cho ông Nhiều và bà út, trực tiếp quản lý, sử dụng nhà đất, Phạm Sanh viết giấy xác nhận đứng tên hộ chị Thu mua căn nhà số 16/2 và đ-ợc những ng-ời bán nhà, cảnh sát khu vực và Uỷ ban nhân dân xã Tân Thuận Tây xác nhận việc này Do đó, Toà án cấp phúc thẩm xác định căn nhà số 16/2 thuộc quyền sở hữu của Phạm Sanh là ch-a có căn cứ vững chắc

Trang 39

Tuy nhiên, những ng-ời bán nhà và những ng-ời xác nhận việc Phạm Sanh đứng tên mua nhà hộ chị Thu ch-a đ-ợc các cơ quan tiến hành tố tụng triệu tập để lấy lời khai về quá trình mua bán căn nhà số 16/2 Số vàng mà chị Thu trả cho ông Nhiều và bà út là tài sản riêng của chị Thu hay là vàng do Phạm Sanh

đ-a cũng ch-a đ-ợc làm rõ Trong khi đó, Phạm Sanh thừa nhận khi xây dựng căn nhà này Phạm Sanh cũng có đóng góp một số vật liệu xây dựng nh- xi măng, sắt Vì vậy, ch-a đủ căn cứ để kết luận căn nhà số 16/2 thuộc quyền sở hữu riêng của Phạm Sanh hay quyền sở hữu riêng của chị Nguyễn Thị Lệ Thu, hay thuộc sở hữu chung của Phạm Sanh và chị Nguyễn Thị Lệ Thu Do đó, việc Toà án cấp sơ thẩm huỷ bỏ kê biên và Toà án cấp phúc thẩm duy trì kê biên đối với căn nhà số 16/2 đều ch-a có căn cứ vững chắc

Vì các lẽ trên, căn cứ vào khoản 3 Điều 279; khoản 3 Điều 285 và

Điều 287 Bộ luật tố tụng hình sự;

Quyết Định:

Huỷ quyết định: “Huỷ bỏ việc giải toả quyết định kê biên tài sản

số 04/ĐT ngày 12-4-1999 của Cơ quan điều tra Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh đối với căn nhà 16/2 lộ 1 Tân Thuận Tây, Nhà Bè theo án

số 431/HSST ngày 13-4-2000 của Toà án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh Tiếp tục duy trì kê biên tài sản số 04/ĐT ngày 12-4-1999 của Cơ quan điều tra Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh và giao cho Công ty Sakico quản lý d-ới sự giám sát của VP Bank, khi có quyết định thi hành án thì giao cho cơ quan thi hành án phát mãi thi hành án” của bản án hình sự phúc thẩm

số 133/PTHS ngày 04-3-2002 của Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao tại thành phố Hồ Chí Minh; huỷ quyết định: “Giải toả quyết định kê biên tài sản

số 04/ĐT ngày 12-4-1999 của Cơ quan điều tra Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh đối với căn nhà số 16/2 Lộ 1 Tân Thuận Tây, Nhà Bè để bà Nguyễn Thị Lệ Thu lập hồ sơ đăng ký tài sản” của bản án hình sự sơ thẩm

số 431/HSST ngày 13-4-2001 của Toà án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh; giao hồ sơ vụ án cho Toà án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh giải quyết, xét xử sơ thẩm lại theo đúng quy định của pháp luật

Các quyết định khác của bản án hình sự phúc thẩm và bản án hình sự sơ thẩm nêu trên không bị kháng nghị tiếp tục có hiệu lực pháp luật

- Lý do huỷ một phần bản án sơ thẩm và một phần bản án phúc thẩm:

Toà án cấp phúc thẩm xác định căn nhà 16/2 thuộc quyền sở hữu của Phạm Sanh là ch-a đủ căn cứ, cần tiến hành điều tra lại

Trang 40

Nguyễn Văn An sinh năm 1983; trú tại thôn Hậu Trạch, xã Liêm Hải,

huyện Trực Ninh, tỉnh Nam Định; con ông Nguyễn Văn Chẩn và bà Nguyễn Thị Hiền; ch-a có tiền án, tiền sự; bị bắt giam ngày 25-11-2004

Ng-ời bị hại: Anh Đặng Xuân Th-ởng sinh năm 1958 (đã chết); ng-ời

đại diện hợp pháp của ng-ời bị hại: chị Nguyễn Thị Sự (vợ anh Th-ởng) trú tại phòng 2 dãy Đ5, ph-ờng Văn Miếu, thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định

(Trong vụ án này còn có bị cáo Phạm Văn Tú sinh năm 1983 bị xử phạt

18 năm tù về tội “giết ng-ời”; 03 năm tù về tội “c-ớp tài sản”; tổng hợp hình phạt chung là 21 năm tù)

Nhận thấy:

Nguyễn Văn An và Phạm Văn Tú cùng ở xã Liêm Hải, huyện Trực Ninh, tỉnh Nam Định Cuối tháng 6-2004, khi đến chơi tại hiệu cắt tóc của anh Đoàn Văn Thanh ở xã Nam Lợi, huyện Nam Trực, An bàn với Tú và Đoàn Văn Thanh

về việc đi thuê xe ôm để c-ớp bán lấy tiền tiêu thì đ-ợc Tú đồng ý, còn Thanh sợ nên từ chối

Ngày 27-6-2004 An rủ Tú lên Hà Nội tìm việc làm nh-ng không tìm

đ-ợc, chiều ngày 30-6-2004 tại hồ Linh Đàm, thành phố Hà Nội, An bàn với Tú quay về Nam Định thuê xe ôm về khu đ-ờng liên xã Nam Lợi – Nam Hồng, huyện Nam Trực nơi có địa bàn vắng sẽ giết lái xe và lấy xe máy để bán, thì

đ-ợc Tú nhất trí Khoảng 17 giờ cùng ngày, An và Tú mặc quần áo bộ đội mang

Định dạng
Số trang	628
Dung lượng	1,73 MB