Tuy nhiên, nhóm nên lưu ý về việc thể hiện các chỉ tiêu ở thời điểm hay thời kì (khi phân tích cấu trúc tài chính, tất cả các chỉ tiêu đều mang tính thời điểm do chỉ sử dụng số liệu tr[r]
Trang 11 Chủ đề 1:
Nhóm Mai Linh: A
Đã phân tích rất chi tiết báo cáo KQKD của công ty, bao gồm cả phân tích xu hướng Nhóm đã tìm hiểu nhiều thông tin để hỗ trợ cho quá trình phân tích, đặc biệt đã so sánh với Vinasun để có thể thấy được khá toàn diện về tình hình hoạt động kinh doanh của công ty Tuy nhiên việc trình bày hơi thiếu khúc chiết, bố cục chưa thật rõ ràng nên hơi khó theo dõi
Nhóm đã có những phản biện hợp lí cho nhóm Bình Minh và Hoa Sen, tuy nhiên nhóm đã không có thông tin phản hồi cho những ý kiến của nhóm Bình Minh
Nhóm Nhựa Bình Minh:
B+-Báo cáo của nhóm mang tính khá chuyên nghiệp, tuy nhiên nhóm đã đi hơi chệch khỏi yêu cầu (chỉ phân tích BCKQKD thôi) Vì vậy, nội dung dành cho phân tích BCKQKD mới chỉ mang tính khái quát mà chưa cụ thể, đặc biệt lợi nhuận thuần từ HĐKD năm 2013 tăng cả về giá trị tuyệt đối và tỉ lệ %/doanh thu chưa được phát hiện và lí giải thấu đáo
NHóm đã có những ý kiến phản biện chi tiết cho nhóm Mai Linh và nhóm Hoa Sen
Nhóm Hoa Sen: C
Báo cáo của nhóm đã phân tích nhiều mặt trong hoạt động kinh doanh của công ty, và đã có những so sánh chi tiết với nhiều doanh nghiệp cùng ngành Tuy nhiên nhóm cũng đi chệnh khỏi yêu cầu (chỉ phân tích BCKQKD) và đã tách riêng phần so sánh ngang và dọc nên khó theo dõi Mặc dù nhóm so sánh với nhiều DN trong ngành nhưng số liệu so sánh chỉ đến năm 2012 làm cho việc so sánh kém ý nghĩa Ngoài
ra báo cáo của nhóm còn có rất nhiều lỗi chính tả
Nhóm đã không thực hiện yêu cầu phản biện lại các nhóm khác
2 CHủ đề 2:
Nhóm Kinh Đô:
A-Nhóm đã có bài phân tích khá chuyên nghiệp cả về hình thức và nội dung Tuy nhiên, nhóm nên lưu ý về việc thể hiện các chỉ tiêu ở thời điểm hay thời kì (khi phân tích cấu trúc tài chính, tất cả các chỉ tiêu đều mang tính thời điểm do chỉ sử dụng số liệu trên BCĐKT) và so sánh với công ty khác (như nhóm Bibica góp ý)
Nhóm Hanoimilk:
A-Nhóm đã có bài phân tích chi tiết về cấu trúc tài chính của Hanoimilk trong một thời gian dài A-Nhóm cũng
đã kì công khi so sánh với Vinamilk Tuy nhiên ở phần so sánh này, nhóm hơi sa đà vào việc phân tích Vinamilk mà không phải là so sánh Hanoimilk với Vinamilk, làm cho người đọc có cảm giác đó là 2 bài phân tích độc lập Mặt khác nếu nhóm trình bày bảng phân tích lần lượt từ trái sang phải với các cột năm 2013, 2012, 2011 thì người đọc dễ theo dõi hơn (và lưu ý cả thời điểm “cuối năm” chứ không phải
là “năm”)
Trang 2NHóm cũng đã nghiên cứu kĩ về Kinh Đô để có phần phản biện hữu ích cho nhóm Kinh Đô và nhóm BiBica Đặc biệt là từ những điều nhóm học hỏi được từ hai nhóm bạn, cô nhận thấy nhóm có tinh thần cầu thị rất cao, và nhóm đã có những trả lời cho phản biện của hai nhóm bạn Vì vậy, với nội dung bài phân tích của các em thì chỉ đạt B+, nhưng tinh thần nghiêm túc và sự học hỏi của các em thì xứng đáng A+++, vì vậy, điểm tổng kết của các em là A-
Nhóm Bibica: A+
Nhóm đã có bài phân tích rất sâu về cấu trúc tài chính của Bibica, so sánh với các doanh nghiệp trong ngành, với các biểu đồ minh họa hữu ích Tuy nhiên nhóm cũng cần cẩn thận hơn khi diễn đạt các chỉ tiêu thời điểm
Nhóm cũng đã có những phản biện thuyết phục đối với nhóm Hanoimilk và KinhĐô
3 CHủ đề 3:
Nhóm Hải Hà: B+
Nhóm đã có bài phân tích chi tiết về khả năng thanh toán của Hải Hà Tuy nhiên, bài phân tích của nhóm phân tích lần lượt từng chỉ tiêu vì vậy làm người đọc khó liên kết bức tranh toàn cảnh về mối liên hệ giữa các chỉ tiêu đó để kết luận về khả năng thanh toán của công ty Hơn nữa, mặc dù nhóm đã có so sánh với các công ty khác, nhưng nhóm chưa đưa bảng tổng hợp số liệu so sánh (hoặc biểu đồ so sánh) vì vậy người đọc bị thụ động theo tiến trình cung cấp thông tin của nhóm
Nhóm đã có phần phản biện chi tiết cho Vinamilk và FPT
NHóm FPT:
A-Bài phân tích của nhóm rất chi tiết và có những so sánh hiệu quả với các công ty khác cùng ngành Tuy nhiên, giống như nhóm Hải Hà, nhóm cũng phân tích lần lượt từng chỉ tiêu nên khó làm nổi bật bức tranh toàn cảnh về công ty
Có phần phản biện chi tiết cho nhóm Hải Hà và Vinamilk
Nhóm Vinamilk:
A-Nhóm đã có bài phân tích chi tiết về Vinamilk, tuy nhiên phần chính (khả năng thanh toán) có vẻ không được chú trọng bằng những phần khác Thực tế là Vinamilk rất mạnh, nhưng nhóm nên có các số liệu cụ thể của các DN khác để minh chứng cho sự rất mạnh đó của Vinamilk Ngoài ra, nhóm cũng cần thận trọng hơn trong việc kết nối các chỉ tiêu
NHóm đã có phần phản biện chi tiết cho nhóm FPT và Hải Hà và đã có những trao đổi lại với hai nhóm này về các ý kiến của nhóm họ với các em Chính vì điều này mà điểm tổng kết của các em là A- (mặc dù bài phân tích của các em chỉ là B+)
4 Chủ đề 4:
Nhóm Hải Hà: B+
Trang 3Nhóm đã có bài phân tích rất chi tiết về hiệu quả kinh doanh của Hải Hà, cập nhật tới 6 tháng đầu năm
2014, kèm theo so sánh với các doanh nghiệp trong cùng ngành (theo đúng nội dung cô giảng ^_^) Tuy nhiên, nhóm đã tiến hành phân tích rời rạc từng chỉ tiêu và không có kết luận lại: hiệu quả hoạt động kinh doanh của Hải Hà có những điểm mạnh nào? Có những vấn đề nào cần lưu ý? Các em cần lưu ý tới tính trọng yếu để lôi cuốn người đọc hơn