BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN (Hồ sơ 06) “Vụ án : Lê Hy Minh Hải, Lê Quang Trung, Tống Hữu Thành, Trần Thị Mỹ Thảo mua bán trái phép chất ma túy” I. SƠ YẾU LÝ LỊCH CỦA CÁC BỊ CÁO: Lê Hy Minh Hải Lê Quang Trung Tống Hữu Thành Trần Thị Mỹ Thảo Sinh năm: 1975 Hộ khẩu: quận 8 Nghề nghiệp: không Học vấn: 912 Chưa có tiền án, tiền sự Bị bắt khẩn cấp Sinh năm: 1982 Hộ khẩu: quận 7 Nghề nghiệp: không Học vấn: 1012 01 tiền sự: chứa chấp, tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có Sinh năm: 1974 Hộ khẩu: Quận 4 Nghề nghiệp: không Học vấn: 812 02 tiền án: đánh bạc, tổ chức đánh bạc Bị bắt quả tang khi phạm tội Sinh ngày: 10101995 Hộ khẩu: Khánh Hòa Nghề nghiệp: Tự do Học vấn: 912 Chưa có tiền án, tiền sự Bị bắt quả tang khi phạm tội Cha mẹ ly hôn. II. TÓM TẮT VỤ ÁN Vào ngày 22082012, Viện Kiểm sát Nhân dân Quận 7, TP. Hồ Chí Minh đã ban hành Cáo trạng, truy tố bốn bị can: Lê Hy Minh Hải, Lê Hy Minh Hải, Tống Hữu Thành và Trần Thị Mỹ Thảo về tội Mua bán trái phép chất ma túy, theo điểm b, khoản 2, điêu 194 Bộ luật Hình sự Việt Nam. Theo đó, tóm lược diễn biến vụ án như sau: Vào hồi 01h 00 ngày 1632012, Đội Cảnh sát điều tra tội phạm ma tuý CA quận 7 – TP HCM tiến hành kiểm tra khách sạn Khánh Ngọc (phường Bình Thuận, quận 7) phát hiện và bắt giữ tại phòng 101 bốn đối tượng là Lê Quang Trung (1982), Phan Ngọc Thành (1974), Võ Quý Hiếu (1987), Nguyễn Thị Diễm (1989) đang sử dụng trái phép chất ma túy tổng hợp và thu giữ các vật chứng;
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ
- -BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN MÔN: KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA
GIẢI QUYẾT CÁC VỤ VIỆC HÌNH SỰ
HỒ SƠ TÌNH HUỐNG SỐ 06
Họ và tên : Lớp : SBD : Thân chủ : Bị cáo Tống Hữu Thành
HÀ NỘI 2019
Trang 2MỤC LỤC
I SƠ YẾU LÝ LỊCH CỦA CÁC BỊ CÁO: 3
II TÓM TẮT VỤ ÁN 3
III NHẬN XÉT HỒ SƠ 5
IV ĐỊNH HƯỚNG BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO TỐNG HỮU THÀNH 6
V DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÒA 7
VI BẢN LUẬN BÀO CHỮA 8
PHẦN NHẬN XÉT DIỄN ÁN HỒ SƠ 06 14
Trang 3BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN (Hồ sơ 06)
“Vụ án : Lê Hy Minh Hải, Lê Quang Trung, Tống Hữu Thành, Trần Thị Mỹ
Thảo mua bán trái phép chất ma túy”
I SƠ YẾU LÝ LỊCH CỦA CÁC BỊ CÁO:
Lê Hy Minh Hải Lê Quang Trung Tống Hữu Thành Trần Thị Mỹ Thảo
Sinh năm: 1975
Hộ khẩu: quận 8
Nghề nghiệp:
không
Học vấn: 9/12
Chưa có tiền án,
tiền sự
Bị bắt khẩn cấp
Sinh năm: 1982
Hộ khẩu: quận 7 Nghề nghiệp:
không Học vấn: 10/12
01 tiền sự: chứa chấp, tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có
Sinh năm: 1974
Hộ khẩu: Quận 4 Nghề nghiệp:
không Học vấn: 8/12
02 tiền án: đánh bạc,
tổ chức đánh bạc
Bị bắt quả tang khi phạm tội
Sinh ngày: 10/10/1995
Hộ khẩu: Khánh Hòa Nghề nghiệp: Tự do
Học vấn: 9/12 Chưa có tiền án, tiền sự
Bị bắt quả tang khi phạm tội
Cha mẹ ly hôn
II TÓM TẮT VỤ ÁN
Vào ngày 22/08/2012, Viện Kiểm sát Nhân dân Quận 7, TP Hồ Chí Minh đã ban
hành Cáo trạng, truy tố bốn bị can: Lê Hy Minh Hải, Lê Hy Minh Hải, Tống
Hữu Thành và Trần Thị Mỹ Thảo về tội " Mua bán trái phép chất ma túy" , theo
điểm b, khoản 2, điêu 194 Bộ luật Hình sự Việt Nam Theo đó, tóm lược diễn biến
vụ án như sau:
- Vào hồi 01h 00 ngày 16/3/2012, Đội Cảnh sát điều tra tội phạm ma tuý CA quận
7 – TP HCM tiến hành kiểm tra khách sạn Khánh Ngọc (phường Bình Thuận, quận 7) phát hiện và bắt giữ tại phòng 101 bốn đối tượng là Lê Quang Trung (1982), Phan Ngọc Thành (1974), Võ Quý Hiếu (1987), Nguyễn Thị Diễm (1989) đang sử dụng trái phép chất ma túy tổng hợp và thu giữ các vật chứng;
Trang 4- Vào hồi 16h45 ngày 16/03/2012, Đội Cảnh sát điều tra tội phạm ma tuý CA quận
7 – TP HCM bắt quả tang Tống Hữu Thành (Mạnh Đình) đang đi bán ma tuý cho các đối tượng nghiện, thu giữ 01 gói ma tuý tổng hợp và các phương tiện phục vụ cho việc phạm tội là tiền mặt, điện thoại di động và xe máy;
- Hồi 0h30 phút ngày 17/3/1012, Đội CS PCTPMT quận 7 – TP HCM đã tiếp tục phát hiện và bắt giữ Trần Thị Mỹ Thảo (sinh ngày 10/10/1995) đi xe ôm đến khách sạn Lan Anh tại phường Tân Phong – Quận 7 để bán ma tuý cho các đối tượng, thu giữ 01 gói ma túy tổng hợp, điện thoại di động và 600.000 đồng Qua đấu tranh khai thác, Thảo khai đã bán ma tuý cho các đối tượng khác là Tống Hữu Thành, Lê Quang Trung, Lê Hy Minh Hải và một số đối tượng khác để bán cho các đối tượng nghiện ma tuý;
- Ngày 22/03/2012, CQĐT – CA quận 7 khởi tố vụ án “Mua bán trái phép chất ma túy”, khởi tố bị can đối với Tống Hữu Thành, Lê Quang Trung, Lê Hy Minh Hải
và Trần Thị Mỹ Thảo;
- Ngày 13/7/2012, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận 7 – Thành phố Hồ Chí Minh đã ra bản Kết luận điều tra số 136/KLĐT-CAQ7-MT chuyển toàn bộ hồ
sơ, vật chứng của vụ án “Mua bán trái phép chất ma tuý” do các bị can Lê Hy Minh Hải, Lê Quang Trung, Tống Hữu Thành và Trần Thị Mỹ Thảo thực hiện hành vi phạm tội bđến Viện Kiểm sát nhân dân quận 7 đề nghị truy tố các bị can trên theo Điều 194 Bộ luật hình sự nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam;
- Ngày 22/08/2012, VKSND quận 7 ra cáo trạng truy tố các bị can trên về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo đ iểm b khoản 2 Điều 194 Bộ luật hình sự;
- Ngày 19/9/2012, Toà án nhân dân quận 7 đã ra Quyết định trả hồ sơ để điều tra
bổ sung, làm rõ một số vấn đề trong vụ án, do phát sinh một số tình tiết mới (Lê Quang Trung khai nhận rằng không mua ma túy của Lê Hy Minh Hải mà mua ma túy từ Minh bê đê để trừ nợ cái loa súp) cần làm sáng tỏ;
- Ngày 16/10/2012, Viện Kiểm sát nhân dân quận 7 đã ra Quyết định số 30/QĐ-ĐTBS quyết định trả hồ sơ vụ án hình sự Lê Hy Minh Hải và đồng phạm đã bị khởi tố về tội “Mua bán trái phép chất ma tuý “quy định tại Điều 194 Bộ luật hình
Trang 5sự cho cơ quan điều tra công an quận 7 – TP HCM để điều tra bổ sung theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự;
- Ngày 16/11/2012, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận 7 đã tiến hành điều tra, xác minh và có bản kết luận điều tra bổ sung Số 27/KLĐTBS-CAQ7(MT), khẳng định việc Trung thay đổi lời khai là nhằm mục đích chối tội mua bán trái phép chất ma túy của bị can cho hình phạt và đề nghị Viện kiểm sát nhân dân quận
7 tiếp tục truy tố trước pháp luật đối với các bị can Lê Hy Minh Hải, Lê Quang Trung, Tống Hữu Thành, Trần Thị Mỹ Thảo;
- Ngày 13/12/2012, Viện kiểm sát nhân dân quận 7 đã chuyển toàn bộ hồ sơ đến Tòa án để Tòa tiếp tục thụ lý và đưa vụ án ra xét xử theo quy định của pháp luật
III NHẬN XÉT HỒ SƠ
- Vụ án đang trong giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm
- Việc ra quyết định tạm giam của Phó thủ trưởng cơ quan điều tra đối với các bị can: Lê Hy Minh Hải, Lê Quang Trung và Tống Hữu Thành Quyết định này cần phải được Viện Kiểm sát quận 7 phê chuẩn trước khi thi hành Tuy nhiên, trong hồ
sơ vụ án chưa thấy có quyết định phê chuẩn của Viện Kiểm sát cùng cấp (quy định tại Khoản 3 Điều 88)
=> Vấn đề này cần được làm rõ: có nhưng không đưa vào hồ sơ vụ án hay chưa được phê chuẩn Nếu không được phê chuẩn trước khi thi hành thì được coi là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng Tuy nhiên, cần xét thực tế xem có đủ điều kiện
để yêu cầu trả hồ sơ điều tra bổ sung hay không?
- Quyết định khởi tố bị can từ ngày 22/3 mà tới ngày 26/3 mới được gửi đến VKS,
vi phạm tố tụng, tại khoản 4, điều 126 BLTTHS quy định thì trong vòng 24 giờ quyết định khởi tố bị can phải được chuyển đến VKS
- Ngày 16/10/2012 Viện kiểm sát đã ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung? Vậy bản kết luận điều tra bổ sung lại là ngày 25/3/2012 => sai sót về ngày tháng
Có ảnh hưởng gì đến tiến trình vụ án không?
Trang 6=> Trong hồ sơ vụ án có rất nhiều sai sót, bất nhất, mâu thuẫn về thời gian, tiến trình vụ việc, dẫn đến đảo loạn diễn biến vụ việc, sai phạm nghiêm trọng quy trình
tố tụng Trong thực tế, nghiên cứu kỹ có thể thấy được Cơ quan Cảnh sát điều tra
có bản kết luận điều tra bổ sung Số 27/KLĐTBS-CAQ7(MT) vào ngày 16/11/2012, thể hiện ở trang 146 trong hồ sơ - Văn bản chuyển toàn bộ hồ sơ lại cho Tòa án đưa vụ án ra xét xử của Viện kiểm sát ngày 13/12/2016
- Trong bản cáo trạng của VKS không có đề cập đến vấn đề xử lý đối với chiếc xe Honda BKS 54Z6-0098 đã thu giữ để thụ lý vụ án thuộc quyền sở hữu của bà Sa
là mẹ củ Trung (bà Sa mua lại của bà Hoa gần nhà), bà Sa không hề liên quan, không biết Trung dùng chiếc xe đó để làm phương tiện thực hiện hành vi buốn bán
ma túy, mà chỉ cho con trai mượn để đi chạy Honda ôm kiếm tiền vì chưa có việc làm ổn định
IV ĐỊNH HƯỚNG BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO TỐNG HỮU THÀNH
Bào chữa cho bị cáo Tống Hữu Thành theo hướng giảm nhẹ - chuyển khung hình phạt thấp hơn và đề xuất áp dụng mức hình phạt thấp hơn
Cơ sở để chuyển khung hình phạt:
- Cáo trạng của VKSND Quận 7, TP.HCM xác định bị cáo có tình tiết tăng nặng
“Tái phạm” là không đúng vì theo quy định tại Điểm b Khoản 2 Điều 70 BLHS
2015 SĐBS 2017, thời hạn không thực hiện hành vi phạm tội mới để đương nhiên được xóa án tích là 02 năm trong trong trường hợp bị phạt tù đến 05 năm Trong khi đó, bị cáo Thành đã được ra tù từ ngày 01/09/2009, tính đến ngày 16/03/2012
đã hơn 02 năm
Cơ sở để đề xuất áp dụng mức hình phạt nhẹ hơn: Bị cáo có 03 tình tiết giảm nhẹ quy định tại Khoản 1 Điều 51 BLHS 2015 Cụ thể:
- Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải
- Người phạm tội tích cực hợp tác với cơ quan có trách nhiệm trong việc phát hiện tội phạm hoặc trong quá trình giải quyết vụ án
Trang 7- Người phạm tội là người có công với cách mạng hoặc là cha, mẹ, chồng, con của liệt sĩ Bị cáo có bố là người có công với cách mạng, được tặng huân chương kháng chiến hạng 3
V DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÒA
1 Hỏi bị cáo Thành
1) Hỏi: Bị cáo bị bắt từ khi nào? Bị cáo đã bị tạm giam được bao nhiêu ngày rồi? 2) Hỏi: Bị cáo cho HĐXX biết ở giai đoạn điều tra bị cáo có nhận thức được hành
vi của mình không?
3) Hỏi: Có phải bị cáo đã từng sử dụng ma túy cùng với bị cáo Hải hay không? 4) Hỏi: Lần sử dụng ma túy đó có những ai? ở đâu?
5) Hỏi: Sau đó bị cáo còn gặp bị cáo Hải lần nào nữa không? bị cáo có mua ma túy của Hải nữa không?
6) Hỏi: Bị cáo còn mua ma túy của ai nữa không? bị cáo đã bán ma túy cho ai? 7) Hỏi: Trong khi điều tra vụ án, bị cáo có bị đánh đập, ép cung, mớm cung hay không?
8) Hỏi: Tại sao bị cáo lại có lời khai khác với lời khai trước khi TAND quận 7, TP.HCM trả hồ sơ điều tra bổ sung
9) Hỏi: Bị cáo mua 1/2 hộp 5 ma túy vào ngày nào?
10) Hỏi: Bị cáo mua của Dũng bao nhiêu lần? việc mua bán thực hiện như thế nào? 11) Hỏi: Bị cáo đã nói chuyện với những đối tượng nào tại cơ quan Công an sau khi bị bắt giữ?
12) Hỏi: Việc VKS truy tố bị cáo về tội mua bán trái phép chất ma túy bị cáo có thấy đúng không?
13) Hỏi: Hoàn cảnh gia đình của bị cáo như thế nào? có phải bố bị cáo từng tham gia kháng chiến hay không?
14) Hỏi: Trình độ văn hóa của bị cáo là bao nhiêu?
2 Hỏi bị cáo Hải
1) Hỏi: Bị cáo có biết bị cáo Thành hay không? Bị cáo có mối quan hệ như thế nào với Thành?
Trang 82) Hỏi: Bị cáo dùng ma túy với Thành khi nào? ở đâu? Gồm có những ai?
3) Hỏi: Bị cáo có bán ma túy cho Thành lần nào nữa không?
4) Hỏi: Hôm đó bị cáo có nhờ bị cáo Trung đi giao ma túy hay không?
3 Hỏi bị cáo Thảo
1) Hỏi: Bị cáo có biết bị cáo Thành không? Quan hệ giữa bị cáo với bị cáo Thành như thế nào?
2) Hỏi: Có phải bị cáo có hẹn đưa ma túy cho Thành vào ngày 17/3/2012 hay không?
3) Hỏi: Bị cáo đã đưa bao nhiêu và đưa vào thời gian nào?
VI BẢN LUẬN BÀO CHỮA
BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO TỐNG HỮU THÀNH TẠI
PHIÊN TÒA SƠ THẨM (Vụ án Lê Hy Minh Hải, Lê Quang Trung, Tống Hữu Thành, Trần Thị
Mỹ Thảo mua bán trái phép chất ma túy)
Kính thưa hội đồng xét xử, thưa vị đại diện viện kiểm sát, thưa các vị luật sư đồng nghiệp, thưa tất cả các quý vị đang có mặt trong phiên tòa ngày hôm nay.
Tôi là Luật sư A, thuộc Văn phòng luật sư X, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội Nhận lời mời của gia đình bị cáo, được sự chấp thuận của Tòa án, tôi tham gia phiên tòa ngày hôm nay để bào chữa, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho thân
chủ tôi là anh Tống Hữu Thành đã bị VKSND thành phố Hồ Chí Minh truy tố về
tội mua bán trái phép chất ma túy theo quy định tại Điểm b, Khoản 2, Điều 251 BLHS 2015 sửa đổi bổ sung 2017
Trước hết, tôi xin được bày tỏ sự cám ơn tới HĐXX đã tạo điều kiện cho tôi được nghiên cứu hồ sơ vụ việc, được tham dự phiên tòa Qua các tài liệu có trong
hồ sơ vụ án, căn cứ các chứng cứ đã được thẩm định tại phiên tòa, sau khi nghe quan điểm của vị đại diện VKS, tôi xin được trình bày quan điểm bào chữa của mình
Trang 9Thưa Hội đồng xét xử, Thân chủ tôi bị VKS truy tố về tội “mua bán trái phép chất ma túy” với tình tiết định khung quy định tại điểm b, khoản 2, Điều 251
BLHS 2015 sđbs 2017 Về tội danh Viện Kiểm sát truy tố đối với thân chủ tôi, tôi không có ý kiến gì thêm Tuy nhiên, tôi kính mong HĐXX xem xét, cân nhắc đến các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho thân chủ tôi như sau:
Thứ nhất, tôi không có ý kiến gì với quan điểm của vị đại diện Viện Kiểm Sát
về việc xác định hành vi phạm tội quả tang và tội danh của thân chủ tôi Tuy nhiên, tôi cho rằng việc vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 7, nêu trong cáo trạng
về việc kết luận thân chủ tôi đã có tất cả 6 hành vi mua bán trái phép chất ma túy dẫn đến áp dụng Điểm b Khoản 2 Điều 251 BLHS 2015 SĐBS 2017 là không chính xác bởi các lẽ sau:
1 Đối với cáo buộc thân chủ của tôi đã có hành vi mua bán ma túy với Lê Hy Minh Hải vào ngày 02/03/2012, qua các lời khai của thân chủ tôi và Lê Hy Minh Hải tại các bút lục 136,137 và kết quả xét hỏi tại phiên tòa đều dẫn đến sự thật khách quan
là thân chủ của tôi chỉ có hành vi sử dụng chất ma túy cùng với Hải chứ không hề mua bán chất ma túy Mà theo quy định của pháp luật, sử dụng chất ma túy không phải là hành vi bị truy cứu TNHS Do vậy VKS cáo buộc đây là một lần thân chủ tôi mua bán trái phép chất ma túy là không chính xác
2 Đối với cáo buộc thân chủ của tôi đã có hành vi mua bán trái phép chất ma túy với
Lê Hy Minh Hải vào ngày 10/03/2012, qua các lời khai của thân chủ tôi tại bút lục
số 136 và kết quả xét hỏi tại phiên tòa đều dẫn đến sự thật khách quan là thân chủ tôi chỉ hỏi Lê Hy Minh Hải có ma túy hay không, nhưng tại thời điểm đó Hải không hề có ma túy nên việc mua bán trái phép chất ma túy đã không diễn ra Vì vậy, hành vi của thân chủ tôi chỉ dừng ở giai đoạn chuẩn bị phạm tội, mà căn cứ theo quy định tại Khoản 2 Điều 14 BLHS 2015 SĐBS 2017, người chuẩn bị phạm tội phải chịu TNHS nếu thực hiện một trong các hành vi quy định tại một trong các điều 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 123,
134, 168, 169, 207, 299, 300, 301, 302, 303 và 324 Nên hành vi của thân chủ tôi chưa cấu thành tội phạm Do vậy VKS cáo buộc đây là một lần thân chủ tôi mua bán trái phép chất ma túy là không chính xác
3 Đối với cáo buộc thân chủ tôi đã có hành vi mua bán trái phép chất ma túy với Lê
Hy Minh Hải vào ngày 12/03/2012, hiện nay chứng cứ để kết tội thân chủ tôi chỉ
Trang 10có duy nhất lời khai của thân chủ tôi Mà theo quy định tại khoản 2 Điều 98
BLTTHS năm 2015: “Lời nhận tội của bị can, bị cáo chỉ có thể được coi là chứng
cứ nếu phù hợp với chứng cứ khác của vụ án Không được dùng lời nhận tội của bị can, bị cáo làm chứng cứ duy nhất để buộc tội, kết tội” Do vậy việc VKS cáo buộc
đây là một lần thân chủ tôi mua bán trái phép chất ma túy là không có đủ cơ sở, không chính xác
4 Hành vi mua bán trái phép chất ma túy của thân chủ tôi lần thứ 2 đối với người tên Dũng Ở lần mua bán này thân chủ của tôi đã bị bắt trước đó nên không thể hoàn thành việc mua bán được nên hành vi phạm tội chỉ dừng ở giai đoạn phạm tội chưa đạt Do vậy tính nguy hiểm cho xã hội của hành vi mua bán trái phép chất ma túy lần này đã được hạn chế đi đáng kể Không những vậy thân chủ tôi còn hợp tác với
cơ quan điều tra để có thể phát hiện ra hành vi phạm tội của bị cáo Trần Thị Mỹ Thảo và thu giữ được tang vật phạm tội
Như vậy, thân chủ của tôi chỉ thực hiện mua bán trái phép chất ma túy 2 lần và
1 lần thực hiện hành vi ở giai đoạn phạm tội chưa đạt
Thứ hai, tôi không đồng ý với quan điểm của VKS khi áp dụng tình tiết tăng
nặng phạm “Tái phạm” với lý do có 2 tiền án đối với các tội Đánh bạc và Tổ chức đánh bạc đối với thân chủ tôi Căn cứ theo “Lý lịch bị can” của thân chủ tôi tại bút lục số 62, thân chủ tôi đã chấp hành xong hình phạt tù từ ngày 01/09/2009 Mà theo quy định tại Điểm b Khoản 2 Điều 70 BLHS năm 2015 SĐBS 2017, thời hạn không thực hiện hành vi phạm tội mới để đương nhiên được xóa án tích là 02 năm trong trong trường hợp bị phạt tù đến 05 năm Trong khi đó, thân chủ của tôi đã được ra tù tính đến ngày 16/03/2012 đã hơn 02 năm Do vậy vị đại diện VKS đề nghị áp dụng tình tiết tăng nặng “Tái phạm” là không chính xác
Thứ ba, trong quá trình bị bắt, điều tra, truy tố và xét xử, thân chủ tôi đã thành
khẩn khai báo, ăn năn hối cả và tích cực hợp tác với cơ quan điều tra trong việc phát hiện ra hành vi phạm tội của Trần Thị Mỹ Thảo và thu giữ được tang vật của
vụ án, ngăn chặn được tính nguy hiểm cho xã hội của hành vi, tránh để những cái chết trắng tiếp tục phát tán ra xã hội
Thứ tư, gia đình thân chủ đã cung cấp cho tôi và đã được tôi trình lên HĐXX
tài liệu chứng minh bố của bị cáo là Nguyễn Hữu Hạnh đã tham gia kháng chiến,