I. TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN 1. Sơ yếu lý lịch bị can Võ Hoàng Triều Họ và tên Võ Hoàng Triều Sinh năm 1974 Hộ khẩu Xã Vĩnh Lộc A, huyện Bình Chánh, thành phố Hồ Chí Minh Tiền án, tiền sự Không Trình độ học vấn 1212 Chức vụ, công tác Phó chủ tịch UBND xã Vĩnh Lộc, bị cách chức ngày 1232012 Bệnh án: Đang mắc bệnh trĩ, 10012012 có giấy đề nghị nhập viện để phẫu thuật cắt trĩ 2. Tóm tắt nội dung vụ án Ngày 27122010, Chủ tịch UBND huyện Bình Chánh ký quyết định số 7230QĐ UBND về việc thành lập Đoàn Thanh tra công tác quản lý nhà nước về đất đai, xây dựng trên địa bàn xã Vĩnh Lộc A; + Trong quá trình thanh tra nhận thấy việc ký duyệt giấy phép xây dựng, phiếu đăng ký xây dựng công trình, phiếu sửa chữa công trình của cán bộ UBND xã Vĩnh Lộc A có dấu hiệu của tội phạm hình sự. Ngày 2062011, Văn phòng UBND huyện Bình Chánh ra thông báo số 35 có nội dung Chủ tịch UBND huyện Bình Chánh thống nhất chuyển toàn bộ hồ sơ thanh tra về công tác quản lý Nhà nước về đất đai, xây dựng tại địa bàn xã Vĩnh Lộc A sang Cơ quan điều tra Công an huyện Bình Chánh để điều tra xử lý theo qui định do có dấu hiệu cố ý làm trái và gây ra nhiều hậu quả nghiêm trọng.
Trang 1BỘ TƯ PHÁP HỌC VIỆN TƯ PHÁP
-BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
MÔN: KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ
KHI GIẢI QUYẾT VỤ ÁN HÌNH SỰ
DIỄN ÁN LẦN 02
HỒ SƠ VỤ ÁN: LS.HS – 08 V/v: "Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ"
Bị cáo: Võ Hoàng Triều
HÀ NỘI 2019
Trang 2MỤC LỤC
I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN 1
1 Sơ yếu lý lịch bị can Võ Hoàng Triều 1
2 Tóm tắt nội dung vụ án 1
II NHẬN ĐỊNH CHUNG VÀ HƯỚNG BÀO CHỮA 4
1 Nhận định chung 4
2 Định hướng bào chữa 5
III KẾ HOẠCH XÉT HỎI 6
1 Hỏi Võ Tuấn Anh 6
2 Hỏi Huỳnh Công Hoa 7
3 Hỏi Nguyễn Quốc Hưng 7
4 Hỏi Phan Long Thành 8
5 Hỏi bị cáo Võ Hoàng Triều 8
IV BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO VÕ HOÀNG TRIỀU 10
V NHẬN XÉT BUỔI DIỄN ÁN 17
Trang 3I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN
1 Sơ yếu lý lịch bị can Võ Hoàng Triều
Họ và tên Võ Hoàng Triều
Sinh năm 1974
Hộ khẩu Xã Vĩnh Lộc A, huyện Bình Chánh, thành
phố Hồ Chí Minh Tiền án, tiền sự Không
2 Tóm tắt nội dung vụ án
- Ngày 27/12/2010, Chủ tịch UBND huyện Bình Chánh ký quyết định số 7230/QĐ - UBND về việc thành lập Đoàn Thanh tra công tác quản lý nhà nước về đất đai, xây dựng trên địa bàn xã Vĩnh Lộc A;
+ Trong quá trình thanh tra nhận thấy việc ký duyệt giấy phép xây dựng, phiếu đăng ký xây dựng công trình, phiếu sửa chữa công trình của cán bộ UBND xã Vĩnh Lộc A có dấu hiệu của tội phạm hình sự
- Ngày 20/6/2011, Văn phòng UBND huyện Bình Chánh ra thông báo số 35
có nội dung Chủ tịch UBND huyện Bình Chánh thống nhất chuyển toàn bộ hồ
sơ thanh tra về công tác quản lý Nhà nước về đất đai, xây dựng tại địa bàn xã Vĩnh Lộc A sang Cơ quan điều tra - Công an huyện Bình Chánh để điều tra
xử lý theo qui định do có dấu hiệu cố ý làm trái và gây ra nhiều hậu quả nghiêm trọng
- Ngày 11/7/2011, Cơ quan điều tra - Công an huyện Bình Chánh đã tiếp nhận
208 hồ sơ cấp giấy phép xây dựng, phiếụ đăng ký xây dựng công trình, phiếu sửa chữa công trình do Thanh Tra huyện chuyển đến để điều tra xử lý.
Trang 4* Kết quả điều tra được biết:
- Trong 208 hồ sơ mà Thanh tra huyện Bình Chánh chuyển đến, Cơ quan CSĐT Công an huyện Bình Chánh phát hiện 18 hồ sơ cấp giấy phép xây dựng
và phiếu đăng ký xây dựng công trình do lãnh đạo UBND xã Vĩnh Lộc A ký duyệt trái quy định của pháp luật;
- Năm 2010 tại UBNĐ xã Vĩnh Lộc A việc tiếp nhận và giải quyết hồ sơ được
tổ chức theo qui trình một cửa liên thông của Quyết định 93/2007/QĐ -TTg ngày 22/6/2007 của Thủ tướng chính phủ Cụ thể:
+ Ngày 19/10/2009 Chủ tịch UBND xã Vĩnh Lộc A là Phan Ngọc Lẫm đã ký quyết định số 2507/QĐ-UBND ban hành quy chế làm việc của Ủy ban nhân dân xã Vĩnh Lộc A nhiệm kỳ 2004 - 2011 và sơ đồ khái quát cơ chế “một cửa” được niêm yết công khai tại UBND xã Vĩnh Lộc A, theo quy trình mà
bố trí cán bộ làm việc gồm:
*Lại Thị Hồng Thanh: tiếp nhận hồ sơ và trả kết quả giải quyết.
*Lê Quang Minh và Võ Tuấn Anh: tham mưu đề xuất cấp giấy phép xây dựng,
phiếu đăng ký xây dựng công trình và giấy phép sửa chữa công trình.
*Võ Hoàng Triều: ký duyệt giấy phép xây dựng, phiếu đăng ký xây dựng
công trình và phiếu đăng ký sửa chữa công trình.
+ Tuy nhiên trong quá trình thi hành công vụ đến năm 2010 Võ Hoàng Triều
đã tự ý ký duyệt giấy phép xây dựng, phiếu đăng ký xây dựng công trình trái với quyết định này Bao gồm các trường hợp sau:
1/ Phan Thị Ảnh được Triều ký duyệt 03 phiếu đăng ký xây dựng công trình, trong đó có 02 phiếu một phiếu diện tích 56m2 và 01 phiếu diện tích 108m2
vào ngày 23/6/2010 Triều không nhận lợi ích vật chất gì;
2/ Huỳnh Công Hòa được Triều ký duyệt 03 phiếu đăng ký xây dựng công trình gồm: 42m2 vào ngày 29/4/2010, 180m2 vào ngày 12/4/2010 và 83,3m2
Trang 53/ Võ Thị Thu được Triều ký duyệt 01 giấy phép xây dựng số 102 với diện tích 39m2 vào ngày 18/6/2010 Triều không được lợi ích vật chất gì;
4/ Bùi Xuân Trang được Triều ký duyệt 01 giấy phép xây dựng số 174 với diện tích 54,8m2 vào ngày 10/7/2010;
5/ Phan Văn Đực được Triều ký duyệt 04 phiếu đăng ký xây dựng công trình gồm: 100m2 vào ngày 23/3/2010, 100m2 vào ngày 21/5/2010, 96m2 vào ngày 22/4/2010, - 96 m2 vào ngày 02/6/2010.
* Qua điều tra cho thấy có nhiều thiệt hại liên quan đến việc sử dụng đất, quản lý quy hoạch, liên quan đến việc thu hồi Giấy phép xây dựng do cấp trái quy định và khắc phục hậu quả cũng như thiệt hại liên quan đến quản lý nhà nước
- Ngày 11/4/2012, cơ quan điều tra đã có quyết định khởi tố vụ án hình sự:
“Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” đối với Võ
Hoàng Triều, sinh năm 1974 thường trú tại ấp 3 xã Vĩnh Lộc A, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh, đang giữ chức vụ Phó chủ tịch UBND xã Vĩnh Lộc A.
- Ngày 01/09/2012 Cơ quan cảnh sát Điều tra – công an huyện Bình Chánh đã
có bản kết luận điều tra quyết định chuyển toàn bộ hồ sơ vụ án và vật chứng sang Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh đề nghị truy tố bị can Võ
Hoàng Triều về tội danh “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành
công vụ” theo quy định tại Điều 281 BLHS
- Ngày 12/10/2013 Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh đã ra bản Cáo trạng số 212/CT-VKS quyết định truy tố bị can Võ Hoàng Triều ra trước Tòa
án nhân dân huyện Bình Chánh để xét xử về tội “Lợi dụng chức vụ quyền
hạn trong khi thi hành công vụ” theo quy định tại Khoản 1, Điều 281 BLHS.
II NHẬN ĐỊNH CHUNG VÀ HƯỚNG BÀO CHỮA
Trang 61 Nhận định chung
- Vụ án đang trong giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm;
- Quyết định phê duyệt quyết định khởi tố bị can của Viện kiểm sát phê chuẩn muộn hơn 3 ngày so với quy định của luật
- Không có lệnh tạm giữ bị can trong hồ sơ nhưng lại có lệnh gia hạn thời hạn tạm giữ bị can;
- Ngày 01/09/2012 Cơ quan điều tra đã có bản kết luận điều tra, nhưng trong
hồ sơ vụ án đến tận ngày 12/10/2013 tức là hơn một năm sau Viện kiểm sát mới có cáo trạng quyết định truy tố Như vậy, việc này cần được lưu ý: Sai sót trong quá trình đánh máy, hay sai sót từ phía các cơ quan tiến hành tố tụng
- Căn cứ pháp lý để vận dụng cấp phép xây dựng là quyết định số
04/2006/QĐ -UBND ngày17/01/2006 của UBND Thành phố Hồ Chí Minh tuy nhiên trong hồ sơ vụ án không có Quyết định này
=> Do đó, không thể xem xét hay kiểm tra được Quyết định trên có gì đúng,
có gì sai? Và việc làm của Võ Hoàng Triều có gì sai so với quyết định số 04 nêu trên.
- Hành vi thực hiện không thỏa mãn cấu thành tội phạm theo Điều 281 Bộ
luật hình sự Điều 281 Bộ luật hình sự quy định Người nào vì vụ lợi hoặc
động cơ cá nhân khác mà lợi dụng chức vụ quyền hạn làm trái công vụ gây thiết hại cho lợi ích của Nhà nước, của xã hội, quyền lợi ích hợp pháp của công dân ” thì sẽ bị truy tố về tội danh Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong
khi thi hành công vụ Tuy nhiên, đối với Võ Hoàng Triều, trong quá trình thực hiện các công việc nêu trên đã không có bất kỳ căn cứ nào để chứng minh Võ Hoàng Triều thực hiện các hành vi thỏa mãn cấu thành tội phạm theo quan điểm của Viện Kiểm sát.
Trang 7- Không có động cơ mục đích phạm tội: Võ Hoàng Triều thực hiện cấp giấy
phép xây dựng cho các cá nhân chỉ là thực hiện công việc hàng ngày, chứ không có động cơ, mục đích gì khác ,theo quy định tại khoản 1 Điều 281 Bộ luật hình sự, không có động cơ, mục đích vụ lợi; đã chủ động từ chối nhận tiền khi được cấp dưới và người dân được cấp giấy phép biếu tiền.
- Nguyên nhân dẫn đến những sai phạm trong quá trình cấp giấy phép: Do quá tin tưởng cấp dưới nên đã không kiểm tra lại tính hợp pháp của hồ sơ trước khi cấp phép nên đã dẫn đến những sai phạm như trên; điều này đã cho thấy tính thiếu trách nhiệm của ông Võ Hoàng Triều khi thực hiện công việc của mình đã không cẩn trọng theo đúng trách nhiệm và nghĩa vụ của mình.
2 Định hướng bào chữa
- Từ những nhận định trên, học viên xác định hướng bào chữa cho bị cáo
Triều: Hành vi không cấu thành tội phạm như VKS truy tố, chuyển tội danh
III KẾ HOẠCH XÉT HỎI
- Các câu hỏi sau đây của luật sư nhằm mục đích làm rõ một số tình tiết trong
hồ sơ vụ án và các sự kiện đã diễn ra;
Trang 8- Hướng tới khai thác các tình tiết giảm nhẹ của bị cáo Võ Hoàng Triều, và khai thác các tình tiết chứng minh hành vi của Võ Hoàng Triều không cấu thành tội
phạm “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” theo quy định tại Điều 281 BLHS, mà chỉ là “Tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm
trọng” quy định tại Điều 285 BLHS qua đó nhằm bào chữa cho Huy theo
hướng hành vi không cấu thành tội phạm như VKS truy tố, chuyển tội danh và xin giảm nhẹ;
- Hỏi theo hướng: từ người thứ yếu, ngời có liên quan trong vụ án trước, cuối cùng đến hỏi thân chủ của mình;
=> Hành vi không cấu thành tội phạm như VKS truy tố, chuyển tội danh và xin giảm nhẹ.
* Câu hỏi cụ thể:
1 Hỏi Võ Tuấn Anh
1) Anh Tuấn Anh cho biết công việc của anh ở UBND xã Vĩnh Lộc A?
2) Trong những hồ sơ anh từng tham mưu có trường hợp nào anh không ký nháy mà trình lãnh đạo ký duyệt luôn không?
3) Vậy trường hợp hồ sơ cấp phép cho Nguyễn Văn Hòa – phó Chi cục thuế huyện Bình Chánh và Võ Văn Lũy – cha ruột của anh đều được bị cáo Triều
ký duyệt mà không có chữ ký nháy của cán bộ tham mưu anh có biết không ? Anh giải thích sao về điều này? (Bút lục 309)
4) Bị cáo Triều khai, hồ sơ của ông Nguyễn Văn Chúm – Phó bí thư Q12 và ông Nguyễn Văn Phi đều do anh tham mưu trước khi ký duyệt, điều đó có đúng không? (Bút lục 122, 123)
Trang 95) Trường hợp sai phạm trong hồ sơ của Phạm Thị Hương do anh ký nháy và trình bị cáo Triều ký duyệt, anh có nhận không ? (Bút lục 129, 130 Trường hợp bà Trần Thị Điếu, bà Lê Ngọc Anh (bút lục 130, 131) thì sao?
2 Hỏi Huỳnh Công Hoa
1) Anh Hoa cho biết, anh có đưa tiền cho bị cáo Võ Hoàng Triều khi làm hồ sơkhông?
2) Bị cáo Võ Hoàng Triều nhận tiền của anh không?
3 Hỏi Nguyễn Quốc Hưng
1) Đề nghị a Hưng cho HĐXX biết, anh hiện đang làm gì ?
2) Anh có quen biết với bị cáo Võ Hoàng Triều không ?
3) Khi đi xin giấy phép xây dựng, anh có đưa tiền cho ông Võ Hoàng Triều không?
4) Anh có bằng chứng gì chứng minh việc bị cáo Triều đã nhận tiền của anh không?
6) Anh đã đưa tiền cho bị cáo Triều như thế nào?
7) Bị cáo Triều có trực tiếp cầm tiền của anh không?
8) Khi anh để phong bì đựng tiền trên bàn thì bị cáo Triều đang làm gì? Bị cáo Triều có biết anh để tiền ở đấy không ?
9) Anh có thể mô tả bàn làm việc của bị cáo Triều khi anh đặt phong bì tiền ở đókhông?
10) Anh đặt phong bì tiền ở vị trí nào trên bàn làm việc của bị cáo Triều?
11) Theo câu trả lời của anh Hưng thì anh để tiền trong phong bì, đặt phong bì tiền đó lúc bị cáo Triều đang quay lưng lại với anh và đặt trên bàn làm việc có
Trang 10rất nhiều đồ đạc, hồ sơ giấy tờ như vậy thì anh có chắc chắn rằng sau đó bị cáo Triều sẽ cầm phong bì tiền của mình mà không phải phong bì tiền đó bị kẹp nhầm lẫn, thất lạc ở đâu hay bị người khác lấy nhầm?
12) Anh có thể chứng minh việc khẳng định chắc chắn việc a Triều là người cầm tiền của mình không?
4 Hỏi Phan Long Thành
1) Đề nghị anh Thành cho Hội đông xét xử biết, anh có mối hệ như thế nào với bị cáo Võ Hoàng Triều?
2) Anh Thành cho biết, anh có đưa tiền cho bị cáo Võ Hoàng Triều khi làm hồ
sơ không? Số tiền là bao nhiêu?
3) Bị cáo Võ Hoàng Triều nhận tiền của anh không?
5 Hỏi bị cáo Võ Hoàng Triều
1) Bị cáo Triều cho biết bị cáo giữ chức vụ gì tại UBND xã Vĩnh Lộc A? Công việc, nhiệm vụ hàng ngày của bị cáo là làm gì?
2) Bị cáo có mối quan hệ như thế nào đối với Phan Thị Ảnh, Huỳnh Công Hòa, Võ Thị Thu, Bùi Xuân Trang và Phan Văn Đực?
3) Khi tiến hành ký duyệt các hồ sơ của Phan Thị Ảnh, Huỳnh Công Hòa, Võ Thị Thu, Bùi Xuân Trang, Phan Văn Đực bị cáo có được hưởng những lợi ích nào không?
4) Bị cáo có quen biết anh Phan Long Thành và anh Nguyễn Quốc Hưng không?
5) Anh Phan Long Thành và anh Nguyễn Quốc Hưng có khai tại cơ quan điều tra là đưa tiền cho bị cáo để đươc ký duyệt hồ sơ, bị cáo đã nhận định gì về các lời khai này?
Trang 116) Tại sao anh lại không nhận?
6) Các hồ sơ bị cáo ký duyệt có được các cán bộ chuyên môn tham mưu, đề xuất không?
7) Trong quá trình xét duyệt, hồ sơ có được xem xét từ trước bởi những người khác hay chỉ có bị cáo xem để xét duyệt?
8) Tại sao trong quá trình xét duyệt hồ sơ, có những hồ sơ không được ký nháy nhưng anh vẫn ký duyệt?
9) Ai là người thông báo tình hình hồ sơ để anh ký duyệt?
11) Khi ký duyệt cấp phiếu đăng ký xây dựng công trình cho ông Huỳnh, ông Hòa ông có kiểm tra hồ sơ không?
12) Tại sao ông không kiểm tra hồ sơ?
13) Bị cáo có suy nghĩ như thế nào khi bị cơ quan điều tra và viện kiểm sát khởi tố, truy tố về tội lợi dụng chức vụ quyền hạn khi thi hành công vụ quy định tại Điều 281 Bộ luật hình sự ?
14 Bị cáo có thể trình bày ngắn gọn hoàn cảnh gia đình và quá trình công tác của mình không ?
15) Bị cáo nhận thức như thế nào về hành vi của mình?
Trang 12IV BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO VÕ HOÀNG TRIỀU
(Tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án Hình sự “Lợi dụng chức vụ quyền
hạn trong khi thi hành công vụ”)
Kính thưa Hội đồng xét xử, kính thưa vị đại diện Viện Kiểm sát, thưa toàn thể quý vị có mặt tại Phiên tòa!
Tôi là Luật sư A – Văn phòng Luật sư X và Cộng sự, Đoàn Luật sư thành phố
Hà Nội Theo lời mời của bị cáo Võ Hoàng Triều và được sự nhất trí của
HĐXX Toà sơ thẩm TAND huyện Bình Chánh, tôi có mặt tại phiên tòa hôm
nay với tư cách là người bào chữa cho bị cáo Võ Hoàng Triều trong vụ án
Hình sự “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” quy
định tại khoản 1 Điều 281 BLHS.
Trước hết, tôi xin cảm ơn HĐXX, Viện Kiểm sát và các cơ quan tiến hành tố tụng khác đã tạo điều kiện để tôi thực hiện việc nghiên cứu hồ sơ và tham dự phiên tòa ngày hôm nay.
Theo bản cáo trạng số 212/CT-VKS ngày 12 tháng 10 năm 2013 của VKS Nhân dân huyện Bình Chánh, cũng như các ý kiến được vị đại diện VKS trình
bày tại phiên tòa, thì thân chủ của tôi là anh Võ Hoàng Triều bị cáo buộc
phạm tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” theo
quy định tại khoản 1 Điều 281 BLHS.
Tôi xin được đánh giá cao thái độ làm việc khẩn trương, nghiêm túc và chuyên nghiệp của vị đại diện VKS
Tuy nhiên, sau khi nghiên cứu hồ sơ, chứng cứ đã được thẩm định tại Phiên tòa, sau khi nghe quan điểm của vị đại diện Viện kiểm sát, và tham gia xét hỏi công khai công khai tại phiên tòa hôm nay, tôi xin được trình bày quan điểm của mình như sau:
Trang 13* Về tội danh
Tôi không đồng ý với tội danh bị truy tố tại bản Cáo trạng và luận tội của vị
đại diện VKS Quan điểm Ls cho rằng: Võ Hoàng Triều không phạm “Tội
Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” theo quy định tại
Điều 281 mà chỉ phạm “Tội thiếu trách nhiện gây hậu quả ngiêm trọng”
quy định tại Điều 285 BLHS Bởi lẽ:
1 Hành vi phạm tội của Võ Hoàng Triều không cầu thành tội lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ.
Tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ là hành vi lợi
dụng chức vụ, quyền hạn làm trái công vụ gây thiệt hại cho lợi ích của nhà nước, xã hội, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân do vụ lợi hoặc động cơ
cá nhân khác Động cơ vụ lợi là đông cơ mưu cầu lợi ích vật chất cho mình
hoặc cho người khác mà mình quan tâm Động cơ cá nhân khác trong thực tế
có thể là đông cơ củng cố địa vị, uy tín cá nhân hoặc quyền lực cá nhân mà
không mưu cầu lợi ích vật chất Động cơ phạm tội là dấu hiệu bắt buộc
trong việc định tội danh này.
Khi ký duyệt hồ sơ cho những hộ dân trên, ông Triều không được hưởng lợi ích vật chất gì từ những hộ dân đó Trong biên bản hỏi cung bị can bút lục
151, Triều khai “Tôi không có được hưởng lợi ích vật chát gì cũng không
được ai cho tiền bạc gì khi ký duyệt giấy phép xây dựng và phiếu đăng ký xây dựng công trình cho những hộ dân nêu trên, tôi tin tưởng họ có đất thổ vườn”.
Cũng tại bút lục 151, Ông Triều khai ông “làm việc là theo quy định quy trinh
có sẵn ở cơ quan từ các đời chủ tịch trước để lại, tôi không biết tại sao hồ sơ
bị thất lạc, cũng không rõ ai đã tham mưu hồ sơ cho tôi đến khi đoàn thanh tra huyện Bình Chánh thanh tra tại UBND xã Vĩnh Lộc A chỉ ra những sai sót