Ôn tập luật hình sự 2018

- A, B lấy kết quả trộm cắp tài sản làm nguồn sinh sống chính, số lần phạm tội trộmcắp tài sản mà A, B cùng thực hiện chỉ 4 lần nên B không thỏa mãn tình tiết “có tính chấtchuyên nghiệp

LUẬT HÌNH SỰ 2018 (BÀI TẬP TÌNH HUỐNG, NHẬN ĐỊNH, LÝ THUYẾT)

MÔN: LUẬT HÌNH SỰ Thời lượng: 90 phút (Đề số: 01) _

I Lý thuyết (4 điểm).

Xác định các nhận định sau đây đúng hay sai, giải thích tại sao:

1 Bộ luật hình sự năm 1999 có hiệu lực áp dụng đối với tất cả người nước ngoài phạmtội trên lãnh thổ Việt Nam

2 Trong cấu thành tội phạm hình thức, bắt buộc phải có các dấu hiệu gồm: hành vi, hậuquả và mối quan hệ nhân quả giữa hành và hậu quả

3 Trong vụ án có đồng phạm, thì những người đồng phạm bắt buộc phải thực hiện mộttrong bốn loại hành vi: tổ chức, thực hành, xúi giục và giúp sức

4 Tội cướp tài sản quy định tại Điều 133 Bộ luật hình sự có quy định loại hình phạtchung thân và tử hình, nên tội phạm đó là loại tội đặc biệt nghiêm trọng

II Bài tập (6 điểm).

1 Do mâu thuẩn nên bà Thu (mẹ vợ) yêu cầu Trung trả lại căn nhà mà bà xây dựng cho

vợ chồng Trung, bực tức Trung mua xăng về định đốt nhà Nhìn thấy Trung cầm bìnhxăng đổ ra nền nhà, thì chị Hiếu (vợ Trung) chạy đến can ngăn và giật bình xăng, liềnlúc đó, Trung bật hộp quẹt đốt nhà, do được mọi người xung quanh cứu giúp nên dậptắt được đám cháy

Hậu quả: Căn nhà bị cháy gây thiệt hại 15 triệu đồng và chị Hiếu bị bỏng gây mất35% sức lao động

Hỏi: Trung có phải chịu TNHS không, đối với những thiệt nào, tại sao?

2 Ngày 26/12/2009, sau khi đi làm về, Lại Văn Dũng gởi cây cuốc cho Chí, hôm sau,Dũng đến nhà Chí lấy lại cây cuốc thì bà Nguyễn Thị Ngay (mẹ Chí) cho rằng Dũngcòn nợ 50.000đ chưa trả nên bà lấy cây cuốc trừ nợ Dũng về nói lại với cha ruột làLại Văn Bịp, do bực tức nên ông Bịp và Dũng sang nhà bà Ngay nói chuyện, tronglúc lời qua tiếng lại thì ông Bịp nhặt cây củi trước nhà bà Ngay xông vào đánh Chí,thấy vậy, Dũng cũng nhặt củi chạy theo ông Bịp, liền lúc đó, bà Ngay nhặt cây củi

khác đánh vào đầu làm Dũng té ngã xuống đất, ông Bịp quay sang đánh nhau với bàNgay và bị bà Ngay đánh gãy tay phải, thì được mọi người can ngăn Hậu quả, ôngBịp bị thương tật với tỉ lệ là 15%, Dũng bị chấn thương sọ não với tỉ lệ thương tật là30%.

Anh (chị) hãy cho biết bà Nguyễn Thị Ngay có phải chịu TNHS hay không, tại sao?

HẾT

MÔN: LUẬT HÌNH SỰ Thời lượng: 90 phút (Đề số: 01) _

I Lý thuyết (5 điểm).

Xác định các nhận định sau đây đúng hay sai, giải thích tại sao:

1 Tội phạm được thực hiện trên tàu quân sự của nước ngoài đang neo đậu ở Việt Namđược xem là xảy ra trên lãnh thổ Việt Nam

2 Chủ thể của tội phạm quy định tại Điều 94, 95 Bộ luật hình sự là chủ thể đặc biệt

3 Người tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội không phải chịu trách nhiệm hình sự

A, B là những đối tượng không nghề nghiệp, tình cờ gặp nhau tại quán cà phê trongthị xã, A rủ B tìm những tiệm vàng nào sơ hở để chiếm đoạt tài sản bán lấy tiền chia nhautiêu xài, thì B đồng ý Hôm sau, A sử dụng xe mô tô của mình chở B đến tiệm vàng của anh

H, A ngồi trên xe chờ bên ngoài, B đi vào gặp anh H giả vờ hỏi mua vàng và đề nghị anh Hcho B xem sợi dây chuyền trị giá 55.000.000 đồng, khi vừa nhận được sợi dây chuyền màanh H đưa, B lập tức bỏ chạy ra ngoài, A đề máy xe chở B tẩu thoát Anh H lấy xe mô tôđuổi theo thì bị B hai lần dùng đá ném trả, nhưng không trúng người anh H Nghe tiếngtruy hô, nên lực lượng Cảnh sát giao thông đang chốt trực gần đó phối hợp với nhân dânbắt giữ A và B

Anh (chị) hãy cho biết hành vi của A, B phạm tội gì, quy định tại điều khoản nào của

Bộ luật hình sự?

HẾT

MÔN: LUẬT HÌNH SỰ Thời lượng: 90 phút (Đề số: 02) _

I Lý thuyết (5 điểm).

Xác định các nhận định sau đây đúng hay sai, giải thích tại sao:

1 Mọi trường hợp người thực hiện tội phạm trong tình trạng say rượu phải chịu tráchnhiệm hình sự

2 Mọi công cụ, phương tiện mà người phạm tội sử dụng để thực hiện tội phạm phải tịchthu tiêu hủy hoặc sung quỹ nhà nước

3 Trong trường hợp không xác định được ngày, tháng sinh của người bị hại thì xác địnhngày, tháng sinh là ngày 31/12 của năm sinh đó

4 Thời điểm người phạm tội đạt được mục đích phạm tội cũng là thời điểm tội phạm kếtthúc

5 Tội giết người có quy định loại hình phạt tử hình nên tội phạm trên là loại tội đặc biệtnghiêm trọng

II Bài tập (5 điểm).

Vào ngày 04/01/2011, tình cờ gặp nhau, A rủ B cùng phối hợp tìm người nào sơ hở,thiếu cảnh giác để chiếm đoạt xe mô tô bán lấy tiền chi tiêu cho sinh hoạt hàng ngày, thì B

đồng ý Sau khi A và B chuẩn bị xong các công cụ gồm: chìa khóa “vạn năng”, kềm vànhững công cụ cần thiết khác, A, B đã cùng nhau tổ chức chiếm đoạt được 03 xe mô tô cógiá trị từ 12 triệu đến 15 triệu Tổng trị giá tài sản mà A, B chiếm đoạt được là 42 triệuđồng Khi thực hiện tội phạm, B thường lợi dụng lúc chủ sở hữu dựng xe bên ngoài để vàocác cửa hiệu thì nhanh chóng chiếm đoạt tài sản tẩu thoát, A đứng gần đó làm nhiệm vụtruy cản nếu có người đuổi theo B Đến ngày 20/02/2011, A, B tiếp tục sử dụng thủ đoạntrên để chiếm đoạt xe mô tô (trị giá 11 triệu đồng) của người khác thì bị bắt quả tang.

Quá trình điều tra xác định được, vào tháng 01/2009, A đã bị Tòa án huyện áp dụngkhoản 1 Điều 138 BLHS phạt 06 tháng tù giam; đến tháng 12/2009, A tiếp tục phạm tội và

bị Tòa án huyện trên áp dụng khoản 1 Điều 138 BLHS phạt 12 tháng tù giam

Anh (chị) hãy hành vi của A, B phạm tội gì, quy định tại điều khoản nào của Bộ luậthình sự?

HẾT

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ LUẬT ĐỀ KIỂM TRA CUỐI KỲ

KHOA LUẬT Năm học 2013 – 2014

(Được sử dụng tài liệu)

MÔN: LUẬT HÌNH SỰ Thời lượng: 90 phút (Đề số: 02) _

I Lý thuyết (5 điểm).

Xác định các nhận định sau đây đúng hay sai, giải thích tại sao:

1 Một tội phạm chỉ được xem là xảy ra tại Việt Nam nếu như tội phạm đó bắt đầu, diễnbiến và kết thúc trên lãnh thổ Việt Nam

2 Bộ luật hình sự năm 1999 có hiệu lực áp dụng đối với mọi hành vi phạm tội được pháthiện sau ngày 01/7/2000

3 Một người gây thương tích cho người khác trong trạng thái tinh thần bị kích độngmạnh thì không phải chịu TNHS

4 Người tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội không phải chịu trách nhiệm hình sự

về tội phạm mà họ định phạm

5 Phòng vệ chính đáng là trường hợp hành vi chống trả phải gây thiệt hại nhỏ hơn hành

vi xâm hại

II Bài tập (5 điểm).

Do có mâu thuẫn trong kinh doanh nên A nhờ B đánh M để trả thù, A hứa sẽ cho tiền

B tiêu xài thì B đồng ý Khi đi tìm đánh M, B mang theo 01 dao nhọn giấu vào người Gặp

M vừa đi làm về đến nhà, B xông vào dùng dao mang theo đâm vào vùng ngực của Mchảy máu Thấy vậy, N (em ruột M) chạy đến hỗ trợ, thì bị B dùng dao đâm vùng bụng Ngây thương tích rồi bỏ chạy Hậu quả làm M tử vong do vết thương gây thủng tim; còn N bịthương với tỉ lệ thương tật là 35%

Hỏi: Anh (chị) hãy xác định hành vi của A, B phạm vào tội gì, quy định tại điều khoảnnào của BLHS?

HẾT

MÔN: LUẬT HÌNH SỰ Thời lượng: 90 phút (Đề số: 02) _

I Lý thuyết (5 điểm).

Xác định các nhận định sau đây đúng hay sai, giải thích tại sao:

1 Một điều luật được hiểu là không có lợi cho người phạm tội là điều luật thu hẹp phạm

vi miễn trách nhiệm hình sự và thời gian xóa án tích

2 Các tội phạm có tính chất chiếm đoạt thuộc Chương các tội xâm phạm sở hữu có cấuthành tội phạm vật chất

3 Quá trình truy cứu trách nhiệm hình sự, đối tượng vật chất mà hành vi phạm tội tácđộng đến phải tịch thu sung quỹ Nhà nước

4 Người thực hiện hành vi phạm tội trong tình trạng say rượu vẫn phải chịu trách nhiệmhình sự

5 Tội phạm hoàn thành là trường hợp người phạm tội thực hiện hết các hành vi cho làcần thiết.

II Bài tập (5 điểm).

A, B là những đối tượng sống lang thang, không nghề nghiệp Vào ngày 4/01/2017,tình cờ gặp nhau tại quán cà phê trong thị trấn, A rủ B cùng phối hợp tìm ngưởi nào sơ hở,thiếu cảnh giác để trộm cắp xe mô tô bán lấy tiền chi tiêu cho sinh hoạt hàng ngày, thì Bđồng ý Sau khi A và B chuẩn bị xong các công cụ gồm: chìa khóa “vạn năng”, kềm vànhững công cụ cần thiết khác, A, B đã cùng nhau thực hiện được 03 vụ trộm cắp 03 xe mô

tô có giá trị từ 12 triệu đến 15 triệu Tổng trị giá tài sản mà A, B chiếm đoạt được là 42triệu đồng Khi thực hiện tội phạm, B thường là người trực tiếp lấy trộm tài sản, A đứngngoài cảnh giới cho B Đến ngày 20/2/2017, trong lúc A, B đang thực hiện vụ trộm xe mô

tô (trị giá 11 triệu đồng) của người khác thuộc khu vực thị trấn thì bị bắt quả tang

Quá trình điều tra xác định được, vào tháng 01/2018, A đã bị Tòa án huyện áp dụngkhoản 1 Điều 173 BLHS phạt cải tạo không giam giữ 1 năm; đến tháng 4/20018, A tiếp tụcphạm tội và bị Tòa án huyện trên áp dụng khoản 1 Điều 173 BLHS phạt 12 tháng tù giam.Căn cứ kết quả điều tra, Viện kiểm sát nhân dân huyện truy tố ra trước Tòa án nhândân huyện để xét xử A theo Điểm a, c,g khoản 2 Điều 173 và xét xử B Điểm a, c khoản 2Điều 173 BLHS

Anh (chị) hãy nhận xét về nội dung quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dânhuyện đối với A và B?

2 Sai (0,5đ)

Tội phạm có tính chất chiếm đoạt trong Chương các tội xâm phạm sở hữu có một sốtội như: Tội cướp tài sản, bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản… có cấu thành tội phạmcắt xén, cấu thành tội phạm hình thức (0,5đ)

3 Sai (0,5đ)

Quá trình truy cứu trách nhiệm hình sự, đối tượng vật chất (tài sản) mà hành vi phạmtội tác động đến phải trả lại cho người bị hại (Điều 42 BLHS) (0,5đ)

4 Sai (0,5đ)

Người thực hiện hành vi phạm tội trong tình trạng say rượu chỉ chịu trách nhiệm hình

sự khi người đó có lỗi với tình trạng say của mình (0,5đ)

5 Sai (0,5đ)

Tội phạm hoàn thành là trường hợp người phạm tội thực hiện hết các hành vi cho làcần thiết nhưng chưa gây ra hậu quả (đối với CTTP vật chất) là trường hợp phạm tộichưa đạt (0,5đ)

II Bài tập (5 điểm).

Quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện đối với A theo Điểm a, c, gkhoản 2 Điều 173 và đối với B Điểm a, e khoản 2 Điều 173 BLHS nhận thấy như sau:

- Sau khi thống nhất ý chí, A và B chuẩn bị các công cụ gồm: chìa khóa “vạn năng”,kềm và những công cụ cần thiết khác và theo kế hoạch đã định từ trước, A, B cùng phốihợp thực hiện nhiều vụ trộm, khi thực hiện có phân công vài trò người thực hiện và ngườicảnh giới Hành vi của A, B đã thỏa mãn yếu tố “có tổ chức” theo quy định tại Điểm akhoản 2 Điều 173 BLHS (1,5đ)

- A, B đã bốn lần thực hiện hành vi trộm cấp tài sản (kể cả lần phạm tội chưa đạt) vớitổng trị giá tài sản là 53 triệu đồng, hành vi của A và B đã thỏa mãn quy định tại Điểm ekhoản 2 Điều 173 (1đ)

- A đã tái phạm về tội trộm cắp tài sản, chưa được xóa án tích theo quy định tại Điều

70 BLHS, A tiếp tục phạm tội cố ý, đây là trường hợp tái phạm nguy hiểm quy định tạiĐiều 53 BLHS Nên VKS truy tố A thêm Điểm c khoản 2 Điều 173 là đúng quy định (1đ)

- A, B lấy kết quả trộm cắp tài sản làm nguồn sinh sống chính, số lần phạm tội trộmcắp tài sản mà A, B cùng thực hiện chỉ 4 lần nên B không thỏa mãn tình tiết “có tính chấtchuyên nghiệp quy định tại Điểm b khoản 2 Điều 173 BLHS (được hướng dẫn tại tiểu mục5.1 mục 5 Phần Nghị quyết số 01/2006/NQ-HĐTP ngày 12/5/2006 của Hội đồng Thẩmphán Tòa án nhân dân tối cao về việc hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật hìnhsự) Nhưng A trước đó đã 2 lần bị xét xử về tội trộm cắp tài sản, nên hành vi của A thỏamãn quy định này Việc Viện kiểm sát nhân dân không truy tố thêm Điểm b khoản 2 Điều

173 BLHS đối với A là chưa đúng quy định của pháp luật (1,5đ)

MÔN: LUẬT HÌNH SỰ

Thời lượng: 90 phút (Đáp án đề số: 01) _

3 Sai (0,5đ)

Một người gây thương tích cho người khác trong trạng thái tinh thần bị kích độngmạnh nếu người bị gây thương tích không phải là người có hành vi trái pháp luậtnghiêm trọng hoặc gây thương tích cho người có hành vi trái pháp luật nghiêm trọng

mà tỉ lệ thương tật trên 31% thì phải chịu TNHS (Điều 135 BLHS) (0,5đ)

4 Sai (0,5đ)

Người tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội ở giai đoạn phạm tội chưa đạt đã hoànthành hoặc tội phạm hoàn thành thì phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm mà họđịnh phạm hoặc đã phạm (0,5đ)

- Trước khi thực hiện tội phạm, B chuẩn bị hung khí nguy hiểm, khi gặp M, B tấncông đâm thẳng vào vùng ngực, cho thấy B có ý thức tước đoạt sinh mạng của M, hành vicủa B phạm vào Tội giết người.

A nhờ B đánh M để trả thù, nhưng không giới hạn đánh như thế nào, đánh gây thươngtích hay đánh chết M, nên có thể khẳng định A có ý thức chấp nhận mọi hậu quả mà B gây

ra cho M Vì vậy A đồng phạm với B về Tội giết người

Khi nhờ B, A hứa cho B tiền và B vì lợi ích vật chất trên mà phạm tội, hành vi của A

và B đã thỏa mãn tình tiết “Thuê giết người” và “giết người thuê” tại Điểm m khoản 1 Điều

123 BLHS (2đ)

- Trong lúc thực hiện hành vi giết M, B thực hiện thêm hành vi đâm vào vùng bụng Ngây thương tích Việc N đến hỗ trợ là nằm ngoài dự tính của B, B chỉ đâm một cái rồi bỏchạy, cho thấy B không mong muốn xâm hại đến tính mạng của N, nên hành vi xâm hạicủa B đối với N phạm vào Tội cố ý gây tích cho sức khỏe của người khác theo Điều 134BLHS Đây là hành vi vượt quá của B (người thực hành), B phải chịu trách nhiệm độc lập

về sự vượt quá này

Theo quy định tại tiểu mục 3.1 mục 3 Phần Nghị quyết số 01/2006/NQ-HĐTP ngày12/5/2006 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về việc hướng dẫn áp dụngmột số quy định của Bộ luật hình sự, thì dao nhọn là loại hung khí nguy hiểm và tỉ lệthương tật của N là 35%, do vậy hành vi của N thỏa mãn quy định tại khoản 3 Điều 104BLHS (2đ)

Tội phạm quy định tại khoản 3 Điều 134 là tội phạm rất nghiêm trọng B thực hiện tộiphạm này ngay sau khi phạm tội giết người, hành vi của B thỏa mãn thêm quy định tạiĐiểm e khoản 1 Điều 123 BLHS (1đ)

HẾT

Bài tập 1:

Vào năm 2017, bà Nguyễn Thị H có vay tiền của nhiều người với tổng số tiền khoảng450.000.000 đồng để làm vốn kinh doanh, do bị thua lỗ, bà H không có tiền trả nợ như đãcam kết với các chủ nợ, nên các chủ nợ tiến hành khởi kiện bà H ra Tòa án Trong quá trìnhthụ lý, điều tra xác minh, Tòa án nhận định là đủ cơ sở kết luận bà H có vay tiền của các chủ

nợ nói trên Tuy nhiên, bà H lại một mực chối cãi chữ ký trong các hợp đồng vay tiền khôngphải của bà Căn cứ Kết luận giám định: Chữ ký người vay nợ trong các biên nhận mà chủ

nợ cung cấp đúng là của bà H, Tòa án cho rằng hành vi của bà H có dấu hiệu của Tội lạmdụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản nên ban hành Công văn đề nghị Viện kiểm sát truy cứutrách nhiệm hình sự đối với bà H Căn cứ kết quả xác minh thu thập chứng cứ ban đầu, Cơquan điều tra tiến hành khởi tố vụ án và bị can H về tội lạm dung tín nhiệm chiếm đoạt tàisản theo quy định tại Điều 175 BLHS

Hãy bình luận về quyết định khởi tố của cơ quan điều tra?

cơ quan chức năng Sau khi tiến hành điều tra, Cơ quan điều tra khởi tố, bắt tạm giam về tộilạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

Hãy bình luận về quyết định khởi tố của cơ quan điều tra?

Bài tập 3:

Vào khoảng tháng 7/2017, tại Bệnh viện N xảy ra tình trạng nhân viên bãi gửi xe bệnhviện câu kết với đối tượng phạm tội đánh tráo linh kiện xe của khách Theo đó, các đối tượngnày sau khi nhận giữ xe của khách hàng, thấy xe nào còn mới sẽ đem vào khu vực phía trongcùng của bãi giữ xe Tại đây, có một căn phòng có lổ thông với bên ngoài để tiện cho việcvận chuyển linh kiện mà bọn chúng thay thế được ra ngoài Cụ thể, các đối tượng này sẽ thaythế các thiết bị gồm cục IC, cục sạc, nắp chụp bugi,… rồi thay thế bằng đồ tương tự nhưngchất lượng kém hơn Nếu chẳng may đang lúc thực hiện hành vi phạm tội mà khách lấy xe,thì sẽ có nhân viên gửi xe khác dẫn khách đi lòng vòng, tạo điều kiện cho những đối tượngtrực tiếp thực hiện hành vi có thời gian lắp ráp lại và giao trả xe cho khách Sau đó, thì hành

vi của các đối tượng bị phát hiện Qua điều tra xác định: các đối tượng phạm tội bằng thủ

đoạn trên đã 20 lần chiếm đoạt tài sản của khách hàng có tổng trị giá khoản 55.000.000đồng.

Hành vi của các đối tượng trên phạm tội gì, quy định tại điều khoản nào của BLHS?

xe mô tô đi đến nhà anh Bầm Vừa quẹo vào cổng nhà anh Bầm, Thanh la lớn “thằng Bầmđâu ra đây”, thấy Thanh cầm dao nên anh Bầm mở cửa nhà sau bỏ chạy Thanh không đuổitheo anh Bầm, chỉ đứng chửi và đi đến dùng mã tấu chém hai nhát vào mái nhà anh Bầm rồi

đi ra ngồi lên xe định đi về Liền lúc đó, anh Bầm cùng anh ruột là Nguyễn Văn Rựa cả haicầm cây tầm vông chạy đến đánh Thanh, Thanh lùi lại thì bị anh Bầm đánh trúng vào tay, cònanh Rựa đánh trúng vào vai làm Thanh mất thăng bằng sắp ngã, anh Rựa tiếp tục xông tới thì

bị Thanh dùng mã tấu chém dứt cánh tay trái, làm anh Rựa bị thượng tật với tỉ lệ là 24%.Thấy vậy, anh Bầm bỏ chạy, Thanh đuổi theo một đoạn rồi lên xe về nhà

Hỏi: Nguyễn Văn Thanh có phải chịu TNHS hay không, tại sao?

Bài tật 6:

A, B là những đối tượng không nghề nghiệp, tình cờ gặp nhau tại quán cà phê trongthị xã, A rủ B tìm những tiệm vàng nào sơ hở để chiếm đoạt tài sản bán lấy tiền chia nhautiêu xài, thì B đồng ý Hôm sau, A sử dụng xe mô tô của mình chở B đến tiệm vàng của anh

H, A ngồi trên xe chờ bên ngoài, B đi vào gặp anh H giả vờ hỏi mua vàng và đề nghị anh Hcho B xem sợi dây chuyền trị giá 55.000.000 đồng, khi vừa nhận được sợi dây chuyền màanh H đưa, B lập tức bỏ chạy ra ngoài, A đề máy xe chở B tẩu thoát Anh H lấy xe mô tôđuổi theo thì bị B hai lần dùng đá ném trả trúng người anh H bị té ngã Nghe tiếng truy hô,nên lực lượng Cảnh sát giao thông đang chốt trực gần đó phối hợp với nhân dân bắt giữ A

và B Qúa trình điều tra, do thương tích không đáng kể nên anh H không yêu cầu xử lý A,

B về tội cố ý gây thương tích

Anh (chị) hãy cho biết hành vi của A, B phạm tội gì, quy định tại điều khoản nào của

Bộ luật hình sự?

1.Tội phạm không được xem là xảy ra trên lãnh thổ Việt Nam vì nó bắt đầu trong lãnh thổViệt Nam nhưng điễn biến và kết thúc ở ngoài lãnh thổ Việt Nam?

2.Tội phạm được thực hiện trên tàu quân sự của Việt Nam đang neo đậu ở nước ngoài đượcxem là xảy ra trên lãnh thổ Việt Nam?

3.Tội phạm được thực hiện trên tàu quân sự của nước ngoài đang neo đậu ở Việt Nam đượcxem là xảy ra trên lãnh thổ Việt Nam?

7 Một điều luật được hiểu là có lợi cho người phạm tội là điều luật mở rộng phạm vi miễnTNHS, kéo dài thời gian xóa án tích?

8 Một điều luật được hiểu là không có lợi cho người phạm tội là điều luật thu hẹp phạm vimiễn TNHS và thời gian xóa án tích?

9 Hành vi nguy hiểm cho XH nên nó được quy định trong LHS?

10 Hành vi được quy định trong LHS nên nó nguy hiểm cho XH?

11 Trong CTTP hình thức bắt buộc phải có các dấu hiệu gồm: hành vi, hậu quả và mối quan

hệ nhân quả giữa hành và hậu quả?

12 Trong CTTP vật chất bắt buộc phải có các dấu hiệu, gồm hành vi, hậu quả và mối quan

hệ nhân quả giữa hành và hậu quả?

13 Các loại khách thể của tội phạm gồm: khách thể chung, khách thể riêng và khách thể trựctiếp?

15 Đối tượng tác động của tội phạm là vật mà người phạm sử dụng để phạm tội?

16 Quá trình truy cứu TNHS, đối tượng vật chất mà hành vi phạm tội tác động đến phải tịchthu tiêu hủy hoặc sung quỹ nhà nước?

17 Mọi công cụ, phương tiện mà người phạm tội sử dụng để thực hiện tội phạm phải tịch thutiêu hủy hoặc sung quỹ nhà nước?

20 Mọi trường hợp người phạm tội thực hiện tội phạm trong tình trạng say rượu phải chịuTNHS?

23 Trong trường hợp không xác định được ngày, tháng sinh của người phạm tội thì xác địnhngày, tháng sinh là ngày 01/01 của năm sinh?

24 Một người gây thiệt hại cho xã hội trong tình trạng bị cưỡng bức về tinh thần thì khôngphải chịu TNHS?

25 Một người gây thương tích cho người khác trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnhthì không phải chịu TNHS?

26 Một người bị kích động mạnh do hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của nạn nhân nêngây thương tích cho người có hành vi trái pháp luật đó thì không phải chịu TNHS?

27 Một người bị kích động mạnh do hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của nạn nhân nêngây thương tích cho người có hành vi trái pháp luật đó mà tỉ lệ thương tật dưới 31%, thìkhông phải chịu TNHS?

28 Người phạm tội chuẩn bị phạm tội nghiêm trong thì phải chịu TNHS về tội mà họ địnhthực hiện?

29 Trong mọi trường hợp chỉ được TCTNHS đối với người phạm tội chuẩn bị phạm tội rấtnghiêm trở lên về tội phạm mà họ định thực hiện?

30 Thời điểm tội phạm hoàn thành về mặt pháp lý thì cũng là thời điểm tội phạm kết thúc?

32 Đồng phạm là trường hợp có từ hai người trở lên cố ý thực hiện một tội phạm?

33 Chỉ xem là đồng phạm có tổ chức khi trong vụ phạm tội có đầy đủ người tổ chức, ngườithực hành, người giúp sức và người xúi giục?

34 Chỉ xem là đồng phạm khi những người cùng cố ý thực hiện tội phạm có cùng mục đíchphạm tội?

35 Trong đồng phạm có thể có người phạm tội với lỗi vô ý?

36 Trong đồng phạm có cả người không tố giác và che giấu tội phạm?

36 Người tiêu thụ tài sản do người khác TCTS mà có là đồng phạm của nhau?

37 Người thực hiện hành vi che giấu tội phạm giết người là đồng phạm của người PT trên?

38 Người thực hiện tội phạm theo mệnh lệnh của cấp trên không phải chịu TNHS?

39 Tội phạm hoàn thành là trường hợp hậu quả của tội phạm đã xảy ra trên thực tế?

40 Tội phạm hoàn thành là trường hợp người phạm tội thực hiện hết các hành vi cho là cầnthiết?

41 Tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội phải xảy ra chậm nhất ở giai đoạn phạm tội chưađạt?

42 Người tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội không phải chịu trách nhiệm hình sự?

43 Bàn bạc, thỏa thuận trước là dấu hiệu bắt buộc của đồng phạm?

44 Phòng vệ chính đáng là trường hợp hành vi chống trả phải gây thiệt hại nhỏ hơn hành vitấn công?

45 Thiệt hại gây ra trong tình thế cấp thiết phải là thiệt hại nhỏ nhất để khắc phục tình trạngnguy hiểm?

46 TNHS chấm dứt khi người phạm tội được miễn hình phạt?

47 Nội dung phòng ngừa riêng của hình phạt là ngăn ngừa người bị kết án phạm tội mới?

48 Điều kiện áp dụng hình phát cảnh cáo là trường hợp người phạm tội phạm vào tội ítnghiêm trọng và có nhiều tình tiết giảm nhẹ?

49 Hình phạt tiền có thể được áp dụng đối với mọi người phạm tội?

50 Hình phạt tịch thu tài sản có thể tuyên kèm theo hình phạt tử hình?

51 Tòa án là cơ quan duy nhất có quyền áp dụng biện pháp tư pháp?

52 Tái phạm là trường hợp đã bị kết án, chưa xóa án tích mà tiếp tục phạm tội mới?

53 Tái phạm nguy hiểm là trường hợp đã tái phạm, chưa xóa án tích mà lại phạm tội mới?

54 Có thể áp dụng hình phạt chung thân, tử hình dối với người phạm tội chưa đạt?

BT: Ngày 26/12/2017, sau khi đi làm về, Lại Văn Dũng gởi cây cuốc cho Chí, hôm sau,

Dũng đến nhà Chí lấy lại cây cuốc thì bà Nguyễn Thị Ngay (mẹ Chí) cho rằng Dũng còn nợ15.000đ chưa trả nên bà lấy cây cuốc trừ nợ Dũng về nói lại với cha ruột là Lại Văn Biệp,

do bực tức nên ông Biệp và Dũng sang nhà bà Ngay nói chuyện, trong lúc lời qua tiếng lạithì ông Biệp nhặt cây củi trước nhà bà Ngay xông vào đánh Chí, thấy vậy, Dũng cũng nhặtcủi chạy theo ông Biệp, liền lúc đó, bà Ngay nhặt cây củi khác đánh vào đầu làm Dũng téngã xuống đất, ông Biệp quay sang đánh nhau với bà Ngay và bị bà Ngay đánh gãy tay phải,thì được mọi người xung quanh can ngăn Hậu quả, ông Biệp bị mất 15% sức lao động,Dũng bị chấn thương sọ não với tỉ lệ thương tật là 30 %

 Hỏi: Bà Nguyễn Thị Ngay có phải chịu TNHS hay không, tại sao?

BT: Vào trưa ngày 12/5/2017, trong lúc cùng ngồi dự tiệc cưới, mọi người trong bàn ghẹo

Nguyễn Văn Thanh xấu trai nhưng nhiều vợ, thì Nguyễn Văn Bầm nói vợ Thanh toàn “làmgái”, nên giữa Thanh và Bầm lời qua tiếng lại và định đánh nhau thì được mọi người canngăn Khi về đến nhà, do bực tức việc bị anh Bầm xúc phạm, nên Thanh lấy mã tấu và dùng

xe mô tô đi đến nhà anh Bầm Vừa quẹo vào cổng nhà anh Bầm, Thanh la lớn “thằng Bầmđâu ra đây”, thấy Thanh cầm dao nên anh Bầm mở cửa nhà sau bỏ chạy Thanh không đuổitheo anh Bầm, chỉ đứng chửi và đi đến dùng mã tấu chém hai nhát vào mái nhà anh Bầm rồi

đi ra ngồi lên xe định đi về Liền lúc đó, anh Bầm cùng anh ruột là Nguyễn Văn Rựa cả haicầm cây tầm vong chạy đến đánh Thanh, Thanh lùi lại thì bị anh Bầm đánh trúng vào tay,còn anh Rựa đánh trúng vào vai làm Thanh mất thăng bằng sắp ngã, anh Rựa tiếp tục xôngtới thì bị Thanh dùng mã tấu chem dứt cánh tay trái (gây mất 24% sức lao động) Thấy vậy,anh Bầm bỏ chạy, Thanh đuổi theo một đoạn rồi lên xe bỏ về nhà.

ĐỀ THI MÔN LUẬT HÌNH SỰ

I Lý thuyết (5đ)

Xác định các nhận định sau đây đúng hay sai, giải thích tại sao?

1 Một tội phạm chỉ được xem là xảy ra tại Việt Nam nếu như tội phạm đó bắt đầu, diễn biến và kết thúc trên lãnh thổ Việt Nam

3 Một người gây thương tích cho người khác trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh thì không phải chịu trách nhiệm hình sự

4 Người tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội không phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm mà họ định phạm

5 Phòng vệ chính đáng là trường hợp hành vi chống trả phải gây thiệt hại nhỏ hơn hành

Xác định các nhận định sau đây đúng hay sai, giải thích tại sao?

1 Một điều luật được hiểu là không có lợi cho người phạm tội là điều luật thu hẹp phạm

vi miễn trách nhiệm hình sự và thời gian xóa án tích

2 Các tội phạm có tính chất chiếm đoạt thuộc Chương các tội xâm phạm sở hữu có cấu thành tội phạm vật chất

3 Quá trình truy cứu trách nhiệm hình sự, đối tượng vật chất mà hành vi phạm tội tác động đến phải tịch thu sung quỹ nhà nước

4 Người thực hiện hành vi phạm tội trong tình trạng say rượu vẫn phải chịu trách nhiệm

5 Tội phạm hoàn thành là trường hợp người phạm tội thực hiện hết các hành vi cho là cần thiết.

II Bài tập

A, B là những đối tượng sống lang thang, không nghề nghiệp Vào ngày 4/11/2017, tình cờ gặp nhau tại quán cà phê trong thị trấn, A rủ B cùng phối hợp tìm người nào sơ hở, thiếu cảnh giác để trộm cắp xe mô tô bán lấy tiền chi tiêu cho sinh hoạt hằng ngày, thì B đồng ý Sau khi A và B chuẩn bị xong các công cụ gồm: chìa khóa “vạn năng”, kềm và những công

cụ cần thiết khác, A, B đã cùng nhau thực hiện được 3 vụ trộm cắp xe mô tô có giá trị từ 12 triệu đến 15 triệu Tổng trị giá tài sản mà A, B chiếm đoạt được là 42 triệu đồng Khi thực hiện tội phạm, B thường là người trực tiếp lấy trộm tài sản, A đứng ngoài cảnh giới cho B Đến 20/2/2018, trong lúc A, B đang thực hiện vụ trộm xe mô tô (trị giá 11 triệu) của người khác thuộc khu vực thị trấn thì bị bắt quả tang

Quá trình điều tra xác minh được, vào tháng 1/2015, A đã bị tòa án huyện áp dụng khoảng 1 Điều 173 BLHS phạt 6 tháng tù giam; đến tháng 12/2015, A tiếp tục phạm tội và bị tòa án huyện trên áp dụng khoản 1 Điều 173 BLHS phạt 12 tháng tù giam

Căn cứ kết quả điều tra, VKS nhân dân huyện truy tố ra trước TAND huyện để xét xử A theo điểm a, c, g khoản 2 Điều 173 và xét xử B Điểm a, c khoản2, Điều 138 BLHS

Anh / chị hãy nhận xét về nội dung quyết định truy tố của VKSND huyện đối với A, B ?

BT1:

Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 01/6/2017, các đối tượng Nguyễn Văn C, Nguyễn Thị H, PhạmThị T, Nguyễn Văn T, Đặng Trần K, Bùi Văn L, Nguyễn Văn E lần lượt đến nhà ở của VũThị Q chơi và rủ nhau chơi đánh bạc, Vũ Thị Q là chủ nhà, chuẩn bị bài tú-lơ-khơ, bài chắn.Đến khoảng 14 giờ 00 phút cùng ngày Q, H, C và K rủ nhau đánh bạc dưới hình thức chơi

“tá lả” sát phạt nhau bằng tiền Đến khoảng hơn 15 giờ cùng ngày, thì Nguyễn Văn A đến vàcùng T, L, E tiếp tục rủ nhau tạo thành một chiếu đánh bạc khác dưới hình thức chơi “chắn”sát phạt nhau bằng tiền Quá trình đánh bạc, các đối tượng thỏa thuận trong khi đánh bạc nếu

có người nào “ù gà” sẽ bỏ ra số tiền 50.000 đồng để Q mua bài, phục vụ ăn uống và hưởng

số tiền còn lại Đến 16 giờ 15 phút cùng ngày, trong khi Nguyễn Văn C, Nguyễn Thị H,Đặng Trần K, Vũ Thị Q đang đánh bạc dưới hình thức chơi “tá lả” sát phạt nhau bằng tiền thì

bị Công an phát hiện bắt quả tang, thu tại chiếu bạc: số tiền 4.220.000 đồng, 01 bộ bài khơ gồm 52 quân Đồng thời, thu tại chiếu bạc của Nguyễn Văn A, Bùi Văn L, Nguyễn Văn

tú-lơ-T và Phạm tú-lơ-Thị tú-lơ-T đang đánh bạc dưới hình thức chơi “chắn” sát phạt nhau bằng tiền gồm: 01

bộ bài chắn gồm 100 quân và số tiền 9.050.000 đồng

(Các đối tượng đều chưa có tiền án, tiền sự)

Hỏi: Hành vi đánh bạc của Nguyễn Văn C, Nguyễn Thị H, Đặng Trần K, Vũ Thị Q, NguyễnVăn A, Bùi Văn L, Nguyễn Văn T và Phạm Thị T ngày 01/6/2017 có cấu thành tội đánh bạchay không? Tại sao?

7 Bộ luật hình sự số 100/2015/QH13 , khoản 1 Điều 321 BLHS năm 2015 thì số tiền hayhiện vật dùng để đánh bạc phải có giá trị từ 5.000.000 đồng trở lên (hoặc dưới 5.000.000đồng nhưng người thực hiện hành vi đánh bạc này phải là: người đã bị xử phạt vi phạm hànhchính về hành vi này hoặc hành vi tổ chức đánh bạc, gá bạc hoặc bị kết án về tội này hoặc tội

tổ chức đánh bạc, gá bạc của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm) mới cấuthành tội đánh bạc Trong trường hợp này Nguyễn Văn C, Nguyễn Thị H, Đặng Trần K đềuchưa có tiền án tiền sự và số tiền dùng để đánh bạc là 4.220.000 đồng

Hành vi Nguyễn Văn A, Bùi Văn L, Nguyễn Văn T và Phạm Thị T ngày 01/7/2016 cấu thànhtội đánh bạc vì số tiền các đối tượng dùng để đánh bạc là 9.050.000 đồng

Hành vi của Vũ Thị Q ngày 01/7/2016 cấu thành tội tổ chức đánh bạc Bởi Vũ Thị Q có hành

vi dùng nhà ở của mình, chuẩn bị công cụ phương tiện để các đối tượng đánh bạc (có 02chiếu bạc), nếu có người nào “ù gà” sẽ bỏ ra số tiền 50.000 đồng để Q mua bài, phục vụ ănuống và Q hưởng số tiền còn lại (2 điểm) Theo hướng dẫn tại Nghị quyết số 01/2010/NQ-HĐTP ngày 22/10/2010 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao:

“Điều 2 Về một số quy định tại Điều 249 của Bộ luật hình sự

1 Tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc thuộc một trong các trường hợp sau đây là “với quy môlớn”:

a) Tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc trong cùng một lúc cho từ mười người đánh bạc trở lênhoặc cho từ hai chiếu bạc trở lên mà số tiền hoặc hiện vật dùng đánh bạc có giá trị từ2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng.”;

Và theo quy định tại Điểm a Khoản 1 Điều 322 BLHS năm 2015:

“Điều 322 Tội tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc

1 Người nào tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc trái phép thuộc một trong các trường hợp sau, thì

bị phạt tiền từ 50.000.000 đồng đến 300.000.000 đồng hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:a) Tổ chức, sử dụng địa điểm thuộc quyền sở hữu, quản lý của mình để cho 10 người đánhbạc trở lên trong cùng một lúc hoặc cho 02 chiếu bạc trở lên mà số tiền hoặc hiện vật dùngđánh bạc trị giá 5.000.000 đồng trở lên;”

Thì Hành vi của Vũ Thị Q đã phạm tội tổ chức đánh bạc

Do thường xuyên bị mất trộm hoa quả trong vườn nhà nên Hoàng Tuyên H đã dùng dây kimloại trần mắc quanh vườn nhà mình và đấu nối với điện sinh hoạt nhằm ngăn chặn sự xâmnhập từ bên ngoài vào Mỗi góc vường H có treo biển cảnh báo nguy hiểm và thông báo vớihàng xóm xung quanh Ngày 15/5/2017, chị Đào Thị B đang có thai 04 tháng tuổi ở xã bêncạnh đi làm về Khi đi sát vườn nhà H thì bị điện giật chết do chạm vào dây điện mà H giăng

CP qui định về “An toàn điện”,

“Điều 32 Nghiêm cấm các hành vi vi phạm các quy định về an toàn điện sau đây:

1 Sử dụng điện làm phương tiện để bảo vệ tài sản cá nhân hoặc phục vụ cho mục đích khác gây nguy hiểm cho người, động vật, môi trường sống, gây sự cố làm thiệt hại tài sản Nhà nước, tài sản công dân như: chống trộm, bẫy chuột, đánh cá, bảo vệ hoa màu.”

Khi H dùng dây kim loại trần mắc quanh vườn nhà mình nối với điện sinh hoạt nhằm ngăncản sự xâm nhập từ bên ngoài vào trộm cắp hoa quả, H biết việc mắc điện trong trường hợpnày là nguy hiểm đến tính mạng con người (thể hiện ở việc H có treo biển cảnh báo nguyhiểm và thông báo với hàng xóm xung quanh)

H quấn dây quanh vườn nhà để chống trộm là đã nhằm vào đối tượng là con người, mặc dùkhông nhằm vào người cụ thể nào và không mong muốn cho hậu quả chết người xảy ranhưng có ý thức bỏ mặc cho hậu quả xảy ra và trên thực tế chị B đang có thai 04 tháng tuổi ở

xã bên cạnh đi đánh bắt cua cá khi đến sát vườn nhà H thì bị điện giật chết do chạm vào dâyđiện mà C giăng ở quanh vườn

Công văn số 81/2002/TANDTC ngày 10/6/2002 của TANDTC về việc giải đáp các vấn đềnghiệp vụ hướng dẫn: đối với trường hợp sử dụng điện trái phép để chống trộm cắp mà làmchết người thì người phạm tội phải bị xét xử về tội giết người

Do vậy, Trong trường hợp này H phạm tội Giết người với lỗi cố ý gián tiếp H không nhằmtrực tiếp vào chị B, không biết chị B có thai nên không phạm tội thuộc trường hợp quy địnhtại điểm c khoản 1 Điều 123 BLHS (“Giết phụ nữ mà biết là có thai”) Do đó hành vi giếtngười của H phạm tội theo quy định tại khoản 2 Điều 123

BT:

Ngày 12/5/2017 (lần2) Nguyễn Văn A cùng với Lường Văn B, Lò Văn C, Trần Văn D đangcùng nhau đánh bạc (chơi bài lá ăn tiền) thì bị công an huyện H phát hiện bắt quả tang, thugiữ tại chiếu bạc 55 triệu đồng (VNĐ) Qua đấu tranh mở rộng đã xác định ngày 21/4/2017(lần 1) cả 4 người(A,B,C,D) cùng với Lò Văn E cũng đánh bạc với hình thức trên với tổng sốtiền thắng thua là 4,6 triệu đồng (VNĐ)

Hỏi: Theo quy định của luật hiện hành anh, chị hãy giải quyết vụ việc trên

Hướng dẫn:

- HV đánh bạc lần1: Trị giá tiền đánh bạc là 4,6 triệu đồng theo BLHS năm 1999 thì đủ mứcTCTNHS nhưng theo BLHS năm 2015 thì chưa đủ mức TCTNHS Bởi lẽ:

+ BLHS năm 2015 có hiệu lực kể từ ngày 01/01/2018

Vì tội đánh bạc quy định tại Điều 321 của BLHS năm 2015 quy định giá trị đánh bạc đượcthua bằng tiền từ 5 triệu đồng trở lên mới phải chịu TNHS về tội đánh bạc Áp dụng quyđịnh có lợi cho người phạm tội thì lần đánh bạc này cả A,B,C,D, E đều không phạm tội đánhbạc

- Đối với lần 2 đánh bạc (55 triệu): Thì A, B, C, D đều phạm tội đánh bạc được quy định tạiđiểm b Khoản 2 Điều 248 BLHS năm 1999

Như vậy cần KTVA, KTBC đối với A, B, C, D về tội đánh bạc theo điểm b Khoản 2 Điều

248 BLHS năm 1999 Đối với E không phạm tội đánh bạc, chuyển xử lý hành chính

BT4:

Ngày 29/9/2017, anh A và chị B đang ngồi chơi tại công viên M thì có C và D đến có hành

vi trêu đùa chị B nên anh A đã nói với C và D là đi chỗ khác thì C và D đã lao vào đấm đávào người anh A Bị C và D tấn công dồn ép vào tường rào công viên nên anh A rút con daonhọn đem theo người đâm 01 phát trúng vào đùi của C (hậu quả: trên đường đi cấp cứu domất nhiều máu nên C tử vong) Thấy vậy, D bỏ chạy đánh rơi chiếc ví tại hiện trường, anh A

đã nhặt chiếc ví cất giữ (trong ví có giấy tờ tùy thân của D và 12.500.000đ) Biết anh A nhặtđược ví của mình nên D đã nhiều lần đến gặp anh A yêu cầu được nhận lại chiếc ví cùng giấy

tờ tùy thân và 12.500.000đ nhưng anh A cố tình không trả cho D và cũng không giao nộpchiếc ví cho cơ quan chức năng

Sau khi vụ việc xảy ra Cơ quan điều tra đã trưng cầu kết luận giám định thương tích đối với

A và D là 0%

Hỏi: Trong tình huống này những ai phạm tội? phạm tội gì? vì sao?

Hướng dẫn:

- Đối với hành vi của A dùng dao đâm vào đùi C, do mất nhiều máu nên dẫn đến hậu quả C

tử vong Nhưng do A bị C và D đấm đá vào người và dồn ép vào tường rào công viên nên Arút con dao nhọn đem theo người chỉ đâm 01 phát trúng vào đùi của C, không phải vùngtrọng yếu trên cơ thể Hành vi đó của A phạm tội Cố ý gây thương tích do vượt quá giới hạnphòng vệ chính đáng theo quy định tại khoản 1, Điều 136 BLHS 2015

- Đối với hành vi của A đã nhặt chiếc ví của D và đã cất giữ, D đã nhiều lần đến gặp A yêucầu được nhận lại chiếc ví cùng giấy tờ tùy thân và 12.500.000đ nhưng A cố tình không trảcho D và cũng không giao nộp chiếc ví cho cơ quan chức năng Hành vi này của A cấu thànhtội Chiếm giữ trái phép tài sản theo quy định tại Điều 176 BLHS

- Đối với C, D: có hành vi đấm đá vào người A, hành vi đó của C và D là có lỗi, có dấu hiệucủa tội Cố ý gây thương tích quy định tại Điều 134 BLHS Tuy nhiên kết luận giám địnhthương tích đối với A là 0% Do đó hành vi của C và D không cấu thành tội Cố ý gây thươngtích Trong trường hợp này D bị xử phạt vi phạm hành vi xâm phạm trật tự trị an còn C đã tửvong nên không đặt vấn đề xử lý

Ngày 18/8/2017 H cho 04 người A,B,C,D đánh bạc bằng hình thức xóc đĩa tại nhà H Hkhông tham gia đánh bạc mà thu tiền của những người đến đánh bạc mỗi người 200.000đồng Trong khi 04 dối tượng đang đánh bạc thì bị bắt quả tang, số tiền thu trên chiếu bạc là22.000.000 đồng.

Hỏi: Hành vi của H, A, B, C, D có phải là tội phạm không? Nếu có thì các đối tượng trênphạm tội gì, quy định tại điều, khoản nào của Bộ luật hình sự năm 2015?

Hướng dẫn:

- Hành vi của các đối tượng H, A, B, C, D là tội phạm

- Hành vi của H đã phạm vào tội “Gá bạc” theo điểm b khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sựnăm 2015 vì H đã cho (chứa chấp) 04 đối tượng A, B, C, D đánh bạc tại nhà mình để thu tiềncủa mỗi người 200.000 đồng

- Hành vi của A, B, C, D đã phạm vào tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộluật hình sự năm 2015 vì số tiền thu được trên chiếu bạc (Số tiền dùng để đánh bạc) là22.000.000 đồng

BT:

Trong vụ án hủy hoại tài sản (do thù tức cá nhân bị cáo dùng thuốc trừ sâu đổ xuống hồ thả

cá của gia đình bị hại) Tại phiên tòa bị cáo tranh luận với Kiểm sát viên “Cơ quan điều trachỉ lấy mẫu nước trong hồ để giám định mà không lấy cá chết trong hồ để giám định làkhông đúng Như vậy không có đủ cơ sở kết luận cá trong hồ là do ăn phải thuốc sâu dẫn đến

bị nhiễm độc chết” là Kiểm sát viên, anh (chị) có quan điểm như thế nào với ý kiến tranhluận trên của bị cáo?

Hướng dẫn:

Trong vụ án hủy hoại tài sản (do thù tức cá nhân bị cáo dùng thuốc trừ sâu đổ xuống hồ thả

cá của gia đình bị hại) Tại phiên tòa bị cáo tranh luận với Kiểm sát viên “Cơ quan điều trachỉ lấy mẫu nước trong hồ để giám định mà không lấy cá chết trong hồ để giám định làkhông đúng Như vậy không có đủ cơ sở kết luận cá trong hồ là do ăn phải thuốc sâu dẫn đến

bị nhiễm độc chết” là Kiểm sát viên, anh (chị) có quan điểm như thế nào với ý kiến tranhluận trên của bị cáo?

BT:

Ngày 15/6/2017, ông A có hành vi bán trái phép 01 tép ma túy đá cho B với giá 500.000đồng thì bị bắt quả tang về hành vi mua bán trái phép chất ma túy Quá trình điều tra cơ quancông an phát hiện bố đẻ A là ông C cũng biết trước việc này

Hỏi: Anh chị hãy cho biết trường hợp này ông C có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tộikhông tố giác tội phạm không, căn cứ pháp luật

Hướng dẫn:

Theo Điều 19 của BLHS năm 2015 quy định: Người nào biết rõ tội phạm đang được chuẩn

bị, đang được thực hiện hoặc đã được thực hiện mà không tố giác, thì phải chịu trách nhiệmhình sự về tội không tố giác tội phạm trong những trường hợp quy định tại Điều 389 củaBLHS năm 2015 Tuy nhiên, Điều luật cũng quy định người không tố giác là ông, bà, cha,

mẹ, con, cháu, anh chị em ruột, vợ hoặc chồng của người phạm tội không phải chịu tráchnhiệm theo quy định như trên, trừ trường hợp không tố giác các tội xâm phạm an ninh quốcgia hoặc tội đặc biệt nghiêm trọng khác quy định tại Điều 389 của BLHS năm 2015

Đối chiếu với quy định trên, ông C sẽ không phải chịu trách nhiệm hình sự do không tố giáctội phạm là con đẻ của mình, hành vi của A chỉ thuộc vào tội phạm nghiêm trọng

BT:

Lúc 15 giờ ngày 03/3/2017, sau khi đi nhậu với bạn bè xong, Nguyễn Hoàng Anh – sinh năm

1986 đi về nhà tại khu phố A, phường B, thành phố E, tỉnh C Khi thấy Anh đi ngang qua,cháu Hoàng Văn Lê – sinh năm 2012 ở sát nhà Anh đang ngồi chơi trò chơi trên điện thoại diđộng hiệu Iphone 5S của mẹ cho mượn thì có chạy ra đưa điện thoại di động trên nhờ Anh

mở hộ khóa màn hình điện thoại di động Anh cầm lấy điện thoại di động cháu Lê đưa, bỏvào túi áo rồi đi thẳng về nhà mình Sau khi lấy chiếc điện thoại di động trên từ cháu Lê, Anhmang về cất giấu dưới gầm giường trong phòng ngủ của mình Chị Lê Thị Anh Thư – sinhnăm 1984 (là mẹ ruột cháu Lê) khi nghe Lê kể lại việc Anh lấy chiếc điện thoại di động thì

có sang nhà Anh yêu cầu Anh trả lại nhưng Anh không thừa nhận việc đã lấy điện thoại diđộng từ cháu Lê Lúc 18 giờ cùng ngày, chị Thư đã đến công an phường B, thành phố E đểtrình báo sự việc trên Do lo sợ chị Thư đến công an tố cáo nên sau khi chị Thư đi về, Anh đã

đi khỏi nhà Trong khi đang đi lòng vòng trên các tuyến đường của thành phố E thì Anh bịcông an phường B phát hiện và mời về trụ sở làm việc

Quá trình làm việc, Anh đã thừa nhận hành vi của mình

Chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 5S trên khi định giá tài sản có giá trị 3.500.000 đồng.Xác minh lý lịch, Anh có một tiền án về tội trộm cắp tài sản

Hỏi: Hành vi của Anh có phạm tội không? Nếu có thì vi phạm tội gì?

Hướng dẫn:

Nguyễn Hoàng Anh được cháu Lê đưa chiếc điện thoại di động nhờ mở khóa màn hình dùm.Tuy nhiên, Anh không thực hiện mà có hành vi chiếm đoạt chiếc điện thoại trên và mang vềnhà cất giấu Khi chị Thư là mẹ cháu Lê có yêu cầu Anh trả lại tài sản nhưng Anh không thừanhận việc đã chiếm đoạt chiếc điện thoại trên và không trả lại tài sản cho chị Thư

Các yếu tố cấu thành tội phạm:

- Về khách thể: hành vi của Anh đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản hợp pháp của chị Thư

- Về khách quan: Anh đã lợi dụng sự tin tưởng của cháu Lê khi được cháu Lê tự nguyện đưađiện thoại di động nhờ mở khóa màn hình để chiếm đoạt tài sản và không thừa nhận hành vicũng như không đồng ý trả lại tài sản khi được chị Thư yêu cầu Giá trị tài sản tại thời điểmchiếm đoạt là 3.500.000 đồng

- Về chủ quan: Anh có hành vi cố ý chiếm đoạt tài sản của chị Thư từ cháu Lê

- Về chủ thể: Anh sinh năm 1986, đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự và có 01 tiền án về tộitrộm cắp tài sản

Qua phân tích trên, hành vi của Anh đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếmđoạt tài sản” quy định tại Điều 175 BLHS năm 2015

bỏ chạy được 10m thì người dân đuổi theo bắt giữ, giao lại cho công an xã lập biên bản bắtngười phạm tội quả tang sau đó dẫn giải V về công an huyện T.C xử lý theo quy định củapháp luật

Hỏi: A có phạm tội không ? phạm tội gì ? tại sao ? (20 điểm)

vì những nguyên nhân ngoài ý muốn của người phạm tội (bị B phát hiện, chị X và người dânngăn cản), thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt, quy định tại Điều 15 BLHS năm 2015: “Phạm tội chưa đạt là cố ý thực hiện tội phạm nhưng không thực hiện được đến cùng vìnhững nguyên nhân ngoài ý muốn của người phạm tội”

“Người phạm tội chưa đạt phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm chưa đạt” Hành vi của

V đủ yếu tố cấu thành tội Trộm cắp tài sản (thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt), quy địnhtại Khoản 1 Điều 173 BLHS năm 2015

BT:

Khoảng 19h 30 ngày 21/01/2017 Lìu Văn L, Cao Văn T, Nùng Văn N, Thèn Văn V, NùngVăn L và Phạm Văn Đ rủ nhau đi uống bia sau đó đến phòng trọ của Hoàng Xuân P chơi Lquan sát thấy bên cạnh phòng trọ của P có 03 thanh niên là Hoàng Quốc V, Hoàng Xuân C vàTrương Văn P đang nằm chơi trên giường L rủ mọi người “sang đánh mấy thằng kia đi” sau

đó L, N, T, V đi sang phòng của V, C, L còn Đ và L đi ra phía ngoài chỗ để xe máy

Sau khi T hỏi tên, tuổi, địa chỉ của V, C, P thì L xông vào dùng tay, chân đấm đá vào người

C, còn N dùng tay đấm 02 phát vào đầu L, T cũng xông vào dùng tay tát vào mặt V thì được

P chạy vào can ngăn không cho đánh nhau Khi Hoàng Xuân T vào can ngăn thì L đi ra ngoàicùng lúc đó Cao Văn T cầm 01 con dao bầu loại mũi nhọn đi từ phòng của T sang tay phảicầm dao, tay trái cầm điện thoại đã bật sáng màn hình đến trước mặt V kề dao lên vai trái của

N Qua ánh sáng của màn hình điện thoại L đứng ở bên cạnh nhìn thấy trên cổ N có đeo mộtsợi dây chuyền màu trắng, L nảy sinh ý định cướp tài sản nên đã bỏ tay ra khỏi người của C

và quát N “đưa dây chuyền cho tao” do sợ bị đánh tiếp nên đã tháo sợi dây chuyền ra đưacho L, L cầm dây chuyền cho vào túi quần đồng thời T bỏ dao ra khỏi vai N Sau đó L, T, L,

V, N cùng nhau ra về khi ra đến cổng cánh nhà trọ khoảng 20 mét do sợ nên L đã vứt sợi dâychuyền vừa cướp được vào bụi cây ven đường Kết luận giám định của Viện khoa học hình

sự xác định sợi dây chuyền màu trắng có khối lượng là 19,31 gam có giá trị 178.472 đồng(một trăm bảy mươi tám nghìn bốn trăm bảy mươi hai đồng)

Hỏi: Trong tình huống trên, anh/chị cho cho biết có những đối tượng nào phạm tội và phạmtội gì? Tại sao?

Hướng dẫn:

- Bị cáo Lìu Văn L, Cao Văn T phạm tội cướp tài sản theo khoản 1 Điều 168 BLHS năm2015

- Nùng Văn N, Thèn Văn V không phạm tội

Vì: Trong vụ án này mục đích của các bị cáo là rủ nhau đánh nhóm V, C, P trong quá trìnhđánh nhau L nhìn thấy trên cổ V có đeo một sợi dây chuyền và nảy sinh ý định cướp tài sản

Do sợ T tay cầm dao kề vào vai nên V đã tháo sợi dây chuyền đưa cho L Như vậy bị cáo L

và T đã phạm tội cướp tài sản, còn các bị cáo khác là L, V, L đến khai mục đích là đi đánh

nhau không nhằm cướp tài sản, quá trình bị cáo L và T thực hiện hành vi cướp dây chuyềncác bị cáo L, V, L không tiếp thu ý chí của bị cáo L và T

BT:

Do thường xuyên bị mất trộm cây cảnh trong vườn trong nhà nên Nguyễn Thị N đã dùng câykim loại trần mắc quanh vườn nhà mình và nối với điện sinh hoạt nhằm ngăn chặn người vàotrộm cây Mỗi góc vườn chị N đều treo biển cảnh báo nguy hiểm và thông báo với hàng xómxung quanh Ngày 01/10/2017, chị Hoàng Thị M đi sang nhà hàng xóm chơi, khi đi đến sátvườn nhà chị N thì bị điện giật chết do va chạm vào dây điện nhà chị N giăng ở vườn

Hỏi: Với tình huống trên thì chị Nguyễn Thị N có phạm tội không? Nếu có thì phạm tội gì?theo điều, khoản nào của BLHS? Tại sao?

Hướng dẫn:

Nguyễn Thị N phạm tội giết người theo khoản 2 Điều 123 BLHS 2015 với lỗi cố ý gián tiếp Bởi vì: chị N nhận thức được hành vi giăng dây điện quanh vườn là nguy hiểm cho ngườikhác nên chị N đã treo biển nguy hiểm và thông báo với hàng xóm xung quanh Chị N giănggiây điện mục đích ngăn chặn người vào trộm cây N nhận thức được điện sẽ giật đối vớingười tiếp cận hàng rào Nguyễn Thị N biết rõ điều đó nhưng bỏ mặc sự nguy hiểm, chấpnhận hậu quả phát sinh từ hành vi tạo sự nguy hiểm đó Việc đặt biển cảnh báo và thông báocho hàng xóm biết cho thấy chị N chỉ loại trừ cho một số người phát hiện được cảnh báo vàđược thông báo chứ không loại trừ cho tất cả mọi người Do vậy, chị Hoàng Thị M bị điệngiật chết thì Nguyễn Thị N phải chịu trách nhiệm về tội giết người theo quy định tại khoản 2Điều 123 với lỗi cố ý gián tiếp

BT:

Nguyễn Văn B là chồng của Định Thị M Trong quá trình chung sống, B hay rượu chè vàlười lao động Ngày 14/5/2017, B đi uống rượu say về, do có mâu thuẫn từ trước nên đã laovào dùng tay túm tóc và đấm chị M liên tục, chị M đánh lại nhưng do sức yếu nên bị B ghìchặt dưới sân và bị B đấm đá liên tục vào người và vào mặt Chị M lấy hết sức dùng chânđạp B ngã ra, sau đó lấy nồi nước sôi đang đun trên bếp hất vào người B Kết quả giám địnhthương tích B bị tổn hại 55% sức khỏe

Hỏi: trong tình huông trên thì Định Thị M có phạm tội không, phạm tội gì, vì sao (20 điểm)

Hướng dẫn:

Căn cứ vào nội dung vụ việc trên thì hành vi của Đinh Thị M phạm tội: Cố ý gây thương tích

do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng theo quy định tại điều 136 BLHS năm 2015 VìNgày 14/5/2016, B là chồng của M đi uống rượu say về đã đánh đạp M Hành vi của B đãsâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của M, hành vi của B đang diên ra, do đó lúc này quyềnphòng vệ của M hình thành và M có quyền chống trả để chống lại sự tân công của B Hành

vi chống ttrar của M nhằm trực tiếp vào B trứ không vào đối tượng nào khác Tuy nhiên việcchống trả của M đối với sự tân công của B là quá mức cần thiết để nhằm ngăn chặn hành vitân công của B vì sau khi đạp B ngã ra, M có thể có các biện pháp khác để thoát khỏi sự tâncông của B, túy nhiên M đã đung nồi nước đun sôi hất vào người B gây thương thích 55% làkhông cần thiết để ngăn chặn hành vi tân công của B Do vây hành vi chống trả của M làvượt quá mức cân thiết mà pháp luật cho phép để bảo vệ mình

BT:

Khoảng 1 giờ ngày 12/8/2017, Dương Văn L đi lang thang trên địa bàn thành phố H, mụcđích xem có ai sơ hở thì trộm cắp tài sản Đến khoảng 02 giờ cùng ngày, L vào trú mưa tạicây ATM Tại đây L nảy sinh ý định trộm cắp tiền trong cây ATM Để trộm cắp tiền trong

cây ATM, L đã dùng tay, gạch và viên bê tông, cạy, đập, phá cây ATM Quá trình L thực hiệnhành vi trên đã làm hư hỏng 01 máy in hóa đơn; 01 máy in nhật ký; 01 đầu đọc thẻ; 01camera; 01 Board điều khiển âm thanh; 01 bộ ray khoang kỹ thuật; 01 mặt nhựa khoang kỹthuật; 01 bộ khóa kỹ thuật; 01 bộ dây nguồn và tín hiệu của cây ATM với tổng trị giá thiệthại là 209.114.400đ Khi L đang có hành vi cạy phá két của cây ATM để lấy tiền thì bị bảo

vệ phát hiện nên L đã bỏ chạy, Bảo vệ đuổi theo thì bắt giữ được L Kiểm tra thực tế tại thờiđiểm L thực hiện hành vi trộm cắp, số tiền có trong két sắt ở cột ATM là 200.000.000đ.Hỏi: L phạm tội gì?

Hướng dẫn:

L phạm tội Cố ý làm hư hỏng tài sản và tội Trộm cắp tài sản, bởi: Hành vi trên của L mặc dùnhằm mục đích trộm cắp tài sản nhưng đã cố ý cạy phá làm hư hỏng, mất giá trị sử dụng củacây ATM với giá trị thiệt hại là 209.114.400đ nên phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi

cố ý làm hư hỏng tài sản L chưa trộm cắp được số tiền có trong cây ATM là do bị phát hiện

do đó L vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi trộm cắp tài sản trong trường hợpphạm tội chưa đạt với giá trị tài sản mà L hướng tới để chiếm đoạt là 200.000.000đ

BT:

Khoảng 20 giờ ngày 02/5/2016, Nguyễn Văn A không có giấy phép lái xe, không có chứngchỉ điều khiển xe chuyên dùng, điều khiển xe trộn bê tông loại xe ba bánh tự chế không cóđèn chiếu sáng, đèn tín hiệu, đi trên đường liên thôn có va chạm với xe mô tô do NguyễnVăn D điều khiển đi ngược chiều Hậu quả, anh D bị ngã ra đường được đưa đi cấp cứu vàchết Kết quả điều tra xác định anh D điều khiển xe mô tô đi lấn sang phần đường của xengược chiều và đâm vào xe trộn bê tông do Nguyễn Văn A điều khiển

Hỏi: Với tình huống trên Nguyễn Văn A có phạm tội không? Tại sao?

Hướng dẫn:

Nguyễn Văn A không phạm tội

Vì: A điều khiển xe đi đúng phần đường bên phải Nguyên nhân trực tiếp dẫn đến vụ tai nạngiao thông là do anh D điều khiển xe mô tô không chú ý quan sát, đi lấn sang phần đườngdành cho phương tiện ngược chiều dẫn đến hậu quả gây tai nạn làm anh D chết

A điều khiển phương tiện tự chế, loại xe cấm lưu thông trên đường là vi phạm hành chính,không phải là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến vụ tại nạn giao thông nêu trên (viện dẫn khoản

1 Điều 3 Thông tư liên tịch số 09 ngày 28/8/2013 của Bộ Công an-Bộ quốc phòng-Bộ tưpháp-Viện KSND tối cao- Tòa án nhân dân tối cao, Hướng dẫn một số quy định tại chươngXIX Bộ luật hình sự về các tội xâm phạm trật tự, an toàn giao thông) Vì vậy, A không phạmtội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” quy định tại Điều

267 Bộ luật hình sự 2015

BT:

Khoảng 10 giờ ngày 12/6/2017, Nguyễn Văn B đang ở nhà thì có Đỗ Trọng P, Nguyễn Văn

V, Phạm Văn D đến chơi sau đó rủ nhau đánh bạc bằng hình thức đánh Liêng thì được Bđồng ý P, V, D đánh bạc một lúc thì có Nguyễn Văn T và Nguyễn Văn M đến cùng tham giađánh bạc Tổng số tiền đánh bạc của 5 đối tượng trên tại thời điểm này là 3.200.000 đồng.Khoảng 14 giờ cùng ngày, D bị thua hết tiền nên đi về trước Sau khi D về thì Nguyễn Văn

N, Trần Văn Q đến đánh bạc (N đem theo 500.000 đồng, Q đem theo 1.000.000 đồng đếnđánh bạc) Một lúc sau do Q bị thua hết tiền nên đi về Khoảng 15 giờ cùng ngày, P cũng bịthua hết tiền nên đi về Sau khi P về, Q tiếp tục mang theo 500.000 đồng quay lại đánh bạc.Khoảng 17 giờ cùng ngày, Trần Văn S đến cùng tham gia đánh bạc (S mang theo 500.000đồng để đánh bạc)

Khoảng 30 phút sau, V không chơi nữa ngồi ngoài xem (Lúc này V thắng bạc nên có1.700.000 đồng) Sau khi V không chơi thì Nguyễn Văn Đ vào cầm bài hộ M khoảng 3-4 vánsau đó trả lại cho M rồi ra về Q, S, M, N, T đánh bạc đến 18 giờ cùng ngày thì bị bắt quảtang Vật chứng thu giữ: 01 bộ bài, 4.000.000 đồng thu trên chiếu bạc và 1.700.000 đồng thutrên người V

Cơ quan điều tra đã khởi tố B, Q, S, M, N, T và V về tội đánh bạc; P, Đ và D chưa bị kết án

Thứ hai: Số tiền mà Đ, P và D đánh bạc với các đối tượng khác trước khi ra về đều dưới5.000.000 đồng P, Đ và D chưa bị kết án về các tội “Đánh bạc”, “Tổ chức đánh bạc hoặc gábạc” Do vậy, P, Đ và D không phải chịu trách nhiệm hình sự về tội đánh bạc (5 điểm)

BT:

Khoảng 23h ngày 5/7/2016, A, B, C cùng sinh năm 1990 rủ nhau đến nhà chị H ở huyện E,tỉnh F để trộm cắp tài sản thì bị chị H phát hiện A rút 1 con dao nhọn mang theo dí vào cổchị H, B yêu cầu chị H đưa tiền, C đứng trợn mắt nhìn chị H Chị H mở tủ đưa cho A bọctiền 15.000.000đ, lấy được tiền B và C đẩy chị H vào phòng rồi cùng A bỏ chạy A, B và C

ăn tiêu hết số tiền trên và đến ngày 15/7/2016 thì ra công an trình diện

CQCSĐT Công an huyện E ra lệnh bắt khẩn cấp đối với A, B, C, quyết định tạm giữ 3 ngày

từ 16h ngày 15/7/2016 đến 16h ngày 18/7/2016

Ngày 18/7/2016, Cơ quan Công an huyện E ra Quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can, lệnhtạm giam 4 tháng đối với A, B, C về tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 135 BLHSnăm 2003 (sửa đổi, bổ sung năm 2009)

VKSND huyện E sau khi nhận được đề nghị phê chuẩn của Cơ quan Công an huyện E,nghiên cứu thấy A, B, C không phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 135 BLHSnăm 2003 (sửa đổi, bổ sung năm 2009) mà phạm tội “Cướp tài sản” theo khoản 1 Điều 133BLHS năm 2003 (sửa đổi, bổ sung năm 2009), nên đã ra ban hành Quyết định hủy bỏ Quyếtđịnh khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với A, B, C về tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo khoản 1Điều 135 BLHS năm 2003 (sửa đổi, bổ sung năm 2009)

Hỏi: VKSND huyện E làm thế là đúng hay sai?

Hướng dẫn:

- CQCSĐT Công an huyện E ra lệnh bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp là khôngchính xác theo Điều 81 BLTTHS năm 2003 Trường hợp này làm biên bản tiếp nhận A, B, C

ra đầu thú rồi áp dụng biện pháp tạm giữ

- A, B, C đã có hành vi đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc (A dùng dao kề vào cổ chị H, Byêu cầu chị H đưa tiền, C đứng trợn mắt nhìn chị H ) làm cho chị H không thể chống cựđược, buộc phải mở tủ giao tiền Hành vi của A, B, C đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp tàisản” theo khoản 1 Điều 133 BLHS năm 2003 (sửa đổi, bổ sung năm 2009) Công an huyện E

ra Quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can, lệnh tạm giam 4 tháng đối với A, B, C về tội

“Cưỡng đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 135 BLHS năm 2003 (sửa đổi, bổ sung năm 2009)

là không đúng tội danh

-Công an huyện E ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can, lệnh tạm giam là saithẩm quyền theo Điều 104 BLHS năm 2003

Căn cứ Điều 106, Điều 127 BLTTHS năm 2003 thì VKSND huyện E: Ra Quyết định hủy bỏcác Quyết định khởi tố trái pháp luật, và yêu cầu Cơ quan CSĐT Công an huyện E ra các

Quyết định khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can, lệnh tạm giam đối với A, B, C về tội

“Cướp tài sản” theo khoản 1 Điều 133 BLHS năm 2003 (sửa đổi, bổ sung năm 2009)

-Lệnh tạm giam 4 tháng không trừ thời gian tạm giữ là vi phạm Thông tư liên tịch số05/2005

BT:

Chị V quen biết với anh B sinh năm 1996, hiện ở Hà Nội nhưng không đăng ký tạm trú, quazalo, rồi nảy sinh quan hệ tình cảm yêu đương Do V muốn biết quê quán và hoàn cảnh giađình của mình nên ngày 05/8/2016, B rủ V về quê chơi V đến chỗ ở của B và đưa xe máycho B điều khiển chở V về quê Trên đường đi, B không muốn V về nhà chơi và muốn cắtđứt quan hệ với V đồng thời nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc xe máy của V B bảo V vàoquán uống nước để tìm cơ hội, tại quán nước khi thấy V có điện thoại đi ra chỗ khuất cáchchỗ B ngồi khoảng 10m để nói chuyện Thấy vậy B đã nổ máy điều khiển xe máy của V đilên Hà Nội Sau đó B cắt đứt mọi liên lạc với V, chuyển chỗ ở khác V đã nhắn tin, gọi điệnthoại nhiều lần và đi tìm để đòi xe nhưng không được Khi B mang xe đi bán thì bị Công anphát hiện bắt giữ Kết luận định giá tài sản trị giá chiếc xe máy trên là 19 triệu đồng Hỏi:

1 B phạm tội gì, theo điều khoản nào? Vì sao?

2 B có bị áp dụng biện pháp tạm giam không? Vì sao?

Hướng dẫn:

1 B phạm tội trộm cắp tài sản vì:

- Về hành vi khách quan: Mặc dù B nhận được tài sản của V và có sự quen biết tin tưởng khi

V giao xe cho B, nhưng sau khi có tài sản B không chiếm đoạt ngay, cũng không dùng thủđoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản B lợi dụng sơ hở lúc V nghe điện thoại ở vị trí khuấtkhông quản lý được tài sản của mình nên lén lút thực hiện hành vi chiếm đoạt chiếc xe máycủa V Như vậy hành vi của B là lén lút, lợi dụng sự sơ hở của người có tài sản để chiếm đoạttài sản Do đó hành vi của B thỏa mãn dấu hiệu khách quan của tội trộm cắp tài sản Tài sản

B chiếm đoạt của V là 19 triệu nên B phạm tội trộm cắp tài sản theo khoản 1 điều 173 Bộluật hình sự năm 2015

- Về ý thức chủ quan: B cố ý chiếm đoạt tài sản của chị V

- Khách thể tội phạm: xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác - Về chủ thể: B đã 20tuổi có đủ năng lực trách nhiệm hình sự nên phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm domình gây ra

2 Trong trường hợp này B bị áp dụng biện pháp tạm giam: vì mặc dù B phạm tội thuộctrường hợp ít nghiêm trọng mức hình phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm, nhưng B không có nơi cưtrú rõ ràng, tạm trú nhưng không đăng ký tạm trú, sau khi phạm tội có dấu hiệu bỏ trốn Vìvậy căn cứ quy định tại điểm b khoản 2 điều 119 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 thì B có thể bịtạm giam

BT:

Khoảng 8 giờ tối ngày 12/9/2015 Nguyễn Văn A sinh năm 1978 rủ Nguyễn Văn B sinh năm

1979, Nguyễn Văn C sinh năm 1980 và Bùi Băn D sinh ngày 12/8/ 2001 các đối tượng trênđều có HKTT: xã H huyện M tỉnh T đi trộm cắp gà nhà bác của A về để ăn thịt, cả 4 ngườiđều đồng ý đi, khi đi đến nhà bác của A để trộm gà thì chỉ có A,B,D vào trộm cắp gà còn C

vì say riệu nên ngồi ngoài gốc đa đầu làng nằm chờ nhưng vì say quá nên ngủ mất ( gốc đacách nhà bác của A khoảng 50 mét) khi A,B,D vào nhà bác của A trộm cắp gà vì chó sủanhiều nên không lấy được gà, sau đó cả 3 đi ra ngoài cổng nhìn sang nhà bên cạnh thấy chiếc

xe máy cắm chìa khóa tại ổ khóa để ở ngoài sân, lúc đó A nẩy sinh ý định lấy trộm chiếc xemáy và bàn với B và D là A vào lấy xe máy còn B và D ở ngoài cảnh giới, khi A dắt xe máy

ra khỏi cổng nhà, vì xe không nổ máy được lên A dắt xe còn B và D đẩy sau xe máy ra gốc

đa nơi mà C đang nằm chờ, lúc này cả 4 người đẩy xe ra ngoài đường quốc lộ để mang đitiêu thụ, trên đường đi tiêu thụ thì bị Công an xã H bắt quả tang và đưa về Công an huyện MSau đó Công an huyện M khởi tố vụ án và bị can đối với A,B,D về tội trộm cắp tài sản C vềtội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có

Hỏi : Anh hay chị cho biết A và B phạm tội gì? C và D có phạm tội hay không, nếu có thìphạm tội gì?

chưa đủ 16 tuổi phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm rất nghiêm trọng do cố ý hoặctội phạm đặc biệt nghiệm trọng ) nên không khởi tố D về tội trộm cắp tài sản; Vậy C và Dkhông Phạm tội trộm cắp.

-Khi A,B,D trộm cắp chiếc xe máy nói trên cùng đẩy xe máy ra gốc đa chỗ C nằm đợi sau đóA,B,D cùng C đẩy xe ra đường quốc lộ để đi tiêu thụ, trên đường đi tiêu thụ thì bị bắt quảtang, vậy việc đi tiêu thụ chiếc xe máy chưa hoàn thành do vậy C và D không Phạm tội tiêuthụ tài sản do người khác phạm tội mà có

Như vậy chỉ có A, B phạm tội trộm cắp tài sản còn C và D không phạm tội gì

BT:

Đêm mùng 04/6/2013, sau khi cùng nhóm bạn ăn ngô luộc tại nhà chị Lý Thị H tại xóm B,

xã TS, huyện Mai Châu, tỉnh Hòa Bình thì cả nhóm đi về Lý Văn H và Hà Văn M cũng đi

về nhà tại xóm B bằng xe mô tô theo hướng Hà Nội – Sơn La, M là người điều khiển xe, Hngồi sau cầm túi ngô luộc Khi về đến đoạn đường trước nhà nghỉ HL tại xóm B, xã Tân Sơn,

H làm rơi túi ngô nên bảo Minh dừng xe lại để nhặt, khi xuống xe để nhặt ngô, H có nhặtmột hòn đá và nói với M là tí nữa H sẽ ném xe ô tô, Minh nói với H là “Ừ, kệ mày” rồi điềukhiển xe đi tiếp, Hợp ngồi sau đặt hòn đá lên yên xe đoạn giữa chỗ ngồi của H và M Điđược khoảng 100m, đến Km142+100 QL6, lúc đó vào khoảng 03 giờ ngày 05/6/2013, thìgặp xe ô tô khách biển kiểm soát 26K-7747 đi ngược chiều do anh Vũ Ngọc T điều khiển, Hbảo M đi chậm lại để ném xe thì M điều khiển xe giảm tốc độ, khi gần đến xe ô tô, H dùngtay trái cầm hòn đá ném vào phía sườn trái xe ô tô Khi nghe tiếng va chạm, biết là đã némtrúng, H nói với M: “Tao ném trúng xe rồi chạy nhanh lên” Ngay lúc đó, M lấy bắp ngô kẹp

ở giá đèo hàng giữa xe dùng tay trái cũng ném thẳng vào xe ô tô đó rồi tăng tốc độ bỏ chạy.Hậu quả thiệt hại đối với xe ô tô là 15.000.000 đồng Các bị cáo đều trên 18 tuổi, đầu thú,thành khẩn khai báo và bồi thường thiệt hại trong quá trình điều tra

Hỏi: H và M có phạm tội không? Xác định vai trò của từng người? Điều khoản áp dụng khitruy tố và luận tội?

Hướng dẫn:

- Tội Cố ý làm hư hỏng tài sản H có vai trò chính, M phạm tội với vai trò đồng phạm

- Áp dụng quy định tại Khoản 1 Điều 178, Điều 17 (đồng phạm) BLHS 2015; áp dụng tìnhtiết “Người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả”, “Phạmtội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng”, “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn

năn hối cải” và việc bị cáo đầu thú theo quy định tại các điểm b, i, s Khoản 1 và Khoản 2Điều 51 Bộ luật hình sự 2015.

BT:

Do có mâu thuẫn từ trước giữa gia đình P với gia đình Q nên 17 giờ 30 phút ngày 05/8/2016,

N (con trai Q) cùng một số bạn bè cầm theo gậy, dao đến nhà P gây sự chửi bới lăng nhụcthậm tệ và cầm gạch ném lên mái ngói làm nhiều viên ngói bị vỡ và ném gạch đất cùng vớiphân, luyn và chất bẩn vào nhà P làm cho nhà P phải ngừng ăn cơm do mùi hôi thối bốc ra vàgây ức chế khó chịu M là con trai P sinh ngày 01/01/2001 lấy thanh sắt nhọn (sắt phi 16) ởtrong nhà cầm chạy ra đứng ở cửa Thấy M đi ra cửa thì N tiếp tục dùng dao chém vào cửa

và đe dọa đánh M và cả gia đình Do bực tức không thể kìm nén được M dùng thanh sắtnhọn đâm mạnh vào phía ngực trái N, N quay đầu chạy được khoảng hơn 10 mét thì gục ngã

và được mọi người đưa đi cấp cứu Hậu quả N bị đâm trúng tim, bị chết do mất máu cấp.Hãy phân tích và định tội danh, đường lối xử lý đối với hành vi của M? Nêu quy định cụ thểcủa khoản 1, khoản 2 Điều 12 Bộ luật hình sự năm 2015?

Hướng dẫn:

Hành vi N cùng bạn bè mang dao, gậy đến nhà P gây sự chửi bới lăng nhục thậm tệ và cầmgạch ném lên mái ngói làm nhiều viên ngói bị vỡ và ném gạch đất cùng với phân, luyn vàchất bẩn vào nhà P trong lúc mọi người ở nhà P đang ăn cơm, dùng dao chém cánh cửa đedọa đánh M và gia đình M là hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng (5 điểm)

Do bực tức không thể kìm nén được M dùng thanh sắt nhọn đâm mạnh vào ngực trái N, hậuquả làm N chết là hành vi phạm tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnhđược quy định tại Khoản 1, Điều 125 Bộ luật hình sự 2015

Khi thực hiện hành vi M mới 15 tuổi 7 tháng 4 ngày, đối chiếu với quy định tại khoản 2 Điều

12 Bộ luật hình sự 2015 thì M không phải chịu trách nhiệm hình sự, vì M chưa đủ 16 tuổi,tội phạm mà M đã thực hiện là tội ít nghiêm trọng và không thuộc các loại tội người chưa đủ

16 tuổi phải chịu trách nhiệm hình sự, do đó không khởi tố xử lý về hình sự đối với M (5điểm)

- Quy định cụ thể tại khoản 1, khoản 2 Điều 12 Bộ luật hình sự năm 2015

BT:

A, B và C (đều trên 18 tuổi) cùng rủ nhau trộm cắp tài sản nhà chị D Đến ngày 15/6/2017,A,B trèo tường vào nhà chị D với mục đích trộm cắp tài sản còn C đứng ngoài cảnh giới Khivào trong nhà, A và B trộm cắp được số tiền 18 triệu của chị D, khi A tiếp tục cậy tủ thì bị

chị D phát hiện B hoảng sợ chạy ra khỏi nhà còn A chạy xuống bếp cầm 01 con dao gọt hoaquả chạy lên đâm chị D 02 nhát vào vùng cổ Hậu quả chị D tử vong tại hiện trường

Hỏi: A, B và C phạm tội gì ? Tại sao ?

Hướng dẫn:

B, C phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 điều 173 BLHS 2015 với trị giáchiếm đoạt là 18 triệu đồng Riêng A phạm tội “Giết người” và “Cướp tài sản” theo quy địnhtại điều 123, điều 168 BLHS Bởi lẽ, trước khi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản thì A, B và

C đã thỏa thuận, thống nhất với nhau sẽ trộm cắp tài sản nhà chị D và trên thực tế A, B vàonhà chị D trộm cắp tài sản còn C ở ngoài cảnh giới, A, B đã trộm cắp được số tiền 18 triệuđồng của chị D (lúc này tội trộm cắp tài sản) đã hoàn thành Tuy nhiên sau đó A tiếp tục cậycửa tủ để lục tìm tài sản, do chị D phát hiện, A đã dùng dao đâm vào vũ cổ chị D (dùng vũlực) dẫn tới chị D tử vong Do vậy đây là hành vi dùng ngay tức khắc vũ lục để chiếm đoạttài sản nên A phạm tội “Giết người” và “Cướp tài sản” theo quy định tại Điều 123,168 BLHSnăm 2015

Trong vụ án này mặc dù A, B, C có sự thống nhất từ trước song trong vụ án này việc A dùngdao nhọn đâm chị D là hành vi thái quá của chế định đồng phạm nên A phải chịu trách nhiệmđộc lập về tội “Giết người ” và “Cướp tài sản”

BT:

Khoảng 16 giờ ngày 20/8/2017, anh Nguyễn Văn H đang ngồi ở vỉa hè đếm tiền thì Trần Văn

T (19 tuổi) đi đến giật tiền của anh H cho vào túi quần rồi bỏ đi Anh H đi theo T xin lại tiềnthì T bảo đây là tiền của tao và không trả cho anh H Anh H tức nên cầm đoạn gậy nhặt dướichân ném về phía T nhưng không trúng T lập tức nhặt đoạn gậy lên vụt 01 nhát vào vai anh

ngay tức khắc để chiếm đoạt tiền của anh H nên hành vi của T đã đủ yếu tố cấu thành tội

"Cướp tài sản" quy định tại Điều 168 Bộ luật hình sự

BT:

Ngô Thanh H quen Đặng Ngọc T vào khoảng tháng 8/2017 Qua trao đổi T biết H là chủ cửahàng kinh doanh tạp hóa tại huyện TX nên T đã giới thiệu có các loại mỳ chính sang bao bánvới giá thấp hơn 17.000đ/1 Kg so với các loại mì chính cùng nhãn hiệu bán trên thị trường.Đến ngày 25/12/2017, có 05 người đàn ông ( H không biết tên và địa chỉ) đến cửa hàng của

H đặt tiền mua các loại mì chính AJINOMOTO, MIWON, SAJI với tổng khối lượng là 600

kg Từ đó H đã gọi điện cho T và T đã chuyển 600 kg mì chính các loại nêu trên cho H H đãthanh toán cho T với tổng số tiền là 24.000.000đ( Hai bốn triệu đồng) Khi H đang đợi kháchhàng đến lấy thì bị cơ quan chức năng kiểm tra bắt giữ số hàng 600 kg nêu trên Ngoài ra saukhi CQĐT khám nhà T thu được 30 kg mì chính giả các các nhãn hiệu mì chínhAJINOMOTO, MIWON, SAJI và 01 cân đồng hồ nhãn hiệu Nhơn Hòa loại 02 kg; 01 kéoinox; muỗng nhôm; chậu nhựa; 01 máy bàn ép miệng túi nilon nhãn hiệu Tân Thanh vàkhoảng hơn 1000 vỏ bao mang nhãn hiệu mì chính AJINOMOTO, MIWON, SAJI để dùngsang bao, đóng gói mì chính giả

Qua đấu tranh, Đặng Ngọc T đã khai nhận: T mua máy bàn ép mép túi nilon, vỏ túi no lonmang các nhãn hiệu AJINOMOTO, MIWON, SAJI và mì chính bao nhãn hiệu Tân Thanhtại chợ trời, TP HN ( T không biết tên, địa chỉ của người bán); Nguyên liệu mì chính là mìchính do Trung Quốc sản xuất, loại 25 kg/bao với giá 880.000/bao và vỏ bao bì mang nhãnhiệu AJINOMOTO, MIWON, SAJI, T mua của người đàn ông đi ô tô bán tải đến bán cho Ttại cửa hàng của T ( T không biết tên, địa chỉ cụ thể và BKS xe ô tô) Sau đó, T trực tiếp sangbao, đóng gói mì chính giả các nhãn hiệu AJINOMOTO loại 1kg/gói, AJINOMOTO loại400g/gói MIWON loại 350 g/gói và SAJI loại 500g/gói Ngày 26/12/2017, T bán cho H cácloại mì chính AJINOMOTO, MIWON, SAJI với tổng trọng lượng 600 kg với giá 40.000đ/kg

và H đã thanh toán cho T với tổng số tiền 24.000.000 đồng

Ngày 03/01/2018, Cơ quan CSĐT – công an tỉnh T.H đã ra Quyết định trưng cầu giám định,giám định các mẫu vật mì chính tang vật thu giữ tại nhà Ngô Thanh H và Đặng Ngọc T Tạikết quả giám định) của Viện khoa học hình sự – Bộ Công an ngày 24/01/2018 kết luận: Tất

cả các mẫu mì chính thu tại nhà Ngô Thanh H và Đặng Ngọc T đều là mì chính không cùngloại với chất lượng và vỏ bao bì của mẫu mì chính chính hãng do các công ty AJINOMOTO,MIWON, SAJI sản xuất

Ngày 06/03/2018 Cơ quan CSĐT Công an tỉnh ra quyết định trưng cầu định giá tài sản kếtquả: 600 kg Mỳ chính giả mang tên các nhãn hiệu AJINOMOTO, MIWON, SAJI thu tại nhà

H có tổng giá trị tương đương với mỳ chính chính hãng là 36.874.000đ; 30 kg mì chính giảthu tại nhà T mang các nhãn hiệu mì chính AJINOMOTO, MIWON, SAJI có tổng giá trịtương đương với mỳ chính chính hãng là: 1.351.000đ

Cơ quan CSĐT Công tỉnh TH đã tiến hành khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Đặng Ngọc

T về tội “Sản xuất, buôn bán hàng giả” quy định tại điều 192 Bộ luật hình sự 2015 NgôThanh H về tội: “Buôn bán hàng giả” quy định tại điều 192 BLHS và tiền hành điều tratheo quy định của pháp luật

Hỏi: 1) Anh (chị) cho biết quan điểm của mình về quyết định khởi tố vụ án, bị can nêu trên ?giải thích ?

Hướng dẫn:

Cơ quan CSĐT Công tỉnh TH đã tiến hành khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Đặng Ngọc

T về tội “Sản xuất, buôn bán hàng giả”, quy định tại Điều 192 Bộ luật hình sự Ngô Thanh H

về tội: “Buôn bán hàng giả”, quy định tại Điều 192 BLHS Là Đúng người, đúng tội vì: Ngô Thanh H phạm tội: “Buôn bán hàng giả”, quy định tại Điều 192 BLHS Vì theo quyđịnh tại Điều 192 quy định “ Người nào sản xuất, buôn bán hàng giả tương đương với sốlượng hàng thật có giá trị từ 30 triệu đồng đến dưới một trăm rưỡi triệu đồng ” Ngô Thanh

H đã 2 lần mua mì chính của T: lần 1 là 60 kg mì chính thành phẩm mang tên các nhãn hiệuAJINOMOTO, MIWON, SAJI với giá 40.000đ/kg Lần hai 600 kg mì chính thành phẩmmang tên các nhãn hiệu AJINOMOTO, MIWON, SAJI với giá 24.000đ/kg , khi mua H biết

đó là mì chính T sang bao đóng gói giả nhãn hàng thật nhưng vẫn mua (vì ham rẻ) để bángiá cao hơn kiếm lời Khi chưa kịp bán thì bị bắt số hàng 600 kg Qua định giá 600 kg mỳchính giả mang tên các nhãn hiệu AJINOMOTO, MIWON, SAJI thu tại nhà H có tổng giá trịtương đương với mỳ chính chính hãng là 36.874.000đ Như vậy hành vi của H phạm tội

“Buôn bán hàng giả” quy định tại Điều 192 BLHS

T phạm tội: “Sản xuất, buôn bán hàng giả” quy định tại Điều 192 BLHS Vì: Điều 192 quyđịnh “Người nào sản xuất, buôn bán hàng giả tương đương với số lượng hàng thật có giá trị

từ 30 triệu đồng đến dưới một trăm rưỡi triệu đồng ” Đặng Ngọc T đã mua mua máy bàn

ép mép túi nilon, vỏ túi nilon vỏ túi ni lon mang các nhãn hiệu AJINOMOTO, MIWON,SAJI và mì chính bao nhãn hiệu Tân Thanh tại chợ trời, TP HN sau đó về sang bao, đónggói và bán với giá cao hơn kiếm lời như vậy T đã giả nhãn mác, giả chất lượng mì chính thậtđem bán Ở đây T vừa sản xuất lại vừa bán 600 kg mỳ chính giả mang tên các nhãn hiệu

AJINOMOTO, MIWON, SAJI cho H Ngoài ra CQĐT còn thu tại nhà T 30 kg mì chính giảmang các nhãn hiệu mì chính AJINOMOTO, MIWON, SAJI có tổng giá trị tương đương vớimỳ chính chính hãng là: 1.351.000đ như vậy T phạm tội “Sản xuất, buôn bán hàng giả” quyđịnh tại Điều 192 BLHS;

BT:

Khoảng 18 giờ ngày 25/11/2017, C đi xe máy của gia đình chở H đi chơi rồi rủ nhau đi trộmcắp tài sản Đến một quán bán đồ điện, C mua 01 chiếc tuốc nơ vít dài khoảng 30cm và 01chiếc cà lê dài khoảng 17cm đưa cho H để phá khóa xe máy C chở H đi lòng vòng một lúcthì thấy có 2 chiếc xe máy dựng trước cửa nhà anh D C dừng xe đợi ở ngoài, H vào dungtuốc nơ vít phá khóa xe máy Jupiter Thấy có người lại gần, C sợ bị phát hiện bắt giữ nênphóng xe đi trước Sau khi lấy được xe, H tháo gương, thay bằng biển số giả rồi đem chiếc

xe trên đến gửi tại phòng trọ của T Lúc đó T không biết chiếc xe là do H đã trộm cắp được.Ngày 27/11/2017, sau khi biết chiếc xe do H trộm cắp của người khác, T đã đem chiếc xe đigiao nộp Công an Giá trị chiếc xe sau khi giám định có giá trị 19.000.000

- C, H có bị coi là đồng phạm tội trộm cắp tài sản không?

- C có được coi là tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội không?

- Trong trường hợp khi đến gửi xe tại phòng trọ của T, H có nói cho T biết đây là xe vừatrộm cắp được, T cho H gửi xe thì T có bị coi là đồng phạm về tội trộm cắp tài sản với vai trò

là người giúp sức không?

vi xúi giục người khác thực hiện tội phạm, hành vi giúp sức người khác thực hiện tội phạm.Xét trong tình huống trên, C và H có đầy đủ những dấu hiệu về mặt khách quan của đồngphạm

Về mặt chủ quan, đồng phạm đòi hỏi những người cùng thực hiện tội phạm đều có lỗi cố ý.Vấn đề đồng phạm chỉ được đặt ra khi tội phạm được thực hiện với lỗi cố ý Như vậy, ởtrong tình huống này, hành vi trộm cắp của C và H được thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp với

mục đích vụ lợi Cả 2 đã cố ý cùng thực hiện việc ăn trộm tài sản là chiếc xe máy Jupiter trịgiá 19.000.000 đồng Dù biết rõ hành vi của mình là xâm phạm tới quyền sở hữu đối với tàisản của người khác nhưng hai người vẫn cố tình thực hiện.

Từ sự phân tích trên cho thấy: C và H bị coi là đồng phạm tội trộm cắp tài sản

- C không được coi là tự ý nửa chừng chấm dứt phạm tội

Tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội là tự ý mình không thực hiện hành vi phạm tội đếncùng tuy không có gì ngăn cản

Trong trường hợp của C thì C chỉ thỏa mãn được yếu tố một của tự ý nửa chừng chấm dứtviệc phạm tội C đã phóng xe máy đi trong khi H vào nhà anh D dùng tuốc nơ vít phá khóachiếc xe Jupiter Tức là C đã thôi không thực hiện trộm cắp tài sản (với vai trò là người giúpsức) khi tội phạm trộm cắp tài sản đang ở giai đoạn chưa đạt chưa hoàn thành Như vậy đãthỏa mãn được một điều kiện

Ở điều kiện thứ hai nguyên nhân mà C bỏ đi chấm dứt không thực hiện tiếp tội phạm Tìnhhuống có nói rõ rằng: “Thấy có người lại gần, sợ bị phát hiện bắt giữ nên phóng xe đi trước”

Vì vậy, nguyên nhân khiến C không thực hiện tiếp hành vi phạm tội của mình là do nguyênnhân khách quan chứ không phải do bản thân C

Do C không phải người trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội mà chỉ đóng vai trò là ngườigiúp sức, hơn nữa hành động phóng xe đi trước của C xảy ra sau khi H bắt tay vào việc thựchiện tội phạm; hơn nữa C cũng không có hành động để ngăn ngừa tội phạm xảy ra nên Ckhông được coi là tự ý nửa chừng chấm dứt phạm tội

- H không bị coi là đồng phạm với vai trò người giúp sức: Người giúp sức có thể là giúp sức

về vật chất hoặc giúp sức về tinh thần Giúp sức về vật chất là những hành vi cung cấp công

cụ, phương tiện hoặc khắc phục những trở ngại… để tạo điều kiện cho người thực hành thựchiện tội phạm thuận lợi hơn Giúp sức về tinh thần là những hành vi không cung cấp vật chấtnhưng tạo cho người thực hành thực hiện tội phạm có những điều kiện dễ dàng hơn như chỉdẫn, góp ý kiến Áp dụng vào tình huống này, nếu khi đến gửi xe tại phòng trọ của T, H cónói cho T biết đây là xe vừa trộm cắp được, T cho H gửi xe thì thì T không bị coi là đồngphạm về tội trộm cắp tài sản với vai trò là người giúp sức Bởi lẽ, hành vi giúp sức thực chất

là việc tạo thêm điều kiện thuận lợi cho người khác vốn đã có ý định phạm tội hoặc làm chongười đó yên tâm thực hiện tội phạm Vì vậy mà hành vi giúp sức chỉ có thể được thực hiệntrước khi người thực hành bắt tay vào hành động hoặc khi tội phạm đang tiến hành Trongkhi đó, chỉ khi đến phòng trọ của T thì H mới cho T biết đây là chiếc xe máy vừa trộm cắp

hiện xong tội phạm Rõ ràng T không hề có một hành vi nào giúp sức về vật chất hay tinhthần cho H.

BT:

P là thợ sơn được thuê hoàn thiện nhà riêng cho một gia đình Trong thời gian làm việc P để

ý thấy gia đình đối diện không làm lưới bảo hiểm ban công, trong khi khoảng cách giữa hainhà khá gần Một đêm thấy nhà đối diện quên đóng cửa ban công P đã trèo sang và vào nhàlấy một chiếc túi xách có chứa điện thoại di động, tiền Trong lúc lục tìm thêm tài sản, P gây

ra tiếng động và bị G (chủ nhà) phát hiện, G giật lại chiếc túi của mình sau đó P đạp mạnhvào bụng G làm G bị ngất rồi cầm chiếc túi xách bỏ trốn.Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là

20 triệu đồng

Hỏi:

a P phạm tội trộm cắp tài sản với tình tiết định khung tăng nặng là “Hành hung để tẩu thoát”quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 173 BLHS hay phạm tội cướp tài sản quy định tại Điều

168 BLHS? Phân tích các yếu tố cấu thành tội phạm trong tình huống này?

b Nếu G sau đó được người nhà phát hiện đưa đi cấp cứu và bị tổn hại sức khỏe 25% thì tộidanh của P có gì thay đổi không?

Hướng dẫn:

- P phạm tội cướp tài sản theo quy định tại điều 168 BLHS 2015 chứ không phải tội trộm cắptài sản với tình tiết định khung tăng nặng là “Hành hung để tẩu thoát” quy định tại điểm đkhoản 2 Điều 173 BLHS 2015:

Phạm tội thuộc trường hợp "hành hung để tẩu thoát" là trường hợp mà người phạm tội chưachiếm đoạt được tài sản hoặc đã chiếm đoạt được tài sản, nhưng bị phát hiện và bị bắt giữhoặc bị bao vây bắt giữ thì đã có những hành vi chống trả lại người bắt giữ hoặc người baovây bắt giữ như đánh, chém, bắn, xô ngã nhằm tẩu thoát

Nếu người phạm tội chưa chiếm đoạt được tài sản hoặc đã chiếm đoạt được tài sản, nhưng đã

bị người bị hại hoặc người khác giành lại, mà người phạm tội tiếp tục dùng vũ lực, đe doạdùng vũ lực ngay tức khắc tấn công người bị hại hoặc người khác nhằm chiếm đoạt cho đượctài sản, thì trường hợp này không phải là "hành hung để tẩu thoát" mà đã có đầy đủ các dấuhiệu cấu thành tội cướp tài sản

- Nếu G bị tổn hại sức khỏe 25% thì P phạm tội với tình tiết định khung tăng nặng quy định

ở điểm c Khoản 2 Điều 168 BLHS 2015 đó là: Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sứckhoẻ của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 11% đến 30%

Khoảng 20 giờ ngày 02/02/2015, tại địa điểm…, Nguyễn Văn T (sinh ngày 02/01/2000) lợidụng đêm tối, vắng người đã dùng một con dao mũi nhọn, dài 20 cm dí vào cổ ông Trần Văn

D đe dọa, khống chế và chiếm đoạt của ông D 5.000.000 đồng thì bị bắt quả tang

Anh (chị) cho biết: Với các tình tiết nêu trên, Nguyễn Văn T phạm vào tội gì? Phân tích cácyếu tố cấu thành tội phạm? Nếu Tòa án xử T phạt tù thì mức hình phạt được tính theo nguyêntắc nào?

- Khoản 3 Điều 8 BLHS 1999 quy định:…; tội phạm rất nghiêm trọng là tội phạm gây nguyhại rất lớn cho xã hội mà mức cao nhất của khung hình phạt đối với tội ấy là đến mười lămnăm tù; tội phạm đặc biệt nghiêm trọng là tội phạm gây nguy hại đặc biệt lớn cho xã hội màmức cao nhất của khung hình phạt đối với tội ấy là trên mười lăm năm tù, tù chung thân hoặc

tử hình

- Điều 9 BLHS 1999 quy định: Cố ý phạm tội là phạm tội trong những trường hợp sau:

1 Người phạm tội nhận thức rõ hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội, thấy trước hậuquả của hành vi đó và mong muốn hậu quả xảy ra;

2 Người phạm tội nhận thức rõ hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội, thấy trước hậuquả của hành vi đó có thể xảy ra, tuy không mong muốn nhưng vẫn có ý thức để mặc chohậu quả xảy ra

Đối chiếu với trường hợp cụ thể nêu trên thì hành vi của T đã thỏa mãn 04 yếu tố cấu thànhtội phạm:

- Chủ thể: Vào thời điểm thực hiện hành vi cướp tài sản của ông D, T đã đủ 14 tuổi nhưngchưa đủ 16 tuổi nên phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm rất nghiêm trọng do cố ý(Điều 12 BLHS) T dùng dao uy hiếp ông D để lấy tài sản nên hành vi của T phạm vào tội

“Cướp tài sản”, thuộc trường hợp dùng phương tiện nguy hiểm, quy định tại điểm d khoản 2

Điều 133 BLHS Khoản 2 Điều 133 BLHS có mức cao nhất của khung hình phạt là mườilăm năm tù, là tội phạm rất nghiêm trọng (Điều 8 BLHS).

- Mặt chủ quan: T thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp, vì mục đích vụ lợi

- Khách thể: T có hành vi xâm phạm trực tiếp, đồng thời đến 02 quan hệ: Quan hệ nhân thân(tí và quan hệ tài sản quyền sở hữu tài sản hợp pháp của ông D được pháp luật bảo vệ (chiếmđoạt 5.000.000 đồng)

- Mặt khách quan: T có hành vi dùng dao dí vào cổ ông D nhằm đè bẹp sự phản kháng củaông D để chiếm đoạt 25.000.000 đồng

Theo quy định tại khoản 2 Điều 74 BLHS, nếu Tòa án xử phạt tù đối với T thì mức hìnhphạt cao nhất được áp dụng không quá một phần hai mức phạt tù mà điều luật quy định

BT:

Vào ngày 23/7/2016 Cơ quan điều tra Công an huyện X bắt quả tang Nguyễn Văn A (sinh1990) và Trần Văn B (sinh 1992) mua bán trái phép chất ma túy Thu giữ trên người B 01 góitinh thể màu trắng (qua giám định là Methamphetamine có trọng lượng 0,1 gam, B khai mua

về sử dụng) và trên người của A số tiền 300.000 đồng, (số tiền này A khai nhận là vừa bán

ma túy cho B) Ngoài ra quá trình điều tra A còn khai nhận đã nhiều lần bán ma túy cho cácđối tượng C, D, E để sử dụng trong đó có 01 lần A nhờ Nguyễn Văn M (sinh 2001) đem báncho đối tượng C 01 gói ma túy đá với giá 200.000 đồng, M mang tiền về cho A, sau đó A cho

M sử dụng ma túy Cơ quan điều tra khởi tố Nguyễn Văn A và Nguyễn Văn M về tội “ Muabán trái phép chất ma túy” qui định tại Điều 194 BLHS (1999) và đề nghị Viện kiểm sát phêchuẩn

Hỏi: Anh (chị ) cho biết Cơ quan điều tra khởi tố A và M về tội “ Mua bán trái phép chất matúy” đúng hay sai? Vì sao?

Hướng dẫn:

- Khởi tố Nguyễn Văn A về tội “ Mua bán trái phép chất ma túy” là đúng

- Khởi tố Nguyễn Văn M về tội “ Mua bán trái phép chất ma túy” là sai

Vì: Căn cứ Khoản 2 Điều 12 BLHS (1999) qui định về tuổi chịu trách nhiệm hình sự thìNguyễn Văn M đã 01 lần thực hiện hành vi mua bán trái phép với Nguyễn Văn A với vai tròđồng phạm, M chưa đủ 16 tuổi, hành vi của M thuộc trường hợp nghiêm trọng nên M khôngphải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”

BT: